overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/518/15-ц
Провадження № 2-с/209/18/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, винесенного Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська від 12.06.2016 року. Посилався на те, що 12 лютого 2015 року було видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за надані послуги за теплопостачання в сумі 10.881 грн. 80 коп за період з 01 січня 1996 року по 01 січня 2015 року . Просить скасувати наказ від 12 лютого 2015 року, оскільки про існування наказу йому стало відомо лише 07 квітня 2016 року, вимоги КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" визнає частково , та посилається на застосування строку позовної давності.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2015 року.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 20 квітня 2016 року о 08.10 годині в приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 587/1082/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О. А., при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради Сумського району, Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача-ОСОБА_2, яка була зареєстрована АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть місцем смерті ОСОБА_2 значиться с.Лікарське, де вона мешкала разом зі своєю донькою -ОСОБА_3 Позивач вважав, що після смерті ОСОБА_2, все майно перейшло у спадок донькам. З цієї причини позивач не звертався із заявою про прийняття спадщини. У 2015 році під час проведення ремонтних робіт за адресою реєстрації померлої рідною тіткою позивача ОСОБА_3 був знайдений заповіт на ім»я ОСОБА_1 Відповідно до даного заповіту померла ОСОБА_2 заповідала позивачу земельну ділянку площею 3,45 га, що розташована на території Кіндратівської сільської ради. Спір про спадщину з боку інших спадкоємців відсутній. Посилаючись на ці обставини позивач просив постановити рішення, яким надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з»явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник Кіндратівської сільської ради, Сумського району, Сумської області в судове засідання не з»явився, в своїй заяві просили слухати справу у відсутність їх представника, проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає причини поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які вказує позивач, поважними, тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців після набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 545/1633/16-ц
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2016 року на 08:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про призначення її другим опікуном недієздатного ОСОБА_1 не урахувавши, що за положеннями ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а це за ч.2 ст.121 ЦПК України тягне повернення заяви, адже викладене свідчить, що у цьому випадку нема підстав для відкриття провадження у справі. Призначення опікуна повинно відбуватися у рамках цивільної справи, рішенням в якій особа визнана недієздатною та законодавчо обмежено коло осіб, що мають право порушувати перед судом це питання, - орган опіки та піклування або існуючий опікун. Розширеному тлумаченню це коло осіб не підлягає. Отже заявнику у досудовому порядку належить звернутися до органу опіки та піклування та перед ним ініціювати питання звернення останнього до суду з обґрунтованим поданням про призначення заявника опікуном недієздатної особи. Ці положення ЦПК узгоджені з положеннями глави 6 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121, ст.241 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 755/4036/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором довічного утримання.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 11 травня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 24

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу, також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/1889/16-ц
Провадження № 2/161/1506/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.
Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.О. Подзіров
Справа № 369/3079/16-ц
Провадження № 2-о/369/104/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

04.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 639/6528/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Давтян К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просили постановити рішення, яким виділити в натурі належну їм ідеальну частку будинку №65 з господарськими будівлями, розташованого по вул. Лисенка в м. Харкові з урахуванням фактичного користування приміщеннями ( обєднавши їх ідеальні частки) та визначити порядок користування спільною земельною ділянкою між співвласниками.

Позивач ОСОБА_1 , вона ж представник позивача ОСОБА_2 ,у судовому засідання надала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині виділу в натурі належної їм ідеальної частки будинку №65 з господарськими будівлями, розташованого по вул. Лисенка в м. Харкові , з урахуванням фактичного користування приміщеннями ( обєднавши їх ідеальні частки).

Представник відповідача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 19.11.2015 року, в судове засідання зявився , проти залишення позову без розгляду заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову в частині виділу в натурі без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині виділу в натурі належної їм ідеальної частки будинку №65 з господарськими будівлями, розташованого по вул. Лисенка в м. Харкові з урахуванням фактичного користування приміщеннями ( обєднавши їх ідеальні частки) залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 596/686/16-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.08.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Гусятинському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис № 25. Сімейне життя в них з відповідачем не склалося. На даний час шлюб фактично розпався, протягом останніх 5 років спільне господарство не ведуть. Оскільки останні роки вона перебуває закордоном, то надалі продовжувати в шлюбі вона не бажає. Збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав клопотання про надання строку для примирення 1 місяць.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, 19.02.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.130, п. 7 ч. 1 ст. 201, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом в один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 504/2769/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкувння за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкувння за заповітом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 23.11.2016 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 04.04.2016 року, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні, в якому Печерським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2015 року (т. 3 а.с.-32-33).

Апеляційна скарга подана 19 травня 2016 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

З урахування наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов