Справа № 155/642/2016-ц
Рішення

іменем України

(заочне)

24 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з них в рівних частинах 5000 (п»ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди та 352,21 гривень заподіяних матеріальних збитків, посилаючись на те, що 23 лютого 2016 року вона виявила, що з належного їй будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 було скоєно крадіжку, а саме викрадено телевізійну антену, яка була закріплена на металевій трубі, та замок навісний. Позивач звернулася з відповідною заявою в поліцію, працівниками якої було встановлено, що крадіжку вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Враховуючи, що протиправними діями відповідачів їй була завдана моральна та матеріальна шкода, просить позов задовольнити, стягнути з них вищевказані розмірі заподіяної моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, від стягнення коштів за викрадений навісний замок в розмірі 240 гривень відмовилася, просить всього стягнути 112 гривень 20 копійок заподіяної матеріальної шкоди і 5000 гривень моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи судовими повістками.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди визнала частково в розмірі 1000 гривень, а в частині матеріальної вартість викраденої антени в розмірі 60 гривень. В задоволенні решти частини позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з постановами у справах про адміністративне правопорушення судді Горохівського районного суду від 22 квітня 2016 року, 22 лютого 22 лютого 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 із території домоволодіння ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, викрали належні останній телевізійну антену та металеву трубу, чим заподіяли потерпілій майнову шкоду. За вчинення вищевказаного правопорушення на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, вартість б/в вуличної антени станом на 29.02.2016 року становила 60 гривень, вартість 10 метрів труби діаметром 40 мм., товщиною 2 мм., складає 52,21 гривень, вартість 1 кг металобрухту складає 2.30 гривень. Всього ОСОБА_1 неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було заподіяної шкоди в розмірі 112.21 гривень.

Вартість вуличної антени також підтверджується відповідною довідкою.

Судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 було заподіяної матеріальних збитків всього в розмірі 112,21 гривень, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути в рівних частинах в користь ОСОБА_1 112 (сто дванадцять) гривень 20 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, матеріальне становище відповідачів, вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути в рівних частинах в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної шкоди, проти чого відповідач не заперечувала.

В задоволенні решти частини позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах в користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах в користь ОСОБА_1 112 (сто дванадцять) гривень 20 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах в користь держави 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

В задоволенні решти частини позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук