15.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6089/16-ц
15 листопада 2016 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення-
Позивач 11.08.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.02.2012 року відповідно до наказу (розпорядження) №34, ОСОБА_2 було прийнято на роботу до ПАТ «ДЗМК ім.. ОСОБА_1» на посаду прибиральниці службових приміщень.
18.12.2015 року між ПАТ «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено Договір найму житлової площі у гуртожитку №468/9-15.
Предметом зазначеного вище договору було надання Позивачем Відповідачу у тимчасове платне користування у гуртожитку кімнату №46 площею 15,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Караваєва,3.
04.05.2016 року між позивачем та відповідачем були припинені трудові відносини відповідно до ст..38 КЗпП України, наказ (розпорядження) №58 від 04.05.2016 року.
П.3.2 Договору передбачено, що наймач зобовязаний у десятиденний строк звільнити займану житлову площу у разі припинення трудових відносин з наймодавцем.
Відповідно до п.3.2 договору відповідач зобов*язаний був звільнити житлову площу у строк до 14.05.2016 року.
В звязку з тим, що відповідач не звільнив житлову площу 26.07.2016 року відповідачу було направлено вимогу про звільнення житлової площі в гуртожитку.
Однак відповідач не звільнив житлову площу.
На підставі вищезазначеного просить виселити ОСОБА_2 з кімнати №46, площею 15,4 кв.м., по вул.. Караваєва,3 у м. Дніпро. без надання іншого житлового приміщення та стягнути судові витрати у розмірі 1378 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити . Проти заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно наказу (розпорядження) № 34 від 13.02.2012 року ОСОБА_2 була прийнята до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім..ОСОБА_1» на посаду прибиральниці службових приміщень./а.с.4/
18.12.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір найму житлової площі у гуртожитку №468/9-15, у зв'язку із чим відповідачка заселилася в кімнату №46, площею 15,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул.. Караваєва, 3./а.с.5/
Згідно п.1.5. договору найма передбачено, що житлова площа надається тимчасово, на період з 01.01.2016р. по 31.05.2016р.
На підставі абз.6 п.7.1 договору найма, договір найму може бути розірваний Наймотодавцем в односторонньому порядку якщо Наймач припинив трудові відносини з Наймотодавцем.
04.05.2016 р. Наказом №58 ОСОБА_2 була звільнена за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) /а.с.6/
В подальшому, згідно п.7.2 Договору найма « При розірванні договору Наймач зобов'язаний звільнити в строк 10 календарних днів займану житлову площу»
25.07.2016 року ОСОБА_2 було передано повідомлення №381-А - 29 про звільнення житлової площі в кімнаті №46 у м. Дніпрі по вул.. Караваєва, 3 в строк до 05.08.2016 р. Дане повідомленням відповідачка відмовилася отримувати в підтвердження ./а.с.7/
Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників у період роботи можуть використовуватись гуртожитки.
У відповідності до ст. 132 ЖК України, відповідач підлягає виселенню з гуртожитку без надання йому іншого житлового приміщення, оскільки працівники підприємств, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення у разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.
Відповідно до ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачка займає кімнату №46 по вул.. Караваєва,3 у м. дніпрі самовільно , без правових підстав і тому суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у зв'язку з чим відповідачка підлягає виселенню із зазначеного гуртожитку.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.
Керуючись, ст. ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, 124, 132 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 2 ст. 197, 212, 213-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про виселення -задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати №46, площею 15,4 кв.м. по вул. Караваєва, 3 в м. Дніпро, без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» судові витрати у розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г.Остапенко