Справа № 373/1630/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду і просить, з врахуванням уточнених позовних вимог, стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що дитина перебуває на її утриманні, Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали і просили його задовольнити в повному розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 500-800 грн. щомісячно.

Судом встановлено наступне.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року Синьооківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області.

Згідно копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.11).

Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 17 липня 2006 року Синьоківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - сторони по справі (а.с.9).

Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради № 1394 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_1, яка зареєстрована по АДРЕСА_1, має наступний склад сім"ї : дочка - ОСОБА_3, 2006 року народження (а.с.8).

Згідно довідки Переяслав-Хмельницької міської ради № 1505 від 24 жовтня 2016 року на утриманні позивача перебуває неповнолітня донька, ОСОБА_3, 2006 року народження (а.с.27).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 № 181/09 від 26 вересня 2016 року позивач є розлученою з 08 червня 2016 року. Станом на 26 вересня 2016 року на її утриманні перебуває донька ОСОБА_3, 2006 року народження (а.с.28).

Згідно акту № 219/11 від 22 листопада 2016 року, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, позивач з донькою зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1. Власником будинку є її колишній чоловік ОСОБА_2, який за зазначеною адресою не зареєстрований. Місце його проживання невідоме (а.с.29).

Відповідно до копії заяви та повідомлення про надання субсидії субсидія була припинена нараховуватися з 01 жовтня 2016 року за заявою відповідача за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.30,31).

Позивач ОСОБА_1 працювала на посаді вихователя КЗ КОР «Переяслав-Хмельницька ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів» і її середньомісячний дохід за період із січня 2015 року по травень 2016 року становив 2071 грн.91 коп.(а.с.10). На даний час працює страховим агентом в СК «Провідна».

Як вбачається з копії трудової книжки відповідача, 09 лютого 2015 року він був звільнений з посади менеджера по продажу ФОП ОСОБА_5 за згодою сторін (а.с.37).

Відповідно до заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7, засвідчених секретарем Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2, який є внуком ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з ними не проживає, але часто відвідує їх і матеріально допомагає (а.с.38-39).

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5Q1A-QCL4-ENBE-6IE3 від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_2 має заборгованість перед банком по двом кредитним договорам на суму 395 грн. 53 коп. та 9073 грн. 38 коп.(а.с.41).

Позивач ОСОБА_1 також зазначила, що дочка ОСОБА_3 часто хворіє; з червня 2016 року відповідач коштів на дитину не надає, в серпні лише купив взуття і куртку; він неофіційно працює менеджером з продажу у ПП ОСОБА_11, в середньому має в місяць 10000 гривень. Будь-яких належних доказів цьому не надала.

Відповідач ОСОБА_2 визнав, що із червня 2016 року не надавав допомоги дочці, оскільки не мав коштів В серпні купив куртку і взуття. Крім іншого, пояснив, що дійсно раніше працював менеджером, однак на даний час офіційно не працює (надав копію трудової книжки), підробляє на будівництві, в середньому має 2-3 тисячі гривень в місяць; має кредитні зобов'язання (надав довідку ПАТ КБ «ПриватБанк»; допомагає матеріально бабусі і дідусю. Дочка ОСОБА_3 не має будь-яких хронічних хвороб, хворіє «як і інші діти, простудними захворюваннями».

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що знала, що відповідач ОСОБА_2 працював менеджером, однак вже більше двох місяців його не бачила. Чи працює він зараз, який дохід він мав чи має на сьогодні - не знає.

Будь-які інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів судом не встановлені.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок рівною мірою стосується як матері, так і батька дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 60 цього Кодексу, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що відповідач офіційно працює, має регулярний, стабільний дохід суду не надано, тому, відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: розмір прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, який на час розгляду справ в суді становить 1689 грн.; матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, нормальний стан його здоров'я (доказів іншого суду не надано), ту обставину, що відповідач офіційно не працює, його доходи мають нестабільний характер, має кредитні зобов"язання, виходячи з принципу розумності та справедливості, заявлених позовних вимог, і приходить висновку призначити аліменти в розмірі 850 грн. щомісячно.

При цьому суд не бере до уваги доводи відповідача щодо перебування у нього на утриманні бабусі і дідуся, оскільки належних доказів цьому надано не було, і вони мають також доходи (отримують пенсію).

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 184, керуючись ст.ст. 3, 10,60, 88, 174, 212, 213, 214, 216, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 09.12.2016.

Суддя Я.І.Керекеза