Справа №359/220/16-ц
Провадження №2/359/707/2016
26 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 Володимиро-вича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він надіслав заяву (а.с.52-53), в якій підтримує позов та просить суд розглядати цивільну справу за його від-сутності.
Відповідачі не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Ці обставини підтвер-джуються матеріалами почтової кореспонденції (а.с.48-49, 56-57).
На підставі ч.2 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що позивач є правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії». Ця обставина підтверджується копією змін до статуту ПАТ «Сбербанк» (а.с.36-39).
8 лютого 2012 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» надав відповідачу кредит. Ця обставина підтверджується копією заяви на видачу готівки №3642145 (а.с.31).
Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен пере-дати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 цього Кодексу, у разі порушення позичальником зобо-вязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконує кредитний договір.
Відповідачі ухиляються від добровільної сплати вказаних грошових коштів.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримі-нальних справ в абз.6 п.35, абз.2 п.36 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стяг-нення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо вимогу пропорційності роз-поділу судових витрат точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Встановлено, що ПАТ «Сбербанк» сплатив судовий збір в розмірі 1218 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №111940588 від 23 грудня 2015 року (а.с.5). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ПАТ «Сбербанк» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень (1218 : 2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задо-вольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного това-риства «Сбербанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного това-риства «Сбербанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У випадку від-мови у задоволенні цієї заяви відповідачі набудуть право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5