Справа № 456/492/16-ц
Провадження № 2-с/456/8/2016
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 про скасування судового наказу від 20.10.2015 року про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, суд

Встановив:

23 лютого 2016 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просить скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 20.10. 2015 року за заявою Стрийської житлово-експлуатаційної контори № 4 з тих підстав, що стягувач за відсутності між ними цивільних прав та обовязків звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, також стягувач не надає належних послуг, які передбачені переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також вони не отримували копію судового наказу та було порушено їхнє право на оскарження такого, а про наявність судового наказу їм стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС Стрийського МРУЮ.

В суд заявники на виклик також не прибули, повідомлені належним чином, повідомили, щоб суд справу розглядав без їхньої присутності. Повідомили, що заяву свою підтримують, просять скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2015 р. Стрийського міськрайонного суду.

Представник ЖЕК № 4 ОСОБА_3 заяву не визнала, просить відмовити у скасуванні судового наказу, оскільки ОСОБА_1 працював у них в Жеку з 28 грудня 2014 року до 26.08.2015 року слюсарем сантехніком, звільнився за власним бажанням, 28.01.2015 р. написав власноручно заяву начальнику ЖЕКу, якою визнав суму боргу та просив стягувати з нього по 100 грн. щомісячно хоча суми нарахувань проводилися по 76,88 грн.

Дослідженими доказами по справі доведено, що заява підставна, підлягає до задоволення, а тому суд вважає за необхідне скасувати вказаний наказ. Судовим слуханням даної справи доведено, що дійсно копія судового наказу в пакеті долучена до справи, повернулася у звязку з закінченням строків зберігання, що свідчитть про порушене право заявників, передбачене вимогами вирішення спорів в такому порядку. А.с.19.

Слід розяснити сторонам, що вини вправі подати до суду позовну заяву по даному спору для його вирішення в порядку позовного провадження з доплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 105-1, 229-231 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2015 року за заявою ЖЕК № 4 м. Стрия про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 2 787,68 грн. заборгованості квартплати за комунальні послуги та по 304,50 грн. судового збору з кожного в доход держави скасувати.

Розяснити сторонам їхнє право вирішити даний спір в порядку позовного провадження, а для цього заявник ЖЕК 4 м. Стрия вправі звернутися з позовом про стягнення з відповідачів вказаної в наказі суми, про що вимагають заявники.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4