УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути йому надміру сплачений судовий збір у розмірі 1 099 грн. 90 коп., посилаючись на те, що в ході судового розгляду цивільної справи № 1423/16201/2012 ним було зменшено позовні вимоги, у звязку з чим судовий збір було переплачено.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду питання щодо повернення судового збору розглянуто за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання судом.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи по суті та просив визнати недійсними публічні торги з реалізації арештованого майна - автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon" (реєстраційний номер - ВЕ 9807 АМ), проведені Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (далі - ПП "СП "Юстиція") 03.05.2012 року, а також визнати недійсним акт Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - ЦВ ДВС ММУЮ) про проведення аукціону від 10.03.2012 року.

При цьому, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 343 грн. 50 коп., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 343130001 від 31.08.2012 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2015 року позов було задоволено. При цьому, вказаним рішенням з Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили 17.07.2015 року.

Таким чином, на теперішній час сума надміру сплаченого ОСОБА_1 судового збору складає 856 грн. 30 коп.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 856 грн. 30 коп., сплачений за квитанцією № 343130001 від 31.08.2012 року у філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Миколаїв (платник ОСОБА_1) підлягає поверненню ОСОБА_1

В той же час, в іншій частині судовий збір поверненню не підлягає, оскільки позивачем у позові було заявлено дві позовні вимоги, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 243 грн. 60 коп. При цьому, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у загальному розмірі 487 грн. 20 коп. було стягнуто з відповідачів.

Таким чином, вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 856 грн. 30 коп., сплачений за квитанцією № 343130001 від 31.08.2012 року у філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Миколаїв (платник ОСОБА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН