Справа № 636/2308/16-ц
Провадження № 6/636/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року до суду надійшло дане подання, в якому Чугуївський міськрайонний ВДВС ГТУ юстиції в Харківській області просить тимчасово заборонити ОСОБА_1 виїзд за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, посилаючись на те, що на виконанні у Чугуївському міськрайонному ВДВС ГТУ юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №820/8176/15, виданого 25.01.2016 року Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 469,40 грн.

До відділу надійшло письмове клопотання стягувана Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про вжиття заходів забезпечення виконання зобов'язання шляхом тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі території України. За весь період примусового виконання виконавчих документів боржником рішення в добровільному порядку не виконувались.

Заходами державного виконавця встановлено наступне: згідно відповідей ДПС та ПФУ у боржника відсутні джерела доходів та пенсію боржник не отримує. Згідно відповіді Державної податкової служби України на ім'я боржника зареєстровані рахунки в банку. 14.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які направлено до банку для виконання. Згідно довідки ВДАІ боржнику належить Транспортний засіб ВМW 316, ДНЗ 35727ХВ, на який 29.06.2011 року був накладений арешт. 13.12.2011 року була винесена постанова про розшук даного транспортного засобу. На теперішній час інформація від органів ДАІ щодо результатів розшуку до відділу не надходила. Виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Чугуїв, вул. Горішного, 128/84, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю мешканців у квартирі.

Боржник жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, боржником вживаються діяння (дії чи бездіяльність), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Посилаючись на ст. 124 Конституції України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року №261/2008, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Чугуївський міськрайонний ВДВС ГТУ юстиції в Харківській області просить задовольнити його подання.

Згідно ст. 377 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання представник Чугуївського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції в Харківській області не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно виконавчого листа по адміністративній справі №820/8176/15 Харківський окружний адміністративний суд 15.10.2015 року своїм рішенням постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Чугуївському районі Харківської області заборгованість по сплаті страхових внесків та загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 1 469,40 грн. Судове рішення набрало законної сили 02.12.2015 року (а.с.3).

В ході проведення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання постанови суду, старшим державним виконавцем Клочковим А.Є. був зроблений запит до ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належних ОСОБА_1 на праві власності (а.с.5).

Згідно облікової картки приватного ТЗ 35727ХВ ОСОБА_1 належить BMW 316, 1985 року випуску, ДНЗ 35727ХВ (а.с.4,6).

Відповідно до Постанови ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області від 13.12.2011 року в ході іншого виконавчого провадження відносно того ж самого боржника ОСОБА_1, постановою державного виконавця ВП №26569459 накладений арешт на транспортний засіб, що знаходиться у власності останнього - BMW 316, ДНЗ 35727ХВ, свідоцтво №ХАС 105499 та оголошено розшук даного майна, оскільки встановити місцезнаходження транспортного засобу не виявилось можливим (а.с.8).

Також, згідно Інформаційної довідки з Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.9).

Постановою про арешт коштів боржника від 14.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області Зозулею Р.В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області №5023/1732/11 від 11.05.2011 року, накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк», що також підтверджується листом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.04.20115 року (а.с.12,13).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Отже, зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Слід зазначити, що державним виконавцем не додано до подання жодного доказу щодо громадянства боржника, оскільки Закон передбачає тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України лише громадян України, не вказано підстав того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії. В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорту не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про тимчасову заборону виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: