Справа № 454/112/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТДВ "Інтер-Рікс Україна", звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача вказавши, що 11.04.2013 року між ПАТ "Кредобанк" та відповідачкою по справі укладено договір № 3482405 про встановлення ліміту кредитування.

Відповідно до умов договору банк зобовязується встановити ліміт на суму 3481,31грн. на термін до 06.04.2014р., а клієнт зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов договору станом на 20.11.2015 року має перед банком заборгованість в сумі 3568,98грн., яка складається з 2340,88грн. - неповернена сума кредиту; 315,56грн. - прострочені відсотки; 912,54грн. - сума пені. Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № 3482405 від 11.04.2013р. в розмірі 3568,98грн. та судові витрати у розмірі 1218,00грн.

Представник позивача, ОСОБА_2, в судове засідання не прибула, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 .в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом зі згоди позивача прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

З оглянутої копії кредитного договору № 3482405 від 11.04.2013року, встановлено, що такий укладено між ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 та згідно умов договору, банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитування на рахунок №925 в розмірі 3481,31грн. на термін до 06.04.2014р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 20.11.2015р. у неї виникла заборгованість в сумі 2656,44грн., яка складається з 2340,88грн. - неповернена сума кредиту; 315,56грн. - прострочені відсотки; 0,00грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 912,54грн. - сума пені.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору, станом на 20.11.2015року має заборгованість перед ПАТ "Кредобанк" в сумі 3568,98грн., яка підлягає стягненню в користь банку.

Згідно довіреності №8266 від 30.11.2015р. ПАТ "Кредобанк" уповноважує ТДВ "Інтер-Рікс Україна" представляти інтереси банку перед його боржниками, пов'язаних зі стягненням заборгованості на користь банку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім цього, із дослідженого платіжного доручення №51130180 від 14.12.2015р. встановлено, що позивачем при зверненні в суд із даним позовом сплачено 1218,00грн. судового збору, який згідно ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.06.1977р.н., в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 3482405 від 11.04.2013р. в розмірі 3568(три тисячі п'ятсот шістдесят вісім)грн. 98коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. А. Веремчук