Справа №642/3541/16-ц
Провадження №2/642/1307/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності України в Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребуваня майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності України в Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребуваня майна із чужого незаконного володіння.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та заборонити вчиняти будь-які нотаріальнії дії відносно цього майна та накласти арешт на інше майно, що належить відповідачу на праві власності. Також просить заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії відносно автомобіля марки і моделі Жигулі ВАЗ 2102, 1974 року випуску, шасі №, кузов ВАЗ 2102 №188957, двигун №307730, державний номерний 64-28 ХАП.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачі можуть розпорядитися спірною машиною, що належить їй, - автомобілем марки і моделі Жигулі ВАЗ 2102, 1974 року випуску, шасі №, кузов ВАЗ 2102 №188957, двигун №307730, державний номерний 64-28 ХАП, та знаходиться у відповідачів на праві власності й відчужити його на користь інших осіб для ухиленні від виконання рішення суду, що, в свою чергу, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії відносно автомобіля марки і моделі Жигулі ВАЗ 2102, оскільки цей засіб забезпечення позову співмірний із заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду, в іншій частині заява забезпеченню не підлягає оскільки доказів того, що 1/4 частина квартири 137 за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 73 належить ОСОБА_2 не має. Окрім того, забезпеченя позову в даній частині прямо суперечитьч.3 ст. 152 ЦПК України, адже цей вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності України в Харківській області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребуваня майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії відносно автомобіля марки Жигулі ВАЗ 2102, 1974 року випуску, кузов ВАЗ 2102 №188957, двигун №307730, державний номерний 64-28 ХАП.

В іншій частині відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України підлягає негайному виконанню Другою Харківською державною нотаріальною конторою та Відділом безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності України в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити Другій Харківській державній нотаріальній конторі, та Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності України в Харківській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або в разі її ухвалення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Сватіков