Справа № 215/722/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 р. позивач звернулась до суду зі вказаним позовом та просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в місті ОСОБА_4, виплативши йому 66968 грн. її вартості та визнати за нею право власності на цю частину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2013 р. померла її мати ОСОБА_5, з якою вони проживали у зазначеній квартирі. Після смерті матері відкрилася спадщина на належні їй 2/3 частини вказаної квартири. Її спадкоємцями першої черги за законом є вона та відповідач - її брат, син померлої ОСОБА_2. Кожний із них у 6-ти місячний строк звернувся із заявою про прийняття спадщини та 15.08.2014 р. отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частини квартири. Оскільки вона приймала участь у приватизації зазначеної квартири, тому після прийняття спадщини після смерті матері її частка у спільній квартирі становить 2/3 частини, а частка відповідача 1/3 частину. У звязку із відсутністю у неї іншого житла, неможливістю сумісного проживання з відповідачем, неможливістю визначення порядку користування квартирою, наявністю у власності відповідача іншої квартири, неприйняттям відповідачем участі в утримання спільного майна, вона запропонувала відповідачу виплатити йому вартість його частини квартири станом на 15.02.2016 р. в сумі 66968 грн., які внесені нею на депозитний рахунок суду.

Позивач надала заяву про підтримку позову, а також про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач надав заяву про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, тобто фактично визнавши позовні вимоги, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи докази: копії: квитанції про перерахування 66968 грн. на депозитний рахунок суду; свідоцтва № 1-934 про право власності на житло від 14.07.1994 р.; технічного паспорта; свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.082014 р.; витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; висновку про вартість обєкта незалежної оцінки; відомості АДБ щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 (а.с. 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11-12, 14, 18) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 (ОСОБА_3) в м. Кривому Розі, загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м. належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 у розмірі 2/3 частин та ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини.

Вартість 1/3 частини квартири станом на 15.02.2016 р. становить 66968 грн., які внесені позивачем на депозитний рахунок суду.

Відповідач має на праві спільної часткової власності також 1/2 частину двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, де він і проживає.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог.

Таким чином, визнання відповідачем, позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст. ст. 15, 365 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 169, 174, 209, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в місті ОСОБА_4.

Виплатити ОСОБА_2 66968 грн. вартість 1/3 частиниквартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в місті ОСОБА_4, що внесені 17.02.2016 р. у ПАТ «ПУМБ» квитанція № 7877521 ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду № 7442, отримувач коштів: територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_3) в місті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: