Справа № 541/1124/16-ц
Номер провадження 2-о/541/38/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

при секретарі- Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області та Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євген Олексійович,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина зокрема, на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2395 га яка розташована на території с. Гаркушинці Гаркушинської сільської ради Миргородського району для обслуговування житлового будинку.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину.

В ході оформлення права на спадщину з'ясувалося, що у свідоцтві про народження заявниці зазначене в графі мати прізвище спадкодавиці не збігається з прізвищем, зазначеними в її паспорті та, відповідно, свідоцтві про смерть. Крім цього, виявлено розбіжності в написанні прізвища померлої в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року та у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1від 19 лютого 1997 року.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею. та ОСОБА_3, як між дочкою і рідною матір'ю та встановити факт належності правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1, вимоги заяви підтримала, просила встановити факт своїх родинних відносин з померлою ОСОБА_3, а саме те, що остання дійсно є її рідною матір'ю та встановити факт належності правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила (а.с.35).

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Євген Олексійович в судове засідання не з'явився. Направив на адресу суду лист в якому просив розгляд справи провести без його участі. Заперечень проти задоволення заяви не висловив (а.с. 36).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 дійсно є рідною донькою померлої ОСОБА_3 та той факт, що правовстановлюючі документи, в яких допущені помилки в написанні прізвища спадкодавиці дійсно належать останній.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається із домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, яке належало померлій ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, виданого виконавчим комітетом Гаркушинської сільської Ради народних депутатів та земельну ділянку площею 0,2395 га, що розташована на території Гаркушинської сільської ради для обслуговування житлового будинку, яка належала покійній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Померла за життя склала заповіт, відповідно до якого після її смерті належне майно переходить до дочки- ОСОБА_1 (а.с.8).

Заявник в установленому законом порядку прийняла спадщину, проте у ході підготовки пакету документів для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння та земельну ділянку після померлої матері з'ясувалося, що в свідоцтві про народження заявниці в графі мати зазначено прізвище «Дегтярь» що не збігається з прізвищем, зазначеними в паспорті померлої та, відповідно в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_3».

Крім цього в правовстановлюючих документах - Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, виданого виконавчим комітетом Гаркушинської сільської Ради народних депутатів прізвище власника (спадкодавця) записано «ОСОБА_3», а у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1від 19 лютого 1997 року прізвище власника (спадкодавця) зазначено «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3», як у свідоцтві про смерть (паспорті).

Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 р. №5: "суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину…".

За роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах по спадкування" слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження . Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю…

Як вбачається з доказів, що містяться в матеріалах справи - свідоцтва про народження (а.с.16), свідоцтво про смерть (а.с.5), пояснень свідків наданих в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією особою, а отже ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, отже дана заявлена вимога є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Крім того, дослідивши свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.9), заповіт, який склала ОСОБА_3 (а.с.8) та враховуючи те, що вищезгадані документи видаються та посвідчуються не інакше, як на підставі паспорта громадянина, суд, керуючись ст. 212 ЦПК України, приходить до висновку, що в Свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, виданого виконавчим комітетом Гаркушинської сільської Ради народних депутатів допущено помилку в прізвищі власника, а саме: замість вірного прізвища «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3» та в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19 лютого 1997 року прізвище власника (спадкодавця) зазначено «ОСОБА_3», замість правильного «ОСОБА_3».

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, видане виконавчим комітетом Гаркушинської сільської Ради народних депутатів дійсно належить померлій ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.06.1990 року, виданого виконавчим комітетом Гаркушинської сільської ради народних депутатів на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 19 лютого 1997 року, виданого Гаркушинською сільською радою народних депутатів на земельну ділянку площею 0,2395 га, розташованої на території с. Гаркушині Гаркушинської сільської ради для обслуговування житлового будинку, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.А.Городівський