19.04.2016 ЄУН № 337/389/16-ц
Провадження № 2/337/462/2016
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.09.2010 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, посилаючись на те, що вони з 2014 року припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС.
В судове засідання позивач надав клопотання (а.с.19), в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без його участі.
Відповідач, повідомлена належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5, ч.9 ст. 74 ЦПК України (а.с.12, 16, 17, 18), в судове засідання повторно не з'явилась. Поважних причин неявки суду не повідомила, заперечення проти позовної заяви суду не надала. Суд розцінює її неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
05 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №168, що підтверджується повторною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2014 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 2010 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №168.
Після розірвання шлюбу, як за позивачем, так і за відповідачем залишити прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 днів з дня отримання копії.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Д.С. Бредун