Справа № 219/6089/16-ц
Провадження №2/219/3063/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмутської міської ради про виселення з приватного житлового будинку та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмутської міської ради про виселення з приватного житлового будинку та зняття з реєстрації.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач зазначає, що є власником спірного будинку, в той же час не додає до суду правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на вказаний будинок - витяг з єдиного державного реєстру прав власників нерухомого майна на підтвердження того, що позивачка є власником будинку, так як наданий договір купівлі- продажу будинку не є таким документом; позивач зазначає, що відповідач є її колишнім чоловіком, в той же час на підтвердження вказаного не надає рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами; не надано копію будинкової книги, з якої б вбачалось, що відповідач дійсно зареєстрований у вказаному будинку та з якого часу; з наданої довідки про склад сімї не вбачається, з якого часу зареєстрований відповідач у спірному будинку.

Крім того позивач, як на обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на норми Житлового кодексу України, а саме ст. 116 ЖК УКраїни. Відповідно до норм чинного житлового кодексу, підставами для виселення членів сім*ї власника жилого будинку є систематичне руйнування чи псування жилого будинку, використання його не за призначенням; порушення правил співжиття внаслідок систематичного руйнування чи псування жилого приміщення, що робить неможливим для інших проживання в одному будинку. В позові позивач посилається на норми ст.116, однак не конкретизує, які саме підстави можуть слугувати підставою для виселення. В позові не зазначено і до позову не додані відповідні документи про те, чи була поведінка відповідачів предметом розгляду місцевої громади, чи приймались до них заходи запобігання і громадського впливу, коли та які саме, які були підставою для звернення до суду з вказаними вимогами (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачів за порушення норм сумісного проживання судами та адміністративних комісій місцевого органу самоврядування), а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

В той же час з позову вбачається, що відповідач не є на даний час членом сімї позивача, тому необхідно визначитись з правовим обґрунтуванням позову і, можливо, ставити питання про захист права власності у відповідності до глави 29 Цивільного кодексу України, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, подана позивачем позовна заява не оплачена судовим збором і подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що матеріальне становище позивача не дозволяє сплатити їй судовий збір, між тим в самому клопотання не зазначено про те, чи працює позивачка чи ні, чи займається вона підприємницькою діяльністю чи ні; не зазначена суму доходів, яку вона отримує, також до клопотання не надано відомості щодо майнового стану позивача (довідка про доходи, довідка з місця роботи, довідка з податкової інспекції, довідка з центру зайнятості,тощо) що унеможливлює вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України .

Згідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, то така заява підлягає залишенню без руху і позивачеві надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бахмутської міської ради про виселення з приватного житлового будинку та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Воробйова