Справа № 216/1720/16-ц
провадження №2/216/1415/16
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.,
при секретарі Крилова К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 3 липня 2010 року по квітень 2014 року сторони перебували в цивільному шлюбі. Від сумісного проживання позивач і відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі записів актів громадського стану зроблено відповідний запис № 352.
З відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачкою і перебуває у неї на утриманні. Позивач є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню але грошей на утримання дитини, враховуючи стрімкий ріст цін на товари та послуги, а також продукти харчування, не вистачає. Відповідач не має постійного місця роботи, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки( але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від усіх видів заробітку відповідача щомісяця з дня пред явлення позову до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи але в судове засідання так і не зявився.
Заслухавши показання представника позивача,дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, з 3 липня 2010 року по квітень 2014 року позивач і відповідач перебували в цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). З відповідачем проживають окремо, дитина проживає з позивачкою і пе-ребуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повно-ліття/ Обовязок утримувати дитини є рівною мірою обовязком як матері, так і батька але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої ди-тини позивачці не надає, хоча має таку можливість.
З урахуванням наведеного, та матеріального положення сторін , суд вважає за необхідне ви-значити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки щомісяця до досягнення дитиною 18-літнього віку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 130,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, на користь матері дитини,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/4 частки, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.03.2016 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі: 487 (чотириста вісімдесят сім) грн., 20 коп., на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Бутенко