Справа № 644/2277/15-ц н/п 2-п/644/59/16
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Масло Т.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній справі, яким було задоволено позовні вимоги представника позивача.

01.07.2016р. ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд даного рішення суду, посилаючись на те, що судовий розгляд справи відбувався без участі його та його представника, яка не з»явилась в судове засідання через хворобу, про що повідомляла секретаря судових засідань у телефонному режимі. Крім того, судом під час прийняття рішення по справ не повному обсязі були враховані усі обставини справи, тому винесено неправильне рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву та просила її задовольнити, при цьому посилалась на те, що в судове засідання по справі, призначене на 14.06.2016р. вона не з»явилась через хворобу, проте, хотіла в даному засіданні змінити обгрунтування своїх заперечень за позовом та відмовитись від поданої заяви про застосування строків позовної давності, натомість посилатись на ч.3 4 ст.1281 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до вимог ст.ст.230-231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня її надходження. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та вивчивши заяву ОСОБА_2, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 приймала участь у судовому розгляді даної справи, про що свідчить її заява від 17.03.2016р. про застосування строків позовної давності по даній справі та журнал судового засідання від 17.03.2016р. та 12.04.2016р., в судове засідання по справі, призначене на 14.06.2016р. представник відповідача не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Що стосується доводів, наведених ОСОБА_2 щодо обгрунтування заперечень проти позову, то суд під час прийняття рішення по даній справі врахував усі обставини справи, що були на той час та прийняв відповідне рішення. Жодних обставин, які б не були відомі суду під час прийняття рішення по вищезазначеній справі, ОСОБА_2 в своїй заяві не навів.

За таких обставин, суд вважає, що не має підстав для перегляду рішення суду по вищезазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.07.2016