Справа № 148/1246/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня будинку спільною власністю подружжя, його розділ та розділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 може спробувати ухилитися від розділу спільного майна подружжя та приховати і спробувати провести відчуження окремого майна. В нього є можливість провести відчуження автомобіля, не ставлячи її до відома. Вважає, що в разі, якщо відповідач проведе відчуження вказаного автомобіля, це зашкодить нормальному розгляду цивільної справи в суді та може погіршити і ускладнити її права.

В зв'язку з даними обставинами вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на все майно, належне ОСОБА_2 та накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21093, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на обліку в Тульчинському центрі з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2

Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи у з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 23.06.2016 ухвалою Тульчинського районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня будинку спільною власністю подружжя, його розділ та розділ спільного майна подружжя відкрито.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд ( суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнаня будинку спільною власністю подружжя, його розділ та розділ спільного майна подружжя і не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення по даній справі.

А тому застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на автомобіль, належний відповідачу ОСОБА_2 забезпечить виконання можливого рішення суду по даній справі.

Щодо вимог ОСОБА_1 про накладення арешту на все майно, належне ОСОБА_2, то в цій частині вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви, в зв'язку з тим, що позивачем не конкретизовано майно, яке належить відповідачу і не надано відповідних доказів його належності відповідачу та на яке необхідно накласти арешти.

На підставі викладеного, керуючись ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21093, 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на обліку в Тульчинському центрі з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, та зареєстрований на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, .

В решті задоволення заявлених вимог відмовити.

1.

Ухвалу для виконання направити начальнику Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Тульчин (Центр ДАІ 0511, адреса: вул. Леніна, 55, м. Тульчин) та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: