Єдиний унікальний номер 234/5186/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1260/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 170,6 доларів США, які знаходяться на кредитному картковому рахунку №872089 ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 170,6 доларів США, які знаходяться на кредитному картковому рахунку №207727 ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк».

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про накладення арешту на рахунки дізналась від банку, а з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась з бази Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, жодних доказів на підтвердження цих обставин відповідачка ОСОБА_1 до суду не надала, також не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням викладених у апеляційній скарзі обставин неотримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2016 року про забезпечення позову необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до апеляційного суду доказів на підтвердження неотримання вказаної ухвали або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків зазначених в цій ухвалі, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3