Провадження № 2-з/761/192/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень про визнання електронних торгів недійсними.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить зупинити електронні торги Лоту № НОМЕР_1 шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» Міністерства юстиції України та Міністерству юстиції України Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень вчиняти будь-які дії, щодо оформлення результатів електронних торгів по Лоту № НОМЕР_1 ( в т.ч. складати, підписувати, затверджувати, скріплювати печаткою органу ДВС та видавати акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна) до вирішення спору по суті. Заява мотивована тим, що дане забезпечення позову, вважає необхідною мірою захисту позивача від реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та проведення в майбутньому нових торгів, з дотриманням всіх вимог передбачених чинним законодавством, в яких потенційним покупцем може бути позивач.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України,позов забезпечується, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Предметом розгляду цивільної справи є визнання електронних торгів недійсними.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, той факт, що позивач звернувся з позовною заявою про визнання електронних торгів недійсними з реалізації арештованого майна, яке не перебуває у власності останнього, що суперечить приписам п.5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: