overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1785/16-ц Провадження № 2/591/1244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

народних засідателів: Коробка О.І.,

Новікової О.А.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

заявника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за заявою громадян України ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зацікавлена особа служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про усиновлення, -

Керуючись ст.ст.211, 212, 213, 217, 220 Сімейного Кодексу України і ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 251-255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про усиновлення, задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 удочерити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Записати батьком ОСОБА_5 громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 №255, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області 26 листопада 2015 року, та виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області 26 листопада 2015 року, в графі прізвище: «ОСОБА_5» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі ім'я: «ОСОБА_5» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі по батькові: залишити без змін, в графі дата народження: змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_5», в графі місце народження: залишити без змін; в графі батько: «ОСОБА_6» змінити на «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_2; в графі матір: «ОСОБА_7» змінити на «ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_3, місце постійного мешкання АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 204/2479/16-ц
Провадження № 2/204/1312/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 квітня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «26» квітня 2016 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 648/1896/16-ц
Провадження № 2/648/456/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04.05.2016 року о 09.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/652/16-ц

2-сз/241/5/16

19.04.2016 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

11 квітня 2016 року ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мангушської селищної ради Першотравневого району про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди за кордон та в зону АТО неповнолітньої дитини без згоди батька, було повернуто, згідно з п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суддя вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки ОСОБА_1 згідно з квітанцією № 0.0.53354365.1 від 11.04.2016 року, дійсно сплатила судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору за квітанцією № 0.0.53354365.1 у розмірі 551 ( п»ятсот п»ятдесят одна ) гривня 20 копійок, сплачений 11 квітня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Топузова
Справа № 490/643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейскої служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення збитків від інфляції за час прострочення виконання ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Державної казначейскої служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення збитків від інфляції за час прострочення виконання.

29 січня 2016 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейскої служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення збитків від інфляції за час прострочення виконання.

Судове засідання по справі відбудеться 29.02.2016 року на 14:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.02.2016 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження 2/127/5156/16
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши клопотання представника ТОВ «Вог Рітейл» ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі №127/ 15883/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вог Рітейл», третя особа: ТОВ «Золотий екватор» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не зможе прибути в судове засідання, призначене на 14.11.2016 року на 10.00 год. у звязку з віддаленістю його місцезнаходження. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Луцький міськрайонний суд Волинської області знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи те, що представник відповідача ТОВ «Вог Рітейл» - ОСОБА_1 не може прибути до м. Вінниці через знаходження у іншій області, суд вважає можливим клопотання задоволити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити в режимі відеоконференції участь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (, 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, тел. (0332)-200-912) у цивільній справі №127/ 15883/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вог Рітейл», третя особа: ТОВ «Золотий екватор» про захист прав споживача.

Судове засідання призначене на 14 листопада 2016 року на 10.00 год.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/312/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/2493/14-ц Головуючий І інстанції - Подзігун Г.В.
Провадження № 22-ц/784/312/16 Доповідач - Темнікова В.І. Категорія 27
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Маляренко І.Б., Лівінського І.В.,

за участю секретаря - Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Південкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Локи-Авто», ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року в оскаржуваній частині в частині стягнення з ТОВ «ЛОКИ-АВТО» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в солідарному порядку заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №7К-38Ю від 05.06.2012 року в розмірі 510021 грн. 81 коп. скасувати.

Провадження по справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ТОВ «ЛОКИ-АВТО» про стягнення заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №7К-38Ю від 05.06.2012 року в розмірі 510021 грн. 81 коп. закрити. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» право на звернення до суду за захистом своїх прав в цій частині в порядку господарського судочинства.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райфайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'Райфайзен Банк 'Аваль' про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 10.05.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2528/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 45 хв. 22 квітня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 22 квітня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш» з 20.08.2013 року по 07.04.2015 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати,

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3967/16-ц
Провадження № 2/500/2420/16
У Х В А Л А

08.11.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 26.10.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, на 02.12.2016 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 2-н/489/152/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2016 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 7515/16-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника -ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року судом Деснянського району м. Києва було видано судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 було стягнуто на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 344 грн. 67 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 344 грн. 50 коп., з кожного боржника.

25.11.2016 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

28.11.2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву заявників залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які останніми було усунуто 07.12.2016 року.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють від свого імені та від імені малолітнього сина ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

2.Відповідно до вимог ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України надіслати копію даної ухвали стягувачу та боржникам.

3.Призначити дану заяву до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Суддя: