overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2016 р. Справа № 376/2470/16-ц
Провадження № 2-н/376/47/2016
Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію на суму 1401 грн. 58 коп. та судові витрати у розмірі 689 грн.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ В.М. Клочко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2016 року
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________ В.М. Клочко
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/816/16-ц
Провадження №2/306/425/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2006 року у розмірі 19694,07 грн.

У судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно довідки № 1021 від 27.04.2016 року, виданої Свалявським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області відповідач ОСОБА_4 значиться знятий з обліку 17.08.2012 року з адреси с. Стройне, 27 Свалявського району у зв"язку із смертю а/з № 23, 28.07.2012 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із повідомлення № 346/01-16 від 12.05.2016 року, виданого Свалявською районною державною нотаріальною конторою вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 28 липня 2012 року не заведена.

Враховуючи, що судом не встановлено спадкоємців за померлим ОСОБА_4, тому суд закриває провадження у справі в частині померлого на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв"язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 , ч. 1 ст. 206, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 689/2402/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ясенівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ясенівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 19 грудня 2016 року об 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 665/2137/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.11.2016 Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради зацікавлена особа: Відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 00 хвил. "13" грудня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Іванівській сільській раді, Відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі у строк до "13" грудня 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 694/872/16-ц Провадження №2/694/457/16
У Х В А Л А

про призначення судово-автотоварознавчої експертизи

08.12.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судово-автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній цивільній справі судово-автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля «Мерседес Віто»,реєстраційний номер НОМЕР_1,станом на час проведення експертизи?

Позивач та його представник просять задоволити дане клопотання з підстав викладених у клопотанні та доручити проведення експертизи незалежному експерту ОСОБА_5 за адресою м.Звенигородка, вул.Б.Хмельницького,15/1 кім.№8.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 при прийнятті рішення по даному клопотанню покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони, представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують застосування спеціальних знань в галузі автотоварознавства необхідно призначити по даній справі судово-автотоварозначу експертизу.

Керуючись ст..ст.130 п.5,143,144,202 п.5 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 і призначити судово-автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля «Мерседес Віто»,реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити незалежному експерту ОСОБА_5 за адресою м.Звенигородка, вул.Б.Хмельницького,15/1 кім.№8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1)Матеріали цивільної справи №694/872/16-ц провадження по справі №2/694/457/16.

Проводити експертизу на підставі наданих судом матеріалів.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1,моб.тел.096-277-61-20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 350/722/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2421/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І. О., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 07 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Рожнятівського районного суду від 07 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням задоволено.

Н дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_3 26 листопада 2016 року помер.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд збовязаний зупинити провадження у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво у справі.

Керуючись ст. ст. 37, 201, 315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 зупинити до вступу правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І. О. Максюта

ОСОБА_4
Справа № 419/3341/16-ц
Провадження № 2/419/612/2016
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Щастинської міської ради про розподіл майна в натурі та визнання права власності на майно, треті особи: Орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Щастинської міської ради про розподіл майна в натурі та визнання права власності на майно, треті особи: Орган опіки та піклування Новоайдарської районної державної адміністрації, Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 09.45 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 2-1685/08 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/7497/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3861/16-ц 22-ц/774/2293/К/16
Справа № 212/3861/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2293/К/16 суддя Дехта Р.В.
Категорія - 26 ( ІІІ ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_5, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2016 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3, збільшивши цей розмір з 5 500 (пять тисяч пятсот) гривень 00 копійок до 15 000 (пятнадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/5771/16-ц
Провадження № 2-н/211/527/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 15 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/5698/16
У Х В А Л А

Іменем України

«09» грудня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового бюро відповідач не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні ДТП та вказано місце реєстрації правопорушника Харківська область, м. Чугуїв, с. Клугіно-Башкирівка, вул.. Лісна, 84, що територіально не відноситься до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова .

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Після набрання чинності ухвали суду - зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути позивачам ОСОБА_1(транспортне) страхове бюро України, м. Київ, 02154, Русанівський бульвар, 8, сплачену суму судового збору, повязану з подачею позову до суду, за платіжним дорученням № 45467 від 12.10.2016 року АТ «Укрексімбанк» в розмірі 1378,00 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 007 копійок).

Строк предявлення до виконання 1( один) рік

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя