Справа № 494/1630/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

народних засідателів Гудименко Ю.Г.

- ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування Розквітівської територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що являється рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним, хворіє та потребує постійного догляду. ОСОБА_2 зазначив, що його сестрі було встановлено другу групу інвалідності, вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. У звязку з вищевикладеним заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 20.11.2015 року вищевказану справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 23.12.2015 року відкрито провадження по справі.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні 22.06.2016 року заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, зіславшись на обставини зазначені у заяві.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні з вимогами заявника погодився, проти задоволення заяви не заперечував. Вказав, що він ще давно знає вказану сімю та ОСОБА_3, яка була його ученицею. Вона, ще зі школи не могла усвідомлювати значення своїх дій та відставала від розвитку однолітків.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши висновки проведеної судово-психіатричної експертизи, думку заявника, представника заявника та представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №359242 від 12.03.1988 року та свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №335438 від 06.08.1992 року, батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.10, 15).

Згідно висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток від 31.08.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 має легку розумову відсталість (а.с.11).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №771765 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства та має другу групу інвалідності (а.с.12).

Згідно характеристики складеною директором Розквітівської ОСОБА_6 ст.. ОСОБА_3 навчалась за індивідуальною програмою, програмовий матеріал не засвоїла (а.с.25).

Відповідно до ст.239 ЦПК України «суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу».

17 лютого 2016 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області по справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 на предмет з'ясування чи страждає вона на яку-небудь психічну хворобу, та який діагноз захворювання, чи здатна ОСОБА_3 розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи потрібен їй піклувальник (а.с.73).

Відповідно до висновку №187 судово-психіатричної експертизи від 27 квітня 2016 р, комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дійсний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, потребуючи догляду та лікування, внаслідок органічного ураження ЦНС. За своїм психічним станом у теперішній час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки (а.с.77-79).

В силу ч.1 ст.39 ЦК України «Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними».

З аналізу вказаної норми закону, єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Одним з основних доказів для прийняття судового рішення є висновок судово-психіатричної експертизи, яка призначається судом за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи.

З огляду на те, що у висновку №187 судово-психіатричної експертизи від 27 квітня 2016 року комісія встановила наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому суд вважає, що є всі підстави для визнання її недієздатною.

Визначальним фактором при розгляді справ цієї категорії є встановлення наявності у особи хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому відповідь експерта на питання про те, що за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, сама по собі виявляє всі підстави для визнання особи недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки і не потребує додаткового визначення діагнозу цій особі.

Статтею 60 Цивільного кодексу України передбачено: «Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Розквітівської сільської ради №420 від 03.06.2015 року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та має відповідний склад сімї, в тому числі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

Згідно висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток від 31.08.2015 року ОСОБА_2 практично здоровий (а.с.17).

Відповідно до висновку опікунської ради Розквітівської сільської ради про доцільність надання опіки ОСОБА_2 з обовязками опікуна ознайомлений (а.с.18).

Згідно характеристики складеної депутом Розквітівської сільської ради та характеристики складеної головою СФГ «Імпульс» - ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.19-20).

Відповідно до довідки виданої управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення серії ЕДО 3774136 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.21).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов депутатами Розквітівської сільської ради ОСОБА_2 має житловий будинок в задовільному санітарному стані (а.с. 22-23).

Згідно довідки про доходи від 31.08.2015 року ОСОБА_2 працює водієм та отримує заробітну плату (а.с.24).

Із матеріалів справи вбачається, що він позитивно характеризується та піклується про сестру, а тому, суд вважає за необхідне встановити опіку в особі брата-заявника та призначити його опікуном ОСОБА_3

Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, проаналізуваши положення чинного законодавства України та дослідивши матеріали справи, суд знаходить всі підстави для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, а тому розглядаючи заяву на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, з'ясувавши мету звернення заявника до суду та юридичну природу виниклих правовідносин - заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218,240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: рада опіки та піклування Розквітівської територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24.06.2016 року.

Суддя І.А. Римар

Народні засідателі Ю.Г. Гудименко

ОСОБА_1