Справа № 486/352/16-ц
Провадження № 2-о/486/24/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, яке видано органом приватизації міськвиконкому Южноукраїнської міської ради 05.05.2006 року на імя ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

Представник заявника суду пояснила, що дівоче прізвище заявниці ОСОБА_3.

В 1990 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4. 22.08.1992 р. вона розірвала шлюб з ОСОБА_4; Р.У. та в 21.06.2008 р. одружилася з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_5.

Під час приватизації квартири АДРЕСА_1, органом приватизації допущено помилку в зазначенні імені заявниці - замість ОСОБА_3, вказано - «Люба».

В даний час ОСОБА_2 оформлює документи у нотаріуса для продажу вказаної квартири. Під час оформлення відповідних документів було встановлено, що вона не може підтвердити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, яке видано органом приватизації міськвиконкому Южноукраїнської міської ради 05.05.2006 року, на імя ОСОБА_3, замість ОСОБА_6.

Тому вона просить встановити, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано органом приватизації міськвиконкому Южноукраїнської міської ради 05.05.2006 року на імя ОСОБА_3, що не збігається з іменем, зазначеним у свідоцтві про народження серія І-ФМ №064472 «Стужук Любов Федорівна» та в паспорті серія ЕР 332253 «Нікітіна Любов Федорівна», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник заінтересованої особи Южноукраїнської міської ради Миколаївської області не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло,яке видано органом приватизації міськвиконкому Южноукраїнської міської ради 05.05.2006 року на імя ОСОБА_3, що не збігається з іменем, зазначеним у свідоцтві про народження серія І-ФМ №064472 «Стужук Любов Федорівна» та в паспорті серія ЕР 332253 « Нікітіна Любов Федорівна», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт підтверджується копією паспорту громадянина України серії ЕР № 332253, копією свідоцтва про народження серія 1-ФМ № 064472 від 26.02.2007 р., копією атестату про середню освіту, виданого 08.05.1990 року, копією свідоцтва про укладення та про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 та копією свідоцтва про шлюб з ОСОБА_5 від 21.06.2008 р.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, яке видано органом приватизації міськвиконкому Южноукраїнської міської ради 05.05.2006 року на імя ОСОБА_3, що не збігається з іменем, зазначеним у свідоцтві про народження серія І-ФМ №064472 «Стужук Любов Федорівна» та в паспорті серія ЕР 332253 «Нікітіна Любов Федорівна», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -