У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2, про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_4, головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи головного управління Держгеокадастру у м. Києві про усунення перешкод у користування власністю.

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони свого права на участь у судовому засіданні не використали.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2015р. ОСОБА_5 складений висновок експерта №2277/15-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, який містить припущення та неясності. Зокрема, експерт не зміг чітко сказати наскільки збільшилися (зменшилися) площі земельних ділянок саме ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням ними меж як суміжними землекористувачами, а також не зазначив у висновку усі можливі варіанти відновлення меж спірних земельних ділянок.

З метою з'ясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що висновок експерта №2277/15-41 від 04.08.2015р. є неповним, суд, враховуючи те, що для вирішення питання щодо меж спірних земельних ділянок, необхідні спеціальні знання, якими він не володіє, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення тому самому експерту КНДІСЕ - ОСОБА_5.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2, про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Наскільки збільшились (зменшились) площі земельних ділянок у ОСОБА_3 і ОСОБА_1 за рахунок один одного як суміжних землекористувачів у зв'язку з порушенням ними меж між суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_3

2. За умови існування накладення меж спірних земельних ділянок по АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_1) і АДРЕСА_5 (землекористувач ОСОБА_3.) у м. Києві, які є варіанти відновлення меж спірних земельних ділянок, окрім встановлення меж земельних ділянок за фактичним їх використанням, в порядку визначеному п.п. 4.3, 4.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему України від 18.05.2010р. за № 376?

3. Хто саме і за яких причин допустив технічні помилки при проведенні топографічно-геодезичних робіт по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ОСОБА_5.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/13090/13-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, уповноважений представник ОСОБА_2, 02094, АДРЕСА_2, т. НОМЕР_2

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

СуддяО. В. Васильченко