АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5302/16 Справа № 436/876/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості по кредиту.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2, 26 травня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставив питання про поновлення процесуального строку на її подання.

Вказані заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року), апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно пп. 9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 275,60 грн., які слід внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Поточний рахунок отримувача0004
Код платежу бюджетної класифікації22030101
ЄДРПОУ суду02891291
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ),

Доводи заявника стосовно того, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у даній цивільній справі, а не позивачем, який звернувся до суду із позовною заявою, як споживач, на підставі норм вказаного закону «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова