Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9014/15-ц
Провадження № 2/644/32/16
РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «НФСК «Добробут» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач подав в суд позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 31 724 грн. 75 коп., з яких: 18 143 грн. 40 коп. - відшкодування матеріальної шкоди, та 13 581 грн. 35 коп. компенсація інфляційних втрат.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 28 серпня 2012 року о 17 годині на перехресті пр. ОСОБА_3 та пр. М. Жукова в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 2106, д.н. 13709ХК, під керуванням ОСОБА_2В, який керував автомобілем на підставі довіреності, та автомобілем Мерседес д.н. 09042ХВ, під його керуванням. В результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху автомобілям були завдані механічні пошкодження, через що позивачу була спричинена матеріальна шкода на суму 18 143 грн. 40 коп.

Відповідач та його представник проти позову заперечували, посилались на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут».

Представник залученої до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «НФСК «Добробут» в судове засідання не зявився.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року о 17 годині на перехресті пр. ОСОБА_3 та пр. М. Жукова в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 2106, д.н. 13709ХК, під керуванням ОСОБА_2В, який керував автомобілем на підставі довіреності, та автомобіля Мерседес д.н. 09042ХВ, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано винуватим в порушенні ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається зі звіту № 763 від 20 жовтня 2012 року, розмір материної шкоди, спричиненої позивачу пошкодженням в ДТП автомобілю складає 18 143 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 18 143 грн. 40 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат, а саме: 13 581 грн. 35 коп. ( відповідно до офіційного індексу інфляції, оприлюдненому Міністерством фінансів України в офіційному веб-ресурсі, рівень інфляції: за 2013 рік - 100,5 за 2014 рік - 124,9 за 2015 рік - 139,3) Розрахунок складає: 18143,40*1,005*1,249*1,393 = 31724, 75 18143,40 = 13 581 грн. 35 коп.

Позов в частині вимог про стягнення з відповідача 10 000 гривень, в якості компенсації моральної шкоди, задоволенню не підлягає через безпідставність позовної вимоги.

Також суд звертає увагу на те, що доводи відповідача про те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут» не були підтверджені належними доказами, для чого у останнього не було ніяких обєктивних перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 724 грн. 75 коп., з яких: 18 143 грн. 40 коп. - відшкодування матеріальної шкоди, а 13 581 грн. 35 коп. компенсація інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 417 грн. 25 коп., в якості компенсації судових витрат.

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 10 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, та відмовити у позовних вимогах до ПрАТ «НФСК «Добробут».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко