overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення правочину недійсним.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.04.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/582/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення правочину недійсним.

Відповідачу: ОСОБА_3 надати право в строк до 09:00 год. 25.04.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1474/16-ц за позовом Ради опіки та піклування Новогригорівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РС УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «05» травня 2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 127/2726/16-ц
Провадження № 2/127/2134/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 12.02.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №642/3438/14-ц
Провадження №2-с/642/27/16
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявники 04.03.2016р. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості.

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим у відповідності до ст.121 ЦПК України, подана заява була залишена без руху, а боржникові суд надав строк для усунення недоліків поданої заяви.

Однак, у передбачений законом строк для усунення недоліків, боржник недоліки не усунув, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу належить вважати неподаною і повернути боржникові.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -вважати неподаною і повернути боржникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа №461/9630/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягення моральної шкоди, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_5, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 20 грудня 2016 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави майнових прав вимоги недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від

29 березня 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору застави майнових прав вимоги недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/3573/15-ц.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 березня 2016 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко
Справа № 131/547/16-ц Провадження № 22-ц/772/1658/2016Головуючий в суді першої інстанції Шелюховський М. В.
Категорія Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача Медяного В.М.,

Суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач В.М. Медяний

Судді : О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2/521/6162/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«4» листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «06» грудня 2016 року о «10» год. «10» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «6 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

04.11.16
Справа № 750/223/16-ц
Провадження № 2/750/671/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретарів Носенко М.Ю., Примак Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 26 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та зняття арешту з майна задовольнити частково.

Зняти арешт, що накладений в межах виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/7739/14, з майна ОСОБА_3, описаного в акті опису та арешту майна боржника від 22.05.2015, а саме: морозильної камери АТЛАНТ М-7184-100, вартістю 3 000 грн., та мікрохвильової печі BOSCHHMT84G421, вартістю 1 250 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П.Супрун
Справа №463/1772/16-ц
Провадження №2-о/463/65/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали заяви Личаківської районної адмністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1, про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою Личаківської районної адмністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1, про доцільність призначення опікуна недієздатній особі.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 25 квітня 2016 р. о 11:50 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №303/1721/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - Попович Альони Анатоліївни до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - Попович А.А. звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 3 328,64 гривень за спожитий природний газ та 689 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» становить 3 328,64 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження: 22-ц/785/3913/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргоюШалдибіної ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.05.2016 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2016 року зазначений позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не надано розрахунку шкоди та не сплачено судового збору.

Таким чином заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, отже, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного і керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди -залишити без руху

Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний термін позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ________________ О.В. Тимченко
№ 243/3171/16-ц
Справа № 2/243/1788/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 20 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №463/4736/15-ц
Провадження №2/463/401/16
УХВАЛА

судового засідання

21 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у вище вказаній справі зупинено до проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

На адресу суду поступив висновок № 4897 криміналістичної експертизи з дослідження підписів від 13.04.2016 року ЛНДІСЕ.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2016 року о 11.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.