Справа № 642/6594/14-ц
Провадження № 2-с/642/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 642/6594/14-ц,

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 08.08.2014 року винесеному у цивільній справі №642/6594/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1037,17 гривень та суми сплаченого судового збору.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 08.08.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 642/6594/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1037,17 гривень та суми сплаченого судового збору.

30.03.2016 року судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 642/6594/14-ц прийнято до розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, вказуючи, що боржники за вказаним судовим наказом з 2009 року не проживають за адресою, зазначеною у судовому наказі, а лише зареєстровані там. Окрім того, у вказаній квартирі відсутні показники обліку.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, в тому числі скасувати судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 08.08.2014 року, винесеного у цивільній справі №642/6594/14-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1037,17 гривень та суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 642/6594/14-ц, задовольнити.

Судовий наказ № 642/6594/14-ц від 08 серпня 2014 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. у справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: