АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1601/8704/2012 Номер провадження 22-ц/786/1641/16Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року по справі за матеріалами подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року подання державного виконавця Автозаводського Відділу Державної виконавчої служби Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань задоволено.

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право виїзду за межі України до повного виконання ним зобовязань з примусового виконання виконавчого листа № 2-3290 від 05.03.2009 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь Не поради ОСОБА_5 боргу загальною сумою 3662 грн. 18 коп.

Ухвалу суду направлено до виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 для виконання.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу з порушення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано строк на усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 26.05.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 рокуне усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: