Справа № 263/2386/16-ц
Провадження №2-п/263/37/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

23 червня 2016 року Жовтневий районній суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 56144,08 грн., відповідно до договору №б/н від 24.03.2011 року з тих підстав, що він надав відповідачеві кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконує.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 19.04.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87528, Донецька область, М.Маріуполь, вул.Леваневського, буд.5, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПРИВАТБАНК» (49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість за кредитом - 15589,96 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 35501,56 грн.; заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом -1902,84 грн., а всього - 52994,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 87528, Донецька область, М.Маріуполь, вул.Леваневського, буд.5, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «ПРИВАТБАНК» (49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50) судові витрати в розмірі 1300,69 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

26.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказана цивільна справа розглянута без її участі, своєчасно її не повідомили про час, місце розгляду справи, тільки 18.05.2016 року вона отримала копію заочного рішення. Вважає, що рішення прийняте без урахування обставин, які мають істотне значення, оскільки позивач надав суду розрахунок заборгованості, який суттєво відрізняється від суми боргу, тому рішення підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких наполягали на перегляді заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив провести судове засідання у його відсутності, заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 внаслідок відсутності обставин зав якими слід переглянути заочне рішення.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вона перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя з 29.02.2016 року, рішення по даній справі постановлене 19.04.2016 року, із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася тільки 26.05.2016 року. Відповідач не з'явилася у судові засідання, хоча була належним чином повідомлена про дати слухання справи.

Суд вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання своїми правами та про намір затягнути розгляд справи.

Отже суд не приймає доводів заявника про те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судових засідань оскільки зазначені обставини не відповідають дійсності.

Як було зазначено, підставами скасування заочного рішення є не тільки розгляд справи у відсутності сторони, але й наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Зазначені ОСОБА_1 та його представником обставини не спростовують висновків суду про часткове задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Оскільки суд прийшов до такого висновку заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року у цивільній справі №263/2386/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : П.І. Папаценко