АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4323/16 Головуючий: 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, безпалого ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 залишена без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року скасовано та справу направлено до суду 1 інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору та позов повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить її скасувати, справу повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції виходив із того, що позовну заяву ОСОБА_4 було подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, у встановлений ухвалою від 18 березня 2016 року строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01 вересня 2015 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та інше.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» має вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки на все його майно накладено арешт, а також він перебуває у місцях позбавлення волі та не може вільно розпоряджатися грошовими коштами.

Недоліки, які вказані в ухвалі судді Подвезьком А.В. не усунуто, доказів звільнення від сплати судового збору або інших доказів, які б підтверджували факт того, що заявник не має можливості сплатити судовий збір він не надав, на теперішній час звільнений з місць позбавлення волі, з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України він не звертався.

У звязку з вищевикладеним судова колегія вважає правильним висновок судді щодо визнання неподаною позовної заяви таким, що відповідає вимогам діючого законодавства та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Крім того, з урахуванням положень статті 88 ЦПК України та ухвали суду апеляційної інстанції від 03 червня 2016 року, якою ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 275,60 грн., сплату якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді - В.В. Черкасов

ОСОБА_2