Справа № 202/1976/16-ц
Провадження № 4-с/0202/30/2016
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на дії посадових осіб Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.01.2016 року щодо виконання судового наказу №2-н/202/760/13, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"боргу в розмірі 4 354, 30 грн. та судового збору в розмірі 114, 70 грн.

В обґрунтування поданої скарги представник Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"зазначив, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є не відповідність судового наказу п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ньому не зазначений ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Однак, дані дії представник Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"вважає неправомірними, посилаючись на ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» якою передбачено, що державний виконавець має право та зобовязаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, своєчасно та повному обсязі вчиняти дії, в тому числі з метою захисту інтересів стягувача та отримувати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні дані для проведення виконавчих дій. Зазначають, що у державного виконавця відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, а наявність інших, вказаних у виконавчому документі, даних, надає можливість зясувати необхідні додаткові відомості самим державним виконавцем в ході примусового виконання.

В судове засідання представник Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій всі викладені вимоги та обставини в скарзі підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити скаргу.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції також не зявився в судове засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26.07.2013 року був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" боргу в розмірі 4 354, 30 грн., який Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі"направило до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про відкриття провадження.

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління від 18.01.2016 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н/202/760/13, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому документі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Отже, дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції є неправомірними, скарга Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" є обґрунтованою та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.01.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.01.2016 року, винесену державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання судового наказу №2-н/0202/760/2013, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.В. Бєсєда