Справа № 495/2991/16-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

21 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівлі, що в цілому складається: будівля кафе з майданчиком і навісом літ. "А", загальною площею 81,2 кв.м., вбиральня літ. "Б", ворота №1, огорожа №2, замощення №ІІ, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 92-в, с. Миколаївка, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

20.04.2016 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову у вигляді заборони відчуження будівлі кафе з майданчиком і навісом, що в цілому складається з кафе з майданчиком і навісом літ. «А», загальною площею 81,2 кв.м., вбиральня літ. «Б», ворота № 1, огорожа № 2, замощення № ІІ, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 92-в, с. Миколаївка, Білгород-Дністровський р-н., Одеської області; зупинити виконання дій державною виконавчою службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП № 48694875, щодо нерухомого майна будівлі кафе з майданчиком і навісом, що в цілому складається з кафе з майданчиком і навісом літ. «А», загальною площею 81,2 кв.м., вбиральня літ. «Б», ворота № 1, огорожа № 2, замощення № ІІ, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 92-в, с. Миколаївка, Білгород-Дністровський р-н., Одеської області.

В обгрунтування клопотання позивач вказує, що нерухоме майно, яке є предметом спору належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, оскільки спірне нерухоме майно було збудовано за їх спільні гроші в період перебування останніх у шлюбі.

На даний час спірне нерухоме майно перебуває у власності відповідача, що надає право останньому здійснити його відчуження без згоди позивача, та в свою чергу позбавить останню законного права користування та володіння спірним нерухомим майном.

На даний час на будівлю кафе накладено арешт в рамках виконавчого провадження ВП №48694875 про стягнення з відповідача, як боржника коштів.

У звязку із чим, у наступному будівля кафе підлягатиме продажу на публічному аукціоні та передачі у власність іншій особі, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши надану позовну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Відповідно до ст. 152 ЦПК Укаїни позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до продажу спірного майна на публічному аукціоні та передачі у власність іншій особі, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Шевченка, 46, с. Базарянка, Татарбунарський район, Одеська область, РНОКПП 226823166 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, адреса: вул. Шевченка, 46, с. Базарянка, Татарбунарський район, Одеська область, РНОКПП НОМЕР_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заборонити відчуження будівлі кафе з майданчиком і навісом, що в цілому складається з кафе з майданчиком і навісом літ. «А», загальною площею 81,2 кв.м., вбиральня літ. «Б», ворота № 1, огорожа № 2, замощення № ІІ, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 92-в, с. Миколаївка, Білгород-Дністровський р-н., Одеської області до розгляду справи №495/2991/16-ц по суті.

Зупинити виконавчі дії державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП № 48694875 щодо нерухомого майна будівлі кафе з майданчиком і навісом, що в цілому складається з кафе з майданчиком і навісом літ. «А», загальною площею 81,2 кв.м., вбиральня літ. «Б», ворота № 1, огорожа № 2, замощення № ІІ, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 92-в, с. Миколаївка, Білгород-Дністровський р-н., Одеської області до розгляду справи №495/2991/16-ц по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: