Справа № 717/918/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.

з участю:

секретаря Гончара А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 на її користь 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

Позивачка ОСОБА_1 пояснила суду, позов вона підтримує повністю з тих підстав, які зазначені в позовній заяві. 13 травня 2016 року мала місце ДТП з участю відповідача ОСОБА_2 В результаті ДТП вона перенесла моральні страждання в зв'язку з пошкодженням належного їй автомобіля, тому відповідач повинен відшкодовувати їй моральну шкоду. В автомобілі була тріщина бампера та пошкоджена фара, тому вона не мала можливості використовувати автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно з його вини сталася ДТП і він був притягнутий до адміністративної відповідальності та сплатив штраф. Пошкодження автомобіля позивачки не були дуже значні, тому він вважає, що розмір моральної шкоди має бути зменшений судом. Він має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ніде не працює, тому вважає, що ці обставини слід взяти до уваги.

Позивачка ОСОБА_1, як свідок, дала суду показання про те, що в результаті ДТП автомобіль втратив товарну вартість. Крім того після ДТП вона мала шок та переносила душевні страждання, хвилювалася, змушена була займатися питаннями ремонту автомобіля. Через пошкодження автомобіля вона була вимушена винаймати інші автомобілі для поставок товару, так як вона є завідувачем магазину «Ліга Прім», і частину товару вона постачала особисто, використовуючи належний їй автомобіль. Вона змушена була відкладати всі свої справи через те, що не мала можливості використовувати автомобіль. Також їй було неприємно, так як оточуючі, на її думку, вважали, що саме її вина, як жінки, є в тому, що автомобіль пошкоджений.

Судом досліджено такі інші докази: копія полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6441104, копія полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7121842, копія посвідчення водія ОСОБА_1, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ532215, копія довідки № 91558106 від 17.05.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду, копія паспорта громадянки України ОСОБА_1 серії КР 309673, копія постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року по справі № 717/884/16-п, характеристика Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29.06.2016 року №48 на ОСОБА_2, довідки Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області від 29.06.2016 року № 2406,2407, копія списків багатодітних сімей від 11.04.2016 року № 01-20/327 Управління освіти Кельменецької РДА.

Судом встановлено, що 13 травня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Буковинській, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та допустив зіткнення із автомобілем марки „CHERY JAGGI н.з. СЕ 9259 ВЕ, який стояв. Отже, зіткнення сталося з вини відповідача ОСОБА_2 В результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль „CHERY JAGGI н.з. СЕ 9259 ВЕ, який належить позивачу ОСОБА_1, чим останній спричинив моральну шкоду у вигляді душевних страждань в зв'язку з пошкодженням її автомобіля. Позивач ОСОБА_1 в результат пошкодження її майна мала підвищене психологічне навантаження, були порушені її нормальні життєві стосунки.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно правові відносини з приводу відшкодування шкоди.

Зокрема згідно статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала.

Вина відповідача ОСОБА_3 у спричиненні моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, а також факти протиправної поведінки відповідача стверджуються, дослідженими судом доказами та постановою судді Кельменецького районного суду по справі №717/884/16-п від 31.05.2016 року. Суд також враховує, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 суддею було встановлено, що дорожньо транспортна пригода, яка мала місце 13 травня 2016 року за участю позивача та відповідача сталася з вини ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху України. Зокрема ця обставина стверджується змістом постанови судді Кельменецького районного суду по справі №717/884/16-п від 31.05.2016 року.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком наявних у справі доказів, досліджених судом, у їх сукупності.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У справі також немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_2, не винен у спричиненні моральної шкоди позивачу ОСОБА_1 а відповідач в порушення ст. 60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростували цю обставину та стверджували протилежне.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач ОСОБА_4, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках, ступінь вини відповідача ОСОБА_5 та його матеріальне становище, вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 23, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 15, 60,61, 79, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 ( дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя