Справа № 2-1519/2010
Провадження № 6/645/170/16
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник посилається на наступне: Фрунзенським районним судом м. Харкова 15.07.2010 року ухвалено рішення по справі 2-1519/10 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року в розмір 254541,91 грн. та суму судового збору. В звязку з укладенням 08.11.2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №№2949-2950, право вимоги по кредитним договором 0 від 06.08.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК». У Фрунзенському ВДВС Харківського МУЮ на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа по вищезазначеній справі, виконавче провадження було закінчено, виконавчий документ повернуто стягувачу (ПАТ «УкрСиббанк»). Згідно інформації з ЄДРВП, виконавче провадження було закінчено 27.12.2013 року, виконавчий документ повернуто стягувачу (ПАТ «УкрСиббанк», м.Харків, пр. Леніна, 36), на виконанні відсутнє виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа. Тобто виконавчий документ потрібно було надсилати новому кредитору в зобов'язанні, а саме AT «ДЕЛЬТА БАНК», м. Київ, вул. Щорса, 36б. Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.12.2013 року, виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27.12.2014 року, а отже необхідно вирішити питання про поновлення строку. Оскільки, виконавче провадження було закінчено у 2013 році, а AT «ДЕЛЬТА БАНК» дізнався про цей факт лише у 2016 році (оскільки виконавчий документ надсилався ПАТ «УкрСиббанк») то строк на пред*явлення виконавчого документа був пропущений через обставини, що не залежали від AT «ДЕЛЬТА БАНК», а отже строк пропущений з поважних причин.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, але причини не явки суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобовязанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.11.2011 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №№2949-2950, право вимоги по кредитним договором 0 від 06.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Таким чином, суд дійшов висновку, про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі 2-1519/10 з ПАТ «УкрСиббанк», згідно кредитного договору № 0 від 06.08.2008 року в розмір 254541,91 грн. та суму судового збору, на АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред*явлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленню.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа, а саме, що виконавче провадження було закінчено у 2013 році, а AT «ДЕЛЬТА БАНК» дізнався про цей факт лише у 2016 році (оскільки виконавчий документ надсилався ПАТ «УкрСиббанк») то строк на предявлення виконавчого документа був пропущений через обставини, що не залежали від AT «ДЕЛЬТА БАНК», а отже строк пропущений за поважних причин у звязку з цим стягувачем було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений законом суд визнає поважними.

Оскільки станом на день розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів Фрунзенського районного суду м. Харкова за рішенням суду від 15 липня 2010 року у справі № 2-1519/10 строк їх пред'явлення до виконання закінчився, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення суд визнає поважними та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. 197, 371, 378 ЦПК України, ст. 8, 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "УкоСиббанк" на ПАТ "ДельтаБанк", згідно виконавчого листа по справі №2-1519/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ «ДельтаБанк» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, відповідно до рішення суду від 15.07.2010 року № 2-1519/10.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: