overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1171/16-ц
Номер провадження 2-о/555/26/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 13 червня 2016 року, що народився 25 грудня 1998 року і досяг 17-річного віку. Зустрічався зі ОСОБА_2, полюбили одне одного і хочуть створити сім'ю. Не можуть одружитися, бо заявник не досяг шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України.

Зазначає, що реєстирація шлюбу відповідає їхнім інтересам, адже вони кохають одне одного, а батьки на їх шлюб погоджуються.

Просить надати йому право на шлюб зі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, пояснив, що тривалий час знайомі, зараз він проживає разом з нареченою у її батьків. А тому хоче оформити шлюбні відносини. Не може цього зробити, оскільки йому виповнилося лише 17 років.

З пояснень допитаних свідків відомо: ОСОБА_3, що вона не проти одруження сина зі ОСОБА_2, бачить що вони люблять одне одного, уже проживають разом у її будинку, ОСОБА_2 - що згідна на одруження, кохають з ОСОБА_1 одне одного, проживають однією сім'єю. Просить також надати ОСОБА_1 право на шлюб.

За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

У відповідності з ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років.

З паспорта заявника, (а. с. 5) відомо, що народився він 25 грудня 1998 року і на день розгляду справи судом йому виповнилося повних 17 років.

Із заключення ЛКК № 685 від 19 травня 2016 року на а. с. 4 відомо, що на вказану дату ОСОБА_2 виставлено діагноз - вагітність 12 тижнів.

А згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Поряд з цим, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає такий факт достовірно встановленим в судовому засіданні. Надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідамиме його інтересам.

За наведених підстав і з врахуванням встановленого суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст.3-14, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб зі ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд .

Суддя: Мельник В.Я.
Провадження №2/521/1589/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд на 24.02.2016 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом та знесення самочинно встановленої металевої опори, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом та знесення самочинно встановленої металевої опори.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської областізазначену цивільну справу за № 456/2385/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Піхур О.В.
№22-ц/796/5554/2016 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним окремих положень договору, застосування реституційних наслідків їх недійсності та зобов'язання провести перерахунок заборгованості з, урахуванням наслідків визнання окремих положень договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 21.02.2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 20.04.2016 року апелянт та її представник не усунули недолік зазначений в ухвалі, яку було отримано 21.03.2016 року ОСОБА_2 (а.с 60).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунули недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6629/16 Головуючий 1 інстанції
Справа № 622/780/15ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу предметом застави та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання транспортного засобу предметом застави та звернення стягнення на заставне майно.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 466/8199/15-ц
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в судовому рішенні , -

у с т а н о в и в :

10.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення про стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2007 року в розмірі 16 874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 19 коп..

При ухваленні рішення, судом допущено описку в його вступній резолютивній частинах. А саме помилково вказано по-батькові відповідача «Федорівна», замість «Феодосіївна».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 10.12.2015 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в рішенні суду від 10.12.15р. № 466/8199/15-ц описку та у вступній та резолютивній частинах рішення по-батькові відповідача вважати вірним «Феодосіївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/48/16-ц
Провадження № 2-678-102/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 лютого 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 592/874/16-ц
Провадження № 2/592/759/16
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та стягнення аліментів на його утримання.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 просить в порядку витребування доказів згідно з ст.137 ЦПК України витребувати з ПАТ КБ «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А) інформацію про депозитні рахунки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в період з 01.01.2000 року по 15.04.2016 року, про рух коштів по цим рахункам, нараховані та сплачені проценти на вклади, а також інформацію щодо закриття таких рахунків.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ КБ «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8А) інформацію про депозитні рахунки, що були відкриті на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в період з 01.01.2000 року по 15.04.2016 року, про рух коштів по цим рахункам, нараховані та сплачені проценти на вклади, а також інформацію щодо закриття таких рахунків.

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 13 травня 2016 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/3744/15 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/3214/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана позивачем з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 752/3727/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2898/16
У Х В А Л А

30.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» про визнання договору частково недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання договору частково недійсним.

В судові засідання, призначені на 10-00 год 18.05.2016 року, на 10-30 год 16.08.2016 року, на 12-00 год 03.10.2016 року та на 16-00 год 30.11.2016 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома.

18.05.2016 року до канцелярії суду надійшла телеграма від представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 18.05.2016 року, в зв'язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи. Однак жодних документів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання представником позивача надано не було.

04.10.2016 року до канцелярії суду також надійшла телеграма від представника позивача про відкладення розгляду справи, призначеного на 03.10.2016 року, в зв'язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи. Документів, що підтверджують поважність причини неявки в судове засідання, представником позивача не надано.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» про визнання договору частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4079/16-ц
Провадження № 2/520/2885/16
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04 травня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
права № 578/275/16-ц
провадження № 2/578/113/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 квітня 2016 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Краснопільської районної адміністрації Сумської області

про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії та витребувати з :

- Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце державної реєстрації Відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис за № 1797 від 02 листопада 2005року;

- Ограну опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації - письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

ІІ. Після надходження відповідей, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар