Справа № 277/23/16-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання незаконними дій відповідача щодо звільнення позивача з займаної посади техніка проектно вишукувального відділу № 2 та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди завданої незаконним звільненням в розмірі 10000 гривень,-

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо звільнення його з займаної посади техніка проектно вишукувального відділу № 2 та стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату, компенсацію витрат на відрядження та середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду завдану незаконним звільненням в розмірі 10000 грн.

07.04.2016 року позивач надав суду додаткові уточнення до позову в якій просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату, компенсацію витрат на відрядження та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4250,04 грн. та моральну шкоду завдану незаконним звільненням в розмірі 10000 грн. відмовившись від решти позовних вимог.

В судове засідання не з'явились сторони. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Враховуючи те, що позивач відмовився від позову в частині визнання незаконними дій відповідача щодо звільнення позивача з займаної посади техніка проектно вишукувального відділу № 2 Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою і його відмова не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог та закриває провадження по справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про визнання незаконними дій відповідача щодо звільнення позивача з займаної посади техніка проектно вишукувального відділу № 2 та стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат на відрядження, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди завданої незаконним звільненням в розмірі 10000 гривень в частині визнання незаконними дій відповідача щодо звільнення позивача з займаної посади техніка проектно вишукувального відділу № 2 Державного підприємства Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2