Дата документу 31.05.2016
Справа № 334/3190/16-ц
Провадження № 6/334/196/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Лихосенко М.О., при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Старшого державного виконавця примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 в якому вказано, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 50392071 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-624/10/0870 від 17.06.2013 р. виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) штраф в розмірі 5 952 000,00 грн. на користь Державного бюджету України, надійшов на виконання - 04.03.2016 р.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 50392071 від 09.03.2016. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України

«Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копії постанови направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано 16.03.2016р., про що свідчить корінець про отримання.

19.07.2013 року державним виконавцем при першому надходженні виконавчого документу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, та направлено сторонам до відома.

За інформацією наданою адресно-довідковим бюро ГУМВС України у Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником повідомлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник не працевлаштований.

Згідно відповіді ПФ України боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді ПФ України боржник не отримує пенсію.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» транспортний засіб за боржником не зареєстровано.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті за боржником не зареєстровані плавзасоби.

Боржником рішення суду у визначений державним виконавцем строк добровільно не виконано, станом на 17.05.2016 року заборгованість боржником не сплачена від виконання своїх обов'язків згідно виконавчих документів по сплаті суми боргу ухиляється. Крім того до державного бюджету України не стягується виконавчий збір, загальна сума якого становить 595 200,00грн.

13.04.2016р. старшим державним виконавцем відділу здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, в результаті якого встановлено, що двері відчинено не було, у зв'язку із чим, перевірити майновий стан не виявляється можливим.

16.05.2016р. старшим державним виконавцем відділу здійснено вихід на дільницю за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, в результаті якого встановлено, що двері відчинено не було, у зв'язку із чим, перевірити майновий стан не виявляється можливим.

На підставі вищевикладеного, відповідно до спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463, №25-5347 «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» і листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів», постанови КМУ №231 від 31.03.1995 р. « Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», статті 377-1 ЦПК України, керуючись, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», старший державний виконавець примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду з України боржника ОСОБА_1 до погашення нею заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 50392071 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-624/10/0870 від 17.06.2013 р. виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) штраф в розмірі 5 952 000,00 грн. на користь Державного бюджету України, надійшов на виконання - 04.03.2016 р.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 50392071 від 09.03.2016. в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України

«Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Копії постанови направлено сторонам рекомендованим листом з повідомленням. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано 16.03.2016р., про що свідчить корінець про отримання.

19.07.2013 року державним виконавцем при першому надходженні виконавчого документу винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження, та направлено сторонам до відома.

За інформацією наданою адресно-довідковим бюро ГУМВС України у Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців встановлено, що за боржником не зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником повідомлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді ДПС України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб боржник не працевлаштований.

Згідно відповіді ПФ України боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно відповіді ПФ України боржник не отримує пенсію.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» транспортний засіб за боржником не зареєстровано.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області за боржником не зареєстрована сільськогосподарська техніка.

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті за боржником не зареєстровані плавзасоби.

Згідно із вимогами ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в» їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Подані до суду документи на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим документом, не можуть свідчити про те, що боржник саме ухиляється від виконання рішення суду.

Так, відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У судовому засіданні не було добуто будь яких фактів, які б свідчили про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та відомості про їх отримання боржником. Не знайшло й підтвердження того факту, що боржниця дійсно виїхала за межі України на заробітки.

Відповідно до абзацу другого частини 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в установленому законом порядку (рекомендованим листом), стверджувати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, немає підстав.

Відповідно до узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013, проведеного Верховним Судом України, в якому роз'яснено, що з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. На думку ВСУ, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України", ст.124 Конституції України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лихосенко М. О.