Справа № 536/129/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 06 травня 2016 року у справі №536/129/16-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 «Страхова компанія. «ІНГОССТРАХ» боргу у сумі 11 711,86 гривень на один рік до 01 листопада 2017 року та розстрочити виконання вказаного рішення про стягнення боргу в сумі 11711,86 гривень з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2018 року, тобто на 12 місяців шляхом сплати боргу рівними частками по 975,98 гривень упродовж перших 11 місяців, а упродовж останнього 12 місяця 976,08 гривень.

Обґрунтовував заяву тим, що рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 липня 2016 року залишене без змін та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 «Страхова компанія. «ІНГОССТРАХ» в порядку регресу в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 10 333,86 гривень та 1378 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 11 711,86 гривень.

31 серпня 2016 року на підставі вищевказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання до Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області.

04 жовтня 2016 року заступником начальника відділу ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52561209.

Він не відмовляється від виконання рішення суду, але на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, ніде не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідками Кременчуцької ОДПІ від 13 травня 2016 року та 26 жовтня 2016 року підтверджується відсутність у нього доходу за період з 01 листопада 2013 року по 31 грудня 2015 року та за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року.

Він не перебуває на обліку, як безробітний, про що свідчить довідка Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 24 жовтня 2016 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Також, він не має зареєстрованого нерухомого майна на праві власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24 травня 2016 року.

Оскільки він не може сплатити борг самостійно, то це призведе до застосування заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що негативно вплине на його можливість забезпечення своїх малолітніх дітей.

У випадку відстрочення виконання рішення суду до 01 листопада 2017 року та надання розстрочки його виконання, він буде мати можливість найти роботу, зібрати достатню суму грошових коштів для погашення боргу. Тому просив його заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив її задовольнити також з урахуванням додаткового письмового пояснення до заяви, поданого ним до суду 30 листопада 2016 року.

Представники ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ПАТ КБ «ПриватБанк», ВДВС Кременчуцького районного відділу ГТУЮ та ОСОБА_2 на виклики суду в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду справи судом належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні поштові розписки.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази справи, що стосуються вирішення заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Чинним рішенням Кременчуцького районного суду від 06 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 10 333,86 гривень та 1378 гривень витрат по сплаті судового збору.

31 серпня 2016 року на підставі вищевказаного рішення Кременчуцьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист для предявлення до примусового виконання до Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавської області.

04 жовтня 2016 року заступником начальника Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52561209 за вказаним виконавчим документом.

Наведені у заяві обгрунтування для відстрочки та розстрочки виконання рішення не дають суду підстав для її задоволення.

За змістом закону рішення може бути відстрочене або розстрочене лише у виняткових випадках (через хворобу боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, застосування одночасно відстрочки та розстрочки закон не допускає, оскільки відповідно до норми статті 373 ЦПК України виконання може бути відстрочене або розстрочене.

Заявником не надано жодних доказів наявності виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення суду, їх обгрунтування у заяві не свідчать про винятковість випадку, при якому законодавчо дозволено застосувати правила статті 373 ЦПК України, йому ніщо не заважало і не заважає в даний час виконати рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 у суді пояснив, що він має професію слюсара з ремонту автомобілів, більше пяти років він офіційно не працевлаштований, у пошуках роботи у Центрі зайнятості населення на обліку не перебуває, проживає сімєю у складі пяти осіб: він з дружиною та двома малолітніми дітьми і матірю? яка працює вчителем у школі. Джерелом доходу сімї є натуральне господарство та заробітна плата матері, а також його випадкові заробітки. Останнім часом їх сімя реалізувала двох свиней та витратили кошти на потреби сімї, але жодного відшкодування за виконавчим листом він не здійснив. В даний час в своєму господарстві вони утримують ще телицю та двох свиней. Його тесть та теща мають два автомобілі «ВАЗ», але допомогти йому у погашенні заборгованості не мають можливості.

Позивач ОСОБА_3 «ІНГОССТРАХ» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 26 січня 2016 року і починаючи з цього часу відповідач не бажав відшкодовувати шкоду, заперечував проти позову та подавав апеляційну скаргу на рішення суду, сплативши 606 гривень 32 копійки судового збору. На час постановлення рішення суду ті обставини, які вказує заявник у своїй заяві про розстрочку та відстрочку рішення суду, існували та не змінилися на час розгляду його заяви у суді.

Заявник також стверджував, що має намір працевлаштуватися у 2017 році і тільки з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2018 року матиме можливість погашати борг у розстрочку. Таке твердження боржника є непереконливим, оскільки це свідчить про відсутність його бажання швидко знайти роботу, заробити кошти та погасити заборгованість.

Таким чином, суд вважає, що заявник у своїй заяві не навів достатніх обґрунтованих підстав та виняткових обставин, за яких суд міг би відстрочити та розстрочити виконання рішення суду. Тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 373 ЦПК України, статтями 33Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в порядку регресу в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 10 333,86 гривень та 1378 гривень витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко