Справа № 577/2427/16-ц
Провадження № 2/577/851/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Конотопська міська рада, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_7 про припинення права власності на квартиру та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просять: припинити їх право власності на квартиру АДРЕСА_1, одночасно визнавши за ними право власності на 13/50 частин житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області. Свої вимоги обгрунтовують тим, що в м. Конотопі по вул. Трудовій, 95 знаходиться квартира № 2, яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 23.05.1996 року. В квартирі також зареєстрована невістка ОСОБА_7 Квартира № 1 у вказаному будинку належить відповідачу ОСОБА_5, а 3/10 частини будинку ОСОБА_8 Оскільки вказана квартира фактично є половиною житлового будинку з надвірними будівлями, вони бажають належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак, не можуть цього зробити, оскільки належне їм майно має статус квартира. Водночас вони законно набули право власності на вказане приміщення та господарчо-побутові будівлі, володіють земельною ділянкою, на якій вони знаходяться. Крім того, співвласники заперечують проти надання їх квартирі статусу частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. У зв'язку з вищевикладеним вони і звернулися з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_3, який також є представником ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 кожен окремо, в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечують, погоджуються з розрахунком ідеальних часток будинку № 95 по вул. Трудовій в м. Конотопі від 29.06.2016 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 27).

Третя особа: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 30).

Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 38).

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує ( а.с. 33).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.05.1996 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ( а.с. 4).

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо квартири АДРЕСА_3, відсутні ( а.с. 5).

З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 95 по вул. Трудова в м. Конотопі та довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 18.05.2016 року за № 413, вбачається, що за цією адресою знаходиться житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, а саме: житловий будинок А-1, сарай Б, сарай В, літній душ Г, сарай Д, вбиральня Е, вбиральня З, літня кухня И, сарай Л, душ М, огорожа №; ОСОБА_5 є власником квартири № 1 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 05.02.2002 року, ОСОБА_6 - 3/10 частин будинку на підставі свідоцтва про право власності б/н від 20.05.2000 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 - квартири № 2 на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.05.1996 року ( а.с. 8-13, 14).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2015 року встановлено, що свідоцтво про право на квартиру АДРЕСА_1, видане Конотопським вагоноремонтним заводом 23.05.1996 року на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_3, належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( а.с. 15).

Згідно довідки кварткому № 14 Конотопської міської ради від 19.11.2015 року № 115/15 по вул. Трудовій, 95/2 зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та малолітні ОСОБА_11, ОСОБА_12 ( а.с. 16).

З копії свідоцтва про право особистої власності на будинок від 20.05.2000 року вбачається, що ОСОБА_6 належить 3/10 частини житлового будинку по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі ( а.с. 25).

Згідно розрахунку ідеальних часток будинку № 95 по вул. Трудовій в м.Конотопі від 29.06.2016 року, ідеальна частка квартири № 1 складає 11/25 ч., ідеальна частка квартири № 2 складає 13/50 ч., ідеальна частка квартири № 3 складає 3/10 ч. ( а.с. 39-40).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивачів оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Фактично квартира № 1АДРЕСА_4 та квартира № 3 являють собою частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до розрахунку ідеальних часток, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ідеальна частка в житловому будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться в м. Конотопі, вул. Трудовій, 95, становить 13/50 частин. Тому необхідно припинити право спільної сумісної власності позивачів на квартиру АДРЕСА_5, одночасно визнавши за ними право спільної сумісної власності на 13/50 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області.

Керуючись ст. ст. 317, 358 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на 13/50 частин житлового будинку, з господарчо-побутовими будівлями по вул. Трудовій, 95 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.