overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1651/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, відкривши провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

15 квітня 2016 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження по даній справі.

11 квітня 2016 року, позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з позовом було подано до суду заяву про витребування доказів у справі, шляхом витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 15 лютого 2011 року в с. Медвідка Вінницького району Вінницької області. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 самостійно не мають можливості надати до суду вищевказаний доказ, а тому вимушені звернутися до суду із відповідною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що позивачі не мають обєктивної можливості подати суду необхідний доказ за даним позовом, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 15 лютого 2011 року в с. Медвідка Вінницького району Вінницької області, наявність документів мають істотне значення для вирішення справи по суті, і яка перебуває на зберіганні Вінницької районної державної нотаріальної контори, тому задовольняє заяву позивачів та витребує цей доказ для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 15 лютого 2011 року в с. Медвідка Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду становить в 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6453/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про порядок володіння та користування спільним майном недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору про порядок володіння та користування спільним майном недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 10 січня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 583/1142/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

встановив:

11.04.2016 МТСБУ звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, номер рядка статзвіту 24 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 29.04.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
справа №336/2078/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справу передано до провадження судді Наумова О.О. 14.04.2016 року.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно мотивувальної частини позовної заяви, позивач посилається на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2009 року, якою було накладено арешт на ? частину квартири, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 19/19, але зазначену ухвалу суду не надає до позовної заяви.

Крім того, згідно вступної частини позовної заяви, позивач зазначив третю особу ОСОБА_2, але яким чином позов стосується третьої особи не зазначив.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, про скасування арешту,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 148/811/16-ц
Провадження №2/148/382/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла вказана вище позовна заява, яка підписана представником ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 2 зворотний бік).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Частина 3 вказаної вище статті визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

На підтвердження повноважень представника ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви не додано довіреності, що підтверджується актом Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2016 року.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву від імені та в інтересах ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» подано до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 219/1981/16-ц
Провадження № 2/219/1588/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням неустойки (пені) у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення з вини відповідача, яка складає 176942,51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 21.04.2016 року на 10-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Провадження № 2/756/5913/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«21» листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко
21.04.2016 Справа № 642/1692/16-ц;
Провадження № 2-н/642/94/16

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.

секретаря Пшеничної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова судовий наказ від 18.04.2016 року про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Харкова 18 квітня 2016 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4911 грн. 60 коп.

Судом було встановлено описку в судовому наказі, де в його резолютивній частині помилково зазначено: «стягнути пропорційно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: 61052, м. Харків, в-д. Чеботарський, 2-йАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», юридична адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 Банк ПАТ «Мегабанк», р/р НОМЕР_1, , МФО 351629, витрати на оплату судового збору у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 5 коп. з кожного.», тоді як вірно: «стягнути пропорційно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: 61052, м. Харків, в-д. Чеботарський, 2-йАДРЕСА_1, на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 5 коп. з кожного».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова від 18 квітня 2016 рокупро стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», правильно зазначити у резолютивній частині: «стягнути пропорційно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: 61052, м. Харків, в-д. Чеботарський, 2-йАДРЕСА_1, на користь держави витрати на оплату судового збору у розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 5 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
13.12.2016 637/593/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою : публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сузун ,Сузунского району Новосибірської області РФ , зареєстрований та мешкає в с.Олександрівка, Шевченківського району Харківської області будинок №3, інд. Код 312040157, місце праці не відомона користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №№ 6/4/11/2008/980-К/16 17 січня 2008 року у розмірі 64 979.60 грн., (Україна, 04053, м. Київ вул.Артема, 15 на п/р 0042 у відділення ПАТ КБ «Надра»Харківське РУ, МФО 38 0764, ), а також судові витрати повязані з розглядом справи в суді, в розмірі 1368 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 129/3252/16-ц
Провадження по справі № 2/129/950/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 02.12.2016 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 06.02.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.02.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Ухвала

12 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., СитнікО.М., Ступак О.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми на рішення апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Зобов'язано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми розглянути заяву ОСОБА_4 від 3 березня 2016 року про призначення страхових виплат та прийняти рішення (постанову) відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
О.М. Ситнік О.В. Ступак

Колегія суддів: