Справа № 495/4376/16-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
08 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Чебан Н.В.
при секретарі Ткаченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності , -
ОСОБА_1 06.06.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності, посилаючись на те, що 02.07.1997 р. між нею та ОСОБА_2 у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі був укладений договір № 819/Б купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на обовязковість нотаріального посвідчення згідно норм чинного законодавства вищезгаданого договору, та відмову відповідача на вчинення вищевказаних дій, позивач просить суд: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №819/Б укладений 02.07.1997 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 60,90 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., яка складається з : коридор-1,шафи-2,7,кухні-3,житлові кімнати 4,5,8, лоджія 6, вбиральня -9,ванна -10.
Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.На заочний розгляд справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі, причина неявки суду невідома.
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши подану позовну заяву, надавши оцінку зібраним доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір 819/Б купівлі-продажу нерухомого майна, укладений та зареєстрований у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі(а.с.8).
Підтвердженням факту виникнення права власності у ОСОБА_1 на придбану квартиру є реєстрація договору купівлі-продажу в КП «Білгород-Дністровське БТІ»,що підтверджується листом №1177від 22.06.2016 року КП «Білгород-Дністровське БТІ» (а.с.23).
Згідно з ст. 15 Закону України Про товарну біржу , зокрема угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, суд вважає, що укладений 02.07.1997 року договір купівлі-продажу нерухомого майна №819/Б є дійсним, та є підтвердженням законного набуття права власності позивачем квартири АДРЕСА_1.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.47 ЦК України в ред. 1963 року. Оскільки кожна із сторін виконала усі зобов'язання за договором №819/Б від 02.07.1997 року, то суд з наведених підстав визнає вказаний договір дійсним та визнає за позивачем право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір № 819/Б купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 02.07.1997 року у Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 60,90 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., яка складається з : коридор-1,шафи-2,7,кухні-3,житлові кімнати 4,5,8, лоджія 6, вбиральня -9,ванна -10.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Чебан