справа № 208/7520/13-ц
№ провадження 2-р/208/4/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління головного архітектора міста про виділ часток із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління головного архітектора міста про виділ часток із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року позовні вимоги позивача задоволені.

До адреси суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-7520, у якій просить суд зазначити, на які кімнати згідно рішення суду визнано за ОСОБА_1 право власності та чи визнано при цьому право власності на надвірні будівлі: сарай Г-1, площею 11,9 кв.м. та № 5 водопровід.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління головного архітектора міста про виділ часток із спільної часткової власності та визнання права власності, вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, згідно до рішення суду виділений в окремий об'єкт нерухомого майна 2/5 частки належного ОСОБА_1 домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Криворізька, № 3а, яке складається із: квартири № 2, загальною площею - 58, 4 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., у житловому будинку А - 1, загальною площею - 157. 7 кв.м., житловою площею - 115,4 кв.м., до складу якого входять: 2-1- коридору, площею 3,2 кв.м., 2-2- кухні, площею - 11,8 кв.м., 2-3-кімнати, площею - 12,6 кв. м., 2-4-кімнати, площею 12,4 кв.м., 2-5-кімнати, площею - 13,4 кв.м., 2-6 - ванної, площею - 5,0 кв.м., а також надвірної будівлі - сарай Г-1, площею 11,9 кв.м., №5 водопроводу; визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на самостійний об'єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Криворізька, № За, яке складається з квартири № 2, загальною площею - 58, 4 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., у житловому будинку А - 1, загальною площею - 157, 7 кв.м., житловою площею - 115,4 кв.м..

Згідно до технічного паспортуАДРЕСА_1 складається з коридору площею 3,2 кв.м., кухні площею 11,8 кв.м., кімнати площею 12,6 кв.м., кімнати площею 12,4 кв.м., кімнати площею 13,4 кв.м., а також відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 грудня 2012 року, позивач отримала в спадщину 2/5 часток житлового будинку № 3а по вулиці Криворізька в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та будинок має надвірні будівлі та споруди: літня кухня Б-1, сарай В-1, сарай Г-1, літня кухня Д-1, вбиральня Є-1, гараж З-1, погріб зі входом Л-1, сарай І-1, вбиральня М-1, огорожі 1-3, 7-14, водопровід 4-6, зливна яма 10, тротуар І, ІІ.

У звязку із викладеним, суд вважає необхідним розяснити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління головного архітектора міста про виділ часток із спільного часткової власності та визнання права власності, які кімнати згідно рішення суду визнано за ОСОБА_1 право власності та те, право власності було визнано на надвірні будівлі: сарай Г-1, площею 11,9 кв.м. та № 5 водопровід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління головного архітектора міста про виділ часток із спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Розяснити рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, управління головного архітектора міста про виділ часток із спільного часткової власності та визнання права власності, те, що квартира № 2, на яку визнано право власності за ОСОБА_1 складається з коридору площею 3,2 кв.м., кухні площею 11,8 кв.м., кімнати площею 12,6 кв.м., кімнати площею 12,4 кв.м., кімнати площею 13,4 кв.м., а також за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності й на сарай Г-1, площею 11,9 кв.м. та № 5 водопровід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.