Справа №751/2865/16-ц
Провадження №2/751/534/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Новозаводська районна у м.Чернігові рада) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с.1; 23) про надання дозволу на багаторазовий тимчасовий виїзд за кордон до Держави Ізраїль, країн Шенгенської угоди, Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Об'єднаних Арабських Еміратів, Республіки Кіпр, Республіки Білорусь неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 16-річного віку в супроводі його матері ОСОБА_1 або бабусі ОСОБА_4, без дозволу та супроводу батька - ОСОБА_2. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 15.07.2004 року по 25.01.2011 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого з відповідача на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова були стягнути ті аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісячно. Зазначає, що її бабуся ОСОБА_5 мешкає в Державі Ізраїль, запрошує правнука до себе на відпочинок та оздоровлення. Крім того є можливість їй та її матері ОСОБА_4 вивозити дитину на відпочинок, оздоровлення, екскурсії в інші країни світу. Зазначає, що син займається спортом і періодично виникає необхідність виїжджати на змагання за межі України. Посилається, що в лютому 2016 року вона намагалась отримати від ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий виїзд дитини до Держави Ізраїль на відпочинок, але на телефонні дзвінки він не відповідає, зв'язок з ним повністю втрачений, що унеможливлює отримання від відповідача дозволу на виїзд дитини за кордон. Вважає, що безпідставна відмова відповідача надати дозвіл на періодичні виїзди дитини за кордон порушує інтереси дитини. В обґрунтування вимог позовної заяви посилаються на вимог ст.ст. 150,155 Сімейного Кодексу України, ст. 313 Цивільного Кодексу України, Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзд в Україну громадян України».
Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки було залучено ОСОБА_4.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від її представника, третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність і відсутність позивачки, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник третьої особи на стороні позивачки - Новозаводської районної у м.Чернігові ради (як органу опіки та піклування) в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду, проти заочного розгляду справи не заперечують, але просять врахувати інтереси дитини.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, зі згоди учасників судового розгляду постановити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: клопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.2), копія заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.01.2011 року (а.с.3), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 31.03.2016 року (а.с.18), копію свідоцтва про народження ОСОБА_6, копію паспорту ОСОБА_4, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі (а.с.3), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого вони являються (а.с.2).
Суд вважає, що виїзд дитини за кордон з метою оздоровлення буде відповідати її інтересам.
Згідно до ч.2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч.3 ст.313 ЦК України фізична особа, яка не досягла 16 років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Згідно до п.п.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач нотаріально посвідченої згоди на виїзд сина за кордон добровільно не надав.
Суд приходить до висновку, що виїзди дитини за кордон в супроводі матері без згоди батька будуть відповідати інтересам дитини, тому слід надати дозвіл на такі виїзди.
На підставі наведеного, керуючись ст.57-62, 64, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦК України, ст. 154, ч.2 ст.155 СК України, ч.3 ст.313 ЦК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Надати дозвіл на багаторазовий тимчасовий виїзд за кордон до Держави Ізраїль, країн Шенгенської угоди, Турецької Республіки, Арабської Республіки Єгипет, Об'єднаних Арабських Еміратів, Республіки Кіпр, Республіки Білорусь неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним 16-річного віку в супроводі його матері ОСОБА_1 або бабусі ОСОБА_4 без дозволу та супроводу батька - ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова