Справа № 477/380/16-ц
Провадження № 2/477/385/16
УХВАЛА

про залишення без руху

04 липня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суду Миколаївської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2007 року в загальній сумі 44530,10 доларів США, що станом на 7 грудня складає 1052691 грн. 63 коп. Даний борг складається (в доларах США) з боргу за кредитом в сумі 9758,66, боргу по процентам в сумі 11703,61, боргу по комісії в сумі 1428, пеня в сумі 19455,28, та штрафи 10,58 (фіксована частина) та 2119,98 (процентна складова).

Вказував, що 25 вересня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір кредиту на суму 10500 доларів США строком до 25 вересня 2017 року та з його обовязком повернути кредит до цього строку щомісячними платежами зі сплатою відсотків та комісії за користування кредитом.

Однак відповідач не виконує свої обовязки по кредитному договору і не сплачує щомісячні обовязкові кредитні платежі, тому за ним утворилася зазначена заборгованість, яку позивач просить стягнути з нього на свою користь в повному розмірі.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року в справі було відкрито провадження.

В той же час, під час розгляду справи судом були встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її розгляду по суті та прийняттю по заявленим вимогам обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до пп. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак в поданій публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» виписані та вказані не всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, якими вони обґрунтовуються, а саме:

-позивач просить стягнути з відповідача штрафи: фіксовану частину та процентну складову, але в позові не зазначено що це за фіксована частина та процентна складова, від чого розрахована процентна складова, в якому розмірі процентів, яким пунктом договору ці штрафи передбачені і за настання якого випадку порушення договору;

-позивач просить стягнути пеню, але не вказано в позові в якому розмірі ця пеня та за який період розрахована і за яке порушення;в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача загальний борг по кредиту та по процентам, але не зазначає яка була процентна ставка і в який період, хоча в розрахунку боргу, доданого до позову, вказано, що спочатку процентна ставка складала 11,04 % на рік, потім вона була збільшена до 13,08 % на рік, в той час, як в позові не вказано в звязку з чим та на якій підставі було таке збільшення, якими пунктами договору це було передбачено та чи було вчинено для цього якійсь необхідні дії, наприклад повідомлення боржника;це також стосується і розрахунку по пені: спочатку ставка пені була 0,15 %, а потім 33,12%.

Таким чином з позову та інших документів не вбачається, що позивачем викладені всі обставини утворення кредитного договору та підстави для його стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Законом прямо не визначено можливість залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження за нею.

В той же час, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду у разі відкриття провадження в справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, а також коли та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Тобто після відкриття провадження у справі судом можуть бути виявлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду, і неусунення яких тягне припинення розгляду справи шляхом залишення позову без розгляду.

Для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з чітким зазначенням обставин утворення боргу та його складових, підстав його утворення та розрахунку.

За такого, виходячи з положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ч. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виписаних вище недоліків.

Керуючись статтями 118-121, ст.ст. 8, 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу за договором від 25 вересня 2007 року надати позивачу строк у п'ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 31 вересня 2016 року 10:30.

Вказані недоліки слід усунути шляхом надання належно складеної позовної заяви (в двох екземплярах) з урахування вкладених в описовій частині цієї ухвали зауважень.

У тому разі, якщо недоліки не будуть усунуті, то позовна заява буде залишена без розгляду.

Дана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко