Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року,

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року з публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») уклав кредитний договір, на умовах якого банк надав йому грошові кошти у сумі 28 100 доларів США для проведення ремонту та благоустрою.

Вважав вказаний кредитний договір, відповідно до ст. ст. 203, 215, 227 ЦК України недійсним, оскільки надання кредиту в іноземній валюті, вчинення ним дій щодо виконання зобов'язань за кредитним договором за своєю правовою природою є валютною операцією, на здійснення якої потрібна відповідна індивідуальна ліцензія.

Ураховуючи наведене, просив визнати наведений вище кредитний договір недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційного суду, вірно виходив із того, що ПАТ «КБ «Надра» надавався дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, що підтверджено дозволом Національного банку України та банківською ліцензією.

Доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М.Колодійчук

І.М.Фаловська