overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 Справа №607/14034/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Разом з поданням позовної заяви позивач звернулася до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №303/6750/16-ц 2/303/2967/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 19 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/712/2661/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

14 грудня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

На підставі ст.ст. 3, 21, 110, 112, 180, 182, 191 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 зилишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцята жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користьЛисенко ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2016 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцята жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/9971/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9971/16-ц

Провадження № 2/554/3836/2016

01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 30 хв. 30.01.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 366/840/16-ц
Провадження № 2/366/190/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Іванківської селищної ради органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У поданому позові вказано, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у місцях позбавлення волі, але не зазначено точна адреса чи назва місця відбування покарання.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд повідомляє позивача про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі усунення недоліків, визначених в мотивувальній частині ухвали в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 15, 80, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Іванківської селищної ради органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених у мотивувальній частині недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити ,що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1295/16-ц
№ провадження 2/453/522/16
У Х В А Л А

30.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, в якому вони перебувають з 2013 року.

У судовому засіданні позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що їхня сім»я розпалась, протягом 6 місяців не підтримують шлюбних відносин.

Відповідач в судовому засіданні просить відмовити у позові та надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім»ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає за потрібне дати сторонам можливість помиритись та зберегти сім"ю, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 6 /шість/ місяців, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа №: 398/2383/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Кіровоградської області, про належність документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про належність документу.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119,258 ЦПК України., 12.10.2016 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, так як зміст позовних вимог було викладено як заява про належність документу. Також заявнику було розяснено, що згідно з ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім цого, заявник не зазначила з якою метою порушує питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про народження серії І-ОЛ №158166.

Заявнику була надіслана ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка отримана заявником 29.10.2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Заявник на виконання ухвали судду від 12.10.2016 року, у передбачений законом строк, а саме до 04.11.2016 року, не надала до канцелярії суду належним чином оформлену заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Кіровоградської області, про належність документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/9460/16-ц
Провадження № 2/592/2683/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з солідарних боржників.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

12.12.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши попереднє судове засідання на 27.12.2016 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2-во/523/269/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 523/13934/16-Ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :.

Заявник звернувся з заявою, в якій просить виправити допущену помилку в ухвалі суду про повернення судового збору, а саме в ідентифікаційному номері ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа. Ухвалою від 05.10.2016 року заяву задоволено, судовий збір повернуто.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме неправильно вказаний ідентифікаційний номер заявника, що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 294, 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі № 523/13934/16-Ц за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси № 523/13934/16-Ц від 05 жовтня 2016 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, пров. Пісочний, буд. 2) судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений на рахунок № 0009, МФО 828011, відповідно до квитанції № ПН3602 від 12 вересня 2016 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/2344/16-ц
Провадження № 2/344/2842/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в розмірі 178 145, 91 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до НАСК Оранта, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної ДТП в розмірі 178 145, 91 грн. та 100 000,00 грн. моральної шкоди, стягнення судових витрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 34500, с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, вул. Центральна, 56 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 26 115 (двадцять шість тисяч сто пятнадцять) грн. 61 коп. страхового відшкодування, 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральної шкоди та 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 409/1223/16-ц
Пров. № 2/409/1046/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцової В.Г. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв'язку з відрахуванням судді Скворцової В.Г. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку з поданням заяви про відставку було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 333/6556/16-ц
Провадження № 2-н/333/473/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08.12.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води), -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (вх. № 31022/16 від 07.12.2016 р.) гр. ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик