У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., ЖуравельВ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Енергорезерв», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Енергорезерв» на рішення апеляційного суду м. Києва від

26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь з приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Енергорезерв» (далі - ПрАТ «СК «Енергорезерв»)

страхове відшкодування у розмірі 43 194 грн 42 коп. в якості доплати ТОВ «Паритет Мотор-Сервіс» за відновлювальний ремонт автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13 грудня 2014 року приблизно о 18 год 30 хв на перехресті вул. Голосіївської та просп. Науки у м. Києві, ОСОБА_5, керуючи технічно справним автобусом «Mercedes benz», державний номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надавши перевагу іншому транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив пункт 8.7.3 (с) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня

2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказував, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП) була застрахована в акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова» (далі - АТ «СК «Нова») за полісом № АІ/0522178. У подальшому зазначений поліс за договором між АТ «СК «Нова» та ПрАТ «СК «Енергорезерв» був переданий останньому для забезпечення виконання його умов, оскільки 3 січня 2014 року ОСОБА_5 додатково уклав з ПрАТ «СК «Енергорезерв» договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, який діяв на момент вищевказаної ДТП. Страхова сума (межа відповідальності страховика) за вказаним договором складає 200 тис. грн.

13 травня 2015 року ТОВ «Паритет Моторе-Сервіс» здійснило відновлювальний ремонт автомобіля та надало акт прийому передачі виконаних робіт, загальна сума коштів відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai» складає 144 985 грн 20 коп.

Зазначав, що ПрАТ «СК «Енергорезерв» сплатило йому страхове відшкодування на загальну суму 101 790 грн 78 коп., тобто взяті на себе зобов'язання за вищевказаними договорами в повній мірі не виконала, чим порушила його права.

Також зазначав, що після ДТП його звичний ритм життя змінився, його сім'я змушена пересуватися по місту на громадському транспорті, а особисті справи він змушений відкласти, оскільки вони потребували його пересування по місту на автомобілі. Всі ці обставини він переживав з вини ОСОБА_5, з якого слід стягнути моральну шкоду у розмірі 10 тис. грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 серпня

2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Енергорезерв» на користь ОСОБА_4 43 194 грн 42 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «Енергорезерв», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду в частині стягнення майнової шкоди скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судові рішення в частині стягнення моральної шкоди не оскаржуються і в силу ст. 335 ЦПК України не переглядаються.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Енергорезерв», ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І.Журавель

С.П.Штелик