Справа № 189/530/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за зустрічним позовом звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на нежитлову будівлю котельні цеху № 1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В позовній заяві позивачка зіслалася на те, що вона та є власником будівлі котельні цеху № 1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка була передана їй на майновий пай. Відповідно до договорів купівлі - продажу майнового паю від 27.01.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 продали позивачці свої частки, видані їм на майновий пай. Як власник нерухомого майна вона бажає зареєструвати своє право власності на нежитлову будівлю котельні цеху № в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у зв'язку з чим просить суд визнати за нею право власності.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2016 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивачки за зустрічним позовом, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача та третьої особи за зустрічним позовом, які не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зустрічний позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії виписки з протоколу № 21 від 20.04.2004 року комісії з питань паювання та розподілу майна при Андріївській сільській раді було вирішено виділити на майнові паї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приміщення котельні цеху № 1 в с. Олександрівка інв. № 7997 площею 183 кв.м. на суму 22276 грн. (а.с.54).

Відповідно до копії акту приймання - передачі від 22.04.2004 року, комісія по розподілу та паюванню майна бувших КСП ім.. Леніна та КСП «Мир» на основі рішення комісії по паюванню і розподілу майна передає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на належний їм майновий пай котельну цеху № 1 в с. Олександрівка інв. № 7997 площею 183 кв.м. на суму 22276 грн. (а.с.55).

Як вбачається з копії договору купівлі - продажу майнового паю від 27.01.2015 року ОСОБА_3 продала майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» номінальною вартістю 11147,00 грн. ОСОБА_2 (а.с.56).

З копії договору купівлі - продажу майнового паю від 27.01.2015 року видно, що ОСОБА_1 продав майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» номінальною вартістю 11147,00 грн. ОСОБА_2 (а.с.57)

Згідно копії технічного паспорту, котельна розташована у АДРЕСА_1, замовниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.58-63).

Право власності (ч.1,2 ст.328 ЦК України) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає дану зустрічну позовну заяву обґрунтованою, оскільки це необхідно позивачці для визнання за нею права власності на нежитлову будівлю котельні цеху № 1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 328 ЦК України, ст.ст. 88, 130 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності на нежитлову будівлю котельні цеху № 1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар