Справа №751/3486/16-ц
Провадження №2/751/619/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») про визнання неправомірним звернення банку про вимогу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, ПАТ «УкрСиббанк») про визнання неправомірною дію ПАТ «Дельта Банк», яка полягає у юридичному захисті своїх прав банком вимогою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно: виробничий корпус, означений в техпаспорті (плані) літерою «А-2» загальною площею 1358,3 кв.м.; склад, означений на плані літерою «Г-1» загальною площею 21,7 кв.м.; сушилку, означену на плані літерою «Б-1» загальною площею 75,7 кв.м., які розташовані в будинку №2 по провулку Старобілоуському в місті Чернігові (а.с.3-6).

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_5 повторно не зявилися. Про день та час розгляду справи позивачі повідомлені відповідно до ст.74 ЦПК України, представник позивачів про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника відповідача та третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі та їх представник за викликом суду без поважних причин повторно не зявилися і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державний виконавець Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») про визнання неправомірним звернення банку про вимогу - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л. Б. Філатова