overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 20 травня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 20.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст. 119, 120 ЦПК України матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії ОСОБА_3, компанії «Експрес-Каталог» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

позивачі засобами поштового зв'язку направили до суду вказаний позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, вказана позивачем поштова адреса відповідача для листування, не є адресою його місцезнаходження в розумінні ст. 93 ЦК України.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до відомостей загальнодоступної інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа зареєстрованою не значиться.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви зазначений позивачами в додатках її другий примірник для відповідача - відсутній, про що уповноваженими особами суду складено акт в матеріали справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст.119. 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

спільну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії ОСОБА_3, компанії «Експрес-Каталог» про стягнення грошових коштів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.
Справа № 439/303/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

29.03.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення ст.197 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/3567/15-ц
Провадження у справі № 2/129/129/2016
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин, ПАТ «Страхова компанія «Країна» м. Київ, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

25.12.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин 90000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної 14.08.2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, за клопотанням сторін розгляд справи відкладався, в тому числі у звязку із вирішенням питання укладення мирової угоди.

13.04.2016 року позивач зменшив позовні вимоги просив, стягнути з ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин 10000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної 14.08.2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Під час заслуховування пояснень позивача на обґрунтування позовних вимог, позивач звернулася до суду з заявою про відмову від вимог позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторонам роз`яснені наслідки прийняття відмови від позову передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відмову від позову є правом позивача, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин, ПАТ «Страхова компанія «Країна» м. Київ третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Судові витрати віднести на сторони в обязі понесених

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії).

Суддя:
Справа № 523/4361/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до громадської організації «Обєднане садівницьке товариство «Радість» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з вимогами до громадської організації «Обєднане садівницьке товариство «Радість» та викладає вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ч.1.ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, підлягає на підставі судового наказу.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно статті ч.6 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасуванні судового.

Проте до позову не додано жодного документу на підтвердження попереднього звернення позивача до суду з тими ж вимогами у наказному провадженні.

Також, відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте позивач доказів щодо свого зареєстрованого місця проживання чи перебування не зазначає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Обєднане садівницьке товариство «Радість» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6096/16-ц
Провадження №2/761/3857/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 06 квітня 2016р.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 314 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1) - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/742/575/16
Єдиний унікальний № 742/1244/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
гСправа № 187/285/16-ц Провадження № 2/0187/212/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

30.03.2016 до суду звернувся представник банку ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

31.03.2016 судом направлений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України.

14.04.2016 до суду надійшла заява від представника банку про залишення позовної заяви без розгляду, просив розглянути заяву без участі представника позивача.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представник позивача звернувся із вказаною заявою до відкриття провадження у справі, то відсутні підстави для залишення її без розгляду, а подана заява є підставою для повернення позову, що за наслідками для позивача є однаковим.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ПАТ КБ ''Приватбанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/5112/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1192/16
У Х В А Л А

2016 року квітня місяця «15» дня колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Бездрабко В.О.

Судді: Борко А.Л.

Приходько Л.А.

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 квітня 2016 року справу призначено до розгляду в судді апеляційної інстанції та визначено участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Слухання справи 14 квітня 2016 року відкладено.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 28 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 28 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

Л.А. Приходько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/622/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

В провадження головуючого судді зазначена заява надійшла 08.12.2016 року.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 345/3891/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України. А саме: до матеріалів позовної заяви не долучено документів на підтвердження обставин постійного проживання позивача ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Крім того, до позовної заяви не долучено документів на підтвердження відсутності інших спадкоємців за законом, які б могли прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до 18 листопада 2016 року для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підмихайлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 18.11.2016, року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя