Справа № 505/1778/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1122/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"14" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, при цьому, наполягав на визнанні дійсним договору купівлі-продажу гаражу по провул. Короленко, 24 у м. Котовську Одеської області, укладений між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, від 15 лютого 2016 року; на визнанні за ним, ОСОБА_1, права приватної власності на гараж по провул. Короленко, 24 у м. Котовську Одеської області.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 15 лютого 2016 року, між ОСОБА_1 та представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 передав грошові кошти у розмірі 70000,00 грн., при цьому придбавши у відповідача гараж по провул. Короленко, 24 у м. Котовську Одеської області, належний відповідачу на підставі свідоцтва про право власності САВ №657354 від 16 серпня 2007 року.

Після виконання позивачем зобовязань покупця, відповідач передав позивачу ключі від гаражу та відповідні документи.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу гаражу, позивач позбавлений можливості, через те, що відповідач з моменту написання розписки про отримання коштів а саме, з 15 лютого 2016 року ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на свою постійну зайнятість.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу по провул. Короленко, 24 у м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 15 лютого 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж по провул. Короленко, 24 у м. Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя