Справа № 395/610/16-ц Провадження № 2/395/239/2016
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

04 липня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: позивача ОРЛА П.В., його представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 (далі заявник, позивач, ОСОБА_3В.) до ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_4В.), третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОРЛА П.В. до ОСОБА_4, третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Заявник стверджує, що з 14 лютого 2014 року сторони перебувають у шлюбі.

04 серпня 2014 року згідно з мобілізацією позивач був призваний для проходження військової служби в зоні АТО, де перебував до 09 вересня 2015 року.

Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

При реєстрації народження дитини йому не було відомо, що він не є батьком дитини.

До того ж він був відсутній при реєстрації народження дитини.

Перебуваючи вдома після повернення з військової служби, заявник запідозрив, що час зачаття дитини не співпадає з його перебуванням вдома під час відпустки, а також від знайомих довідався про подружню невірність своєї дружини.

Також після фактичного припинення шлюбних відносин в жовтні 2015 року йому стало відомо від відповідача, що він не є батьком дитини, а батьком є зовсім інша особа.

Коли позивач став з'ясовувати зазначені обставини, дружина йому зізналась у подружній невірності.

Тому подружжя добровільно домовилось про проведення аналізу результатів ДНК дитини для встановлення чи є ОСОБА_3 батьком дитини, чи її батько хтось інший.

На підставі викладеного, ст. 136 СК України, просить суд виключити відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису № 9 від 20 серпня 2015 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 підтримали позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідач ОСОБА_2 стверджують у суді, що саме позивач є біологічним батьком дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Сторони погодилася на проведення генетичної ідентифікації батька за умови, що позивач понесе видатки, повязані з дослідженням, а відповідач понесе видатки, повязані з проїздом до місця проведення дослідження матері з дитиною.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити вищезгадане клопотання з таких міркувань.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, чинним законодавством передбачено призначення експертизи.

До того ж у даному випадку потрібно захистити інтереси малолітньої дитини, бо сторони вичерпали інші передбачені законом можливості для доведення власних позовних вимог та заперечень проти позову.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, згадану експертизу доцільно провести у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

При цьому витрати, повязані з проведенням експертизи, суд вважає потрібним покласти на позивача ОРЛА П.В., а видатки, повязані з проїздом до місця проведення дослідження матері з дитиною на відповідача ОСОБА_4 (за погодженням).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, а також встановити передбачений законом строк для її проведення.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 137, 143-144, 202-203, 292-294, 296 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОРЛА П.В. та його представника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ, 03141).

На дослідження експертам поставити такі запитання:

1)Чи наявне кровне споріднення між відповідачем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2)Якщо так, то чи є позивач ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобовязати експерта завчасно повідомити суд і сторони у передбаченому законом порядку про дату, час та місце проведення експертизи.

Зобовязати сторони (позивача ОРЛА П.В. та відповідача ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_3П.) своєчасно (у призначений за погодженням час) прибути до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, або за вказаною експертами іншою адресою для відбору біологічних зразків.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Покласти судові витрати, повязані з проведенням експертизи, на позивача ОСОБА_3, а видатки, повязані з проїздом до місця проведення дослідження матері з дитиною на відповідача ОСОБА_4 (за погодженням).

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу надходження ухвали суду.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини на час проведення згаданої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО