overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - Н/638/2413/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 139 на користь держави судовий збір у розмірі 689, 00 грн. (шістсот вісімдесят дев`ять грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
9 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
6 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем завдання шкоди), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2017 р. на 9:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на «27» грудня 2016 року о 09.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 390/1963/16-ц
Провадження №2/390/870/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2016 року на 10.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 286/3263/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку внатурі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку внатурі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.12.2016 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/7844/16-ц
Номер провадження 2/404/3818/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7844/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 27 січня 2017 року о 10:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 367/8043/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3136/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 06.12.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 331/5973/16-ц
Провадження №22ц/778/5260/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу судді Свинаренко О.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали судді вона отримала 28.11.2016 року. Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 289/1959/16-ц
Номер провадження 2-о/289/142/16
Рядок статистичного звіту: 9
УХВАЛА

12.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишевицької сільської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, при заінтересованій особі: орган опіки та піклування Вишевицької сільської ради, звернулась до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя, вважає що позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишевицької сільської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв., 20.01.2017 року, в залі № 1 Радомишльського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс - Агропродукт» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс - Агропродукт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» про відшкодування шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.11.2016 року ТОВ «Югтранзитсервіс - Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте станом на момент подачі апеляційної скарги повний текст рішення отримано не було. Текст рішення було отримано через Єдиний державний реєстр судових рішень.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 753/22416/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/15852/16
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс - Агропродукт» строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс - Агропродукт» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс - Агропродукт» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик МТС» про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Суддя
Провадження № 6/638/387/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засдіанні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Харків Екоресурс" суму заборгованості по наданим комунальним послугам.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка обгрунтована тим, що судовий наказ набрав видано стягувачу 12.10.2016 року.

У відповідності до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк пред'явлення судовго наказу до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу по справі № 638/13142/14-ц, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова 08 грудня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків екоресурс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8275/15-ц
Провадження № 2/524/2104/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Кривич Ж.О. секретаря судового засідання Коваль Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

Д суду звернувся ОСОБА_4, із заявою про залучення його до участі по справі якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 про встановлення факту неможливості здійснення спільного проживання, спільного володіння та користування квартирою, виселення і зняття з реєстрації.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що самостійні вимоги третіх осіб мають стосуватися предмета спору. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даній справі предметом спору є вселення та усунення перешкод у користуванні частиною будинковолодіння.

ОСОБА_4 в свою чергу просить суд: встановити факт неможливості здійснення спільного проживання, спільного володіння та користування квартирою, виселити і зняти з реєстрації ОСОБА_1 не є предметом спору, в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до розгляду з первинним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 34, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та у об'єднанні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту неможливості здійснення спільного проживання, спільного володіння та користування квартирою, виселення і зняття з реєстрації з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення і усунення перешкод користування частиною будинковолодіння.

Позовну заяву повернути ОСОБА_4 та роз'яснити, що він має право звернутися до суду із своїми вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: