Справа № 296/7799/16-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Колупаєва В.В.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1910/10 за позовом ВАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ Аваль до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до суду з заявою про заміну стягувача під час виконання рішення по справі № 2-1910/10 за позовом ВАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ Аваль до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви зазначає, що 20.01.2016 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги №114/15, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2. Крім того, 20.01.2016 року між ПАТ Комерційний ОСОБА_3 банк та ТОВ ФК ПОЗИКА укладено договір про відступлення права вимоги №20 К-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль та ОСОБА_2. 21.01.2016 року ТОВ ФК ПОЗИКА та ТОВ ФК Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено договір про відступлення права вимоги №240/ФК-16, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, укладеним між ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2010 року позов ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ Аваль до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ ОСОБА_1 банк Аваль заборгованість по кредитному договору у сумі 280 116,96 грн., а також стягнуто 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

20.01.2016 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 укладений договір про відступлення права вимоги № 114/15, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, що був укладений між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

20.01.2016 року між ПАТ Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ ФК Позика укладений договір про відступлення права вимоги № 20 К-П, в тому числі і за кредитним договором № 014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, що був укладений між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

21.01.2016 року між ТОВ ФК Позика та ТОВ ФК Довіра та Гарантія укладений договір про відступлення права вимоги № 240/ФК-16, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, що був укладений між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

Отже, ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право вимоги за зобов'язаннями боржника по кредитному договору № 014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року, що був укладений між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (правова позиція Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122 цс13).

Згідно з ч.1ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Внаслідок укладення зазначених договорів ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія набуло статусу правонаступника ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль в частині, що стосується здійснення прав та обов'язків за кредитним договором №014/5550/82/126722 від 17.12.2007 року. Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.378, 512, 514 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія під час виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2010 року у справі №2-1910/10 за позовом ВАТ ОСОБА_1 банк Аваль в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ Аваль до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв