ССправа №167/511/16-ц
Провадження №2/167/260/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімям.

06.06.2016 рокупровадження по даній справі було відкрито та судове засідання призначено на 09 год. 20 хв. 06 липня 2016 року.

04.07.2016 року позивач ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки 01.07.2016 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено кошти належні до повернення в повному обсязі. Крім того, з врахуванням ч.1 ст. 89 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 в користь департаменту 1378.00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно медичного висновку № 14327 від 27.05.2014 року, посвідчення серії ААГ № 187281 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом до 18 р., законним представником дитини-інваліда визнано відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімям слід закрити. Стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрати, а саме: судового збору в сумі 1378.00 грн. судом не проводиться, оскільки остання є законним представником дитини-інваліда, тому звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного, п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», керуючись п.3 ч.1ст. 205, ч.1 ст.89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської радивід позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення допомоги малозабезпеченим сімямзакрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 судовий збір не стягується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк