Номер провадження: 22-ц/785/1607/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановила;

30.04.2015 року КП «ЖКС «Хмельницький» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6169 грн. 87 коп., яка виникла станом на 01.02.2015 року, та стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подачі позовної заяви посилаючись на те, що відповідач є власником кв.№1 в пров. Прохоровському, 5 у м. Одесі, отримує ці послуги, але сплачує їх нерегулярно і не у повному обсязі.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначивши, що:

- між ним та КП «ЖКС «Хмельницький» не існує договірних зобовязань з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території;

- послуги на утримання будинку та прибудинкової території комунальним підприємством не надаються;

- доказів надання йому таких послуг позивачем до суду не надано;

- позивачем пропущені строки позовної давності за заявленими вимогами.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2015 року позов КП «ЖКС«Хмельницький» задоволений частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5891 грн. 36 коп., яка утворилася за період часу з 01.05.2008 року по 01.02.2015 року, та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.. В задоволенні решти позовних вимог КП «ЖКС«Хмельницький» відмовлено у звязку із пропуском позивачем строку позовної давності за зверненням до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася за період часу з 01.01.2003 року по 01.05.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу КП «ЖКС «Хмельницький»» просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін вказуючи не безпідставність доводів апеляційної скарги та їх недоведеність.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Приймаючи до уваги що сторонами у справі не оскаржене рішення суду першої інстанції в частині застосування строків позовної давності до заявлених КП «ЖКС «Хмельницький»» вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.01.2003 року по 01.05.2008 року, колегія суддів рішення суду у цій частині в апеляційному порядку не перевіряє.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги КП «ЖКС «Хмельницький» та стягуючи з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась за період часу з 01.05.2008 року по 01.02.2015 року у розмірі 5891 грн. 36 коп., суд першої інстанції виходив із того, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на законі і доведені наданими доказами.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущений строк позовної давності за зверненням до суду із цими позовними вимогами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Пунктом 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572 встановлено, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів її власників.

Статтею 162 ЖК України, п.1ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» визначено, що власник квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Як розяснило Міністерство з питань житлово-комунального господарства в листі за №12/20-8-1276 від 31.08.2009 року, підприємства житлово-комунального господарства вправі подавати судові позови при відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг з власниками квартир, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав, передбачених цими актами, але за аналогією закону породжують цивільні права та обовязки.

Права та обовязки споживача і виконавця житлово-комунальних послуг визначені ст.68 ЖК України та ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, відповідно до вказаних вимог Закону, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг. Обовязком виконавця житлово-комунальних послуг є своєчасне надання таких послуг та відповідної якості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є власником кв.№1 буд.№5, що розташований в пров. Прохоровському у м. Одесі з 27.05.1996 року. Загальна площа квартири відповідача становить 93,90 кв. метрів.

Розпорядженням Одеського міського голови за №97-01 від 28.01.2003 року буд. №5 у пров. Прохоровському у м. Одесі був переданий на баланс Одеського Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське»».

Після ліквідації КП «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське»» було визначено його правонаступника, яким стало Комунальне підприємство «ЖКС «Хмельницький»».

Правонаступництво між цими підприємствами підтверджене в п.1.4 Розділу - 1 «Загальних положень» Статуту КП «ЖКС «Хмельницький»», який наданий до суду.

Рішенням Одеської міської ради за №116 5 У від 05.04.2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одесі» - КП «ЖКС «Хмельницький»» визначене виконавцем житлово-комунальних послуг.

Отже судом першої інстанції законно та обґрунтовано встановлено, що позивач у справі - КП «ЖКС «Хмельницький»» правомірно надає житлово-комунальні послуги мешканцям буд.№5 в пров. Прохоровському у м. Одесі, з утримання будинку та прибудинкової території, та є правонаступником всіх прав та обовязків ліквідованого КП «Дирекція єдиного замовника «Бугаївське»».

Структура і розмір базової плати за утримання будинку і прибудинкової території, у тому числі і буд.№5 в пров. Прохоровському у м. Одесі встановлена рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради.

Так, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №1 від 15.01.2004 року «Про затвердження структури і розміру базової плати на утримання будинків та прибудинкових територій» затверджено структуру та розмір базової плати на утримання будинків та прибудинкових територій за пятьма класами. Зокрема, будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, віднесений до класу «Р» (1-4 поверхові житлові будинки, які побудовані із ракушняка), для яких встановлений тариф на утримання будинку та прибудинкової території із розрахунку 0,71 коп. за 1 кв. метр загальної площі квартири, щомісячно.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №970 від 21.08.2008 року «Про заходи введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», (Додаток №5), з 01.10.2008 року був затверджений тариф на утримання будинку №5 в пров. Прохоровському у м. Одесі та прибудинкової території у розмірі 2 грн. 4 коп. за 1 кв. метр загальної площі квартири, щомісячно.

У звязку із коригуванням та перерахунком натуральних показників прибудинкових територій, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №1212 від 28.10.2008 року були внесені зміни до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за №970 від 21.08.2008 року, та встановлені нові тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Згідно Додатку №5 до цього рішення, для мешканців будинку №5 в пров. Прохоровському у м. Одесі був встановлений тариф у розмірі 1 грн. 38 коп. за 1 кв. метр загальної площі квартири, щомісячно. Цей тариф діє до теперішнього часу.

Згідно структури тарифу на утримання будинку №5 в пров. Прохоровському у м. Одесі та прибудинкової території, вона включає в себе такі види послуг;

- освітлення місць загального користування;

- прибирання прибудинкової території;

- обслуговування внутрішньобудинковим систем;

- обслуговування димовентиляційних каналів;

- витрати на поточний ремонт будинку;

- вивіз сміття.

Вказані комунальні послуги надаються КП «ЖКС «Хмельницький»». Розрахунок комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території щомісячно проводиться шляхом множення встановленого тарифу на загальну площу квартири.

Судом встановлено, що між сторонами у справі не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг з утримання житлового буд. №5 в пров. Прохоровському у м. Одесі та прибудинкової території. Але послуги надаються позивачем на підставі рішення Одеської міської ради за №116 5У від 05.04.2007 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одесі», де КП «ЖКС «Хмельницький»» визнане виконавцем житлово-комунальних послуг. Тому на імя позивача, як власника кв.№1 в пров. Прохоровському, 5 у м. Одесі, якому надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в КП «ЖКС «Хмельницький»» для оплати цих послуг відкритий особовий рахунок №, на якому відображаються проведені відповідачем виплати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і оплата послуг за утримання будинку і прибудинкової території.

Згідно довідки КП «ЖКС «Хмельницький»» за №175 від 01.03.2016 року, заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № станом на 01.02.2016 року немає, за винятком заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та вивіз сміття.

Як вбачається із виписки з особового рахунку №, за ОСОБА_2 числиться заборгованість зі сплати комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.05.2008 року по 01.02.2015 року у загальному розмірі 5891 грн. 36 коп.. Вказана заборгованість виникла у результаті того, що відповідач не у повному обсязі та нерегулярно сплачує вартість послуг, наданих позивачем за утримання будинку та прибудинкової території.

З урахуванням встановлених вище обставин та вказаних норм матеріального права колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.05.2008 року по 01.02.2015 року у загальному розмірі 5891 грн. 36 коп..

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, для скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог КП «ЖКС «Хмельницький»», та ухвалення у цій частині нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів визнає, що до правовідносин, які виникли між сторонами у справі не може бути застосована позовна давність, оскільки позивачем не пропущений строк для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з 01.05.2008 року по 01.02.2015 року. Як видно із наданого позивачем розрахунку заборгованості зі сплати комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за період часу з 01.05.2008 року по 01.02.2015 року відповідач частково сплачував ці послуги. Такі дії відповідача є доказом визнання ним свого боргу за надані послуги, та часткова сплата цих послуг перериває перебіг позовної давності. Тому позивачем не пропущений строк позовної давності за зверненням до суду з такими вимогами.

Є безпідставними і доводи апелянта про те, що між ним та позивачем відсутність договірних зобовязань є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідно до ст.11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав, передбачених цими актами, але за аналогією закону породжують цивільні права та обовязки. Оскільки позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідач зобовязаний оплатити їх відповідно до вказаних вище норм матеріального права, встановлених тарифів, та у встановлені законом строки.

Посилання апелянта на те, що житлово-комунальні послуги надаються позивачем не у повному обсязі та не належної якості не підтверджені належним чином. Так відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено процедуру оформлення претензій споживачів до виконавців послуг, яка не була дотримана апелянтом. А наявні в матеріалах справи заяви ОСОБА_2, які адресовані начальнику дільниці №4 КП «ЖКС «Хмельницький»» лише підтверджують факт звернення відповідача з проханням виконати певні роботи, а також надати інформацію щодо переліку послуг, графіка їх надання та структури тарифу.

Таким чином апелянтом не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивача та висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення у справі правильно визначив юридичну природу спірних відносин та норми законодавства, що їх регулюють, а також повністю і всебічно дослідив обставини у справі, що підтверджує законність та обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4