Справа № 128/4242/15-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Шеванюк О.О.

при розгляді в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення розміру часток в майні колгоспного двору, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового зсідання ніхто не з'явився.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду клопотання про об'єднання даної справи в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення розміру часток в майні колгоспного двору, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, в зв'язку з тим, що вказані справи за предметом спору та особами, що приймають участь у справі пов'язані, одна з одною, дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1В та її адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання про обєднання позовів не заперечують, та просять дане клопотання слухати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надані заяви про слухання справи у його відсутність.

Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в судове засідання не зявилися, надані заяви про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Розгляд справи по суті в даному провадженні ще не розпочато.

Оскільки дійсно в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. перебуває цивільна справа № 128/4242/15-ц року за позовом між тими ж сторонами, про той же предмет та з однорідних підстав, тому для забезпечення повноти та об'єктивності у вирішенні заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне об'єднання в одне провадження з цивільною справою за № 128/1430/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частку будинку та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 128/4242/15-ц.

Керуючись ст. 126, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Об'єднати цивільну справу № 128/4242/15-ц рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визначення розміру часток в майні колгоспного двору, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом з цивільною справою № 128/1430/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частку будинку з цивільною справою.

Присвоїти справі єдиний унікальний номер - № 128/4242/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: