Справа № 505/2146/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1293/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"01" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягала на визнанні договору купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул. Сковороди (Тельмана), 6 в м. Котовську Одеської області, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 квітня 2016 року дійсним; на визнанні за нею, ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 27,8 кв.м. житловою площею 12,9 кв.м., веранда літ. «а1», сарай літ. «Б,В», убиральня літ. «Д», вимощення І, колонка питна ІV, огорожа №1, хвіртка №2 по вул..Сковороди (Тельмана), 6 в м. Котовськ Одеської області.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 26 квітня 2016 року між сторонами по справі була досягнута домовленість про продаж позивачці житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 27,8 кв.м. житловою площею 12,9 кв.м., веранда літ. «а1», сарай літ. «Б,В», убиральня літ. «Д», вимощення І, колонка питна ІV, огорожа №1, хвіртка №2 по вул..Сковороди (Тельмана), 6 в м. Котовськ Одеської області.

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про що відповідач власноруч написав розписку про отримання коштів, надав позивачці відповідні правовстановлюючі документи на будинок.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, ОСОБА_1, позбавлена можливості, через те, що відповідач з моменту написання розписки про отримання коштів а саме, з 26 квітня 2016 року ухиляється від його нотаріального посвідчення, посилаючись на свою постійну зайнятість, з приводу чого між ними виник спір.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по вул. Сковороди (Тельмана), 6 в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 26 квітня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. «А», загальною площею 27,8 кв.м. житловою площею 12,9 кв.м., веранда літ. «а1», сарай літ. «Б,В», убиральня літ. «Д», вимощення І, колонка питна ІV, огорожа №1, хвіртка №2 по вул..Сковороди (Тельмана), 6 в м. Котовськ Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя