АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Яровенко Н.О.
22-ц/796/7737/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.45-48)

Не погодившись з рішенням районного суду, 13 березня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаль С.В. направив по пошті апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями внесеними Законом України № 629-VIII від 16 липня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4017грн.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Крім того встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки представник ПАТ «Дельта Банк» - Стрикаль С.В. в апеляційній скарзі зазначив, що апеляційна скарга подана на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2015 року, яке в матеріалах справи відсутнє.

Апелянту слід чітко зазначити чи оскаржує та чи просить апелянт скасувати саме рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року, оскільки іншого рішення у справі не має, крім того усунувши вказаний недолік - подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.