АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Організейшн Груп", треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Туроператор Ільтур", Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про стягнення коштів за ненадані послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Вояж Організейшн Груп" , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Туроператор Ільтур", Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про стягнення коштів за ненадані послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідач на своєму сайті розмістив інформацію про продаж квитків на автобус за маршрутом " Чернівці-Святий Влас - Чернівці" вартістю, що еквівалентна 55 EUR за одне місце.

Ціни в іноземній валюті були вказані на сайті відповідача http:// www.vog.com.ua/.

23.05.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір-доручення на туристичне обслуговування №б/н , за умовами якого відповідач зобов'язався за дорученням позивача від його імені та за його кошти здійснити юридичні дії по організації туру з послугами, визначеними у додатку до цього договору - "Заявка на бронювання туристичного обслуговування туру" від 23.05.2014 (п.п. 11.1 п. 1 Договору).

Туристичне обслуговування фактично зводилось до надання трьох місяців в автобусі рейсом " Чернівці - Святий Влас- Чернівці" вартістю еквівалентною 55 євро за кожне місце.

Для виконання замовлення по заявці позивача , 23.05. 2014 відповідачу внесено передоплату у розмірі 195 євро. На вимогу надати платіжний документ щодо проведеної оплати туру, директор повідомила, що підписана та скріплена нею Заявка на бронювання туристичного обслуговування і є належним документом про 100 % сплату вартості туристичних послуг.

28 червня 2014 року відповідач повідомив позивача по телефону, що ТОВ "Туроператор Ільтур" , з яким відповідач від свого імені уклав угоду по організації туру з послугами, визначеними у заявці, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання , у зв'язку з чим не може виконати свої зобов'язання та надати квитки на автобус з 15.08.2014 по 31.08.2014 за маршрутом : м. Чернівці - м. Святий Влас ( країна Болгарія) - м. Чернівці.

При цьому позивачу була надана фотокопія гарантії виконання зобов'язань № 353/11-Г від 22 квітня 2011 року № 31/07-1558, що є Додатком № 1 до договору № 353 /11-Г від 21 квітня 2011 року укладеного між Туроператор Ільтур" та ПАТ Банк "Контакт" .

На підставі цієї гарантії, 14 липня 2014 року позивач пред'явила до Банку претензію-вимогу про виплату відшкодування у розмірі в еквіваленті 195 євро, а 17 липня 2014 року Банк повідомив, що для вирішення питання щодо відшкодування збитків позивачу відповідно наданої Гарантії необхідно надати відповідні документи.

27 листопада 2014 року вона звернулася до відповідача із заявою про надання документів, проте відповідач листом від 25.12.2014 № 251214/1 відмовив їй у видачі документів на вимогу третьої особи, у зв'язку з відсутністю таких повноважень, при цьому останнім не запропоновано жодних пропозицій стосовно виконання відповідачем своїх зобов'язань по організації туру.

Вважаючи, що відповідачем були порушені умови договору про надання туристичних послуг та посилаючись на положення законів України від 12 травня 1991 року № 1024-XII "Про захист прав споживачів", положень статей 509, 526, 527, 610, 611, 906, 1167 ЦК України, позивач просила зобов'язати відповідача повернути їй основний борг у сумі 5 791, 68 грн., що є еквівалентом 195 євро та неустойку у розмірі 31 448, 75 грн. відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України " Про захист прав споживачів".

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Організейшн Груп", треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Туроператор Ільтур", Публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт" про стягнення коштів за ненадані послуги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній, представників відповідача, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те ,що відповідач є тур- агентом і не може відповідати за дії туроператора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 , ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, єдоговори та інші правочини.

Згідно із положенням статті 20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про туризм" порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг.

Частиною першою статті 33 Закону України "Про туризм" встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із частинами першою та другою статті 32 Закону України "Про туризм" за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.

Відповідно до статті 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Судом встановлено, що 23 травня 2014 року між ТОВ"Вояж ОрганізейшнГруп", в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Договір - доручення на туристичне обслуговування (далі - Договір) , за умовами якого туроператор зобов'язується за дорученням туриста від його імені та за його кошти здійснити юридичні дії, ( при необхідності уклавши угоду від імені туроператора з третіми особами) по організації туру з послугами визначеними у Додатку до цього Договору - " Заявка на замовлення туру" (п.1.1. Договору ) ( а.с. 8, 9).

Відповідно до п. 1.2. Договору цим договором турист одночасно доручає Туроператору представляти інтереси його та осіб, що супроводжують Туриста, при подачі документів до Консульської установи країни - подорожі та оплаті послуг для оформлення та отримання в'їзних віз для Туриста.

Туроператор надає Туристам супутні послуги від власного імені, на власний розсуд, та на власну користь, зокрема, консультаційні, інформаційні, послуги бронювання, підготовки документів та інші ( п. 1.4. Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору турист зобов'язується виплатити винагороду, в розмірі, згідно умов Договору та Додаткам до Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору Туроператор бере на себе наступні зобов'язання :

забронювати Тур.Продукт, замовлений Туристом в повному обсязі, в кількості, якості та у визначені Договором терміни, передбачені у Додатку/ Заявці на замовлення туру до цього Договору ;

за умови повної сплати вартості тур.продукту туристом у строки, встановлені даним Договором та Додатками до нього, видати туристові документи, необхідні для отримання туристичних послуг.

У випадку виникнення обставин, що роблять неможливим надання туристу послуг з вини туроператора (за винятком випадків форс - мажорних обставин та відмов Консульських установ у видачі віз Туристу чи подорожуючим із ним особам ) повернути кошти оплачені Туристом ( п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договору ).

Згідно з п. 2.2. Договору за цим договором Туроператор зобов'язаний надати туристу відомості про :

- Правила поведінки та вимоги щодо збереження об'єктів історії та культури , природи ;

- Політичний та соціальний устрій, традиції звичаї та релігійні вірування країни перебування ;

- Умови страхування , порядок відшкодування нанесених збитків, умови відмови від послуг;

- Медичні застереження стосовно здійснення туристичної поїздки, у тому числі протипоказання через певні захворювання , особливості фізичного стану (фіз. недоліки) і віку туристів для участі і поїздці згідно вимог СЕС;

- Характеристику транспортних засобів, а також іншу обов'язкову інформацію, передбачену правилами перевезень;

- Характеристику транспортних засобів, а також іншу обов'язкову інформацію, передбачену правилами перевезень;

- Характеристику готелів, інших місць розміщення туристів, класифікацію за законодавством країни (місця) тимчасового перебування, а також надати інші відомості передбачені ст. 20 Закону України "Про туризм"

На підставі заявки на бронювання туристичного обслуговування від 23.05.2014, що є Додатком №1 до договору з туристом, позивач замовив відповідачу бронювання комплексу послуг м. Болгарія , Св. Влас перевезення пасажирів автобусом по маршруту м. Чернівці - м. Святий Влас - м. Чернівці у кількості трьох туристів, а саме : ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 із загальною вартістю замовлення у розмірі 3300,00 грн.. Для виконання даного замовлення замовник сплачує 100 % ( а.с. 10).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що туроператор виступає як посередник між туристом з одного боку, і транспортними, страховими компаніями, готелями й іншими підприємствами, установами, які надають послуги, з іншого боку. По договорам, оформленим туроператором, набуває права і стає зобов'язаним турист, навіть якщо туро ператор і був названий в договорі чи вступив у безпосередні відносини по виконанню договору , вчинивши юридичні дії ( оплату , оформлення документів і т.д.)

Відповідно до п. 6.2 Договору - доручення туристична компанія не несе відповідальності за відміну рейсу або зміни часу відправлення /прибуття рейсу і пов'язані з цим зміни обсягів і термінів надання тур.послуг , оскільки туроператор виступає в якості агента компаній- перевізників, сервісних компаній, і об'єктивно не в змозі впливати на умови і правила перевезення. В таких випадках несуть відповідальність відповідні транспортні перевізники у відповідності з внутрішніми , державними та /або міжнародними правилами перевезення. У зв'язку з цим всі заяви, претензії, позови по недоліках , пов'язаних з транспортними перевезеннями, сервісами, в тому числі щодо затримок і запізнень у прибутті рейсів і таке інше, висуваються туристом на адресу конкретного транспортного перевізника без участі туроператора.

Як випливає із заявки на бронювання туристичного обслуговування ( далі - заявка) , яка є додатком до договору -доручення від 23 .05.2014 ОСОБА_1 замовила виконавцю бронювання комплексу послуг :

Країна, місто - Болгарія , Св. Влас;

Строки подорожі - з 15.08.по 31.08.2014;

Маршрут - Чернівці - Св. Влас - Чернівці;

Транспортне обслуговування - автобус.

Загальна вартість замовлення ( за виключенням доплати за супровід дитини представником авіакомпанії) складає 3300 грн.00 коп.

Для виконання даного замовлення Замовник сплачує 100% відсотків.

Після підписання даної заяви Виконавець протягом 15 робочих днів повідомляє замовника про виконання або неможливість невиконання бронювання туристичних послуг( п. 1 Заявки)

Виконавець підтверджує , що ним Замовнику надана вся достовірна , необхідна та доступна інформація про умови організації Виконавцем туристичного обслуговування по даній заявці.

Акт виконаних робіт до Договору доручення на туристичне обслуговування підписаний представником відповідача та позивачем.

23 травня 2014 року позивач сплатила на виконання умов договору грошові кошти у розмірі 3 300,00 грн., що не заперечувалося сторонами в суді першої інстанції.

Умовами укладеного 10 січня 2012 року між ТОВ "Туроператор Ільтур", як Туроператором та ТОВ"Вояж Організейшн Груп", як Турагентом Договіру про реалізацію туристичних послуг ( далі - Договір 1), встановлено, що туроператор надає, а турагент приймає на себе зобов'язання за винагороду здійснювати реалізацію туристичних послуг, а також додаткових послуг, що надаються туроператором фізичним та юридичним особам, відповідно до положень цього договору.( п. 1.1. Договору 1) (а.с.50,51).

Цим договором визначені права та обов'язки кожного із сторін, їх відповідальність у разі неналежного виконання умов договору.

Пунктом 1.1 розділу 5 Договору 1 передбачено, що Туроператор несе відповідальність за надання повного і якісного обслуговування туристів , згідно раніше обумовлених туристичних послуг і категорії обслуговування на рівні стандартів, встановлених в країні перебування. У випадку не надання повного / часткового обслуговування по замовленому туру туроператор повертає повну вартість не наданих послуг.

Виходячи з наведеного, відповідач здійснює прийом документів від замовника та після їх підготування передає туроператору, отже свої зобов'язання перед позивачем ТОВ"Вояж Організейшн Груп" виконала в повному обсязі у зв'язку, з чим отримав винагороду в сумі 351,60 грн., а основну суму коштів у розмірі 2948,40 відповідачем було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Туроператор Ільтур", що підтверджує платіжне доручення № 1249 від 24.05.2014.(а.с.52).

Однак, як встановлено судом, позивач не отримала замовленої послуги і як вона пояснила, 28 червня 2014 року відповідач повідомив її по телефону, що ТОВ " Туроператор Ільтур" , з яким він уклав угоду по організації туру з послугами припинив виконувати взяті на себе зобов'язання.

У зв'язку з чим, 26 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до ТОВ" Вояж Організейшн Груп" заяву про надання документів на вимогу ПАТ Банк " Контракт" , який був гарантом виконання ТОВ " Туроператор Ільтур" своїх зобов'язань відповідно до договору про туристичне обслуговування.( а.с. 15).

Проте на зазначену заяву позивач отримала лист- відповідь від 25.12.2014 вих. № 251214/1 , в якому відповідач повідомив, що не може надати довідку про те, що ТОВ " Туроператор Ільтур" не виконало договірних зобов'язань, оскільки таку довідку Банку може надати тільки ТОВ " Туроператор Ільтур", яке отримало кошти за тур і зобов'язано було надати позивачу послугу.

Відносно надання довідки про порушення процесу про визнання ТОВ "Туроператор Ільтур" банкрутом відповідач роз'яснив у листі позивачу, що таку довідку вона може отримати звернувшись до відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції(а.с.16).

Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами.

Відповідно до пунктів 2.1.3, 2.1.4 Договору про реалізацію туристичних послуг передбачено обов'язок туроператора приймати, обробляти і підтверджувати заявки турагента на туристичні послуги. У разі неможливості підтвердження заявки на бронювання, інформувати про це турагента і надати по можливості альтернативний варіант туристичного продукту (туристичних послуг). Крім того, туроператор зобов'язаний своєчасно інформувати турагента про всі зміни, умови продажу та вартості туристичних послуг.

На звернення позивача до відповідача про повернення грошових коштів за ненадані послуги, 27 червня 2014 року відповідач повернула ОСОБА_8, сину позивача, 550,00 грн.

Як пояснила представник відповідача , відповідач повернув позивачу винагороду за надані відповідачем послуги в сумі 351,60 грн., включивши у цю суму відшкодування моральної шкоди.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач виконав взяті на себе зобов'язання за договором доручення на туристичне обслуговування, оскільки направив туроператору письмову заявку на бронювання туристичних послуг та платіжним дорученням № 1249 від 24 травня 2014 року перерахував ТОВ " Туроператор Ільтур " 2 948,40 грн. за туристичні послуги, а тому відсутні докази, які б свідчили про порушення ТОВ "Вояж Організейшен Груп" прав позивача, як споживача туристичних послуг, не було надано таких доказів і під час розгляду справи у суді . Клопотання про заміну відповідача у судовому засіданні суду першої інстанції позивачем не заявлялося і як зазначено у рішенні суду, позивач наполягала на стягненні грошових коштів з відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач несе перед туристом повну відповідальність за невиконання умов договору на туристичне обслуговування є необґрунтованими, оскільки зі змісту укладеного між сторонами договору випливає, що під час укладення послуги щодо бронювання замовлених туристом туристичних послуг відповідач діяв, як турагент, а не туроператор і реалізацію цих послуг покладено на туроператора ТОВ" Туроператор Ільтур", який не був залучений до участі в справі як відповідач.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. 303,304,307,308, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: