Справа №463/6758/14-ц
Провадження №2-п/463/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

заінтересованої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/96/16 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги, -

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.03.2016 року у справі №463/6758/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги.

Заяву мотивує тим, що його представник не мав можливості зявитися в судове засідання 09.03.2016 року у звязку з хворобою. Крім того, при ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем це, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону. Більше того, вказує, що всупереч ст.227 ЦПК України, суд на його поштову адресу заочного рішення не надіслав. Про заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2016 року він дізнався 08.04.2016 року з інформації поміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представник заінтересованої особи заперечив проти задоволення заяви.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заінтересованої особи, вважаю, що слід залишити її без задоволення. Цей висновок підтверджується наступним.

Рішенням (заочним) суду від 09.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, 15441 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок один) грн. 50 коп.страхового відшкодування, 65 (шістдесят пять) грн. 78 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 592 (пятсот девяносто два) грн. 03 коп. 3 % річних, а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 79 9, 79 0, 79 7,54 3, 79 1 (а.с. 28,49,54,59,119), однак жодного разу в судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення у справі № 2/463/96/16 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шеремета Г. І.