233 Справа № 233/3324/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай), яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 04 грудня 2006 року у сел. Хотінь Сумської області.

12 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Дану позовну заяву подано з порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно роз*ясень п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1271 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, як прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом, за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Позовна заява ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини не містить викладу обставин за яких позивач вважає, що відповідати за даним позовом має саме територіальна громада в особі Костянтинівської міської ради за умови, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий Головою Костянтинівської райдержадміністрації від 10 січня 1997 року на землю в КСП «Червона Зірка» Костянтинівського району Донецької області, тобто належним відповідачем за даним позовом має виступати територіальна громада в особі відповідної сільської, селищної ради.

Також, до позовної заяви не додана обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на що посилається у позові позивач; не зазначені докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід залишити без руху, про що повідомити позивача, запропонувавши їй конкретизувати позовні вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя :