З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К.В. ,
за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника виконкому Житомирської міської ради Жалюка В.С.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, особа, яка бере участь у справі: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, --
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (надалі також - відповідач), в якому з урахуванням уточнення просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її онуки (дочки відповідача) - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначити подальше проживання ОСОБА_5 разом з позивачем ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду.
В обґрунтування позову зазначила, що відповідач не піклується про доньку, її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним доглядом, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями та проявляє грубість та моральне насилля у спілкуванні з дитиною. При цьому зазначила, що обов'язки по утриманню та вихованню онуки взяла на себе вона, дитина проживає разом з нею.
У судовому засіданні позивач та її представник поданий позов з урахуванням уточнення підтримали повністю з підстав, викладених у ньому просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Представник органу опіки та піклування посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню доньки, висловив думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав як таке, що відповідає інтересам дитини, а також вказав, що позивач звернулася для встановлення опіки над дитиною, питання щодо якої буде вирішено органом опіки та піклування після розгляду судом справи про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 29.07.2015 р. (а.с. 4).
Згідно копії довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» від 14.07.2015 року №1372, малолітня ОСОБА_5 зареєстрована за адресою реєстрації її бабусі ОСОБА_1: АДРЕСА_1. (а.с. 8).
З копії акта обстеження умов проживання дитини, складеного 19.06.2015 року членами комісії у складі спеціаліста служби у справах дітей, фахівця з соціальної роботи та провідним спеціалістом, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5, проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Дитина забезпечена усім необхідним для свого нормального проживання (а.с.9).
З акту обстеження умов проживання від 19.06.2015 року встановлено, що малолітня ОСОБА_5 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та якій створені задовільні умови для виховання та розвитку дитини, а саме: окреме місце для сну та відпочинку, забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування та канцелярським приладдям та іграшками.
З наявного в матеріалах справи рапорту старшого інспектора Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 12.12.2015 року, гр. ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя та притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
В частинах 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" закріплено, що сім'я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної туртоби та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно характеристики виданої директором Шпачук О.Ф. на ім»я ОСОБА_5, учениця 3-б класу Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22, ОСОБА_5 зарекомендувала себе як уважна учениця, виявляє зацікавленість до навчання, відповідально ставиться до громадських доручень, не має порушень дисципліни. Мати ОСОБА_4 не приділяє належної уваги вихованню дочки, не відвідує школу, за час навчання доньки в другому класі з'являлася в нетверезому стані. Бабуся ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню та навчанню внучки, регулярно відвідує школу, цікавиться навчанням та поведінкою.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9., засвідчили, що ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, пропадає на тривалий час та з"являється у нетверезому стані, життям доньки не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує, жодної уваги дитині не приділяє, а також вказали, що доглядом, вихованням та утриманням ОСОБА_5 займається її бабуся ОСОБА_1 з якою дитина нав даний час й проживає.
Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (рішення міськвиконкому від 17 лютого 2016 року №83) упродовж тривалого часу ОСОБА_4 у вихованні дочки участі не бере, фізичним розвитком, навчанням, здоров'ям дитини не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує, не бере участі у підготовці дочки до дорослого життя. Обов'язки щодо утримання та виховання малолітньої взяла на себе її бабуся, ОСОБА_1, тому виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76).
З огляду на викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню, догляду та утриманню доньки ОСОБА_5, не турбується про її життя, та відсутністьу справі доказів того, що відповідач не робить цього з поважних причин, тобто доведеність того, що остання ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, суд вважає, що з урахуванням обставин даної справи є виправданим застосування такого крайнього заходу як позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, а місце проживання дитини слід визначити за адресою проживання бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини слід вказати наступне.
За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи відсутність доказів того, що відповідач офіційно працює та має регулярний дохід, суд вважає за можливе стгнути з ОСОБА_4 аліменти на дитину ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, з дня подання позовної заяви - 07.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Водночас, позовна вимога в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_5 саме на користь ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки рішення про встановлення опіки над дитиною її бабусею ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не прийнято, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти на користь установи чи особи, яка буде опікуватись дитиною.
Щодо вимог про визнання відповідача такою, що втратила право користування спірним житлом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповдно до довідки ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" №1372 від 14.07.2015 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, донька ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5 (а.с. 8).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 з квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, що підтверджується актом від 24 липня 2015 року, складеним за участю працівників ТОВ КК «КомЕнерго-Житомир» (а.с. 36).
Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше встановленого законом 6-місячого строку, то суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування спірною квартирою.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового характеру про стягнення аліментів у сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави та ставки судового збору за вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав та визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням у сумі 974 грн. 40 коп. на користь позивача, що був нею понесений при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис в Книзі реєстрації народжень від 15 серпня 2006 року за № 1922, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області).
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Визначити подальше місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь установи чи особи, яка буде опікуватись дитиною, в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 7 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 974 (дев"ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота