Справа № 635/9351/15-ц
Провадження № 2/635/819/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

УСТАНОВИВ:

16.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою корись 11388 гривень надмірно виплаченої пенсії.

При перевірці позову суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначена ціна прозову, відомі засоби звязку відповідача, а також відсутні відомості про особу і повноваження особи, яка подає і підписує позов від імені позивача як представник;

- позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір в сумі 1218 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року позов залишено без руху з наведених підстав.

Позивачем лише частково виконані вимоги за ухвалою суду, але не сплачено судового збору. Замість цього позивач просить суд розглянути клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення такої сплати.

В обґрунтування таких вимог позивач посилається на ту обставину, що Законом України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» не передбачено таких витрат, як сплата судового збору, що унеможливлює виконання ухвали суду і перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя.

З огляду на наведене суд виходить із того, що відповідно до с. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, єдиною підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є один критерій майновий стан сторони. Обставини, на які позивач посилається у заявах про звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати стосуються виключно питань цільового або нецільового використання коштів позивача, а ця обставини, не свідчить про неплатоспроможність позивача, а лише свідчить про недосконалість правового регулювання питання сплати судового збору позивачем. Отже суд не вправі з цих підстав звільняти позивача від сплати судового збору або відстрочити його сплату. При цьому слід зауважити, що якщо у 2015 році бюджет пенсійного фонду не був розрахований на сплату судового збору, то в зв?язку із зміною в законодавстві бюджет пенсійного фонду на 2016 рік повинен передбачати такі кошти, а для сплати судового збору судом надано досить тривалий термін майже шість місяців, але позивачем не вжито заходів для сплати судового збору, сума якого в розмірі 1218 гривень для позивача не становить ніякого суттєвого значення. Отже посилання позивача на те, що сплата судового збору для позивача є перешкодою у доступі до правосуддя є безпідставними, оскільки держава, в особі Кабінету Міністрів України при формуванні бюджету пенсійного фонду не може ухилятися від вирішення питання про забезпечення сплати судового збору Пенсійним фондом України, оскільки штучне зволікання у вирішенні такого питання не може надавати позивачу перевагу перед іншими учасниками судового розгляду і такий стан порушує принцип рівності перед законом.

Враховуючи наведене суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового бору та у відстроченні сплати судового збору.

В разі, якщо позивач не усунув недоліки позову та не сплатив судовий збір, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаті пенсії залишити повернути позивачу.

На ухвалу в частині повернення позову може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.