Провадження № 2/761/7857/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» Андронова Олега Борисовича про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «Інтеграл-банк», третя особа: Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» Андронов О.Б. про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016р. позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, із прохальної частини позову вбачалося, що позовні вимоги ставляться до третьої особи, що є процесуально недопустим.

Копія ухвали від 28 вересня 2016р. була отримана представником позивача - ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, стороною позивача було надано до суду нову редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу. Проте, стороною позивача в якості відповідача зазначено ПАТ «Інтеграл-банк»,однак до вказаного відповідача не ставляться будь-які вимоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016р., позовну заяву повторно залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення зазначених недоліків, а саме визначитися із суб'єктним складом та змістом позовних вимог.

Копія ухвали від 20 жовтня 2016р. була отримана представником позивача ОСОБА_3, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали від 20 жовтня 2016р., стороною позивача 08 листопада 2016р. було надано додаткові письмові пояснення, в яких сторона позивача зазначає, що ПАТ «Інтеграл-банк» є відповідачем №1, оскільки договір № 7736 Банківського вкладу від 07 серпня 2014р. був укладений між позивачем та ПАТ «Інтеграл-банк» і кошти вносилися на рахунки саме цього банку. Однак після закінчення строку договору позивач не зміг забрати свій банківський вклад у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації, згідно рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 вересня 2015р. № 170. Після прийняття рішення про ліквідацію банку Фонд здійснює повноваження органів управління банку

Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016р. залишились невиконаними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» Андронова Олега Борисовича про усунення перешкод у користуванні майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеля ційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: