Ухвала

іменем україни

28 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 13 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 250 грн у вигляді ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,80 % на рік.

Посилаючись на те, що позичальник не виконує зобов'язання за зазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 30 листопада 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 13 664 грн 34 коп., яка складається з: 4 216 грн 57 коп. заборгованості за кредитом, 4 869 грн 13 коп. заборгованості за процентами, 3 451 грн 77 коп. заборгованості за комісією за користування кредитом, 500 грн штрафу (фіксована частина), 626 грн 87 коп. штраф (процентна ставка), яку ПАТ КБ «ПриватБанк» і просило стягнути з відповідача.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року позов залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4 216 грн 57 коп. заборгованості за кредитом, 3 001 грн 25 коп. заборгованості за процентами за прострочену суму, 1 723 грн заборгованості за комісією за користування кредитом, а всього 8 940 грн 82 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що у відповідача існує заборгованість за кредитним договором, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах трирічного строку позовної давності, про застосування якого просила відповідач, подавши заяву під час розгляду справи у суді першої інстанції. Крім того, апеляційний суд, керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України обґрунтовано відмовив у стягненні штрафів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана