Справа № 2-2279/2010
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №30-1/49326 від 03.10.2016 року, звернулася в суд із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 23.11.2010 року, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту в сумі 1 904 056,35 грн та 1820 грн. судових витрат. 18.03.2011 року подано виконавчий документ на виконання до ВДВС Косівського РУЮ, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25234993. 07.05.2013 року, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Однак оригінал виконавчого документу ні на поштову адресу, ні на адресу для листування стягувача не надходив. 29.02.2016 року, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Косівського МУЮ, звернувся з поданням до суду, про видачу дубліката вищевказаного виконавчого листа. 22.03.2016 року ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області, подання начальника ВДВС Коломийського міськрайонного УЮ задовольнили, та постановили, видати дублікат виконавчого листа. Однак, пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа. Просить вважати, що пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з причин, що не залежали від його волі, адже фактично виконавчий документ було втрачено державним виконавцем.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач по справу ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду надійшло заперечення на заяву про поновлення строку пред"явлення виконачого листа до виконання, в якій зазначено, що ПАТ "УкрСиббанк" не наводить поважних причин пропуску строку, згідно якого виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, не вказує які об'єктивні перешкоди були у банку протягом п'яти років для отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання у встановлені законом строки. Посилання заявника на ухвалу Косівського районного суду від 22 березня 2016 року, якою задоволено подання начальника ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції та видано дублікат виконавчого листа вважає безпідставними, оскільки на час постановлення судом вказаної ухвали строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовти з наступих підстав:

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також це передбачено ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як роз"яснено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кимінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01.07.2015 року, перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Разом з тим, ПАТ УкрСиббанк не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа, як і не надано доказів втрати оригіналу виконавчого документу.

Представник ПАТ УкрСиббанк, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого документа, як на обставини, що підтверджують поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не представив суду належних доказів з цього приводу.

Будь-яких переконливих доводів та відповідних їм доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку, заявник не навів. Посилання на втрату оригіналу виконавчого документу є непереконливими.

Також суд бере до уваги той факт, що дана заява про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання подана для поновлення пропущеного строку щодо виконавчого листа №1 по справі №2-2279/10 від 04.02.2011 виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області на боржника ОСОБА_1 Хоча, як вбачається з матеріалів справи, рішеням Косівського районного суду від 23.11.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вирішено стягнути на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 1 від 29.08.2007 року та № 0 від 29.08.2007 року в сумі 1 904 056,35 грн. та 1820 грн. судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарном порядку. Проте, до заяви не надано жодного документу, щодо стягнення заборгованоті з ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Суд виходить з того, що поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В. Сабадах