Справа № 461/3923/16-ц
Провадження № 2-зз/461/17/16
У Х В А Л А

24.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на відсутність необхідності дії ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2004 року, оскільки на даний час спір вирішено по суті, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просить скасувати накладення арешту на квартиру №20 в будинку № 18 на вул. Словацького у м.Львові.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справи за позовом Галицької Районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи Відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про приватизацію недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Галицької районної адміністрації ЛМР, ОСОБА_4, третя особа ЛМКП «Айсберг» про визнання незаконним розпоряджень Галицької районної адміністрації ЛМР№250 від 17.03.2004 року та № 251 від 17.03.2004 року та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2004 року накладено арешт на квартиру №20 в будинку № 18 на вул. Словацького у м.Львові, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, та заборонено їм вчиняти дії, щодо її добудови, перепланування, переобладнання та відчуження, до вирішення справи по суті.

В ході судового розгляду справи, 01.03.2005 року у справі винесено рішення про задоволення позовних вимог первинного позову; в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 06.06.2005 року, апелянти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовились від апеляційної скарги, і така відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, оскільки обставини справи змінилися; відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача; рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2005 року вступило в законну силу, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2004 року в справі № 2-742/2005р. про накладення арешту на квартиру №20 в будинку № 18 на вул. Словацького у м.Львові, що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, та заборону їм вчиняти дії, щодо її добудови, перепланування, переобладнання та відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.