Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2617/15-ц
Провадження № 2/553/53/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Карпінчик О.А., Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника на підставі договору про надання правової допомоги - адвокатом - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_1, в особі представника на підставі договору про надання правової допомоги - адвокатом - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою.

20 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 і його представники: адвокат ОСОБА_2 та за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання 02.03.2016 року не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються підтверджуючі поштові відправлення та судова розписка ОСОБА_4.. Заяв від позивача та його представників про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Судом встановлено, що в судове засідання повторно не зявився позивач ОСОБА_1 і його представники: адвокат ОСОБА_2 та за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються повідомлення про направлення на адресу позивача та його представників судових повісток рекомендованими листами в судові засідання, як на 02 березня 2016 року так і 25 березня 2016 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1, в особі представника на особі представника на підставі договору про надання правової допомоги - адвокатом - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою - без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 і його представників: адвоката - ОСОБА_2 та за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України він після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5