Справа № 199/4619/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г..,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 05.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 2/0418/241/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в розмірі 51600,54 грн. 19.02.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50304968. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений договір про купівлю-продаж прав вимоги. Відповідно до Додатку до вказаного договору прав вимоги від 20.05.2013 року право вимоги по кредитному договору № 35/65/06-А від 11.12.2006 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, перейшло до АТ «Дельта Банк». У результаті укладеного вказане вище договору купівлі-продажу, кредитом у зобовязанні, що було предметом розгляду справи № 2/0418/241/2012, стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги. Таким чином, у зобовязанні за даними договорами змінився кредитор.

У судове засідання заявник, боржник та зацікавлені особи не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однією із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звертатися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду за період з 01.01.2011 року по теперішній час, цивільна справа № 2/0418/241/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору до суду не надходила та судом не розглядалась. А отже виконавчі судом видані бути не могли.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне повернути заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя