Справа № 127/2-6324/10 Провадження № 22-ц/772/2181/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаріОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим провадженням за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 банк Аваль" до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2010 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» борг за кредитним договором № 014/035-23/50214 від 03.08.2007 року у сумі 290371,58 доларів США, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 1700 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь банку, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під № 15, житловою площею 67,2 кв.м., загальною площею 87,7 кв.м., що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.2006 року № 118 та земельну ділянку під № 15, 0,1837 га, кадастровий номер :01:002:0012, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 494239 від 19.04.2005 року, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Комунарівська, 15.

07.06.2011 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-6324/10, виданого 29.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_8 боргу на користь банку.

04.09.2015 року дублікат виконавчого листа № 2-6324/10, виданого 29.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь банку, і направлено до Калинівського відділу ДВС районного управління юстиції.

Згідно запиту, який надійшов на адресу суду з Калинівського районного відділу ДВС від 11.05.2016 року повідомляє, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6324/10, виданого 18.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» борг за кредитним договором № 014/035-23/50214 від 03.08.2007 року в сумі 290371,58 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ справи та 1700 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки на користь банку, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під № 15, житловою площею 67,2 кв.м., загальною площею 87,7 кв.м., що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 494239 від 19.04.2005 року, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Комунарівська, 15. 04.03.2016 року державним виконавцем керуючиись п. 12 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки жодна з підстав, передбачених ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у правовідносинах між Банком, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 наразі не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під вибуттям сторони виконавчого провадження в даному випадку розуміється смерть, визнання померлою або безвісно відсутньою фізичної особи.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Колегією суддів встановлено, що є заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» боргу за кредитним договором у сумі 290371,58 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок, який належить ОСОБА_6 та земельну ділянку на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» (а.с. 37-40). Дане рішення набуло законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 не є правонаступником ОСОБА_6 за зобовязаннями про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», а саме: житлового будинку з господарськими будівлями під №15 та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: вул. Комунарівська, с. Корделівка, Калиніського району Вінницької області, та взагалі він не є учасником виконавчого провадження за вказаними вимогами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга взагалі не містить нових фактів та доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За вказаних обставин судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :