Справа № 442/1545/14-ц
Провадження № 6/442/87/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Дубеля Р.М..

при секретарі Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ПАТ «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" заборгованість згідно кредитного договору № В21.103.75935 від 15.02.2012 року в розмірі 11999,72 грн. Та судового збіру у розмірі 229,40 грн. Заява мотивована тим, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості предявити до виконання, оскільки отримав його з запізненням.

В судове засідання представник заявника не зявився, у заяві про поновлення строку просить справу слухати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив, а тому суд визнав його неявку неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2014 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М. винесено рішення № 442/1545/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" заборгованість згідно кредитного договору № В21.103.75935 від 15.02.2012 року в розмірі 11999,72 грн. Та судового збіру у розмірі 229,40 грн. Це рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що даний час борг боржником не погашений, виконавчий лист у встановлений законом строк не був предявлений до виконання з незалежних від стягувача причин, позаяк боржником не було повернуто заборгованості в договірному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зважаючи на те, що борг на даний час боржником не погашений, разом з тим існували обставини, які не залежали від волі ПАТ «Ідея Банк», стосовно предявлення виконавчого листа, тому причини, з яких такий пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання, є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити ПАТ «Ідея Банк» строк для предявлення виконавчого листа 442/1545/14-ц, виданого суддею Дрогобицького міськрайонного суду Дубель Р.М. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" заборгованість згідно кредитного договору № В21.103.75935 від 15.02.2012 року в розмірі 11999,72 грн. Та судового збіру у розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання такої.

Суддя Дебель Р.М.