overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/260/16 Провадження № 22-ц/795/770/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» про розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2016 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» не сплачено судовий збір в сумі 1378 грн. та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Копії зазначеної ухвали судді були направлені рекомендованими листами на дві зазначені в апеляційній скарзі адреси ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» 25 березня 2016 року і отримані представником ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» 26 березня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 15 квітня 2016 року ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» не усунуто вказаний недолік апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, згідно ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «КОЛОРИТ-АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО» про розірвання договорів оренди землі - вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-АГРО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3995/16-ц
Провадження № 2/520/2847/16
УХВАЛА

02.11.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та зупинено провадження до отримання висновків експерта.

01 листопада 2016 року до суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз № 2798/24 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 520/3995/16, разом з матеріалами справи

За правилами ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи 23 грудня 2016 року об 11 годині 45 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Особам, які приймають участь у справі направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року вказаний позивач звернувся до відповідача із позовом про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 15 листопада 1997 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області про що зроблено відповідний актовий запис № 17.

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що все повнолітня. Фактичні шлюбні відносини припинені вже два роки. З цього ж часу вони не проживають разом та не ведуть спільне господарства.

Вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні є суттєвими. Просить розірвати шлюб.

Позивач надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позову наполягає, просить відновити дошлюбне прізвище.

Відповідач надав до суду заяву згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, розясненнями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, подружжя тривалий час, 2 останніх роки, разом не проживають., дитина повнолітня.

Отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1997 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис №17.

Позивачу залишити прізвище «Козловець»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
Справа № 646/1163/16-ц
Провадження № 6/646/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.04.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України, -

встановив:

01.03.2016 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова подання Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України задоволено. Обмежено керівнику ТОВ «ВторметХарків» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до повного виконання грошових зобовязань.

25.03.2016 року до суду надійшов лист з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо неможливості виконання вищезазначеної ухвали суду від 01.03.2016 року у звязку з тим, що в резолютивній частині ухвали не зазначені анкетні дані боржника, а саме, число, місяць та рік народження, або паспортні дані ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, суду вважає законним уточнити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова, зазначивши наступні анкетні дані божника ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1,і.д.н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року у справі за поданням Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про обмеження права для виїзду за межі України, зазначивши наступні анкетні дані божника ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа №: 705/1772/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі продажу,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі продажу від 17.01.2015.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідачів м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5, про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 06 червня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 699/247/16-ц
Номер провадження 2-о/699/12/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

18.04.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 до суду надійшла дана заява, у якій заявник просить ухвалити рішення та встановити факт, що заявник дійсно проходив військову службу на території Республіки Афганістан та брав участь у бойових діях.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1, 4,5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корсунь-Шевченківський районний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2016 на 15.30, в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Пр.№2/155/778/16
Справа № 155/1270/16-ц
Ухвала

іменем України

20 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Перемильської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після померлої ОСОБА_2, яка померла

25. 02. 2016 року, після померлого ОСОБА_3, який помер 19. 09. 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після померлої ОСОБА_2, яка померла 25. 02. 2016 року, після померлого ОСОБА_3, який помер 19. 09. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
18.04.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження 533/946/15-ц

28 березня 2016 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Науменко Н.Д.,

при секретарі Кумака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і прохав стягнути з відповідача борг за кредитним договором станом на 11.06.2015 року.

Під час розгляду справи провадження зупинялось на час перегляду винесеного без участі відповідача Індустріальним судом міста Дніпропетровська заочного рішення від 06.11.2013 року, яким була стягнута заборгованість станом на 07.08.2013 року.

Дане рішення не переглянуте, а заява відповідача повернута.

Обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Особи, що беруть участь у розгляді справи проти поновлення провадження не заперечували, про що направили до суду заяви.

Враховуючи відсутність сторін в судовому розгляді, суд вважає можливим вирішити питання про поновлення провадження без їх участі в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування технічними засобами.

Суд вислухавши сторони, третю особу вважає за необхідне поновити провадження у справі і продовжити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і продовжити її розгляд в судовому засіданні 28 березня 2016 року.

Суддя Н.Д.Науменко
Справа № 703/1228/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09:30 год. 05 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 296/2623/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприемства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприемства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 10:40 21 червня 2016 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 489/4808/16-ц
Номер провадження 2/489/2635/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21394/16-Вх

за позовом про відшкодування шкоди завданої в наслідок ДТП,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2635/16 у цивільній справі № 489/4808/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2181/16, справа № 361/3415/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/3415/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 08 год. 35 хв.

22 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин