У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м. Городок на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м. Городок, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Релігійна громада Римсько-Католицької церкви у м. Городок звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у задоволенні заяви Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м. Городок про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі Релігійна громада Римсько-Католицької церкви у м. Городок просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що судом першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішення питання щодо усіх позовних вимог поданої заяви були вирішені.

Із оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м. Городок, треті особи: Городоцька міська рада Львівської області, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою Релігійної громади Римсько-Католицької церкви у м. Городок на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун