ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5488/16-ц
провадження № 2-о/753/189/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Васильківський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення- належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, зазначене в ньому не збігаються з прізвищем, зазначеним в паспорті, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, зазначене в ньому не збігаються з прізвищем, зазначеним в паспорті. Мотивуючи свої вимоги тим, що її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіку ОСОБА_3 за життя був виданий Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовану на території сад.мас. АДРЕСА_1, для ведення садівництва, від 25 жовтня 2007 року згідно рішення виконкому Глевахівської селищної ради № 189-9-V від 21.12.2006 року, як на ім»я ОСОБА_3, тобто із опискою в прізвищі: дійсне «ОСОБА_3», а зазначено «ОСОБА_3». Наразі вона як спадкоємиця померлого бажає прийняти спадщину, проте нотаріусом постановою від 16 березня 2016 року у видачі свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування було відмовлено, та надано роз»яснення про право звернення до суду з даним питанням в порядкуп.6 ст. 256 ЦПК України, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особа в судове засідання не з»явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи - рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням. За таких підстав суд визнав за можливе справу розглядати у відсутність зазначеної особи на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 згідно рішення виконкому Глевахівської селищної ради № 189-9-V від 21.12.2006 року передано у приватну власність садову дялнку в АДРЕСА_1 для ведення садівництва площею 0,05 га (а.с.13), на підставі якого видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовану на території сад.мас. АДРЕСА_1, для ведення садівництва, від 25 жовтня 2007 року згідно рішення виконкому Глевахівської селищної ради № 189-9-V від 21.12.2006 року на ім»я ОСОБА_3.

Однак при виготовленні вказаного Державного акту була допущена помилка, а саме в написанні прізвища власника земельної діняки замість «ОСОБА_3» вказано «ОСОБА_3», що не співпадає з його прізвищем, зазначеним у паспорті (а.с.11, 6-7).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Заявниця за життя ОСОБА_3 перебувала з ним у шлюбі з 04.08.1955 року (а.с.9).

Наразі вона як спадкоємиця померлого бажає прийняти спадщину, проте нотаріусом постановою від 16 березня 2016 року у видачі свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування було відмовлено, та надано роз»яснення про право звернення до суду з даним питанням в порядкуп.6 ст. 256 ЦПК України (а.с.15).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлений факт технічної описки написання прізвища власника земельної ділянки в Державному акті про право приватної власності на землю, що впливає на право заявниці прийняти у спадок вказане майно, та порушує її право, яке підлягає поновленню шляхом встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовану на території сад.мас. АДРЕСА_1, для ведення садівництва, виданого 25 жовтня 2007 року згідно рішення виконкому Глевахівської селищної ради № 189-9-V від 21.12.2006 року, на ім»я ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява в цій частині вимог є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у її задоволенні судом не встановлено.

Проте вимоги заявниці щодо встановлення факту належності ОСОБА_3 відомостей Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Дана вимога не розглядається в порядку ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.ст. 234-235 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 213 - 215, 218, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Васильківський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту, що має юридичне значення- належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, зазначене в ньому не збігаються з прізвищем, зазначеним в паспорті, - задовольнити частково.

Встановлений факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,0497 га, розташовану на території сад.мас. АДРЕСА_1, для ведення садівництва, виданого 25 жовтня 2007 року згідно рішення виконкому Глевахівської селищної ради № 189-9-V від 21.12.2006 року, на ім»я ОСОБА_3.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення невідкладно направити заінтересованим особам після його проголошення.

Суддя: Коренюк А.М.