Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/154/16-ц
Провадження № 2/209/458/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участю секретаря Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 2013 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 126.

В обґрунтування свого позову вказала, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили у лютому 2015 року. З відповідачем мешкають окремо, подружні відносини не підтримують і не ведуть сумісного господарства. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір'я, а також не бажання відповідача забезпечувати сім'ю. Вона на теперішній час знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, яку вони мають від шлюбу. Коштів, яке надає держава не достатньо для утримання родини з трьох осіб, а відповідач свідомо ухиляється від свого обов'язку по утриманню родини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягає на задоволенні її позову щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2015 року. Відповідач не забезпечував родину. Крім того , в наданий судом строк для примирення відповідач не зробив нічого для збереження сім'ї, не бажає примирення. Просить розірвати між ними шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позовних вимог, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає . Просто , коли у нього був тяжкий період , його позивачка не підтримала та пішла від нього. Під час примирення, що надавалося судом, він не зміг повноцінно примиритися з позивачкою, оскільки вона не бажала спілкуватися. Просить відмовити в позові.

Суд, заслухав позивачку, відповідача, дослідив письмові матеріали, встановив наступне.

Строни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2013 року, про що вказано у свідоцтві про шлюб, виданого 19 квітня 2013 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 126. (а.с.8)

Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, 05 вересня 2013 року, що підтверджується свдіотцвом про народження, виданого 10 вересня 2013 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 912. (а.с.9).

Ухвалою суду від 18.03.2016 року сторонам надавася строк для примирення два місяці, одна позивачка заперечує проти примирення, відповідач жодних дій для примирення з позивачкою не зробив.

Тому суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також інтересам їх спільної дитини, що має істотне значення, в зв'язку з чим позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю .

Шлюб, зареєстрований 19 квітня 2013 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 126 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Михайляк ( до шлюбу- Бутько) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О.Лобарчук