Номер провадження: 22-ц/785/672/16
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04 червня 2007 року звернуто стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 04 червня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Надано право товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу автомобіля: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Витребувано у ОСОБА_2 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, та передано у володіння товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1251,67 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року та постановити нове, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 04 червня 2007 року укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15380,00 шв. франків для придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,99% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04 червня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором ОСОБА_2 передала у заставу банку автомобіль Тип ТЗ: легковий седан; марка Dacia, модель: Logan, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Однак, відповідачка не виконала належним чином свої зобов'язання та не дотримувалася терміну повернення наданого їй кредиту.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04 червня 2007 року.

Станом на 15 квітня 2015 року загальний розмір заборгованості відповідачки становить 112 874,27 грн., з яких заборгованість по основним зобов'язанням - 87 986,19 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 16 49,39 грн., заборгованість за відсотками на дату подачі позову - 22 826,83 грн., пеня - 411,86 грн.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За змістом положень ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу» (далі - Закон № 2654-XII) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України).

За встановлених обставин та на підставі наведених вище норм матеріального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення вимог позивача .

Доводи апеляційної скарги про те, що, оскільки кредитний договір було укладено в швейцарських франках, а договір факторингу містить грошове зобов'язання у гривні, тому ПАТ «УкрСиббанк» не відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» право вимоги у швейцарських франках, є надуманим та нічим не обґрунтованим.

Так, 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04.06.2007р. та на підставі зазначеного Договору та ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, що укладений з Відповідачем, сума боргового зобов'язання в момент переходу права вимоги була зафіксована в грошовій одиниці - гривні, розрахована з розрахунку по відношенню до швейцарських франків, що цілком підтверджується розрахунком заборгованості та витягом з реєстру боржників.

Згідно п. 2.3 Витягу з договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р., передбачено, що за умови, що Фактор (ТОВ «Кредекс Фінанс») сплатив у повному обсязі Ціну продажу Клієнтові (ПАТ «УкрСиббанк») до або передачі, Передача набуває чинності у дату передачі з моменту підписання Акту приймання - передачі, після якого Фактор (ТОВ «Кредекс Фінанс») стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні права за кредитами.

За таких обставин, належним чином засвідчена копія Акту прийому - передачі від 14 травня 2012р. підписаного сторонами Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р. підтверджує факт передачі права вимоги до Боржників за наведеним Договором факторингу, а Витяг з реєстру боржників, який виступає додатком №1 до вищезазначеного Договору факторингу, підтверджує, що право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 04.06.07р. (Боржник ОСОБА_2) було відступлено: ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Кредекс Фінанс» та містить розмір заборгованості Боржника - ОСОБА_2 з розбивкою сум заборгованості на дату здійснення переуступки боргу.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, доводи викладені в апеляційній скарзі, що до відсутності права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» згідно договору факторингу, є безпідставними та не підтверджені будь-якими належними доказам.

Спростування доводів апеляційної скарги щодо безпідставного відхилення судом клопотання про зупинення провадження по справі є недоречним з огляду на відмову представника апелянта від аналогічного клопотання, заявленого ним в суді апеляційної інстанції, через відмову судом в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», Товариств з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту, поруки та факторингу.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія судів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова