overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/314/16-ц
Провадження № 2/306/252/16
Рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

08.04.2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення.

Представник відповідача по справі надав суду клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з тим, що на розгляді в Свалявському районому суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ст.державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа №306/173/16-ц).

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що слід зупинити розгляд справи до часу розгяду справи №306/173/16-ц, так як справи взаємопов'язані.

Керуючись ст.ст.201, 210 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити житлове приміщення до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТхОВ "Кредитні ініціативи" та ст.державного виконавця відділу ДВС Свалявського РУЮ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. (справа №306/173/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 156/213/16-ц
Номер провадження: 2/156/136/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Киці Л.Ф.

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

при попередньому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу «Єдність» від 23.08.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Іваничівської селищної ради про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу «Єдність» від 23.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. , мотивуючи тим, що суддя Нєвєров І.М. уже розглядав аналогічні спори між сторонами по справі та з метою недопущення сумнівів, неупередженості та обєктивності в учасників процесу , вважає, що дану справу не може розглядати суддя Нєвєров І.М. і взагалі Іваничівський районний суд.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про відвід. Заслухавши учасників процесу ,суд приходить до висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів в учасників процесу, неупередженості та обєктивності під час розгляду справи та постановлення рішення заяву про відвід необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання частково недійсним протоколу зборів кооперативу «Єдність» від 23.08.2008 року , направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 587/129/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/605/16 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська"

про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

ОСОБА_2, через представника ОСОБА_3 прохає поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що ОСОБА_2 не отримувала рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2015 року, в повідомленні про отримання листа відсутній підпис ОСОБА_4, а її прізвище написано почерком працівника поштового відділення. Представником позивача ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення було отримано 25 лютого 2016 року, апеляційна скарга подана 05 березня 2016 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України вбачається, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

У зв'язку з перебуванням судді Лузан Л.В. у відпустці з 09 травня по 15 травня 2016 року, призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська".

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 16 » травня 2016 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 18 » травня 2016 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ТОВ Агрофірма "Косівщинська" (а.с.114).

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

14 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа, яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору - нотаріус Канівської державної нотаріальної контори ПідгайнийТімур Васильович, про розірвання договору кредиту, іпотечного договору, договору поруки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Канівського міськрайонного суду Черкаської областіцивільну справу за № 697/947/15-ц (2/697/8/2016).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 636/984/16-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 592/3657/16-ц
Провадження № 2/592/1403/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.(графа статзвіту 26)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 25 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 459/109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Ганас К.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Соснівської міської ради Львівської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису №35 від 28.04.2009 року про народження ОСОБА_4, вчиненого виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, даних про те, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один),20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа№ 505/1233/16-ц
Провадження № 2/505/886/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" липня 2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 456/3333/16-ц
Провадження № 2-н/456/274/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

01.11.2016 року до суду надійшла заява КП «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 9075,19 гривень.

Разом із заявою КП «Моршинтеплоенерго» подало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого покликається на те, що у звязку з несплатою основним споживачем населенням грошових коштів за надані послуги, підприємство опинилось у важкому фінансово-економічному становищі.

Частина 5 статті 98 ЦПК України передбачає, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат (судового збору) на визначений (певний) строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що подане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим, оскільки на його підтвердження заявником не долучено доказів про важке фінансово-економічне становище, а тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.

У звязку з наведеним, заявнику слід сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у розмірі, який згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме 689 грн.

Враховуючи наведене, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про судовий збір»

ухвалив :

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання залишити без руху.

Надати Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 505/3902/16-ц
Провадження № 2/505/2086/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "13" березня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2016 року Справа № 629/2252/16-ц
Номер провадження 2-н/629/203/16
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 732/470/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"21" квітня 2016 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Карпинської Н.М., при секретарі Шевеленко К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року Городнянським районним судом постановлено рішення про розірвання шлюбу між сторонами та про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліментів.

У рішенні допущена описка щодо дати реєстрації шлюбу, який розривається у судовому порядку, що ускладнює внесення відповідних даних до актового запису.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення. Фіксування судового засідання згідно ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року (Справа № 732/470/16-ц, Провадження № 2/732/217/16) в мотивувальній частині та в абзаці 2 резолютивної частини вважати вірним і читати: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 листопада 2002 року виконкомом Дроздовицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 03».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти діб з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції..

Суддя Карпинська Н.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2708/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненка В.І.

судді Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Україна» в особі ліквідатора Кредитної спілки «Україна» про виплату заробітньої плати та звільнення , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «16» березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4