overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1865/15-ц
Провадження № 2/589/14/16
УХВАЛА

про визнання явки обов'язковою

15 квітня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування місцями загального користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні права користування місцями загального користування.

Враховуючи думку сторін, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи виконавчого комітету Шосткинської міської ради обовязковою, оскільки виникли питання, які не можуть бути вирішенні без участі їх представника, що унеможливлює правильно вирішити справу.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника виконавчого комітету Шосткинської міської ради на 13.05.16 року о 14-00 год. обовязковою.

Копію ухвали для відома направити виконавчому комітету Шосткинської міської ради.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа № 562/2664/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити для нього додатковий строк для прийняття спадщини після після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2005 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати спадкові справи після смерті спадкодавця, оскільки відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 13 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати до 12 грудня 2016 року із Здолбунівської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2005 року в с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, а у разі відсутності чи заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №613/1354/16-ц Провадження № 2/613/609/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Слухання по справі провести 16 листопада 2016 року о 09:15 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
У Х В А Л А

08.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.12.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, зал судових засідань №6.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 132/1016/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до Калинівської міської ради, ОСОБА_1 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить відмінити рішення Калинівської міської ради від 14.01.2016 року про відмову ПАТ КБ «ПриватБанк» в виготовленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Берегова, 10 в м. Калинівка від імені ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Калинівської міської ради, ОСОБА_1 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала 12 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заподіяних збитків та виплаченої орендної плати з урахуванням суми переплати, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року. Витребувати із Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/101/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 479/288/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до гончарук ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області із позовногю заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, так як не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як не зазначено фактичне місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, яка за даними Кривоозерського районного сектору УДМС України в Миколаївській області за адресою, вказаною в позовній заяві не зареєстрована, а із змісту позовної заґяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 виїхала в м. Чернівці.

Обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, викладені без зазначення доказів, а саме про те, що малолітні діти проживають з позивачем, що унеможливлює визначити, чи підсудна справа Кривоозерсокму районному суду.

Крім того, письмові докази, що долучені до позовної заяви , всупереч ст. 64 ЦПК України не є оригіналами або належним чином завіреними копіями.

Відповідно до статті 121 ЦПК України при встановленні, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 455/471/16-ц
Провадження № 2-о/455/27/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М. з участю народних засідателів: Бачинська І.Є., Бачинська Г.Ю. представника заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міженецька с/рада Старосамбірського району, Старосамбірський районний сектор головного управління Державної Міграційної служби України у Львівській обл. про визнання особи безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.43 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 215, 234, 256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України безвісно відсутнім з 12 червня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 504/4013/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.12.2016смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року провадження у справі відкрито.

05 грудня 2016 року представник позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/760/6393/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. на 13 лютого 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/333/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд смт.Ярмолинці Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Від представника позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Відповідач 3 ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просила справу розглянути у без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, в своїй заяві відповідач 3 ОСОБА_3 зазначила, що відповідач 1 ОСОБА_1 та відповідач 2 ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені, позов визнають, в судове засідання не зявилися, оскільки перебувають за межами країни.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 474/770/16-ц.
Провадження № 2/474/289/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

10.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 17 листопада 2016 року на 11 годину 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - то до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 454/2934/15 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/3381/16 Доповідач в 2-й інстанції:Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.)-Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга представника фермерського господарства «Бурка В.В.)-Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.)-Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа №597/300/15-ц
Провадження №2/597/30/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" квітня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В. ознайомившись із цивільноюсправою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року ухвалою Заліщицького районного суду провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №597/390/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

11.04.2016 року дана справа повернулась до Заліщицького районного суду із апеляційного суду Тернопільської області після розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Заліщицького районного суду від 25.01.2016 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 24.03.2016 року.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А, тому, вважаю, що провадження у справі слід відновити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі №597/300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 05.05.2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3