Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/5285/15-ц
Провадження № 22-ц/778/1847/16 Головуючий у 1-й інстанції: Сидорова М.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про прийняття пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 18/2008/2364Фжр від 22.09.2008 року станом на 11.06.2015р. в загальній сумі 54 829,94 доларів США (що є еквівалентом 1 159 835,81 грн.), яка складається з: заборгованості за кредитом 48 044,30 доларів США (що є еквівалентом 1016 296,93 грн.), заборгованості по сплаті відсотків 6 785,64 доларів США (що є еквівалентом 143 538,88 грн.), та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 75 283,64 грн. (що є еквівалентом 3 558,95 доларів США) та штраф в сумі 158 226,91 грн. (що є еквівалентом 7 480,00 доларів США). В інший частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 6090 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року справу призначено до розгляду на 06 квітня 2016 року.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Запорізької області пояснення до апеляційної скарги, які по суті доповнюють апеляційну скаргу новими доводами та фактично є доповненнями до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки ОСОБА_1 після спливу строку на апеляційне оскарження подав фактично доповнення до апеляційної скарги у формі пояснень, вони підлягають поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доповнення в формі пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Пільщик