Справа №521/7415/15-ц
Провадження №2/521/429/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи через канцелярію суду від представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов самостійний позов до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу.

Згідно ухвали суду від 02 червня 2016 року заявлений позов залишено без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків.

22 червня 2016 року через канцелярію суду надійшло платіжне доручення №210 від 16 червня 2016 року про оплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за подачу даного позову.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. Так, на підставі ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин. Разом з тим, визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. А як зазначено законодавцем у ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Як регламентує ст. 126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи обставини спору і з огляду на той факт, що самостійні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради повязані з позовними вимогами, які розглядаються, суд вважає доцільним допустити заявника до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та обєднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду, оскільки факти, на які посилається заявник при зверненні до суду, потребують додаткової перевірки при судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 125, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Позовну заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання демонтувати самочинно встановлену камяну огорожу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення обєкту в первісний стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди для спільного розгляду.

Розяснити, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обовязки позивача та сторона вправі заявити клопотання про розгляд відповідної цивільної справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити, що заперечення на ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: