overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6156/16-ц
Провадження № 2/362/3178/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області судді Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нтаріус Київського міського нотаріального округу - Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_4 в своїх та інтересах свого сина - ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду зазначеної справи позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни копію Договору купівлі-продажу № 874 від 27.10.2016 щодо житлового будинку, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі якого будинок було продано ОСОБА_2, а також копії всіх документів, на підставі яких було укладено вказаний договір купівлі-продажу та здійснено реєстрацію права власності, а також копію Договору купівлі-продажу № 875 від 27.10.2016 щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 214, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2498 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яким земельну ділянку було продано ОСОБА_2, а також копії всіх документів, на підставі яких було укладено вказаний договір купівлі-продажу та здійснено реєстрацію права власності.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені документи мають значення для з'ясування обставин справи, керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд. 9, прим. 2) копію Договору купівлі-продажу № 874 від 27.10.2016 щодо житлового будинку, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 214, загальною площею 452,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яким будинок було продано ОСОБА_2, а також копії всіх документів, на підставі яких було укладено вказаний договір купівлі-продажу та здійснено реєстрацію права власності.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, буд. 9, прим. 2) копію Договору купівлі-продажу № 875 від 27.10.2016 щодо земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомості 214, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,2498 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яким земельну ділянку було продано ОСОБА_2, а також копії всіх документів, на підставі яких було укладено вказаний договір купівлі-продажу та здійснено реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 699/870/16-ц
Номер провадження 2-о/699/54/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" грудня 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду дану заяву і просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 12 липня 2016 року на тимчасово окупованій території України с. Видне Красногвардійського району Автономної Республіки Крим.

Враховуючи приписи ст.257-1 ЦПК України, дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та призначається до невідкладного розгляду, яким, зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є день надходження заяви до суду, проте не пізніше наступного дня.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і свідків.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 грудня 2016 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 756/3735/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15884/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 196/1099/16-ц
№ провадження 2-о/196/135/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно частини першої статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник не надав суду докази про місце проживання в Царичанському районі Дніпропетровської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, а тому відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню заявникові в даній справі. Вирішуючи дане питання суд врахував позицію заявника про необхідність залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4, 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петриківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 (нкпп-) 275,60 грн. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно квитанції №0.0.640125619.1 від 24.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3438/16-ц
Провадження № 2/488/1815/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

07.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 год. 18 жовтня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 367/4455/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Коцюбинська селищна рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, видаленню дерев і кущів, про зобов'язання відповідача не чинити перешкод по встановленню твердих меж,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду.

07.12.2016 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 з проханням залишити позовну заяву без розгляду, оскільки змінився співвласник будинку відповідач по справі та для можливого вирішення спірного питання мирним шляхом. Судове засідання проводити в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Коцюбинська селищна рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, видаленню дерев і кущів, про зобов'язання відповідача не чинити перешкод по встановленню твердих меж - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

08 грудня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

Ружичанської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 20 грудня 2016 року о 17 годині 20 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 401/3385/16-ц;
Провадження № 2/401/1414/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради про визнання права власності на земельні частки ( паї),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, але в установлений строк позивачем не було виконано вимог ухвали.

Таким чином, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позивачем не було усунуто та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подорожненської сільської ради про визнання права власності на земельні частки ( паї) , вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/9131/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в особі директора ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в особі директора ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній справі судове засідання на 12 січня 2017 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.12.2016
Справа № 215/4914/15-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 28275,24 грн., яка складається з 17928,93 грн. заборгованість за кредитом; 1,14 грн. заборгованість по відсоткам; 8745,17 грн. заборгованість по комісії; 1600 грн. пеня (штраф), а також судовий збір в сумі 282,75 грн., всього 28557 грн. 09 коп. Але у виконавчому листі №215/4914/15-ц; 2/215/2089/15 містяться описки, а саме не вказано місцезнаходження та рахунки стягувача, тому просить виправити вказані описки у виконавчому листі.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву ПАТ «Альфі-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

У виконавчому листі №215/4914/15-ц; 2/215/2089/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку, а саме зазначити у виконавчому листі місцезнаходження та рахунки стягувача «Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/1660/16
Єдиний унікальний № 742/3812/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 463/1491/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7498/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Н.Л. Шумська