Справа № 740/1420/16-ц
Провадження № 6/740/33/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком боржника,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням про оголошення розшуку та про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 740/4257/13-к провадження № 1-кп/740/258/13, виданого 27.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 4000,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

09.04.2014 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по вищевказаному виконавчому документу, 12.02.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і накладено арешт на все невизначене нерухоме та рухоме майно.

Державним виконавцем зроблені запити до всіх реєструючих органів, з метою виявлення всіх можливих рахунків та майна боржника.

На виклики та попередження державного виконавця боржник не реагує, в добровільному порядку боржником кошти не сплачуються.

16.12.2015 при виході за адресою: вул.колгосп Подвоського, барак, 1, м.Ніжин боржника не вдалося застати вдома та провести перевірку майнового стану боржника, оскільки барак знищений внаслідок пожежі ще в 1996 році.

Згідно відповіді з Центру надання послуг з використанням автотранспортних засобів з обслуговування за боржником автотранспортні засоби не значаться.

Згідно відповіді управління міграційної служби України Чернігівської області боржник зареєстрований за адресою: м.Ніжин вул.колгосп Подвойського, барак, 1.

Згідно відповіді з Державної податкової служби боржник на обліку у ДПС не перебуває та платником податків не являється.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, за боржником рахунки не значаться.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває та пенсії не отримує.

24.02.2016 згідно відповіді Ніжинського ВП ГУНП, здійснити привід боржника - ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, барак, 1 не виявилось можливим, так як даний барак був знищений внаслідок пожежі в 1996 році та встановити місцезнаходження ОСОБА_2 на момент виконання приводу не виявилося за можливе.

В судове засіданні представник відділу державної виконавчої служби не зявився, але старший державний виконавець Кошман О.І. звернулась до суду із заявою про підтримання подання та розгляд подання без участі представника відділу ДВС.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду подання.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 740/4257/13-к провадження № 1-кп/740/258/13, виданий 27.12.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 4000,00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Ніжинського МВ УДМС України в Чернігівській області станом на 27.03.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4( а.с.8).

В матеріалах справи, в межах здійснення примусового виконання виконавчого листа, наявний лише один акт державного виконавця від 16.12.2015 року (а.с.6). Постанова про привід боржника до ВДВС Ніжинського МРУЮ залишилась без виконання (а.с.5). Згідно відповіді Ніжинського ВП ГУНП від 24.02.2016 року здійснити привід боржника - ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, барак, 1 не виявилось можливим, так як даний барак був знищений внаслідок пожежі в 1996 році та встановити місцезнаходження ОСОБА_2 на момент виконання приводу не виявилося за можливе.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» .

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання (перебування) чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, тобто, розгляд подання у Ніжинському міськрайонному суді можливий.

Відповідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника: ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція даної виконавчої служби, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації.

Хоча в поданні стверджується, що державним виконавцем зроблені запити до всіх реєструючих органів, з метою виявлення всіх можливих рахунків та майна боржника, але в матеріалах справи є не всі відповіді на запити виконавця.

Державним виконавцем Черних Н.В. з часу знаходження на виконання виконавчих документів, відповідно до зазначеної норми закону, дана інформація перевірялася не в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений за вироком Ніжинського міськрайонного суду 18.11.2013 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та від явки в судове засідання не ухилявся і прибув для участі усудовому засідання, де повідомив своє місце поживання, а саме : м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Степова,11, тобто ствердження про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_2 на момент виконання приводу не виявилося за можливе не відповідає дійсності.

Оскільки відповідно до вимог ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» інформація щодо наявності боржника чи його майна з часу знаходження на виконанні виконавчих документів не перевірялася, як і не перевірялася належним чином інформація щодо місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція даної виконавчої служби, оскільки акт державного виконавця та повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області про неможливість здійснення приводуОСОБА_2, в той час як ОСОБА_2 зявлявся до суду для розгляду кримінального провадження і повідомив своє місце поживання : м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Степова,11, що підтверджується вироком суду, без підтвердження іншими доказами, не є незаперечним доказом відсутності боржника за вказаним місцем проживання, то суд вважає звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника передчасним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»витрати органів внутрішніх справ, повязані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду, але в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат органів внутрішніх справ, тому суд вважає вимогу державного виконавця про стягнення витрат, повязаних з розшуком боржника передчасною, у звязку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Суд, зясувавши всі обставини справи, прийшов до висновку про відсутність правових підстав задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення.

На підставі викладених обставин та керуюсь ст. 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та про стягнення витрат органів внутрішніх справ, повязаних з розшуком боржника -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя :