20 квітня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПІК», ОСОБА_3, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-А», Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун», про витребування квартири з чужого незаконного володіння, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру та виселення,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ПІК», ОСОБА_3, Виконкому Одеської міськради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСББ «Вікторія-А», ДП МОУ «Південьвійськбуд», ТОВ «Інвест Таун», про витребування квартири під № 37 в будинку № 28 по вул. Старорізничній (колишня вул. Куйбишева) в м. Одесі з чужого незаконного володіння ОСОБА_3, скасування виданого Виконкомом Одеської міськради 19.04.2010 року на імя ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, визнання права власності на цю квартиру, виселення з цієї квартири ОСОБА_3 разом з членами його сім'ї та усіма іншими особами, які мешкають в цій квартирі (т.1, а.с.175-178, т.3 а.с.24).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради відомості стосовно виконання ЗАТ «ПІК» (ПАТ «ПІК») п.2.1., п.2.2. та п.3 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 727 від 24.06.2008 року, а саме :
-Чи оформлялися в Одеському міському управлінні земельних ресурсів ОМР документи, що посвідчують право ЗАТ «ПІК» на користування земельною ділянкою для будівництва будинку за адресою : м. Одеса вул. Куйбишева, 28 ?
-Чи оформлявся в інспекції Держархбудконтролю дозвіл ЗАТ «ПІК» на виконання будівельних робіт за адресою : м. Одеса, вул. Куйбишева, 28 ?
-Чи виконано ЗАТ «ПІК» договір пайової участі як замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладений Виконавчим комітетом Одеської міської ради з ЗАТ «ПІК».
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти цього клопотання представника позивача, вказуючи, що докази, про витребування яких йдеться в цьому клопотанні, не стосуються предмета спору.
Відповідач ПАТ «ПІК» та треті особи ОСББ «Вікторія-А» і ТОВ «Інвест Таун» надали суду свої письмові заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.
Виконком Одеської міськради та ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідачів, позивач, зокрема, вказує, що, по-перше, відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 727 від 24.06.2008 р. ЗАТ «ПІК» зобовязався оформити в Одеському міському управління земельних ресурсів Одеської міської ради документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою для будівництва будинку за адресою : м. Одеса, вул. Куйбишева, 28, та оформити в інспекції Держархбудконтролю дозвіл на виконання будівельних робіт, але відомості щодо виконання цього рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради ЗАТ «ПІК» та прийняття ним функцій замовника відсутні; і, по-друге, у рішенні Виконавчого комітету Одеської міської ради № 727 від 24.06.2008 р. зазначено, що це рішення винесено на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 18.02.2008 р. про затвердження мирової угоди, але ця ухвала господарського суду Одеської області винесена на підставі договору про сумісну діяльність про будівництво будинку № 28 по вул. Куйбишева у м. Одесі від 14.03.2002 р., який рішенням господарського суду Одеської області від 26.05.2008 р. визнаний недійсним, - що в свою чергу виключає можливість прийняття ЗАТ «ПІК» функцій замовника та виконання ним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 727 від 24.06.2008 р.
За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_4, який є представником позивача ОСОБА_2.
Витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради відомості стосовно виконання Закритим акціонерним товариством «ПІК» (ПАТ «ПІК») п. 2.1., п. 2.2. та п. 3 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 727 від 24.06.2008 року, а саме :
-Чи оформлялися в Одеському міському управлінні земельних ресурсів Одесмької міської ради документи, що посвідчують право ЗАТ «ПІК» на користування земельною ділянкою для будівництва будинку за адресою : м. Одеса вул. Куйбишева, 28 ?
-Чи оформлявся в інспекції Держархбудконтролю дозвіл ЗАТ «ПІК» на виконання будівельних робіт за адресою : м. Одеса, вул. Куйбишева, 28 ?
-Чи виконано ЗАТ «ПІК» договір пайової участі як замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладений Виконавчим комітетом Одеської міської ради з ЗАТ «ПІК».
Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Одеської міської ради для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

20.04.2016