overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2718/16-ц
Номер провадження 2/585/829/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Лізингової компанії ТОВ «УКРКОМ» АГРОКАР-СМОБІЛ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лізингової компанії ТОВ «УКРКОМ» АГРОКАР-СМОБІЛ» про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу з додатками № 888-769 від 16.06.2016 року недійсним та стягнення вартості фінансування згідно договору майнового лізингу в розмірі 72000 грн.

ОСОБА_1 також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити її позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 72000 грн., які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «УКРКОМ» АГРОКАР-СМОБІЛ» в Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (61001, м. Харків, Червонозаводський р-н., пр.-т Московський, 60). В заяві посилається на те, що вказана сума грошових коштів була внесена нею як вартість фінансування згідно договору майнового лізингу. Відповідач має реальну можливість розпорядитися її коштами на власний розсуд чи припинити свою діяльність, що призведе до неможливості поновити її порушені права та утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 72 000 грн., які знаходяться на поточному рахунку № 2500 Товариства з обмеженою відповідальністю«УКРКОМ» АГРОКАР-СМОБІЛ» (м. Київ, Соломянський район, бул. Чоколівський буд. 19), , в Публічному акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» (61001, м. Харків, Червонозаводський р-н., пр.-т Московський, 60, , КОД БАНКУ 351005).

Копію ухвали для виконання направити відділу Червонозаводському відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області та Публічному акціонерному товариству «УКРСИББАНК».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку ст. 153 ч. 9 ЦПК України.

Про виконання ухвали прошу повідомити суд.

Копію ухвали суду після її виконання направити Лізинговій компанії ТОВ «УКРКОМ» АГРОКАР-СМОБІЛ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/537/593/2016
Справа № 537/2272/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Кременчуцької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги: Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 25 квітня 2016 року об 14.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу, третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження №: 4-с/755/246/16
Ухвала

іменем України

"19" жовтня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі - Швидкій Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича, щодо неповідомлення про результати розгляду заяви боржника у виконавчому провадженні № 25446097 від 25 травня 2015 року за вх. № 7215.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Справа № 517/423/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ " Агенство Євробалк" інформацію чи дійсно ОСОБА_2 працює моряком в судноплавній компанії SEA TRAFFIC SHIPPING Co при посередництві ВАТ "Агенство Євробалк", якщо ні, то в якій саме.

Суддя, вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви, дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Витребувати від ТОВ " Агенство Євробалк" інформацію чи дійсно ОСОБА_2 працює моряком в судноплавній компанії SEA TRAFFIC SHIPPING Co при посередництві ВАТ "Агенство Євробалк", якщо ні, то в якій саме. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської областіпро визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення апеляційного суду з пропуском строку на його касаційне оскарження. Проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 2-12/2505/12-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 7 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 459/1569/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої ОСОБА_3

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_4 (заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в травні 2016 року звернулася в суд з даною заявою в якій вказала, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, окрім іншого і на будинок який вона побудувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 по вул. Кн. Ольги, 72 в м. Червонограді. спадкоємцями померлої були ОСОБА_6 та два їх сини: ОСОБА_7, ОСОБА_2 Вона являється невісткою померлої, дружиною ОСОБА_8 Вони разом з чоловіком та двома дітьми постійно проживали та були зареєстровані у вищевказаному будинку. В подальшому спадкове майно померлої ,а саме: земельна ділянка та грошові кошти були надані ОСОБА_2, а ? частка будинку не була розділена. Її чоловік ОСОБА_7 після смерті своєї матері не писав заяви про відмову від спадщини, оскільки проживав разом з нею в одному будинку та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. ОСОБА_7 31.12.2004 року раптово помер, а вона з дітьми залишилася проживати у спірному будинку. Просить встановити факт прийняття ОСОБА_9 спадщини після смерті матері ОСОБА_10 з 18.05.2000 року по 18.11.2000 року, а саме кімнати площею 10,7 м2, що становить ? частини будинку № 72 по вул. Кн. Ольги в м. Червонограді Львівської області.

Заявниця в судове засідання не зявилася, представник заявниці в судовому засіданні заявив клопотання про залишення заяву без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник Червоноградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 (заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
справа № 562/351/16-ц
У Х В А Л А

іменем У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника -адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт, що він працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного періоду сільськогосподарських робіт в народному господарстві та геодезичній експедиції Крайньої півночі Таймурська та Борська експедиції в період з 01.02.1982 - 15.05.1984, 15.05.1984 - 07.03.1986, 04.04.1986 - 07.12.1991 - а всього 9 років 9 місяців 9 днів з урахуванням пільги один рік за півтора, що становить 14 років 7 місяців 21 день.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує шодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/3659/16-ц
Провадження №2/242/1191/16
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради, третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради, третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимоги ст. 119 ЦПК України, позивачем до суду не надана письмова відмова нотаріальної контори у видачі свідоцтва на спадщину, в звязку з чим суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради, третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Авдіївської міської ради, третя особа: Авдіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6269/16-ц Провадження № 22-ц/795/2207/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про стягнення коштів, -третя особа: Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача - адвоката ОСОБА_2 та не вказано його місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити вказану особу в апеляційній скарзі та згідно з вимогами ч.5 статті 295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/3038/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 06.06.2016 року на 12:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Анциборенко Н.М.