Провадження по справі № 2/752/4616/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мирошниченко О.В.,

з участю секретаря Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД» про відвід судді Мирошниченко О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просила суд визнати правочин нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину.

Представником відповідача Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД» у судовому засіданні заявлено відвід головуючому судді від розгляду даної цивільної справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. В обґрунтування якого представник відповідача зазначив про те, що суддя Мирошниченко О.В. не може брати участь і підлягає відводу, оскільки під головуванням судді Мирошниченко О.В. у 2015 році постановлено рішення у справі №752/18510/13-ц (провадження № 2/752/542/15) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, про зупинення дії висновку.

У ході судового розгляду даної справи ОСОБА_1 подала позовну заяву до ДП "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, і за наслідками розгляду цієї справи суддею Мирошниченко О.В. було вирішено спір на користь позивачів, про що винесено 17.04.2015 року рішення, яким задоволено обидва позови частково і через це у відповідача Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД» виникають сумніви щодо неупередженості судді Мирошниченко О.В. у вирішенні вже справи №752/11445/16ц (провадження №2/752/4616/16), між одними і тими ж сторонами.

Таким чином суддею Голосіївського районного суду міста Києва Мирошниченко О.В. розглядалась справа за участю тих же осіб, та прийнято в ній рішення на користь однієї із сторін, при цьому предмети спору в обох справах пов'язані, із земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_1 (позивачу), а відповідно є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Представник позивача, який є також третьою особою, заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., про що надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справ і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п.4 цієї статті).

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києві від 17.04.2015 року під головуванням судді Мирошниченко О.В. позовні вимоги ОСОБА_2 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про зобов'язання виконати умови договору, та за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи: ОСОБА_2, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про зобов'язання виконати умови договору задоволено частково.

Зобов'язано Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільміськбуд» виконати п. 1.1 договору № 05275.10 від 13 серпня 2010 року, укладеного з з ОСОБА_2, та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Зобов'язано Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд» виконати умови договору № 05404.10 від 22 жовтня 2010 року, укладеного з ОСОБА_1, та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19.11.2015 року резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17.04.2015 року змінено.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати в учасників судового процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину, що може у подальшому поставити під сумнів законність судового рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача про відвід головуючого судді.

Керуючись статтями 20-25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника відповідача Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД» про відвід судді Мирошниченко О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину.

Відвести суддю Мирошниченко О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПіЦИВІЛЬБУД», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання правочину нікчемним, застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя