Справа № 1805/4101/2012
Провадження № 6/591/111/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В..

при секретарі - Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Суми заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання по справі № 1805/4101/2012 ( провадження 2/1805/1252/2012) за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, яке мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто на їх користь борг та понесені по справі судові витрати. Виконавчий лист було втрачено виконавчої службою. Вважає, що строк предявлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити строк на його предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто 24366,24 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,66 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, за ним було видано виконавчий лист, якій предявлений до виконання. Однак, у звязку з неодноразовою реорганізацією ВДВС Сумського міського управління юстиції, виконавчий лист було втрачено державним виконавцем. Строк предявлення виконавчого документу до виконання скінчився.

У звязку з чим, суд вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

З урахуванням усіх обставин справи суд вважає, що позивач пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, через втрату з незалежних від стягувача причин виконавчого документу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2012 року у справі № 1805/4101/2012 ( провадження № 2/1805/1252/2012) за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі Зарічного районного суду м. Суми № 1805/4101/2012 ( провадження № 2/1805/1252/2012) за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором..

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя