Справа № 396/1914/16-ц
Провадження № 2/396/861/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від і мені якої діє представник ОСОБА_2, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТОВ "Колос", про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, від і мені якої діє представник ОСОБА_2, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТОВ "Колос", про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2016 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На виконання ухвали судді 29 листопада 2016 року представником заявника подано уточнення поважних причин пропуску звернення до нотаріуса та додатки.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2016 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 грудня 2016 року, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, оскільки відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

09 грудня 2016 року представником заявника подано до суду постанову №57 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Однак, вважаю, що станом на 12 грудня 2016 року викладені в ухвалі судді від 22 листопада 2016 року недоліки заявником усунені не в повному обсязі, оскільки подані представником заявника 29 листопада 2016 року уточнення поважних причин пропуску звернення до нотаріуса та додатки не містять достатніх підстав для визнання поважними пропуск встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове не виконання ухвали судді від 22 листопада 2016 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати заяву ОСОБА_1, від і мені якої діє представник ОСОБА_2, до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, СТОВ "Колос", про надання додаткового строку для звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, - неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3