overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/96/15-ц
Провадження №2/442/82/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

07 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубель Р.М.

при секретарі - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради, Фельдшерсько-акушерського пункту с. Рибник, Дрогобицького районного територіального медичного обєднання, третіх осіб комісії з питань поновлення прав реабілітованих Дрогобицької районної ради, Дрогобицького районного фінансового відділу про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради, Фельдшерсько-акушерського пункту с. Рибник, Дрогобицького районного територіального медичного обєднання, третіх осіб комісії з питань поновлення прав реабілітованих Дрогобицької районної ради, Дрогобицького районного фінансового відділу про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Дубель Р.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/480/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі ст.ст. 95-105 ЦПК України,
2. Другий примірник Судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ М.Л. Парамонов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 313/324/16-ц
Провадження № 2/313/137/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт Веселе

Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

головуючого судді: Калабухова О.А.

при секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду справу за позовом:

ОСОБА_1 до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового терміну для подачі заяви для прийняття спадщини за законом, суд -

Керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 328, 1268, 1272 ЦК України, ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового терміну для подачі заяви для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, додатковий трьохмісячний термін для подачі заяви до Державної нотаріальної контори Запорізької області для прийняття спадщини за законом, яка належить їй за законом після смерті 19 листопада 2008 року її рідного племінника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

05.04.2016
22.04.2016 Справа № 497/830/16-ц
Провадження № 2/497/401/16
УХВАЛА

22.04.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2016 року о11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2-н/734/23/16 Справа № 734/3280/16-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшла заява Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити наказне провадження у справі за позовом Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини району смт. Десна Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і прийняти заяву про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Козелецького районного суду В.В. Соловей

Чернігівської області
Справа № 686/6492/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

15.04.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, призначивши попереднє судове засідання на 06.05.2016 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/748/321/16
Єдиний унікальний № 748/685/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлоїї 11.05.2015 року ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання в справі призначити на 18 травня 2016 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 18 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/592/630/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції), ОСОБА_6 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, зняття арешту з майна,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити розмір частки ОСОБА_2 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в розмірі ?.

Визначити розмір частки ОСОБА_2 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 в розмірі ?.

Зняти арешт з частки ОСОБА_2 в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та з частки в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_2, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 у ВП №22882172.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в розмірі ?.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 в розмірі ?.

Зняти арешт з частки ОСОБА_8 в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та з частки в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_2, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 у ВП №22882172.

Визначити розмір частки ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в розмірі ?.

Визначити розмір частки ОСОБА_4 в праві спільної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 в розмірі ?.

Зняти арешт з частки ОСОБА_4 в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та з частки в розмірі ? в квартирі за адресою АДРЕСА_2, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2010 року старшого державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_7 у ВП №22882172.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1678/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1113/16ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 21 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Провадження № 2/761/8938/2016
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. про стягнення коштів.

Ухвалою від 29.11.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 29.11.2016 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Призначити на 06.02.2017 року о 13 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/83/16-ц
Провадження № 2/456/603/2016
РІШЕННЯ

іменем України

14 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Завадівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.15,16,392 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Нижанківського,55 в с. Завадів Стрийського району Львівської області, позначений у технічному паспорті, який складений 20.04.2015р. Стрийським МБТІ, літерами «А-1», загальною площею 67,4 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 40,4 кв. м, з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які позначені в технічному паспорті літерами: літня кухня «Б», сарай «В», підвал «в1», сарай «Г», сарай «Д», убиральня «Ж», колонка «к», огорожа «№2», хвіртка «№3», ворота «№4», огорожа «№5», хвіртка «№6», хвіртка «№7».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі суддів:

Бреславського О.Г., Савчук М.В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати коштів на утримання ОСОБА_6, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею-доповідачем Бреславським О.Г. в даній справі проведено підготовку її до розгляду апеляційним судом згідно вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 04 травня 2016 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Органу опіки та піклування ЧМР,

Судді апеляційного суду

Чернівецької області О.Г. Бреславський

М.В.Савчук

В.В.Яремко
Справа № 263/4805/16-ц
Провадження № 2/263/1419/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у.

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2016 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа