233 № 233/1504/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого cудді Малінова О.С.
за участю секретаря Поварніциної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Після смерті батька ОСОБА_3, який був відповідальним квартиронаймачем зазначеної квартири, позивач позбавлена можливості переоформити особовий рахунок та інші документи на себе, оскільки у зазначеній квартирі зареєстровано сина позивача, відповідача по справі ОСОБА_2, який з 2006 року в квартирі не мешкає оскільки виїхав на постійне місце проживання за межі країни, його речі в квартирі відсутні, повертатися він не має наміру. Позивач через те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі, змушена нести зайві витрати на утримання квартири, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в звязку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги та необхідністю переоформити особовий рахунок у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2, який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 в будинку № 19 по вул.Леваневського в м.Костянтинівка Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.33).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
Представник третьої особи КП «СЄЗ м.Костянтинівка» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечень не мав (а.с.24).
Зясувавши позицію позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 04 березня 2016 року (а.с.8), є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.7), проте позбавлена можливості переоформити особовий рахунок та інші документи на себе, оскільки у зазначеній квартирі з 14 лютого 1996 року зареєстровано сина позивача, відповідача по справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сімї № 685 віл 10 березня 2016 року, виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника № 3» (а.с.12), довідкою Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області № 49-1610 від 01 квітня 2016 року (а.с.18).
З 2006 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі не мешкає оскільки виїхав на постійне місце проживання за межі країни, його речі в квартирі відсутні, повертатися він не має наміру. Факт його відсутності за місцем реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 27 лютого 2015 року (а.с.13), актом перевірки паспортного режиму від 18 березня 2016 року (а.с.14).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 пять років не мешкає в квартирі АДРЕСА_1, факт його реєстрації в квартирі позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо, є порушенням права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 325, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Костянтинівка» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 19 по вул.Леваневського в м.Костянтинівка Донецької області.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя