Справа № 471/1112/14-ц
Провадження №2-др/471/6/16
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Марценюк С. А.,
за участю секретаря судового засіданняМоскаленко С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним задоволено. Однак у вищезазначеному рішенні суду не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, а саме: сплачених нею коштів за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1300 в сумі 1771 грн. 20 коп., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь вищезазначені судові витрати.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно вимог п. 4 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати повязані з проведенням судових експертиз.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2015 року Братським районним судом Миколаївської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним, яким позовні вимоги задоволено.
Однак в даному рішенні не було не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, а саме: коштів сплачених ОСОБА_1 за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1771 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви ОСОБА_1 шляхом постановлення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат, повязаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи № 1300 в сумі 1771 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,- задовольнити.
Зазначити в резолютивній частині рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 20 копійок».
На додаткове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя Марценюк С. А.