УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі від 13.07.2015 року №1078/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністью «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року закрито провадження щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро».

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 року у справі №1078/15 (третейський суддя Мамченко Ю. В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Справа, розглянута третейським судом, та по якій постановлене вищезазначене рішення, надана компетентному суду та була предметом дослідження під час розгляду судової справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13 липня 2015 року у справі №1078/15, у зв'язку з невиконанням боржником рішення третейського суду в добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2015 року по справі №1078/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт» солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» заборгованість у розмірі 7 413 862 грн. 58 коп., в частині вимог до боржника ОСОБА_1.

Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» третейський збір у розмірі 25500 грн. 00 коп., в частині вимог до боржника ОСОБА_1.

Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кутейніковський агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2003», Приватне підприємство «Успех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Каскад-агро», ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик до суду у розмірі 630 грн. 00 коп., в частині вимог до боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -