overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2016 року Франківський районний суд м.Львова у складі:головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Франківського районного у м.Львові відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,234,235,256,257-1,259 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в

Заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, 13.06.1975р.року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,02.06.2016року у м.Ялта,Автономної Республіки Крим,на тимчасово окупованій території України.

Допустити негайне виконання рішення суду,відповідно до ч.4 ст.257-1 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 591/5568/16-ц Провадження № 2-н/591/950/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9515/16-ц
Провадження № 2/369/4135/16
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 від 20.10.2016 року була залишена без руху у відповідності до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не надано довідку, що дитина дійсно знаходиться на утриманні позивача, що дає їй підставу звертатись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за її зареєстрованим місцем проживання.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 09 листопада 2016 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 20 жовтня 2016 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Єдиний унікальний номер 229/1359/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1867/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 1 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

3 жовтня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що ним не зазначені третьою особою орган опіки та піклування Дружківської міської ради та представником позивача - ОСОБА_3, не додані копії апеляційних скарг для них та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

9 листопада 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов конверт з рекомендованим повідомленням у зв'язку з закінченням терміну зберігання з ухвалою апеляційного суду від 3 жовтня 2016 року.

Так, як ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена відповідачу, то апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 01 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради про відібрання дитини залишити без руху.

Надати відповідачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неусунення недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
Справа ЄУН 714/11/16-ц
Провадження № 2/714/45/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" квітня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Козловська Л.Д.

при секретарі Овчар А.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 352/1769/14-ц
Провадження № 2/352/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав позов до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не з»явився двічі та не повідомив суд про причини такої неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3, 208-210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський

Копія вірна:

Суддя Р.Р.Струтинський

Довідка: ухвала не набрала законної сили.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 456/1169/16-ц
Провадження № 2/456/1074/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2016 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кавської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйований садибний (індивідуальний) житловий будинок

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 06.05.2016р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/2777/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1393/16 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк»,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

За вказаною скаргою відкрити апеляційне провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «07» грудня 2016 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на 08 «грудня» 2016 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_3 (а. с. 112);

заінтересованих осіб: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (а. с. 112, 68).

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий -

Судді -
Справа № 362/2925/16-ц
Провадження № 2/362/1924/16
У Х В А Л А

22.07.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог кредитної спілки Профіт-центр оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення кредитної спілки Профіт-центр в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення може вплинути на її права та обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитну спілку Профіт-центр, місцезнаходження: вул. Водопійна, буд. 37, м. Біла Церква, Київська область, 09100.

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 22 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв.

Копії даної ухвали, а також копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
Справа № 639/2917/16-ц
Провадження № 2/639/1195/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 28.04.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2468/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 06.04.2016 о 09год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та розяснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 279/251/16-ц провадження № 2-д/279/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області доручення Лугинського районного суду Житомирської області про проведення певних процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1, суд ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2016 року доручення Лугинського районного суду Житомирської області про проведення певних процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 повернуто без виконання у зв"язку з неявкою відповідача.

Проте, у вступній частині ухвали судом було допущено описку та замість вірної дати прийняття ухвали "22.03.2016 року" помилково вказано "23.03.2016 року".

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2016 року про повернення доручення Лугинського районного суду Житомирської області щодо проведення певних процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1, та у вступній частині ухвали дату її прийняття "23.03.2016 року" замінити на "22.03.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.11.2016 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1582/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідачу: Крижопільська селищна рада надати право в строк до 09:00 год. 25.11.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 703/1316/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору. Заявниця виклала обставини, що підтверджують необхідність встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід відкрити та невідкладно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ст. 235, 257-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська