Провадження по справі № 2/752/6241/16
У Х В А Л А

07.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, в додатках до позову квитанція про сплату судового збору відсутня, незважаючи на те, що в прохальній частині позовної заяви позивача просить стягнути з відповідача на її судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, позивачем за подання до суду позовної заяви має бути сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Крім того, згідно переліку документів долучених до позовної заяви, позивачем долучено копію кредитного договору № МL-006/1637/2007 від 24.09.2007 року та копію виконавчого напису № 11503 від 03.12.2009 року.

Разом з тим, вказані копії є нечіткими та нечитабельними, що унеможливить, у разі відкриття провадження, їх використання при розгляді справи.

З огляду на, що позивачем на виконання вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України має бути надано суду належним чином оформлені копії документів долучених до заяви, а саме кредитного договору № МL-006/1637/2007 від 24.09.2007 року та виконавчого напису № 11503 від 03.12.2009 року, в копіях для відповідачів та третьої особи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.