overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення суми вкладу та нарахованих відсотків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 152/570/16-ц Провадження № 22-ц/772/2932/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

31 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Марчук В.С., Якименко М.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, стягнення збитків за договором фінансового лізингу з індексацією та завданої моральної шкоди ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/1128/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/350/16-ц
Провадження № 2/333/834/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Боровікової А.І. при секретарі Сєроштановій Д.С., розглянувши у м. Запоріжжі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОЇ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: - зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; - повернення заяви або скарги; - відмови у відкритті провадження у справі; - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); - закриття провадження у справі.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору, оскільки провадження у справі відкрито, суд відповідно до норм ЦПК України немає законних підстав для повернення заяви оскільки заява повертається тільки до відкриття, крім того відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,- У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.І.Боровікова
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2016 року в справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського районного суду Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки Валерія Володимировича на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2016 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/443/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 749/389/16-ц
Номер провадження 2/749/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позову без руху не встановлено.

Суддя вважає за необхідне провести попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 13 травня 2016 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Єдиний унікальний номер №440/1179/15-ц
Провадження № 2/440/87/2016
У Х В А Л А

про відкладення

22 квітня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача подав клопотання з проханням справу слуханням відкласти на інше число у зв"язку з неможливістю забезпечити участь представника банку в судовому засіданні через його зайнятість в іншому суді (розгляд в Стрийському міськрайонному суді Львівської області).

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 23 травня 2016 року на 12.00 год.

ОСОБА_1 Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Справа 688/1816/16-ц
№ 2/688/507/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не додано документа про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем в позовній заяві заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди сумі 5 000,00 грн. та не додано документа про сплату судового збору за вказану позовну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - Шепетівське УДКСУ ,

- код отримувача за ЄДРПОУ - 37977740,

- МФО - 815013,

- р/р 0006,

- код класифікації доходів бюджету 22030101,

- банк отримувача - ГУДКСУ у Хмельницькій області

та надати суду документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не вказано ціну позову, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 686/7563/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/382/16-ц
Провадження № 2/455/243/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Старосамбірського району, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.1272 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 82052, Львівська область Старосамбірський район с. Скелівка, після смерті ОСОБА_2, який помер 01.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 142/775/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/775/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1389/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 11:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя згідно
Справа № 452/610/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" квітня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути у рівних частинах із ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у користь ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень)грн., - з кожного по 689(шістсот вісімдесят девять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем та відповідачем ОСОБА_3 в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання копії рішення; відповідачем ОСОБА_1 - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 15.04.2016 року.

Суддя
У х в а л а

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/7512/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 643/2553/16-ц
Номер провадження 2/643/2825/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою площею 43,1кв.м., загальною площею 64,9 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 08.08.2009року; на 2/3 частини вказаної квартири після смерті матері ОСОБА_5, померлої 04.07.2015року, а всього визнати за нею право власності на всю квартиру АДРЕСА_2, жилою площею 43,1кв.м., загальною площею 64,9 кв.м.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина може бути визнана судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вона просить визнати за собою право власності на спадкове майно, та вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_2, виходячи із заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Харківської міської ради, а тому вважає за необхідне залучити Територіальну громаду в особі Харківської міської ради до участі у справі як 3-тю особу.

Керуючись ст. ст. 35,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом як 3-тю особу Територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько