Справа № 438/47/16 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3856/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Кабаль І.І., Струс Л.Б.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Львів» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Львів» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків - залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з позивача в його користь 5685,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд не вирішив питання щодо судових витрат у вигляді надання правової допомоги відповідачу, та належними чином не обґрунтував прийняту ухвалу в цій частині. Просить ухвалу суду змінити, шляхом скасування оскаржуваної ухвали в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з СП ТОВ «КОМ-ЕКО-Львів» в його користь 5685,00 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи та постановити в цій частині ухвалу про задоволення його вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлено, що позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи убачається, що 04.04.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про компенсацію судових витрат, пов'язаних із наданням відповідачу правової допомоги у даній цивільній справі.

Однак, при постановленні ухвали про залишення позову Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Еко-Львів» в особі філії «Ком-Еко-Львів» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків без розгляду, питання про компенсацію судових витрат не вирішувалось.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 312,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 25 квітня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: І.І. Кабаль

Л.Б. Струс