Дата документу 11.07.2016
Справа № 501/2002/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання судового експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з вказаним позовом.

По справі ухвалою суду від 16 березня 2016 року була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду звернувся судовий експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Брай ловська В.Є. із клопотанням, в якому мотивуючи тим, що для виконання судово-почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, просить суд надати:

- оригінали досліджувальних документів (два примірники заповіту від 04.12.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області за реєстровим №9508 та Реєстр нотаріальних дій, в якому зареєстрований заповіт;

- вільні зразки почерку (де б зустрічався запис «Скаржинець Виктор Ильич») та підписів ОСОБА_5 у документах різного характеру, наближених за часом виконання до досліджуваних обєктів.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України передбачає, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що сторони, їх представники не прибули в судове засідання 11 липня 2016р. на 15.00 год. та від них не надійшло клопотань про витребування доказів, з урахуванням того, що суд ухвалами від 09.11.2015р. та 11.02.2016р. (наявні в справі) докази, які просить надати експерти вже витребовувалися, однак виконані були частково, то суд вважає за необхідне повідомити експерта, що експертизу слід провести на підставі наявних в матеріалах цивільної справи доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про надання додаткових доказів відмовити.

Зобовязати експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 провести судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: