Справа № 401/1730/16-ц ;
Провадження № 2-др/401/15/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лідон» про захист прав споживачів,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТОВ «Лідон» на його користь заборгованість в сумі: 16800 ( шістнадцять тисяч вісімсот) грн. - основного боргу; 1680 ( одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. - штраф за необґрунтовану відмову щодо повернення сплачених коштів; 814 (вісімсот чотирнадцять) грн. - інфляційні збитки за період з грудня 2015 року по квітень 2016 року в сумі.

Позивач подав до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення, в якому стягнути з відповідача сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі судом не вирішено питання про судовий збір.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лідон» про захист прав споживачів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідон» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один ) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш

27.10.2016