Справа № 487/3498/16-ц
Провадження № 2/487/1934/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинений 26.07.2015 року та зареєстрований у реєстрі за №1054 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3СZEP003703, що належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

В позові позивач зазначив, що між ним та ТОВ «Порше Мобіліті» було укладено кредитний договір №50009773, за умовами якого кредитор зобовязався надати грошові кошти у розмірі 221218.20 грн., що дорівнює 27160 доларів США за курсом КІБ ПАТ «ОСОБА_5 Банк» строком на 60 місяців зі сплатою 9,90% річних для придбання автомобіля. ОСОБА_5 того, 31.07.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір застави Volkswagen модель Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3СZEP003703. 26.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення боргу у розмірі 519156,74 грн. 24.06.2016 року постановою начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відкрите виконавче провадження за виконавчим написом від 26.07.2015 року. Вважає, що відповідно до чинного законодавства, нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, у звязку з відсутністю щодо безспірності суми вимог кредитора ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі саме 519156,74 грн.

Одночасно, разом з предявленням вказаного позову, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3СZEP003703, що належить на праві власності ОСОБА_2 В обґрунтовування своєї заяви зазначив, що постановою начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відкрите виконавче провадження за виконавчим написом від 26.07.2015 року. 23.06.2016 року заставне майно затримано та доставлено до спеціального майданчика про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. 30.06.2016 року постановою начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області призначено у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. Отже, заставне майно затримано, готується до оцінки та під час розгляду судом позову ОСОБА_2 може бути реалізовано, тобто існує загроза того, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволенні позовних вимог та передачі майна у власність третім особам, а згідно ст.. 388 ЦК України таке майно не може бути витребувано від добросовісного набувача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Умовами ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, що підлягає виконанню державною виконавчою службою, і, як передбачено ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи убачається, що 24.06.2016 року постановою начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відкрите виконавче провадження за виконавчим написом від 26.07.2015 року про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3СZEP003703, що належить на праві власності ОСОБА_2 23.06.2016 року заставне майно затримано та доставлено до спеціального майданчика про що складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. 30.06.2016 року винесена постанова начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області про призначення у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання щодо оцінки транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску .

Таким чином, суд приходить до переконання, що існує ймовірність примусової реалізації предмета застави - транспортного засобу Volkswagen Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2 , що в подальшому може утруднити виконання рішення суду у даній справі.

Отже, для гарантувати виконання можливого рішення суду, слід забезпечити позов, до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3СZEP003703, що належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу у розмірі 519156,74 грн. за кредитним договором №50009773 від 29.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті».

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Passat 2.0 державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WVWZZZ3СZEP003703, що належить на праві власності ОСОБА_2, до вирішення справи по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина