АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Морозов М.О.
Справа №759/8061/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року в справі за скаргою СлободяникаОлександра Петровича, який діє в інтересах «NIBULON», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, ПАТ «Компанія «РАЙЗ» оскаржило її в апеляційному порядку.

Справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду міста Києва з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України).

Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За приписами ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В апеляційній скарзі ПАТ «Компанія «РАЙЗ», посилаючись на порушення судом правил підсудності, зазначає, що суд першої інстанції прийняв до розгляду скаргу «NIBULON» на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкривши провадження в ній як у цивільній справі, проте відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. 5 КАС України інші дії, де стороною є орган Державної виконавчої служби, є справа адміністративної юрисдикції.

Отже, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ПАТ «Компанія «РАЙЗ» не оскаржує ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року у зв'язку з недотриманням правил підсудності, а фактично оскаржує підвідомчість розгляду даної справи, вважаючи, що така повинна розглядатися в порядку норм КАС України.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

У силу ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Цивільну справу за скаргою Слободяника Олександра Петровича, який діє в інтересах «NIBULON», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ», суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії повернути до Святошинського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року про відкриття провадження в силу ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець