Провадження № 4-с/234/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук .В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції та зобовязати виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорського міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, з якої вбачається, що на підставі рішення Краматорського міського суду від 31.03.2015р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу 61192,83 грн. Виконавчий лист по цій справі був пред`явлений до виконання. Впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржниця у добровільному порядку рішення не виконала та у разі виїзду її за кордон буде неможливим або ускладненим виконати рішення суду. 29.04.2016р. на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення ВДВС про заходи які приймав державний виконавець з метою примусового виконання рішення суду. 14.04.2016 р. державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з розшуком боржника. Заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, оскільки державний виконавець не вжив всіх передбачених законом заходів для того, щоб виконати рішення суду та виявлення майна боржника. Просить зобовязати державного виконавця ВДВС внести подання до Краматорського міського суду про вжиття щодо боржника ОСОБА_3 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Державний виконавець або його представник у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. На підставі ст.386 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2015 року по справі №234/11774/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, з відповідачки на користь позивача було стягнуто 61192,83 грн. Вказане рішення набуло чинності 13.04.2015р. Виконавчий лист по справі був поданий на примусове виконання в ВДВС Краматорського МУЮ 22.06.2015р.

29.04.2016р. ОСОБА_1 отримав повідомлення начальника ВДВС про хід виконання виконавчого провадження, але з даного повідомлення не видно, щоб виживались заходи тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, хоча ОСОБА_1 неодноразово звертався до ВДВС про вжиття таких заходів, так як він має інформацію, що боржник знаходиться за межами України, та має намір приїхати в Краматорськ.

Суд, дослідивши надані докази вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, суд враховує, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а в ст.14 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Згідно ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або

належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зідно ст.20 ч.2 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суду не надано жодних доказів щодо повноти проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду від 31.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу 61192,83 грн.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2, зобовязати державного виконавця ВДВС вжити щодо боржника ОСОБА_3 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.386-388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції та зобовязати виконати певні дії, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснити передбачені Законом України Про виконавче провадження заходи примусового виконання рішення Краматорського міського суду від 31.03.2015р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу 61192,83 грн., вжити щодо боржника ОСОБА_3 заходів тимчасового обмеження у праві виїзду її за межі України, звернувшись з даним поданням до Краматорського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: