Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Орган опіки і піклування Дніпровського районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Виборзька, 32) копію матеріалів виконавчого провадження № 32147972. Клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи матеріали виконавчого провадження за якими здійснювався продаж спірного майна позивача на прилюдних торгах від 27.04.2015 року у повному обсязі відсутні та лише є деякі документи з них, копії яких були надані представником позивача без представлення оригіналів. ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні, тому позбавлена можливості ознайомитися з наявними у них документами, також представником позивача в судовому засіданні поставлено під сумнів наявність у матеріалах виконавчого провадження доопрацювання звіту з незалежної оцінки спірного майна, що міститься у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи ПАТ «Універсал банк» у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 76853, та визнання недійсним договору купівлі-продажу даної квартири, укладеного 20.08.2015 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

За вимогами ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню належним чином засвідчена копія матеріалів виконавчого провадження за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1, що стосується предмету спору.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137, 192 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 32147972 по виконанню виконавчого листа № 2-5201/2011 виданого 15.02.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копію матеріалів виконавчого провадження направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27 в термін до 18 квітня 2016 року, або надати представнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для пред'явлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко