РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що позивачам спільно належать виключні майнові права на зображення персонажів козаків "Грая", "Ока" і "Тура". Позивачі не надавали жодного дозволу відповідачу на використання зображень головного персонажа козака "Око" (з аудіовізуального анімаційного мультфільму "Як козаки...").

09 лютого 2016 року - у магазині під назвою "Близенько" - який розташований за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 35 (де провадить свою діяльність відповідач) здійснювалося продаж контрафактної продукції - 7 різних видів круп'яних виробів. Позивачі вказують, що на їхньому упакуванні, без відповідного дозволу правовласників, а отже неправомірно, нанесено зображення персонажа козака "Око" (з аудіовізуальних творів серії «Як козаки...).

Обґрунтовуючи заявлений розмір компенсації представник позивачів вказує, що відповідач реалізував 7 різних видів контрафактної продукції (з протиправним використання персонажа згаданого вище мультфільму)». За кожне самостійне порушення яке полягає у продажу одного виду контрафактного товару, відповідач повинен сплатити мінімальний розмір компенсації у 10 мінімальних заробітних плат.

Позивач скерував на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Він, як фізична особа-підприємець, має проживання за адресою місця реєстрації. Суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце повторно повідомлений належним чином. Разом з тим, жодних заперечень та клопотань від нього не надходило.

Керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи, без участі відповідача. Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час розгляду справи встановлено, що позивачам спільно належать виключні майнові права на зображення персонажів козаків "Грая", "Ока" і "Тура". Водночас, позивачі не надавали жодного дозволу відповідачу на використання зображень головного персонажа козака "Око" (із аудіовізуального анімаційного мультфільму Як козаки...).

Підтвердженням факту розповсюдження контрафактного товару є товарний чек від 09.02.2016 року та чек виданий платіжним терміналом Приватбанку №5135 від 09.02.2016, де зазначено дані відповідача.

Відповідно до товарного чека та поданих зображень упакування продукції (придбаної у відповідача), останній реалізував 7 видів різних круп'яних виробів, а саме: "Пластівці вівсяні" (зі штрих-кодом 118) - виробником якого вказані ТОВ "Санні Фуд", ТОВ "ОСОБА_4К.", ТОВ "Терра" - вартістю 7,29 грн.; "Горох" (зі штрих-кодом 081) - виробником якого вказані ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП" - вартістю 10,99 грн.; "Крупа рисова шліфована пропарена продовгастої форми" (зі штрих-кодом 050) - виробником якого вказані ТОВ "Аргос КнК", "Украгрокомплекс", ПП "Агромакс Трейд") - вартістю 18,49 грн.; "Крупа ячмінна дроблена шліфована №2, №3" (зі штрих-кодом 074) - виробником якогї вказані ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП - вартістю 6,99 грн.; "Крупа рисова округлої форми вищий гатунок" (зі штрих-кодом 036) - виробником якої вказані ТОВ "Агростандарт КнК", СПК "Каркиницький", ТОВ "СП Українські рисові системи" - вартістю 20,49 грн.; "Крупа кукурудзяна шліфована №3" (зі штрих-кодом 449) - виробником якої вказано ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП" - вартістю 7,79 грн.; "Крупа пшоно шліфоване сорт перший" (зі штрих-кодом 456) - виробником якої вказано ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП" - вартістю 13,99 грн.

Кожна з упаковок реалізованих відповідачем товарів має своє оформлення та зображення козака "Око". Як вже зазначалося, виключні майнові права на яке належать обом позивачам. Тобто, кількість осіб, права яких порушено - 2.

У матеріалах справи відсутні докази того, що товар, який продано відповідачем випущений та розповсюджується з письмового дозволу (ліцензії) позивачів. Окрім того, представник позивачів вказав у позовній заяві, що такого дозволу не надавалося.

З наведеного вище вбачається, що дії відповідача порушують належні позивачам виключні майнові права на твір - зображення персонажа козака "Око".

Відповідно до чинного на час створення анімаційного фільму законодавства (ст. 483 ЦК УРСР у редакції станом на 1967 рік), авторське право на кінофільм або телевізійний фільм належить підприємству, яке здійснило його зйомку. Авторові сценарія, композиторові, режисеру-постановникові, головному операторові, художнику-постанов-никові і авторам інших творів, які увійшли складовою частиною до кінофільму або до телевізійного фільму, належить авторське право кожному на свій твір.

Згідно ст. 479 ЦК УРСР, авторське право на твір, створений спільною працею двох або більше осіб (колективний твір), належить співавторам спільно незалежно від того, становить такий твір одно нерозривне ціле чи складається з частин, кожна з яких має також і самостійне значення. Аналогічна позиція викладена і в ст. 436 ЦК України.

Автором літературного сценарію та режисером аудіовізуального мультиплікаційного фільму Як козаки... є ОСОБА_5.

На підтвердження належності прав ОСОБА_5 позивачами надано примірники творів та копія свідоцтва України № 5833 від 02.07.2002 року про реєстрацію авторського права на твір «Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії Як козаки... - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока».

У 2006 році ОСОБА_1 (позивач 1) успадкувала виключні майнові права ОСОБА_5, яки помер 28.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.04.2010 року.

Судом також прийнято до уваги й рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2014 року у справі № 753/19860/14-ц, яке набрало законної сили. Ним встановлено, що ОСОБА_2 є співавтором твору опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки... - трьох запорізьких козаків: Грая, Тура та Ока.

Суд погоджується, що обставини встановлені рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2014 року у справі № 753/19860/14-ц - яке набрало законної сили - відповідно до ст.61 ЦПК України є преюдиціальними та не потребують доказування.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - у рівних частинах - мають право власності на майнові права співвавторів на твір опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки... - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є субєктами авторського права та співвласниками виключних майнових авторських прав на опис та зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "Як козаки... - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока; їм спільно належить майнові авторські права на ці твори.

Одночасно, позивачами також надано примірник твору та копію свідоцтва № 52994 від 09.01.2014 року про реєстрацію авторського права на твір - Графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "Як козаки...", автором якого вказаний ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" примірником твору - є копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі, а твором образотворчого мистецтва є скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо.

Нормами ст. 437 ЦК України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Одночасно, ч. 5 ст.11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено, що суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах (що й було зроблено Заявниками).

Згідно ст. 7 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єктами авторського права є автори, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Дослідивши у сукупності усі докази, наявні у цивільній справі, суд дійшов висновку, що позивачі є субєктами авторського права на зображення персонажа козака "Око" з мультиплікаційного серіалу "Як козаки...".

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених ст. ст. 21-25 цього Закону України «Про авторське право та суміжні права».

Згідно зі ст.ст. 440, 443 ЦК України, ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора належить виключне право на використання твору, а також виключне право надавати дозвіл або забороняти використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами іншими особами.

Відповідач порушив виключні майнові права позивачів, використавши твір поза межами вільного використання, що визначені ст.ст. 21-25 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» та без письмового дозволу позивачів.

Відповідно до ст. 441 ЦК України, використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо.; 2. Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про авторське право і суміжні права", розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Статтею 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» визначено поняття контрафактного примірника твору.

Контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися;

Контрафактна продукція - продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності (Постанова КМУ від 3 жовтня 2007 р. N 1185 "Про затвердження Національного стандарту № 4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності" (Національний стандарт N 4, п.3).

У п. 44 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 04 червня 2010 року зазначається, що відповідно до пункту "б" статті 50 Закону № 3792-XII (3792-12) розповсюдження контрафактних примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), фонограм, відеограм і програм організацій мовлення є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту. Особа, яка розповсюджує об'єкти авторського права і (або) суміжних прав без дозволу суб'єкта такого права, несе відповідальність за порушення виключних прав на цей твір і в тому випадку, коли контрафактну продукцію нею отримано за договорами з третіми особами.

Згідно із п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Судом встановлено що відповідач використав контрафактний примірник твору при розповсюдженні семи видів контрафактної продукції, на упакування якої і нанесено такий примірник без дозволу позивачів, отож він є належним відповідачем за вчинені ним самостійні порушення.

Пунктом 1 статті 50 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 згаданого Закону, та їх майнові права, визначені ст. ст. 15, 39, 40 і 41, з урахуванням передбачених ст. ст. 21 - 25, 42 і 43 обмежень майнових прав.

Відповідно до п. „г ч.2 ст.52 Закону № 3792-XII суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Визначаючи розмір компенсації, суд врахував положення пункту 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", згідно якого при вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав субєкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав.

Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; обєктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням обєкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних обєктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦКУ, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені у судовому рішенні.

Розмір компенсації визначається судом, виходячи з заявлених позовних вимог та не може бути меншим від 10 й не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальний розмір заробітної плати станом на дату прийняття рішення становить 1450 грн. 00 коп.

Кожним з двох позивачів обґрунтовано - тобто, виходячи з кількості самостійних порушень (яких є 7) - заявлено вимоги про стягнення компенсації по 70 мінімальних заробітних плат (7 порушень х 10 мінімальних заробітних плат х 2 особи, права яких порушено). Ці вимоги судом визнаються обґрунтованим та справедливим, виходячи з об'єму та характеру порушення, кількості осіб, права яких порушено, кількості та виду контрафактної продукції.

Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачами (у вигляді сплати суми судового збору) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів, у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 209, 224-226 ЦПК України вимогами ст.ст. 3, 16, 437 ЦК України, Законом України «Про авторське право та суміжні права», суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 118 - пластівці вівсяні (Виробники: ТОВ "Санні Фуд", ТОВ "ОСОБА_4К.", ТОВ "Терра"), придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком № 60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактного примірника твору на товарі зі штрих-кодом 081 - горох (Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 050 - крупа рисова шліфована пропарена продовгастої форми (Імпортери: ТОВ "Аргос КнК", "Украгрокомплекс", ПП "Агромакс Трейд") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком № 60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 074 - крупа ячмінна дроблена шліфована №2, №3 (Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 036 - крупа рисова округлої форми вищий ґатунок (Виробники: ТОВ "Агростандарт КнК", СПК "Каркиницький", ТОВ "СП Українські рисові системи") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 449 - крупа кукурудзяна шліфована №3(Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного в магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 456 - крупа пшоно шліфоване сорт перший (Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного в магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 118 - пластівці вівсяні (Виробники: ТОВ "Санні Фуд", ТОВ "ОСОБА_4К.", ТОВ "Терра"), придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 081 - горох (Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП")- придбаного в магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - за розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 050 - крупа рисова шліфована пропарена продовгастої форми (Імпортери: ТОВ "Аргос КнК", "Украгрокомплекс", ПП "Агромакс Трейд") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - за розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 074 - крупа ячмінна дроблена шліфована №2, №3 (Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - за розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 036 - крупа рисова округлої форми вищий гатунок (Виробники: ТОВ "Агростандарт КнК", СПК "Каркиницький", ТОВ "СП Українські рисові системи") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком № 60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - за розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 449 - крупа кукурудзяна шліфована №3(Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного у магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав - за розповсюдження контрафактної продукції зі штрих-кодом 456 - крупа пшоно шліфоване сорт перший (Виробники: ФОП Філатов, ТОВ "Продтекс", ТзОВ "Калуський КХП") - придбаного в магазині «Близенько» по вул. Івана Франка, 35 «09» лютого 2016 за товарним чеком №60 10 мінімальних заробітних плат, що складає 14500,00 грн.

Стягнути Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у сумі 964,60 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) у сумі 964,60 грн.

Стягнути з Відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 100,80 грн.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_7