overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5909/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

31 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 13 лютого 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/164/16
Справа № 292/136/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Кошелівської сільської ради, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, який помер 22.06.2006 року, актовий запис про смерть №24 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067926, виданого 02.09.2004 року Червоноармійською РДА Житомирської області на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 4,6695 га, кадастровий номер :09:000:0034, яка розташована на території Кошелівської сільської ради та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 4,6695 га, кадастровий номер :09:000:0034, яка розташована на території Кошелівської сільської ради, після смерті ОСОБА_2, який помер 22 червня 2006 року, актовий запис про смерть №24.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22.04.2016 о 09:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 21 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №295/2876/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2016 року по вищевказаній цивільній справі позов було задоволено.

31.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. З рішенням суду не погоджується з підстав його неналежного повідомлення про розгляд справи та неповного з»ясування обставин справи. Також, просить суд застосувати позовну давність.

В судове засідання сторони не зявились. Заява на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що посилання на належні докази, які могли б вплинути на правильність постановлення рішення по справі, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутнє. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що строк дії кредитної картки - по жовтень 2015 року, а кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки,тому строк позовної давності не сплив.

Враховуючи відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа 749/1101/16-ц
Номер провадження 2-о/749/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада с. Заріччя в особі Зарічанської сільської ради Сновського (Щорського) району Чернігівської області, Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чернігівській області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада с. Заріччя в особі Зарічанської сільської ради Сновського (Щорського) району Чернігівської області, Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чернігівській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: територіальна громада с. Заріччя в особі Зарічанської сільської ради Сновського (Щорського) району Чернігівської області, Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Чернігівській області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 01 грудня 2016 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 8/711/10/16

Справа № 712/446/14-ц

29 вересня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою 03.08.2016р. в якій просив переглянути, у звязку з ново виявленими обставинами, та скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2014 року по справі № 712/446/14-ц в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 04.08.2016р. заява була прийнята у провадження судді Смоляра А.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016р. №98 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Дунаєва С.О..

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 11 жовтня 2016 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
13.04.2016 Справа № 756/5590/15-ц
Унікальний № 756/5590/16-ц
Провадження №2-сз/756/52/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в частині позовних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ФОП ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, та повернуто позивачу позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_2 на підставі ст. 121 ЦПК України.

11 квітня 2016 року позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1353,54 грн.

У відповідності до положень п.п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 1353,54 грн.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) гривні 54 копійки, відповідно до платіжного доручення № 50022012 від 21 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 401/978/16-ц;
Провадження № 2/401/523/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- Глинської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-30 годину 13.04.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Пр.№2/155/784/16
Справа № 155/1276/16-ц
Ухвала

іменем України

20 жовтня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати у Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 26. 10. 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 26. 10. 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа №333/3961/16-ц
Провадження №2-о/333/268/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. надійшла заява головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3961/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 15-10 годині 03 серпня 2016 року з викликом заявника, прокурора та особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію.

3. Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1675/16-ц
№ 22-ц/774/1608/К/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, Довгинцівським відділом ДВС необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами :

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за скаргою ОСОБА_1 -ДВС

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність щодо виконання виконавчого листа у справі № 2-28/08 від 29.02.2008 року, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко