Справа № 473/2532/16-ц
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 23.02.2016 року о 22 год. 05 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області на перехресті вулиць Київської та Хлібозоводської ОСОБА_4, керуючи автомобілем Меrsedes Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Escort, реєстраційний номер НОМЕР_2, володільцем якого є ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль останньої отримав механічні пошкодження.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальну шкоду у звязку з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 47 530 грн. 98 коп., витрат на проведення дослідження з визначення вартості матеріальної шкоди в розмірі 1 056 грн. 96 коп., витрат на лікування в розмірі 1 452 грн. 25 коп., а також моральну (немайнову) шкоду в розмірі 2 500 грн. 00 коп.

Враховуючи вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в загальному розмірі 50 040 грн. 19 коп. та компенсацію моральної (немайнової) коди у вищевказаному розмірі, а також всі понесені нею судові витрати.

На час судового засідання від представника відповідача надійшло письмо клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, висновок якої необхідний для визначення вартості транспортного засобу після дорожньо транспортної пригоди (залишкова вартість).

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи по обумовленій справі.

Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кожна особа, має право надавати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню

Проведення експертизи слід доручити експерту Миколаївського відділення Одеського - науково - дослідного інституту судових експертиз .

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом, виходячи з основних завдань заявленої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 2 ч. 1 ст.203, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Яка вартість транспортного засобу автомобіля Ford Escort, (№ рами WF0NXXGCNNL47463), реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2016 року (вартість залишків)?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського -науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №473/2532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, транспортний засіб - автомобіль Ford Escort, (№ рами WF0NXXGCNNL47463), реєстраційний номер НОМЕР_2, 1992 року випуску разом з усією документацією щодо нього.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан