У Х В А Л А

Справа № 183/3563/16

№ 2/183/2084/16

01 липня 2016 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання повернення вартості товару, стягнення пені, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказавши в якості відповідачів ОСОБА_4 підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 просив:

зобов`язати ОСОБА_2 повернути позивачу 5400,00 грн. вартості ланцюжка;

виплатити позивачу пеню в розмірі 1% від 5400,00 грн. за кожен день незаконного володіння означеною сумою, починаючи з 27 березня 2010 року по день набрання законної сили рішення суду;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди, пов`язаної з неповерненням грошових коштів та порушенням прав позивача, винагородою адвокатів, спричинених моральних страждань в розмірі 60000,00 грн.;

стягнути судові витрати;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди по 100000,00 грн. з начальника Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_5 та підполковника ОСОБА_6;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн. з начальника СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника ОСОБА_7;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 500000,00 грн. зі слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора ОСОБА_8;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн. зі слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта ОСОБА_9;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн. зі слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_10;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 100000,00 грн. зі слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана ОСОБА_11;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1000000,00 грн. з Прокуратури м. Новомосковська;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1000000,00 грн. з суду м. Новомосковська;

стягнути компенсацію моральної та матеріальної шкоди в розмірі 2000000,00 грн. з начальника СІЗО № 3 м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання повернення вартості товару, стягнення пені, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, а саме, надати суду: позовну заяву з виправленими недоліками із: зазначенням місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі - ОСОБА_2, ОСОБА_3; визначенням загального обсягу позовних вимог та/або кількості відповідачів у справі із зазначенням їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; вказівкою переліку документів, що додані до заяви; наданням копій належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів у справі.

30 червня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач збільшив кількість відповідачів за позовом, вказавши в якості відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, начальника СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, начальника СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6, співробітника СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7, слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8, слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9; суддю Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Д.І., прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12, слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10; прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13, заступника прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15, слідчого СУ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_11; Новомосковську міжрайонну прокуратуру Дніпропетровської області, Суд м. Новомосковська; адміністрацію СІЗО № 3 м. Дніпропетровська із зазначенням адреси відповідачів у справі. До уточненого позову долучено:

-додаток до позову від 17 червня 2016 року на 2 аркушах;

-довідку про звільнення на 1 аркуші;

-перелік доданих документів на 2 аркушах;

-копію товарного чеку № 3 від 27 березня 2010 року із копією талона-повідомленням про прийняття заяви № 19 на 1 аркуші;

-копію постанови про порушення кримінальної справи на 1 аркуші;

-копію постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року на 1 аркуші;

-копію постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 01 жовтня 2012 року на 2 аркушах;

-копію листа Прокуратури Дніпропетровської області від 19 серпня 2011 року на 1 аркуші;

-копію листа Новомосковської міжрайонної прокуратури від 14 травня 2013 року на 2 аркушах;

-копію постанови про зміну обвинувачення від 26 червня 2013 року на 3 аркушах;

-лист Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області від 06 травня 2011 року на 1 аркуші;

-апеляційну скаргу Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області від 27 лютого 2012 року на 2 аркушах;

-копію клопотання ОСОБА_1 від 08 липня 2013 року на 1 аркуші;

-лист Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05 квітня 2013 року на 1 аркуші;

-копію висновку судово-медичного обстеження ОСОБА_1 із копією судово-медичної довідки № 426 від 02 липня 2011 року на 1 аркуші;

-копію епікризу № 3994 на 1 аркуші;

-11 фотографій;

-7 копій уточненої позовної заяви.

Водночас, згідно позову позивачем в якості відповідачів вказано 17 осіб, 2 з яких не є за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху вимоги ухвали суду від 21 червня 2016 року про залишення без руху позовної заяви не виконано, недоліки позовної заяви не усунуті: десять копій належним чином оформленої позовної заяви, дві копії доданих до уточненої позовної заяви документів суду не надані, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов`язання повернення вартості товару, стягнення пені, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов