Справа №4-с/489/8/16
УХВАЛА

09 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ОСОБА_1) на дії Інгульського (попередня назва - Ленінського) відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Інгульський відділ ДВС),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії Ленінського відділу ДВС, якою просив визнати неправомірними дії державного виконавця Мунтяна А.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову від 14 грудня 2015 р. вказаного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/489/832 виданого 14 травня 2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва щодо стягнення кредитної заборгованості та зобовязати зазначеного державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що після отримання Банком вказаного виконавчого листа 14 травня 2013 р., 31 березня 2014 р. боржник ОСОБА_2 здійснив часткове погашення заборгованість, яка є предметом виконання за вказаним виконавчим документом. 21 січня 2015 р. ОСОБА_1 предявив виконавчий лист до Ленінського ДВС, але 26 січня 2015 р. державний виконавець виніс, на його думку, незаконну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання. Повторно предявивши виконавчий лист 09 грудня 2015 р., постановою державного виконавця Мунтяна А.В. від 14 грудня 2015 р. Банку, на його думку, було незаконно відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку.

В судове засідання представник Банку не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Інгульського ДВС в судовому засіданні вимоги скарги не визнав.

Суд, заслухавши письмові докази в справі, встановив такі обставини.

14 травня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва стосовно боржника ОСОБА_3 видав виконавчого листа №2/489/832/2013 р. про стягнення солідарно із ОСОБА_4В на користь Банку боргу за кредитом всього на суму 25519,50 доларів США, що еквівалентно 203977,36 грн. Рішення суду набрало законної сили 28 квітня 2013 р. (а.с.90).

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» цей виконавчий документ міг бути предявлений до виконання протягом року,

з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Зі змісту судового рішення вбачається, що борг стягнутий за кредитним договором №014/08-112/66959/П від 03 вересня 2007 р. укладеним між Банком і позичальником ОСОБА_2

Із виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 вбачається, що 31 березня 2014 р. Банком облікована операція по прийняттю грошових коштів 17,24 доларів США з призначенням погашення заборгованості за кредитом згідно договору №014/08-112/66959/П від 03 вересня 2007 р. (а.с.91).

21 січня 2015 р. ОСОБА_1 предявив виконавчого листа до примусового виконання до Ленінського відділу ДВС, але постановою державного виконавця цього відділу від 26 січня 2015 р. в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу було відмолено у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч.ч. 1, 2 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За змістом вказаних норм переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання можливе лише в межах цього строку.

Постанова державного виконавця від 26 січня 2015 р. констатувала, що виконавчий документ предявлено з пропуском строку.

Дана постанова є чинною, стягувачем не оскаржена, всупереч доводів Банку в описово мотивувальній частині скарги - не є предметом розгляду даної скарги.

Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання шляхом звернення Банку з цим документом у січні 2015 р. до органу ДВС не перервався.

На час повторного звернення Банку до Інгульського відділу ДВС у грудні 2015 р. з цим самим виконавчим документом, питання про поновлення судом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачем, як вбачається з матеріалів справи, не ініціювалося.

За такого, державний виконавець Мунтян А.В. правильно виніс оскаржувану постанову від 14 грудня 2015 р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки доводи стягувача про переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання належними доказами є недоведеними.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький