Справа №478/1469/16-ц пров. №2/478/207/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В с т а н о в и л а:

14.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якій зазначив, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Внаслідок неправомірних дій відповідача був пошкоджений його автомобіль марки «Geeli», реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило йому матеріальну шкоду на суму 42916 грн., яка складається з: вартості викраденого автомобіля в розмірі 39916 грн., витрат на його транспортування в розмірі 2000 грн. та проведення експертизи в розмірі 500 грн. Крім того, позивач зазначав, що вказаними неправомірними діями йому була спричинена моральна шкода, компенсацію якої він оцінив в 15000 грн. Посилаючись на вище викладене, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 42916 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

В силу ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94 (52406 с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області) та братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Синельниківської ВК №94 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Синельниківської ВК №94, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ч.1 ст.158-8 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Синельниківської ВК №94 здійснити заходи необхідні для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання о 10 год. 30 хв. 05 липня 2016 року.

Доручити уповноваженій службовій особі Синельниківської ВК №94 перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити Синельниківській ВК №94.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя