Справа № 523/3847/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про виправлення описки в виконавчих листах, про видачу дублікатів виконавчих листів 523/16197/14-ц та поновлення строку на предявлення виконавчих листів 523/16197/14-ц до виконання по боржникам ОСОБА_3 Миколаєвичу та ОСОБА_4,-

Встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчих листах, про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі 523/16197/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «райффайзен ОСОБА_2» до ОСОБА_3 Миколаєвича та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку із опискою в виконавчих листах, втратою оригіналів виконавчих листів та закінчення строків для предявлення вищезазначених виконавчих листів до виконання, по боржникам ОСОБА_3 Миколаєвичу та ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його предявлення, згідно ч.2 ст. 370, 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в якій він просить виправити описки в виконавчих листах, видати йому дублікати виконавчих листів, у звязку із втратою оригіналів, також просить поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання у звязку із пропуском строків предявлення, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги представника заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року по цивільній справі 523/16197/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 Миколаєвича та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. (справа 523/16197/14-ц, а.с. 57-61). Виконавчі листи було видано представнику заявника 10.08.2015 року. (а.с. 62). Судом при видачі виконавчих документів було допущено описку, а саме: датою видачі виконавчих листів вказано не 10.08.2015 року, а 10.08.2014 року, хоча рішення по справі винесено лише 18.11.2014 року. В березні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчих листах, про видачу дублікатів виконавчих листів 523/16197/14-ц та поновлення строку на предявлення виконавчих листів 523/16197/14-ц до виконання по боржникам ОСОБА_3 Миколаєвичу та ОСОБА_4.

Згідно з нормами ч.4 ст.369 ЦПК України суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе виправити описки в виконавчих листах 523/16197/14-ц та вказати дату видачі виконавчих листів 10.08.2015 року.

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчих листів, у звязку з втратою оригіналів.

Частина 2 ст. 368 ЦПК України передбачає: «За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом», тобто, виконавчий лист видається лише за заявою стягувача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист має бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про виправлення описки в виконавчих листах, про видачу дублікатів виконавчих листів 523/16197/14-ц та поновлення строку на предявлення виконавчих листів 523/16197/14-ц до виконання по боржникам ОСОБА_3 Миколаєвичу та ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описки та видати ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» дублікати виконавчих листів №523/16197/14-ц про солідарне стягнення з заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» боргу в сумі 42 607,65 доларів США та судових витрат в сумі 1 723,64 грн, з кожного.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів №523/16197/14-ц про солідарне стягнення з заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» боргу в сумі 42 607,65 доларів США та судових витрат в сумі 1 723,64 грн, з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя