Справа № 402/1399/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство" (ПрАТ "Ульяновське РТП") до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 В»ячеслава Валерійовича про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди та просить суд:

-розірвати договір оренди нежитлового приміщення спеццеху площею 250 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17, який був укладений між директором ПрАТ «Ульяновське РТП» та ОСОБА_1 01.06.2015 року;

- стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду завдану пожежею у розмірі 198467 грн. та суму сплачених судових витрат.

В ході судового засідання 27.01.2016 року позивач уточнив позовні вимоги в частині матеріальної шкоди та просить суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду завдану пожежею у розмірі 339438 грн. та суму сплачених судових витрат.

Представники позивача у судове засідання 30.06.2016 року не з'явилися.

Представник позивача- адвокат ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої він позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з"явився, 30.06.2016 року також не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не являвся, 30.06.2016 року не з"явився також, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи та надані докази, вважає за можливе позов задовольнити повністю на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У судовому засіданні встановлено, що 01.06.2016 року між директором ПрАТ «Ульяновське РТП» та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення спеццеху площею 250 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17 ( а.с.7).

Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався нести відповідальність за техніку безпеки, електробезпеку, пожежну безпеку орендованого приміщення.

06 серпня 2015 року у нежитловому орендованому приміщенні спеццеху, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17 , близько 23 години 40 хвилини виникла пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 07 серпня 2015 року ( а.с.8) та Звітом про причину виникнення пожежі від 07 серпня 2015 року ( а.с.а.с.9-11).

Дослідивши Звіт про причину виникнення пожежі суд приходить до висновку, що пожежа, яка мала місце 06 серпня 2015 р. сталася з вини відповідача, який порушив протипожежні вимоги щодо орендованого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17.

Відповідно до висновку будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження ( а.с.а.с.85-100) нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м.Ульяновка вул..Радянська,17 , матеріальна шкода в межах будівельно-технічного дослідження, внаслідок пожежі становить 339438 грн.

Суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 339438 грн. підлягає відшкодуванню в повному об'ємі, оскільки відповідно до ст. 36 Закону України «Про пожежну безпеку» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані у зв'язку з порушенням ними протипожежних вимог, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення суд дійшов висновку, що позовні вимоги також підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом пожежа орендованого приміщення виникла із вини орендаря (відповідача).

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені доказами судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в рахунок стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5091 грн.57 коп.

На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «Ульяновське РТП» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство" (ПРАТ "Ульяновське РТП") до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та відшкодування майнової шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення спеццеху площею 250 м.2 від 01.06.2015 року за адресою Кіровоградська область м.Ульяновка вул.Радянська,17Л, який укладений між директором ПрАТ "Ульяновське РТП" ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ЕВ №211316 на користь Приватного акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство" (ПРАТ "Ульяновське РТП") 339438 грн. (триста тридцять дев"ять тисяч чотириста тридцять вісім грн.) 00 коп. матеріальної шкоди спричинену пожежею та 5091 грн.57 коп. понесених витрат на оплату судового збору

Копію заочного рішення надіслати відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5