Справа № 727/5677/16-ц
Провадження № 2/727/1675/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих коштів, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Чернівці на підставі постанови №2403/275/275/34 від 29.03.2013р. «Про призначеної потерпілому щомісячної страхової виплати з 01 березня 2013 року» призначили щомісячну страхову виплату ОСОБА_5, у звязку з ушкодженням здоровя та Рішенням МСЕК від 12.07.2001 року йому було встановлено 40 % втрати працездатності довічно. ОСОБА_5 сплачувалися щомісячні страхові виплати, які на підставі особистої заяви перераховувалися на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1» для зарахування на його особистий рахунок №, відкритий ОСОБА_5 в Чернівецькій обласній дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1». 12.08.2015 р. позивачем отримано інформацію про смерть ОСОБА_5, який помер 06.11.2014 р., проте члени родини ОСОБА_5 про його смерть своєчасно не повідомили відділення Фонду, за період з 06.11.2014 року по 30.07.2015 року на рахунок № НОМЕР_1, відкритий потерпілим в Чернівецькій обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1» перераховувалися страхові виплати на загальну суму 6012,88 грн. відділення Фонду 12.08.2015 року звернулося з вимогою до банку про повернення перерахованих ОСОБА_5 після його смерті суму страхових виплат в розмірі 6012,88 грн. Листом №81-12-4-00/17424 від 16.10.2015 року банк повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів відділенню Фонду з карткового рахунку клієнта та можливість повернення коштів, у випадку оформлення спадщини по даному рахунку і надання до банку спадкоємцями розпорядження, щодо переказу зазначених коштів відділенню. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року було прийнято рішення по справі № 910/5695/16 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_1», яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 13.07.2016 року Київським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року №910/5695/16 залишено без задоволення.

Крім наведеного мотивує вимоги і тим, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено 31.08.2013 року, отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_5 і згідно спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_5

Посилаючись на вимоги чинного законодавства, просять стягнути з ОСОБА_3 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці зайво нараховані кошти в сумі 6012,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 і в її інтересах представник ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково; відповідач ОСОБА_3 пояснила, що нею кошти знімалися фз рахунку ОСОБА_5 після його смерті та просила приєднати до матеріалів справи квитанцію про повернення коштів позивачу і не заперечувала проти стягнення з неї судових витрат по справі .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_7, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону.

У відповідності до ст.21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, зокрема, шляхом виплати потерпілим щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.

Відповідно до ст.40 ч.10 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом, якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відносно цих вимог, судом належними доказами по справі встановлено, що рішенням МСЕК від 01.02.2005 року ОСОБА_5 було встановлено 40 % втрати працездатності довічно (а.с.10).

Позивач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Чернівці на підставі постанови №2403/275/275/34 від 29.03.2013 р. призначили потерпілому перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2013 року призначили щомісячну страхову виплату ОСОБА_5, у звязку з ушкодженням здоровя перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 561,09 грн. безстроково (а.с.9).

ОСОБА_5 сплачувалися щомісячні страхові виплати, які на підставі особистої заяви перераховувалися на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» для зарахування на його особистий рахунок №, відкритий ОСОБА_5 в Чернівецькій обласній дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7», що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.12-20), що також підтверджується виплатою на банк ОСОБА_5 (а.с.21-28).

06.11.2014 р. помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11), проте позивачем отримано інформацію про смерть ОСОБА_5 тільки 12.08.2015 р., оскільки члени родини ОСОБА_5 про його смерть своєчасно не повідомили відділення Фонду.

За період з 06.11.2014 року - дати смерті ОСОБА_5 по 30.07.2015 року на рахунок №, відкритий потерпілим в Чернівецькій обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» перераховувалися страхові виплати на загальну суму 6012,88 грн., що підтверджується розрахунком зайво нарахованої страхової виплати ОСОБА_5 (а.с.29).

Позивач - ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці, 12.08.2015 року звернувся з вимогою до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» про повернення перерахованих ОСОБА_5 після його смерті суму страхових виплат в розмірі 6012,88 грн. (а.с.30), проте листом №81-12-4-00/17424 від 16.10.2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_7» повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів відділенню Фонду з карткового рахунку клієнта та можливість повернення коштів, у випадку оформлення спадщини по даному рахунку і надання до банку спадкоємцями розпорядження, щодо переказу зазначених коштів відділенню (а.с.31).

У відповідності до договору про виплату соціальної допомоги №09/Р7-01-06/1 від 11.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_6 ОСОБА_7» та ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці, з метою виплати соціальної допомоги на рахунки одержувачів, клієнт зобовязується забезпечувати переказ грошових коштів на транзитний рахунок банку, а банк зобовязується забезпечити зарахування цих коштів на рахунки одержувачів в банку в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.32-35).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року було прийнято рішення по справі № 910/5695/16 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7», яким у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.36-37).

13.07.2016 року Київським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року №910/5695/16 залишено без задоволення (а.с.38-40).

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до паспорта громадянина України ОСОБА_5 був укладений шлюб, за актовим записом №41 31.08.2013 року з громадянкою ОСОБА_3 (а.с.41), яка є спадкоємицею після смерті померлого ОСОБА_5

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу ( 6 місяців від відкриття спадщини) він не заявив про відмову від неї.

Неповернення відповідачем до Фонду суми зайво нарахованих коштів порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Чернівці, а безпідставне витрачання державних коштів завдає шкоди соціальним інтересам держави при реалізації державної політики в сфері страхування від нещасного випадку та не дозволяє державі в особі відділення Фонду в повній мірі здійснювати соціальний захист, охорону життя та здоров'я громадян в процесі їх трудової діяльності, тобто виконувати гарантовану функцію держави.

Таким чином, через неповідомлення відповідачем відомостей про смерть ОСОБА_5, який помер 06.11.2014 р., відділення Фонду, за період з 06.11.2014 року по 30.07.2015 року на рахунок №, відкритий потерпілим в Чернівецькій обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7» перераховували страхові виплати на загальну суму 6012,88 грн., які відповідно до пояснень наданих відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні отримувала після смерті ОСОБА_5 Проте позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки згідно квитанції №99 від 10.11.2016 року (а.с. 67), відповідачем ОСОБА_3 було повернуто позивачу ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці зайво сплачені кошти у розмірі 6012,88 грн.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1378,00 грн. В іншій частині позову у задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 34, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», ст. ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,- ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення зайво нарахованих коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці судові витрати по сплаті судового збору, документально підтвердженого платіжним дорученням від 02.04.2016 року в розмірі 1378,00 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог, а саме стягненні з ОСОБА_3 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України зайво нарахованих і сплачених коштів в сумі 6012,88 грн., у зв»язку з погашенням вказаної суми ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.