Справа № 2-499/11
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської областіВеличко ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреностіна право користування та розпорядження житловим приміщенням та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме - скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 застосовані відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2004 року та від 12 травня 2005 року (справа № 2-499/11, провадження № 2/435/42/2012), зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 697/821 та № 13.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської областіВеличко ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання довіреностіна право користування та розпорядження житловим приміщенням та договору купівлі-продажу недійсними відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2012 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2012 року залишене без змін.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2004 року в рамках даної цивільної справи з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 та є предметом спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності на право користування та розпорядження майном та договору купівлі-продажу недійсним, заборонивши виконувати будь-які дії по відчуженню вказаної квартири.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2005 року в рамках даної цивільної справи з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, заборонивши виконувати будь-які дії по відчуженню вказаної квартири.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2012 року набрало законної сили 12 червня 2012 року, отже відпала необхідність у забезпеченні позову, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2004 року та від 11 травня 2005 року, а саме - скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 (справа № 2-499/11, провадження № 2/435/42/2012), зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 697/821 та № 13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун