Справа № 523/8738/16-ц
Провадження №2/523/3676/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків у розмірі 118182,55 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., витрат по визначенню вартості збитків у розмірі 1400 грн., витрат з оренди автомобіля з водієм у розмірі 42000 грн., витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн. та судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.02.2016 року з вини відповідача ОСОБА_2, автомобіль позивача було пошкоджено, у звязку з чим він змушений був орендувати автомобіль з водієм для можливості здійснювати свою професійну діяльність. Крім того, внаслідок пригоди позивачу заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з пошкодженням власності та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих звязків, певним ударом по престижу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не зявився, викликався за зареєстрованою адресою проживання, повідомлений належним чином, письмових заперечень не направляв, про причини неявки також не повідомляв.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено письмовими доказами, 09.02.2016 року о 14.30 год ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес», н/з WY5179F, по вул. Адміральський проспект в м.Одесі, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, та припаркованим автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2016 року, справа №520/292/16-п, ОСОБА_2 визнано винним в порушенні п.10.9 та п.13.1 ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.54).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.55).

Згідно з висновком експертного товарознавчого дослідження №028/16, складеним експертом ОСОБА_4 10.03.2016 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген», склала 49633,31 грн., а вартість відновлювального ремонту 118182,55 грн. (а.с.6-41).

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, враховуючи вказані норми та вартість відновлювального ремонту, який підтверджує фактичний розмір завданої шкоди, суд прийшов до висновку, що вимога підлягає задоволенню, також з відповідача необхідно стягнути в якості відшкодування матеріальної шкоди вартість складення висновку експертного товарознавчого дослідження №028/16 у розмірі 1400 грн. та орендування автомобіля з водієм у вартості 42000 грн. (400 грн.Х105 днів) що підтверджується договором від 11.02.2016 року (а.с.5,45-50).

Відповідно до норми ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Суд, оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди в 3000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем в результаті пошкодження його транспортного засобу та порушення звичайного укладу життя.

Отже, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача моральна шкоду у розмірі 3000 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з загальної суми задоволених вимог (матеріальні збитки 161582,55 грн., моральна шкода 3000 грн.) з відповідача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2167,02 грн. (1615,82 грн.+551,20 грн.), з яких на користь позивача 1816 грн., а 351 грн., як різницю від сплаченого розміру при звернені до суду, на користь держави.

Згідно з нормами ч.1,2 ст.84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.79 ЦПК України вказані витрати відносяться до витрат повязаних з розглядом справи .

Нормами Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу в цивільних справах» встановлено, що граничний розмір компенсації становить 40 процентів мінімальної заробітної плати за годину роботи в суді (час перебування в судових засіданнях, час на ознайомлення із матеріалами справи в суді, час перебування при проведенні окремих процесуальних дій поза судовим засіданням).

Приймаючи до уваги сплачені позивачем кошти на правову допомогу за договором, та враховуючи відсутність чіткого визначення розрахунку та виду послуги, стягненню підлягають 193,33 грн., як оплата вартості участі представника позивача в судовому засіданні за 20 хвилин 26.10.2016 р. (1450 грн.Х 40%/100%/60 хв. Х 20 хв.)

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,64,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (25.07.1983 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_3) матеріальні збитки у розмірі 161582,55 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 193,33 грн., та судовий збір у розмірі 1816 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (25.07.1983 р.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 351,02 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: