пр. № 6/759/522/16
ун. № 2-1457/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Котляр Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1457/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №50339201 з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_1 Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 31.10.2016 року заявник набув право вимоги за кредитним договором №0 від 21.11.2007 року, боржниками за яким є ОСОБА_2, ОСОБА_3 Заяву передано судді 10.11.2016 року, справу передано 25.11.2016 року.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» підтримали вимоги заяви. Боржник ОСОБА_2 також не заперечував проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2011 року (а. с. 94 - 95), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2011 року (а. с. 119 - 122), стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.11.2007 року в розмірі 143 346, 61 дол. США, що становить 1 134 703,09 грн., судові витрати в 850 грн., витрати на ІТЗ в сумі 60 грн.

02.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ Київської обл. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №50339201 з примусового виконання виконавчого листа №2-1457/11, виданого 29.02.2012 року, стягувачем за яким є ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2

31.10.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Цедент) і ТОВ «Арма Факторинг» (Цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого Цедент відступає Цесіонарію право вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2

31.10.2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.11.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_2 (а. с. 132 - 135 - копія договору, акт).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частино 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», до заявника перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 360-7, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код 09807750) на ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській обл., 29.04.2009 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1) у виконавчому провадження ВП№ 50339201 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 143 346,61 дол. США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ