Справа № 513/1505/15-ц
Провадження № 2/513/121/16
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих повноважень подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини неявки. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до копії меморіального ордеру, кредитні кошти у розмірі 240000 гривень на придбання автомобіля для ОСОБА_1 були перераховані 19 вересня 2012 року (а.с. 13)
Відповідно до п. 8 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в разі одного з таких випадків: 1) втрати позичальником, знищення або пошкодження ТЗ/предмету застави; 2) передачі в наступну заставу ТЗ без згоди банку; 3) відчуження та іншого розпорядження ТЗ без згоди банку; 4) прострочення оплати чергового ануїтетного платежу біль ніж на 30 днів …
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання за договором, станом на 11 листопада 2015 року має заборгованість у розмірі 359072,93 гривень, з яких: прострочений борг 230453,58 гривень; прострочені проценти 128493,33 гривень; строкові проценти 126,02 гривень (а.с.27).
Частинами 1,7 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду ...
Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не передбачено договором або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов'язання щодо повернення суми кредиту та інших платежів відповідно до кредитного договору у встановлені договором строки. У зв'язку з тим, що виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено заставою, позивач набув право звернення стягнення на предмет застави.
П. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження, шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.
П. 2 ч. 1 ст. 26 згаданого закону встановлено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.
На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 5386,09 гривень.
Керуючись ст.ст. 586, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 17, 19, 20 Закону України Про заставу, ст.ст. 9, 25, 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст.ст. 209, 212- 215, 224-225, 294 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк судовий збір у розмірі 5386 гривень 09 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар