Справа № 739/498/16-ц
Провадження № 2/739/149/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" квітня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №SU00A+ від 24 жовтня 2012 року у розмірі 100 419 грн. 58 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від позивача у платне користування автомобіль марки Lifan, моделі 620, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу у розмірі та строк, встановлені графіком, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Станом на 25 січня 2016 року відповідачка свої зобовязання за договоро не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 100 419 грн. 58 коп., зокрема: 70 213 грн. 22 коп. заборгованість по залишку вартості предмета лізингу, 12 551 грн. 49 коп. заборговність за винагородою за користування предметом лізингу, 2 764 грн. 04 коп. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмета лізингу та 14 890 грн. 83 коп. пеня за порушення зобовязання.

У судове засідання представник позивача не зявився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, шляхом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованою адресою її місця проживання. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідачки, з постановленням заочного рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 24 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір фінансового лізингу №SU00A+ шляхом подання останньою заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, згідно якої дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір фінансового лізингу (а.с. 8).

При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За умовами укладеного договору відповідачка отримала від позивача у платне користування автомобіль марки Lifan, моделі 620, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалася протягом 60 місяців з моменту підписання графіку лізингових платежів здійснювати щомісячно платежі, повязані з виконанням договору лізингу у розмірі та строк, встановлені графіком, які включають платежі по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу, винагороду за користування предметом лізингу, винагороду за проведення щомісячного моніторингу предмета лізингу, а також інші платежі, з переходом до неї права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору (а.с. 8).

Статтею 806 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно частини другої статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16 грудня 1997 року №723/97-ВР (далі Закон України №723/97-ВР) за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

03 грудня 2012 року представником позивача та відповідачкою було підписано специфікацію та акт приймання передачі автомобіля марки Lifan, моделі 620, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є додатком до укладеного між ними договору фінансового лізингу №SU00A+ (а.с. 8), згідно яких відповідачка отримала від позивача зазначений вище автомобіль.

Викладене свідчить, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором фінансового лізингу, укладеним з відповідачкою.

Також сторонами вказаного договору 03 грудня 2012 року було погоджено графік лізингових платежів, що є додатком до укладеного ними договору фінансового лізингу, згідно якого відповідачка зобовязалася сплачувати позивачу за договором щомісячні платежі у період з 15 січня 2013 року по 01 грудня 2017 року у розмірі 2 170 грн. 55 коп., та кож здійснювати сплату коштів на страхуваня предмету лізингу та особисте страхування життя. З графіку лізингових платежів вбачається що до складу щомісячних платежів входить відшкодування частини вартості предмета лізингу, винагорода за користування предметом лізингу та винагорода за проведення щомісячного моніторингу предмета лізингу (а.с. 9).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом частини другої статті 11 Закону України №723/97-ВР лізингоодержувач зобовязаний, серед іншого, своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною першою статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

З наданого суду представником позивача розрахунку заборгованості за договором фінансового лізингу, укладеним з відповідачкою 24 жовтня 2012 року, вбачається, що остання свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 25 січня 2016 року заборгованість відповідачки перед позивачем становила 100 419 грн. 58 коп., зокрема 70 213 грн. 22 коп. заборгованість по залишку вартості предмета лізингу, 12 551 грн. 49 коп. заборговність за винагородою за користування предметом лізингу, 2 764 грн. 04 коп. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмета лізингу, 14 890 грн. 83 коп. пеня за порушення зобовязання (а.с. 3-4). Даний розрахунок суд визнає обґрунтований і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачкою.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачкою свого грошового зобовязання за договором фінансового лізингу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, у розмірі 1 506 грн. 29 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 11 Закону України «Про фінансовий лізинг», статтями 526, 530, 549, 610, 611, 806 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за договором фінансового лізингу №SU00A+ від 24 жовтня 2012 року у розмірі 100 419 (сто тисяч чотириста девятнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 506 (одна тисяча пятсот шість) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко