Справа № 694/1709/15-ц Провадження №2-зз/694/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що на розгляді Звенигородського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області по справі №22ц/793/2843/15 було накладено арешт на майно боржника відповідача по справі ОСОБА_3, в т.ч. і на нежитлову будівлю, що належить на праві приватної власності заявнику на підставі договору купівлі-продажу. Рішення у даній справі набрало законної сили та перебуває на стадії виконавчого провадження. Про існування вказаної ухвали, якою накладено арешт на належне заявнику майно, останньому стало відомо під час проведення виконавчих дій. У зв'язку з наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на нежитлову будівлю, розташовану у м. Звенигородка Черкаської області, вул. Радянська площа, 21/63.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.

Статтею третьою ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даною заявою є порушення речового права ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке було придбане ним на підставі договору купівлі-продажу і є предметом арешту, накладеного ухвалою суду в якості забезпечення позову.

Натомість суд зауважує, що заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом в порядку, передбаченому ст.154 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4,5 вказаної статті особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Між тим, заявник, не будучи стороною в зазначеній цивільній справі, звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 154 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином, чинним законодавством чітко визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з цього майна в порядку позовного провадження.

За наведених обставин, суддя дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку ст. 154 ЦПК України- скасування заходів забезпечення позову, а має розглядатися в порядку позовного провадження за позовом власника майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун