Справа №463/1316/16-ц
Провадження №4-с/463/39/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Мбіанйо, ОСОБА_4, Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Львівгаз звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ про просить визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ по винесенню постанови ВП № 47746165 від 16.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа), скасувати дану постанову та зобовязати Личаківський ВДВС ЛМУЮ відкрити виконавче провадження згідно судового наказу № 463/647/15-ц від 19.02.2015 року.

Заяву мотивує тим, що підставо для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем було зазначено невідповідність його вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність ІПН боржників. В той же час, вважає, що такі дії державного виконавця є незаконними, оскільки судовий наказ відповідає вимогам ч.2 ст. 103 ЦПК України, перелік якої не містить обовязку щодо зазначення ІПН боржника. Крім цього процедура розгляду судом заяв про видачу судового наказу є скороченою, не передбачає можливості залучення до участі у розгляді боржників, а відтак просить скаргу задоволити.

У судове засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить її задоволити.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, хоча про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» 19 лютого 2015 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню квартири № 6 у будинку № 22 на вул. Погулянка у м. Львові в розмірі 991,75 грн. та судових витрат у сумі 121 грн. 80 коп. (а.с.7).

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, був виданий представнику ПАТ Львівгаз. У звязку з непогашенням боржниками боргу, зазначений судовий наказ предявлений до примусового виконання 11.06.2015 року. Однак, постановою державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 16 червня 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у ньому відсутній ідентифікаційний номер боржників, дата народження боржника, імя по-батькові боржників.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Дійсно, вимоги до змісту виконавчого листа встановлені ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у виконавчому листі потрібно зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Крім того, відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець на ці обставини не звернув уваги, зокрема на визначену ч.2 ст.102 ЦПК України скорочену судову процедуру розгляду заяв про видачу судового наказу без виклику сторін, а також не врахував, що стягувачу заборонено отримувати дані про особу боржника, які носять конфіденційний характер без згоди самого боржника, в той час, як він наділений повноваженнями відповідну інформацію витребувати самостійно в ході виконання рішення суду. При цьому, державний виконавець не врахував вимоги ст. 28 ЦК України, згідно якої фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

А тому постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з цих підстав є незаконною.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленої у постановах постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 21 травня 2014 р. у справі № 6-45цс14; від 25 червня 2014 р. у справі № 6-62цс14 (яка у відповідності до положень ст. 360-7 ЦПК України підлягає врахуванню судами при вирішенні однотипних справ), про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Стосовно вимоги про зобовязання відповідача відкрити виконавче провадження для примусового виконання судового наказу № 463/647/15-ц від 19.02.2015 року, то така задоволенню не підлягає, оскільки можливість покладення судом зазначеного обовязку на Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції чинним законодавством не передбачена.

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково

Визнати неправомірними дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 по винесенню постанови ВП № 47746165 від 16.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа).

Скасувати постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від ВП № 47746165 від 16.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Г.І. Шеремета