ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/788/16-ц
Провадження № 2/210/746/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,
позивача: ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
28 січня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_4 із вищеназваним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона проживає в квартирі №200 будинку №74 розташованому по вул. Іллічівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить їй на підставі свідоцтва на право власності. Разом зі нею в даній квартирі проживають та зареєстровані її син, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її онука, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також в даній квартирі зареєстрована її колишня невістка, - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. В даній квартирі вона не проживає так як вирішила розлучитися з її сином та пішла проживати до іншого чоловіка. Де саме її місцезнаходження їй не відомо, з її родиною вона не спілкується. ОСОБА_7 не проживає в даній квартирі з квітня 2015 року до теперішнього часу. Вона забрала з квартири свої особисті речі і за даною адресою більше не з'являлася.
Вказувала на те, що факт не проживання ОСОБА_3 за даною адресою підтверджується актом комісії ТОВ «Сітісервіс-KP» від 14 січня 2016 року.
Зазначала, що оплату комунальних послуг за відсутню ОСОБА_7 з квітня 2015 року по теперішній час вона здійснювала сама. Вважає, що відповідач не користується житловим помешканням без поважних причин і втратила право на користування житловим помешканням, оскільки не проживає у ньому більше шести місяців.
Посилалася на ті обставини, що у даний час вона вирішила оформити субсидію на оплату комунальних послуг, але їй відмовляють у її призначені так як в її квартирі зареєстровано чотири людини. В результаті чого вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити.
Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_4 надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_7 до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем своєї реєстрації.
Представник третьої особи, - Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, кожен окремо надали пояснення по суті справи, підтвердили обставини, викладені позивачем ОСОБА_2 в її позовній заяві, та вказали на ті обставини, що відповідач дійсно є її колишньою невісткою, та не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 з квітня 2015 року по даний час. Місце її теперішнього знаходження їм невідомо, зі слів самої позивачки їм відомо, що відповідачка в даний час покинула сімю, та проживає з іншим чоловіком.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача та представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Так, відповідно до положень ст.9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Відповідно до правил ст.ст.71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.
Відповідач не зверталася до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. При таких обставинах вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України).
Як встановлено при дослідженні письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 (а.с.7) є власником квартири, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд.№74, кв.№200, та значиться в ній зареєстрованою, що підтверджується копією паспорту громадянина України та копією свідоцтва про право власності на житло від 13 лютого 1998 року (а.с.4).
З довідки №2441, виданої 06 листопада 2015 року КП «ЖЕО №8» вбачається, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд.№74, кв.№200, окрім позивача ОСОБА_2, її сина ОСОБА_10, та онуки ОСОБА_11, зареєстрованою значиться її колишня невістка, відповідач ОСОБА_7 (а.с.5).
З акту про не проживання від 05 липня 2015 року, складеного мешканцями будинку №74 по вул. Іллічівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та завіреного начальником дільниці №4 ТОВ «Сітісервіс-КР», вбачається, що відповідач ОСОБА_7 не проживає за місцем своєї реєстрації з квітня 2015 року, її особисті речі у квартирі відсутні (а.с.6).
Зі слів позивача встановлено, що фактом своєї реєстрації у належній їй квартирі відповідач завдає їй перешкоди у праві користування та розпорядження нерухомим майном та тягне за собою нарахування комунальних послуг на її особу.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач на протязі вже тривалого часу не пооживає у вищезазначеній квартирі, а нарахування комунальних платежів здійснюється за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, на неї нараховуються усі комунальні платежі, які позивач вимушена сплачувати, що ставить її у скрутне майнове становище, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними.
Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання її такою, що втратила право користування квартирою за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд.№74, кв.№200.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 30, 60, 224 - 227 ЦПК України, ст.ст.16, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72, 107, 116, 156 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року (зі змінами), суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - задовольнити.
ОСОБА_12 ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №200 в будинку №74 по вул. Іллічівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, буд.№74, кв.№200.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.ст.231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович