Справа № 750/1960/16-ц Провадження № 22-ц/795/1172/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішенням суду позов був задоволений. Суд зменшив розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, також зменшив розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а виконавчі листи відкликав та приєднав до справ.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що позивач не надав доказів проживання новонародженої дитина разом з позивачем та її утримання і того, що внаслідок народження дитини, змінилось його матеріальне становище.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за рішенням Козелецького районного суду від 17.09.2002 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.08.2015 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

ОСОБА_7 вважає, що у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки ОСОБА_12 від шлюбу з ОСОБА_13, у нього з'явились додаткові витрати на її утримання, і тому просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини на кожну дитину.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку зі зміною сімейного становища у позивача змінився матеріальний стан.

Такі висновки відповідають обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 182, 192 СК України, розмір аліментів залежить від матеріального становища платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей.

ОСОБА_7 надав свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дочки ОСОБА_12. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батька утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто у зв'язку з народженням дитини змінився матеріальний стан позивача і він має право вимагати зменшення розміру аліментів, які стягуються на інших дітей.

Твердження апелянта про те, що позивач не підтвердив знаходження новонародженої дитини на його утриманні, спростовуються свідоцтвом про народження дитини, батьком якої зазначений позивач, та положеннями ст.180 СК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував отримання родиною матеріальної допомоги у зв'язку з народженням дитини, не заслуговують на увагу, оскільки матеріальна допомога виплачується державою на утримання новонародженої дитини і не стосується обов'язку батька утримувати свою дитину.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: