Справа № 442/3181/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" квітня 2016 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо надання інформації на адвокатський запит та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю « Універсальна бурова техніка» щодо виконання адвокатського запиту від 25.03.2016 року (вх. реєстр №41 від 25.03.2016 року ) адвоката ОСОБА_1, стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.

Разом з тим, у відповідності до п. 8 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не спалити судового збору та не зазначення даних місця свого проживання, надано третинний термін для усунення недоліків.

25.04.2016 року позивач звернувся з заявою про усунення недоліків, де вказує, що п. 8 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», передбачає його право як інваліда ІІІ групи за п. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" , який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни. Разом з тим, таке його право встановлено ухвалою Апеляційного суду Львівської області у справі №1306/2143/12. Однак, такої ухвали суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Пунктами 8 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність вказаного Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Як встановлено ухвалою про залишення позову без руху позовні вимоги жодним чином не стосується питання соціального захисту позивача, а стосується його професійної діяльності, тому його не може бути звільнено від сплати судового збору у цій справі.

Разом з тим, в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено свого місця проживання (перебування) місцезнаходження.

Враховуючи викладене, в контексті заяви про усунення недоліків, зокрема без подання ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі №1306/2143/12, на яку покликається як на одну з підстав для звільнення від сплати судового збору, мотивів наведених у ухвалі про залишення позову без руху, суд приходить до переконання до позивачем не усунуто недоліки позовної заяви

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суд вправі повернути позовну заяву позивачу, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а пропозиція виправити недоліки у встановлений судом строк не виконана.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду про залишення позову без руху позивач отримала 22.04.2016 року (про що сам вказав у заяві про усунення недоліків), вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо надання інформації на адвокатський запит та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Дубель Р.М.