Справа № 629/1852/16-ц
Номер провадження 2/629/991/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22.11.1986 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб.
У теперішній час, у звязку з відносинами, що склалися між сторонами і призвели до фактичного розпаду сімї, подружжя припинило сумісне проживання. Між ОСОБА_2 та її чоловіком виникла психологічна несумісність, часто виникають сімейні конфлікти.
Позивач вважає, що примирення є неможливим, у звязку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 22.11.1986 року між нею та відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, проти задоволдення позовних вимог не заперечує.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що 22.11.1986 року ОСОБА_4 сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого дружині присвоєно прізвище «Андросович», що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія ІІІ-КИ № 380169, актовий запис № 19 (а.с. 6).
Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовані доказами доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбних стосунків, у звязку із чим суд приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збереження шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
З урахуванням вищевикладеного, а також того, що шлюб повинен ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 10, 11, 60, 169 ч. 4, 174, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 листопада 1986 року ОСОБА_4 сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області за актовим записом № 19.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Андросович».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов