Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Субіну М.О., Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - ПАТ «Банк Альянс») про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим №1752 вчинений 13.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. щодо звернення стягнення на заставний автомобіль НОМЕР_1 належний позивачу для погашення перед ПАТ «Банк Альянс» заборгованості ТОВ «Консоль Плюс» за кредитним договором №028-04/ЮК від 04.11.2004 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Консоль Плюс» укладено кредитний договір №028-04/ЮК від 04.11.2004 року згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 12 900 000 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 виступила майновим поручителем та передала у заставу належний їй автомобіль НОМЕР_2, який оцінено в сумі 90 000 грн.

13.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. в інтересах ПАТ «Банк Альянс» вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставний автомобіль, що належить ОСОБА_1 Для виконання зазначеного виконавчого напису державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження, про що останнім винесено постанову від 25.08.2015 року.

За твердженням позивача, оскаржуваним виконавчим написом було допущено грубе порушення нормативно-правових актів, а саме вчиняючи виконавчий напис нотаріус проігнорував відсутність у відповідача: копії вимоги-претензії та доказів її надсилання боржнику; розрахунку заборгованості з зазначенням строків за які стягується сума; розрахунку штрафних санкцій.

З цих підстав позивач та її представник просили про задоволення позовних вимог.

Представник ПАТ «Банк Альянс» проти позову заперечив вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О. в судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника ПАТ «Банк Альянс», дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Банк Альянс» та ТОВ «Консоль Плюс» укладено кредитний договір №028-04/ЮК від 04.11.2004 року за умовами якого останньому було надано кредит в сумі 12 900 000 грн. з кінцевим терміном повернення 18.09.2013 року.

У забезпечення виконання ТОВ «Консоль Плюс» зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 10.04.2013 року укладено договір застави транспортного засобу за яким позивач передала ПАТ «Банк Альянс» у заставу належний їй автомобіль НОМЕР_2, який оцінено в сумі 90 000 грн.

Оскільки позичальником систематично не виконувались взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №028-04/ЮК від 04.11.2004 року і в нього виникла заборгованість, ПАТ «Банк Альянс» керуючись ст.ст. 87-91 Закону України „Про нотаріат", звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайлової Н.О. із заявою про вчинення виконавчого напису.

13.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. в інтересах заставодержателя ПАТ «Банк Альянс» вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставний автомобіль НОМЕР_1 належний ОСОБА_1 для погашення перед ПАТ «Банк Альянс» заборгованості ТОВ «Консоль Плюс» за кредитним договором №028-04/ЮК від 04.11.2004 року та додаткових договорів до нього, строк платежу за яким настав 22.10.2014 року.

Статтею 20 Закону України «Про Заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 87 Закону України „Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 Закону України „Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2004 року №20/5, для стягнення грошових коштів сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Ч.2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2004 року №20/5, встановлено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

П.1 цього Переліку визначено, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що перердбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов»язання.

У відповіднсоті до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування дотримання вимог подачі необхідного переліку документів передбаченого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі відсутності: копії вимоги-претензії та доказів її надсилання боржнику; розрахунку заборгованості з зазначенням строків за які стягується сума; розрахунку штрафних санкцій.

Твердження позивача про грубе порушення нормативно-правових актів при вчиненні виконавчого напису нотаріуса спростовується самим позивачем, яка дізнавшись про вчиненя виконавчого напису та відкрите виконавче провадження за погодженням із ПАТ «Банк Альянс» на виконання виконавчого напису нотаріуса самостійно реалізувала предмет застави та у грудні 2015 року перерахувала банку грошові кошти у сумі 115 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Альянс» підтвердив відсутність жодних претензій до ОСОБА_1 з приводу виконання Договору застави транспортного засобу від 10.04.2014 року, що підтверджується листом банку від 24.12.2015 року Вих. №02/9-1208 та додатками до нього.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.12.2015 року №48656859 з державного реєстру вилучено запис про заставу транспортного засобу у зв»язку з повним виконанням зобов»язань за договором застави.

Крім того, Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2016 року виконавчий напис №1752 від 13.08.2015 року повернуто без подальшого виконання за заявою стягувача.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Суд звертає увагу позивача, що незадоволення діями та рішеннями державного виконавця в рамках виконавчого провадження не є предметом розгляду даного позову, при цьому не виключає можливості їх осарження у встановленому законом порядку.

Керуючись Законом України „Про нотаріат", Законом України „Про Заставу", постановою КМУ „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкцією „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 213, 209, ст. 212-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук