Справа № 442/6154/16-ц
У х в а л а

про залишення ухвали без руху

"03" листопада 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

представника відповдіача : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника відподвіача ОСОБА_3 про залишення позовоної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської Ради , ОСОБА_5, третьої особси -Управління Держземгеокадастсру в м. Дрогобич про визнання незаконним та скасування рішення, свідцуотва про право власності.

В с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дрогобицької міської Ради , ОСОБА_5, третьої особси -Управління Держземгеокадастсру в м. Дрогобич про визнання незаконним та скасування рішення, свідцуотва про право власності.

Мотивуючи своє клопотання тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам закону ст. 119 , 120 ЦПК України , зокрема: не у повному обсязі сплачено суму судового збору.

Представник позивача та інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Зі змісту принципу диспозитивності цивільного судочинства розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України на стадії попереднього судового засідання суд уточнює вимоги та визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Як роз"яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з рогзляду цивільних та кримінальних справ " Про застсосування судами законодавства про судові виртати у цивільних справах " від 17.10.2014 року № 10 , якщо в позовній заяві об"єднано дві або більше самостійних виомг немайнового характеру, пов"язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою).

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було сплачено лише судовий збір за одну немайнову вимогу квитанцією № 156 від 16.09.2016 року.

Відповідно п. 7 до постанови Пленуму Верховоного суду № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК .

Враховуючи наведене, обставини зазначені представником відповідача є підставою для залишення позовної заяви без руху, так як позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Дрогобицької міської Ради , ОСОБА_5, третьої особси -Управління Держземгеокадастсру в м. Дрогобич про визнання незаконним та скасування рішення, свідцуотва про право власності, залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків