Справа № 454/2920/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

22 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, заяву про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 05.04.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вирішено виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, 27.05.1980р.н. з актового запису № 664 від 20.10.2015р., про народження ОСОБА_3, 10.10.2015р.н., зробленого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від позивача ОСОБА_1 в суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати, а саме судового збору в сумі 551,20грн., 7614грн. витрат на проведення судово-генетичної експертизи та 76,14грн. комісії. Просить суд стягнути із відповідача в його користь понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що проти вимог ОСОБА_1 заперечує, оскільки вважає, що так як експертиза проводилася за клопотанням позивача та в його інтересах то понесені ним витрати відшкодуванню нею не підлягають.

Представники Відділу ДРАЦС Львівського міського управління юстиції та Органу опіки та піклування Сокальської РДА в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину неявки, в свою чергу згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що постановляючи рішення в справі, поза увагою залишено вирішення питання щодо розподілу понесених сторонами судових витрат.

Згідно квитанції від 03.12.2015р., встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при предявленні вказаного позову сплачено кошти в сумі 487грн. 20коп., також в справі проведено судово-генетичну експертизу, за яку позивачем згідно рахунку №61 від 03.03.2016р. та квитанції від 03.03.2016р. сплачено 7614грн. та 76грн. 14коп. комісії при проведенні оплати.

Дослідженим рішенням в справі встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено повністю, чому зокрема слугувало визнання відповідачем позову.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку суд, постановивши рішення про задоволення позовних вимог, не вирішив питання про відшкодування позивачу понесених ним судових витрат.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити частково, оскільки ним при предявленні позову сплачено 487грн. 20коп. судового збору, що стверджується дослідженою квитанцією, а не як зазначено у заяві 551грн. 20коп., крім цього, затрачені позивачем при сплаті витрат на проведення експертизи 76грн. 14коп. комісії банку в розумінні ст. 79 ЦПК України не відносяться до виду судових витрат.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №454/2920/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про оспорювання батьківства.

Зазначити у судовому рішенні Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім)грн. 20коп. сплаченого судового збору та 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) грн. витрат за проведену судово-генетичну експертизу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич