Справа № 524/2058/14-ц
Провадження № 6/524/327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про поворот виконання рішення. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2014р. у справі №524/2058/14-ц позов ОСОБА_2 до неї про припинення права власності внаслідок знищення майна та усунення перешкод у користуванні майном задоволено. Після скасування вказаного рішення при новому розгляді справи, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.04.2016р. позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. На підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2014р. було скасовано право власності на належний їй житловий будинок по вул.Щербакова, 3 в м.Кременчуці та зареєстровано право власності ОСОБА_2. Вважає, що суд має постановити рішення про поворот виконання рішення шляхом відновлення реєстрації її права власності на належний їй житловий будинок по вул.Щербакова, 3 в м.Кременчуці та скасування реєстрації права власності позивача на її будинок.

Заявник в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали заяви, справи №524/2058/14-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. У разі неможливості повернути майно в рішенні або ухвалі суду передбачається відшкодування вартості цього майна в розмірі грошових коштів, одержаних від його реалізації.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що поворот виконання можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року N 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що за рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.05.2014р. у справі №524/2058/14-ц не відбулось стягнення на користь ОСОБА_2 майна чи грошових коштів, а лише було припинено право власності ОСОБА_1 на будинок площею 48,9 м.кв. 1952 року забудови по вул. Щербакова, 3 в м.Кременчуці, суд приходить до висновку, що судом не може бути прийняте рішення про поворот виконання рішення у вказаній категорії справ.

Крім того, суд вважає, що заявник не позбавлена можливості звернутися до відповідних органів з метою вчинення реєстраційних дій щодо поновлення свого права власності.

Відтак, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 380 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць