АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1947/16-ц Головуючий в першій
Категорія № 26 ( І ) інстанції - Зімін М. В.
№ 22-ц/774/1428/К/16 Доповідач - Грищенко Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н. М.

суддів - Барильської А.П., Братіщевої Л. А.,

із секретарем -Масловою К.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" - Черевика Олександра Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ( у теперішній час Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" ) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ЦГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, посилаючись на те, що його батько -ОСОБА_6 працював на підприємстві відповідача. Тривала праця в умовах впливу шкідливих факторів викликала у його батька професійне захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Висновком МСЕК від 18 лютого 2005 року встановлений причинний зв'язок смерті його батька від професійного захворювання.

Внаслідок смерті батька ОСОБА_2 завдано моральної шкоди, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулися у його особистому житті, тому просив стягнути з ПАТ «ЦГЗК» 220 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану смертю працівника внаслідок професійного захворювання в розмірі 50 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «ЦГЗК» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, який змінив назву на Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зокрема, судом не прийнято до уваги той факт, що батько позивача помер у 2006 року, безпідставно не застосовано до спірних правовідносин положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», за якими належним відповідачем по справі має бути ФСС НВ, а не підприємство. Також судом не встановлено, що професійне захворювання виникло у батька позивача під час роботи на шахті «Ім. Орджонікідзе» ВО «Кривбасруда», ПрАТ «ЦГЗК» не має до зазначеної шахти ніякого відношення, тому останній не є належним відповідачем по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції при вирішенні спору, позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13). ОСОБА_6, працював на шахті «Імені Орджонікідзе» ВО «Кривбасруда», правонаступником якого є відповідач ПАТ «ЦГЗК» .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Висновком МСЕК № 13 від 18.02.2005 року встановлено причинний зв'язок настання смерті ОСОБА_6 зі встановленим йому за життя професійним захворюванням (а.с 5-7).

Суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Доводи ПрАТ ««ЦГЗК» в скарзі, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не вірно послався на матеріальне право, яке регулює позадоговірна відносини та в даному випадку суду слід було керуватися Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності», спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям /усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.1 ст.1168 ЦК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до ст..ст.213,214 ЦПК України правильно визначився з характером правовідносин, оскільки син померлого ОСОБА_6 може претендувати на відшкодування моральної шкоди лише з підстав передбачених ст.ст.1167,1168 ЦК України.

Отже, посилання відповідача ПАТ «ЦГЗК» про те, що між сторонами відсутні обставини позадоговірного заподіяння шкоди та їх правовідносини виникли з обставин, що регулюються законодавством про охорону праці та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності», не ґрунтується на вимогах матеріального права та обставинах справи.

Вищевказані обставини спростовують посилання ПАТ «ЦГЗК» стосовно того, що належним відповідачем по справі має бути Відділення Фонду соціального страхування та працівника підприємства,оскільки позивач скористався своїм правом та пред?явив позов до підприємства.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до ст..ст.213,214 ЦПК України правильно визначився з характером правовідносин, та дійшов правильного висновку, щодо наявності права у позивача - сина померлого ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди з підстав передбачених ст..ст.1167,1168 ЦК України.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку зі смертю батька встановлений в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи. Смерть батька спричинила позивачу моральні страждання,він переніс моральне потрясіння, оскільки втратив найдорожчу для нього людину, залишився без батьківської підтримки.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що професійне захворювання виникло у батька позивача під час роботи на шахті «Ім. Орджонікідзе» ВО «Кривбасруда», ПАТ «ЦпГЗК» не має до зазначеної шахт ніякого відношення, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України належним чином не доведено. Натомість, яка вбачається з матеріалів справи, саме ПАТ «ЦГЗК», правонаступником якого є відповідач, за постановами ВВД ФФСНВУ у м. Кривому Розі виплачував страхові виплати у зв'язку з професійним захворюванням та смертю потерпілого (а.с. 8- 10), що підтверджує факт належного визначення відповідача судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, яке не підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат " відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: А.П. Барильська

Л.А. Братіщева