Справа № 367/2378/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним акта встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 4283 61-VI, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначений позов, в якому позивач просить визнати недійсним акта встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2, визнати недійсним акт про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки ОСОБА_2, визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.11.2014 року № 4283 61-VI, визнати недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул.. Шкарівських сім`ї, 18ж та стягнути на свою користь суму судового збору і витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку із порушенням ст.120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії всіх документів для відповідача і третьої особи, а саме копії квитанції.. Крім того, перелічено копію паспорта позивача, але додано лише 1-7 та 10-11 сторінки паспорта відповідача та копія ідентифікаційного номера позивача зроблена на копії іншого документа.

В п.5, 8, 11, 14 додатку до позовної заяви перелічено копії технічного паспорту від 22.05.2015 року, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 від 2013 року, технічного паспотру від 20.09.1996 року, технічного паспорту від 23.02.2005 року, але надані витяги вказаних документів. Також до позовної заяви додані документи, які не перелічені в додатку, а саме: копія рішення Ірпінської міської ради Київської області від 03.03.2010 року № 4053 84-VI, копія рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.06.2013 року № 3328 45-VI, копія викопіювання з топографічного знімання м. Ірпінь М 1:2000, копія рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.06.2013 року № 3260 45-VI, копія викопіювання з плану зонування території м. Ірпінь , копія схеми перенесення меж земельної ділянки в натурі М 1:500, копія плану горизонтальної зйомки земельної ділянки площею 0,0600га на гр.. ОСОБА_2 м. Ірпінь, вул.. Федорова, 18ж М 1:500, копія акту погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, копія акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику земельної ділянки ОСОБА_2, копія довідки управління держземагенства у м. Ірпені від 04.09.2013 № 244, копія витягу № 1485, копія висновку № 601 від 12.11.2013 року, копія висновку № 186 від 19.08.2013 року, копія висновку № 600 від 12.11.2013 року, копія висновку № 887 від 19.08.2013 року, копія акту серія А № 021, копія розрахунку відновної вартості земельних насаджень, копії сторінок паспорту третьої особи, копія рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.11.2014 року № 4283 61-VI, копія посвідчення адвоката, яка до того ж зроблена на копії іншого документа.

Також, за текстом позовної заяви, а також в своїх вимогах позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул.. Шкарівських сімї, 18ж, але копію зазначеного документу не додано, або якщо є складнощі у його отриманні клопотання про витребування. Позивач також просить стягнути на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., але доказів на сплату зазначених коштів не додає.

Відповідно до розписки, позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 31.03.2016р., але в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним акта встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, визнання незаконним та скасування рішення Ірпінської міської ради Київської області № 4283 61-VI, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3