Справа № 161/5312/16-ц
Провадження № 2/161/2382/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відвідача ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої ДТП

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, уточненою позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь суму збитків завданих джерелом підвищеної небезпеки, належним відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Так, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 до «Української страхової компанії «Гарант-Авто» були задоволені частково, стягнуте страхове відшкодування в сумі 42316,56 грн. та пеня в сумі 1089,70 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідач та третя особа, клопотання заявлене представником відповідача підтримали, просили його задовольнити.

Представники позивача проти закриття провадження заперечували, вважають, що у даній справі змінився склад учасників даний позов аявлено до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, який у вищевказаній справі приймав участь у якості третьої особи на стороні відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 зверталася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до «Української страхової компанії «Гарант-Авто» з позовом про відшкодування майнової шкоди. ОСОБА_7 приймав участь у даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_6. були задоволені частково. Дане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв»яку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути застосована лише у разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що в даному випадку сторони по справі є іншими відповідачем є не «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», а фізична особа-підприємець ОСОБА_7

Крім того підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність відшкодування шкоди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 є іншими.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відвідача ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8