Справа № 2-8923/11
Провадження № 2-зз/638/112/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 418227,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-заставним договором у розмірі 418 227,10 грн.

08.12.2011 року суд задовольнив заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк та забезпечив позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвалою суду від 08 лютого 2012 року скасовано арешт з автомобіля Mersedes - Benz G 500, рік випуску 2001, об'єм двигуна: 4960, кузов: WDB4632481X124455, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заочним рішенням від 08.02.2016 вказану справу задоволено, в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на автомобіль Mersedes - Benz G500, державний номер НОМЕР_1, а також судові витрати. Крім того, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів 200 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, якою просив скасувати арешт з автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2. В обґрунтування заяви вказано про те, що заявник набув право власності на автомобіль відповідача, однак у звязку із існуванням арешту на все майно відповідача, ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати право власності на належний йому автомобіль.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви, оскільки статтею 154 ЦПК України передбачено скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача. Скасування заходів забезпечення позову за заявою особи, яка не приймала участь у справі вказаною статтею не передбачено.

У звязку з викладеним, суд вважає необхідним розяснити заявнику його право звернутись до суду за захистом його порушеного права із позовною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд, що її постановив протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін