Справа № 461/5371/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3587/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Форум Банк" заборгованість за кредитним договором №0054/07/6.10-N від 22 листопада 2007 року в розмірі 53 949 доларів США 47 центів, яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 7033 доларів США 57 центів; поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 35 304 доларів США 00 центів; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10 906 доларів США 27 центів; поточної заборгованості за нарахованими процентами 705 доларів США 63 центів., також заборгованість за пенею за несвоєчасну сплату тіла та відсотків кредиту у розмірі 223 891 грн. 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 3654, 00 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що готівкових коштів у ПАТ "Банк Форум" не отримував, жодних документів на отримання готівки не підписував і що у заяві на видачу готівки підпис виконаний не ним. Про заборгованість перед банком дізнався лише після надходження позовної заяви. У зв'язку з цим ним було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою проведення дослідження підпису виконаного в графі "Підпис отримувача" у заяві на видачу готівки № 30759 від 22.11.2007 року.

Дане клопотання було задоволено, однак в ухвалі суду було допущено описку щодо розподілу оплати за проведення експертизи. Повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання не позбавило суд можливості та права повторно скерувати вказану ухвалу разом з ухвалою про виправлення описки до виконання повторно. Тому твердження суду в рішенні, що сторонами не були виконані вимоги експерта не відповідають дійсності, так як він не міг виконати вимогу експерта, оскільки саме судом було допущено помилку в ухвалі.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції звернувся з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи заяви на видачу готівки №30759 від 22.11.2007 року, посилаючись на те, що такої заяви не підписував і в графі "Підпис отримувача" підпис виконаний не ним.

На вирішення експертизи пропонує наступні питання:

1) чи виконаний підпис у графі «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №30759 від 22.11.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2) Чи виконаний підпис у графі «підпис платника» у заяві на переказ готівки № від 21.05.2013 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вислухавши думку сторін у справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою з'ясування всіх обставин справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст.143, ст.ст.144, 147, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи виконаний підпис у графі «підпис отримувача» у заяві на видачу готівки №30759 від 22.11.2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконаний підпис у графі «підпис платника» у заяві на переказ готівки № від 21.05.2013 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України за дачу неправдивого висновку і відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/537/15 (провадження № 22-ц/783/3587/16).

Також направити у розпорядження експерта наступні документи:

- оригінал заяви на видачу готівки №30759 від 22.11.2007 року;

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 у наступних документах: акт прийому-передачі від 21.06.2007 року; актах прийому-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 21.06.2007 року у кількості 7 штук; договорі №11205 про попередні умови купівлі-продажу квартири (обєкта нерухомості) від 01.12.2005 року; договорі №1168/146 про користування електричною енергією від 13.10.2006 року; заявах на імя начальника ЖЕК «Старий Львів від 30.01.2006 року; попередньому договорі купівлі-продажу приміщення та застави від 02.10.2007 року; акті прийому-передачі від 08.06.2007 року; договорі №5002062 про надання населенню послуг з газопостачання від 02.12.2003 року; договорі №129 купівлі-продажу від 08.12.2011 року; специфікації до договору від 08.12.2011 року;

- умовно вільні зразки підписів ОСОБА_2 у наступних документах: кредитному договорі №0054/07/6.10-N від 22.11.2007 року; апеляційній скарзі від 21.10.2014 року; угоді-дорученні про надання правової допомоги адвоката від 21.10.2014 року; заяві від 22.11.2007 року;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 15 аркушах.

- оригінал заяви на переказ готівки № від 21.05.2013 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертного дослідження підпису ОСОБА_2 у заяві на видачу готівки № 30759 від 22.11.2007 року покласти на ОСОБА_2

Витрати на проведення експертного дослідження підпису ОСОБА_2 у заяві на переказ готівки № НОМЕР_1 від 21.05.2013 року покласти на ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6