Справа № 379/537/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року Таращанським районним судом Київської області в даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивачки задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за користування чужими коштами за період з 10.06.2015 року по 01.05.2016 року 12160 грн. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 2512,20 грн., а всього 14672,20 грн.. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачкою подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні її представник заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки заочне рішення винесене з порушенням вимог ст. 625 ЦК України, що призвело до подвійного виконання зобовязання, а саме щодо сплати 3% щомісячно та 3% річних. Крім того, зазначив, що він та позивачка не зявилися в призначене судом засідання на 03.06.2016 року оскільки дізналися про нього лише 02.06.2016 року.

У судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_2, просила відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявниці не доведено поважності причин неявки в судове засідання представника відповідача під час розгляду справи та не надано доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення, оскільки його посилання на подвійне виконання зобовязання щодо сплати 3% щомісячно та 3% річних, які передбачені розпискою та ст. 625 ЦК України є неспроможними, оскільки останні за своєю природою є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлена.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2016 року немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.06.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текс ухвали складено 05.07.2016 року

Головуючий:ОСОБА_3