overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., за участю прокурора Яковенко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Комунальний профілактичний заклад міський психоневрологічний діспансер, рада опіки та піклування Дзержинської міської ради) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та признання її його опікуном. В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що її син з дитинства по теперішній час страждає психічним захворюванням, є інвалідом дитинства 2 групи, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, потребує постійного стороннього догляду і нагляду за собою.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи Комунальний профілактичний заклад міський психоневрологічний діспансер, рада опіки та піклування Дзержинської міської ради) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням ?

Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може він ними керувати ?

Проведення експертизи доручити експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз Донецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи за № 2/25/19/2016.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування», про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дім страхування», про стягнення коштів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 27 грудня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 27 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 364/1404/16-ц
Провадження № 2/364/558/16
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/558/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19.12.2016 року о 09:00 год.в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 1.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 447/2345/14 Головуючий у 1 інстанції: Березюк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/5941/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Берези В.І.,суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справиу зв`язку з відрядженням.

Згідно з ч.1 ст.305 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

З урахуванням наведеного, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.197, 305 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 7 лютого 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Номер справи 220/1920/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/413/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, Амвросіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини шляхом подання заяви до нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 14.01.2014 р., шляхом подачі 07 липня 2014 року до Амвросіївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа №481/558/16-ц 12.12.2016
Провадження №22-ц/784/2795/16
Провадження № 22-ц/784/2795/16
Справа № 481/558/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новоодеська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 січня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/9306/16-ц Провадження № 22-ц/795/2408/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту - 20
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухому річ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 09.12.2016 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання дійсним договору дарування, третя особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області 21.06.1995 року, зареєстрований 20.07.1995 року Зміївським МДП технічної інвентаризації, реєстровий №1796, за яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 673/271/16-ц
Провадження № 2/673/238/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 25 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Панченко О.М.
№06.70/121/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/4808/16-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року та повернуто її апелянту.

08 грудня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу повернуто апелянту, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И Л А

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКУ у Солом'янському районі міста Києва повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Борщів Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок), що внесений згідно з квитанцією №79246 від 02 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок 0010, отримувач: УДКУ у Солом'янському районі міста Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО банку: 820019,

Копію ухвали та оригінал квитанції №79246 від 02 грудня 2016 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/890/16-ц
Провадження № 2/391/354/16
У Х В А Л А

07.12.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11:00 годину 20 грудня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4065/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, мотивована тим, що відповідачем, було помилково оплачено судовий збір в розмірі 552, 00 грн. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням від 14 березня 2016 року позовну заяву у вказаній справі було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 552, 00 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява представника ПАТ «МТС Україна»» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в інших випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. за реквізитами: УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , р/р 0007, банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, відповідно до платіжного доручення № 272410021 від 24 березня 2016 року та оригінали вказаного платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Писанець
Справа № 541/2296/16-ц
Номер провадження 2/541/1110/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А..,

за участю секретаря Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26 вересня 2009 року. Спільне життя не склалося, з 2015 року сімейні стосунки почали руйнуватись по причині несумісності характерів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 року. У позивача та відповідачки є спільний син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбні відносини не підтримують проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 130, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 227, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 26 вересня 2009 року між ОСОБА_1, 04.08.1983, та ОСОБА_2, 04.12.1985, зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області , актовий запис № 166, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Чередник».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський