Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/89/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

з участю прокурора, сторін та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по її вихованню, матеріальному утриманню та спілкуванню.

В судове засідання позивачка підтримала позов та просила задоволити.

Представник органу опіки і піклування Рудне-Бистрянської сільської ради в судому засіданні пояснив, що рішення про позбавлення відповідача батьківських прав приймалось, але визнано про не доцільність побавлення його батьківських прав, тому позов не підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явись, повідомлений належним чином двічі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.150-157 СК України, батьки зобов'язанні займатися вихованням і матеріальним утриманням диини незалежно від місця проживання кожного.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей.

У п. 18 Постанови №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведенності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Із свідоцтва про народження, актовий запис № 14 від 07 травня 2010 р. вчинений виконавчим комітетом Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району, Житомирської області, вбачається, що ОСОБА_2 записаний батьком і ОСОБА_1 - матір'ю, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 29.11.2012 року, підтверджується розірвання шлюбу між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 29 липня 2014 року на підставі актового запису про шлюб № 56 від 29 липня 2014р., підтверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_5 та позивачкою ОСОБА_1, що стало підставою зміни її прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.13).

Із матеріалів справи встановлено, що донька від першого шлюбу ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 відчимом ОСОБА_5 та меншим братом ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, вихованням займається мати, стан здоров'я нормальний.

Батько ОСОБА_2 дитини проживає окремо однак забезпечує її матеріально оскільки ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, відповідно до довідки-розрахунку виданої виконавчою службою (а.с.12).

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування пояснив, що відповідач ОСОБА_2 спілкувався з ним особисто та надав письмове пояснення відповідно до якого він не займався вихованням ОСОБА_3 в зв'язку з тим, що йому перешкоджала дружина, аліменти не сплачував оскільки вважав, що вони компенсуються тим, що позивач разом із своєю сім'єю проживала в його частині квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. На даний час він сплатив аліменти в повному обсязі і бажає спілкуватися з дитиною та займається її вихованням.

З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідує, що позивач проживає 3 роки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з іншим чоловіком і дитина називає татом теперешнього чоловіка позивача, відповідач не відвідував дитину та не займався її вихованням.

Також позивач в судовому засіданні мотивує свій позов тим, що відповідач відмовляється надавати їй дозвіл на виїзд дитини за кордон, а тому вона хоче позбавити його батьківських прав.

Тому суд зазначає, що вище зазначені обставини свідчать про винну поведінку батька ОСОБА_2, але не можуть свідчити про ухилення його від виконання батьківських обовязків.

Крім того відповідно до висновку органу опіки і піклування Руднє-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області від 13.04.2016 р. за №142 визнано за не доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3. Оскільки беруться до уваги ті обставини, що батько бажає приймати участь у подальшому вихованні своєї дочки, заборгованості по аліментах не має тому підстав, ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини нема. Даний висновок є переконливим для суду для відмови в позбавленні відповідача батьківських прав крім того відповідно до письмових пояснень відповідача встановлено, що він бажає спілкуватись з дочкою ОСОБА_3.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити із-за не доведенності вимог позивача та попередити ОСОБА_2, змінити ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поклавши на Рудне-Бистрянську сільську раду, як орган опіки і піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 11.07.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук