Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відвід судді

29 червня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Аксьоненко В.І.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду позовну заяву позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_3 про визнання недійсним встановлення меж земельної ділянки на місцевості та визнання договору оренди поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом. Посилалась на те, що 02.01.2005 року між ним та ОСОБА_4 укладений договір оренди земельної ділянки строком на 6 років, який зареєстрований у Волноваському ЦДЗК за №57 12.04.2006 року. 30.10.2015 року від відповідача, який успадкував ділянку після смерті ОСОБА_4 земельну ділянку, надійшла заява про виплату орендної плати за 2011-2015 роки, яку позивач згоден був виплатити та направив листа відповідачу з пропозицією укласти договір оренди. Однак ОСОБА_3 на лита не відповів, а встановив межові знаки на ділянці. Вважає дії відповідача такими, що суперечать законодавству та порушуюсь права позивача, а тому просить визнати їх недійсними, заборонити відповідачу використовувати земельну ділянку, визнати Договір оренди продовженим з 12.04.2012 року та зобов1язати ОСОБА_3 укласти з позивачем угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді, посилаючись на те, що його син ОСОБА_5 працює в ПАТ «Екопрод», що може викликати сумніви в обєктивності головуючого судді.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення відводу.

Відповідно до статті 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді..

В силу частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності обставин, передбачених статтями 20, 21, 22 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 "Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання" затвердженого Радою суддів України від 04.02.2016 року № 2 суб"єкти конфлікту інтересів повинні прагнути самостійно та своєчасно вживати заходи із запобігання виникненню конфлікту інтересів та його врегулювання (в тому числі, в порядку передбаченому процесуальним законодавством). Суб"єт конфлікту інтересів зобов"язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності; не вчиняти дій та не приймати рішень по суті в рамках виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів п. 1,2 ч. 1 ст. 4 Порядку.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об"єктивного рішення суду.

Враховуючи те, що син головуючого по справі ОСОБА_5 дійсно працює в ПАТ «Екопрод» на посаді менеджера з 2011 року, суд вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості головуючого судді, а тому, заявлений відвід є цілком обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід головучого судді Аксьоненка В.І. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_3 про визнання недійсним встановлення меж земельної ділянки на місцевості та визнання договору оренди поновленим.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Волноваського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного

суду Донецької області ОСОБА_6