АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1216/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О. розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь 558 063 грн. 29 коп. заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду. Вирішено питання про судові витрати.

4 березня 2016 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

16 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 6 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 7 червня 2016 року призначено справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 23 червня 2016 року.

29 червня 2016 року на адресу суду надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, подане його представником ОСОБА_1

Вказане доповнення підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України у п. 11 постанови № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2016 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 отримала копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року.

Саме з моменту отримання 12 травня 2016 року копії вказаної ухвали розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження заочного рішення, який закінчився через десять днів 23 травня 2016 року.

А тому, доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2, які поданні 29 червня 2016 року не приймаються апеляційним судом до розгляду та підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 300 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року ОСОБА_1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова