Справа № 592/6214/16-ц
Провадження № 4-с/592/58/16
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

05 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали скарги Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємства» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та скасування постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанови про арешт коштів на рахунках,

в с т а н о в и в :

Заявник КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємства» звернувся до Ковпаківського районного суду з вказаною скаргою і просить суд визнати дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо постановлення по виконавчому провадженню

№ 51228393 про арешт коштів боржника на банківських рахунках Фонду, що містяться у СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадний банк України» постанови про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій незаконними та скасувати вказані постанови.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

У пункті 17 постанови пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано розяснення, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У поданій скарзі не залучено як заінтересовану особу іншу сторону виконавчого провадження стягувача, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на вищевикладене, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у

ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику КУ «Сумський обласний фонд підтримки підприємства» протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити заявнику, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду скаргу, приведену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі), в якій зазначити як заінтересовану особу сторону виконавчого провадження стягувача.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться скаржнику.

У іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Комунальної установи «Сумський обласний фонд підтримки підприємства» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 та скасування постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та постанови про арешт коштів на рахунках залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап