печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В., -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. у цивільній справі №757/16016/15-ц за позовом Публічно акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджемент Україна» про солідарне стягнення заборгованості вжито заходів забезпечення позову, та в тому числі накладено арешт на грошові кошти Товариства обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», , що зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 15 у межах суми позовних вимог у розмірі 39 290 440,23грн., які розміщені на відповідних рахунках.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР департаменту ДВС Міністерства юстиції Мурихіна С.В. від 03.12.2015 р. стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 495777394 за вищевказаною ухвалою, оскільки остання не містить строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням та діями державного виконавця, представник стягувача оскаржив дії державного виконавця з підстав їх неправомірності та просить визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49577739 від 03.12.2015р. протиправними та зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015р. у справі №757/16016/15-ц.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, що згідно положень ч. 2 ст. 386 ЦПК України не є перешкодою розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів скарги, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 495777394, наданих на запит суду Відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи оскаржувану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що вона не відповідав вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, не містить строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний здійснити всі необхідні дії для виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

За змістом положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала суду в цивільній справі про забезпечення позову, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Матеріали виконавчого провадження ВП № 495777394 свідчать, що 30.11.2015 р. ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (стягував) звернувся до Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 р. у цивільній справі №757/16016/15-ц, про накладення арешту на грошові кошти Товариства обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», , що зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 15 у межах суми позовних вимог у розмірі 39 290 440,23 грн., які розміщені на відповідних рахунках.

Вказана ухвала підлягає негайному виконанню.

Постановою старшого державного виконавця ВПВР департаменту ДВС Міністерства юстиції Мурихіна С.В. від 03.12.2015 р. стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження ВП № 495777394 за вищевказаною ухвалою, оскільки остання не містить строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, суд вважає вказані підстави відмови у відкритті провадження формальними, та такими, що в жодний спосіб не свідчать про належне виконання державним виконавцем покладеного на нього обов'язку неприпустимості порушення у своїй діяльності прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб при вчиненні виконавчих дій з виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутність у виконавчому листі строку його пред'явлення до виконання, який встановлено імперативною нормою закону, не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49577739 від 03.12.2015 р. протиправними.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. або іншу посадову особу відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015р. у справі №757/16016/15-ц в частині накладення арешту на грошові кошти Товариства обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна», , що зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 15 у межах суми позовних вимог у розмірі 39 290 440,23грн., які розміщені на відповідних рахунках.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у 14-денний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун