Справа № 147/104/16-ц
Провадження № 2-п/147/14/16
У Х В А Л А

іменем України

08.07.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Костюк Г.М.,

секретар Кучер І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто з останнього на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 09.08.2007 року у розмірі 48544,49 доларів США, вирішено питання щодо судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судом при винесенні заочного рішення не було враховано всі обставини, які мають значення для прийняття законного рішення. Окрім того, відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, оскільки у період з 30.01.2015 року по 01.02.2016 року, з 16.02.2016 по 14.04.2016 року, з 31.05.2016 року по 01.06.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції сектор «М» м. Маріуполь Донецької області, а відтак був позбавлений можливості надати свої заперечення та доводи щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися. Від останньої надійшла заява, згідно якої просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності, підтримує її повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений своєчасно та належним чином. До суду засобами електронної пошти направив заяву про забезпечення проведення судових засідань у даній справі за його участю в режимі відеоконференції.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до ст.232 ЦПК України. З врахуванням вимог ст. 158-1 ЦПК України суд не вбачає підстав для проведення в режимі відеоконференції судового засідання із розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 09.08.2007 року у розмірі 48544,49 доларів США, вирішено питання щодо судових витрат.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, оскільки з 30.01.2015 року по 01.02.2016 року, з 16.02.2016 по 14.04.2016 року, з 31.05.2016 року по 01.06.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції сектор «М» м. Маріуполь Донецької області, а відтак сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Вказані обставини, які були не відомі при винесенні заочного рішення, на думку суду, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи подану представником позивача заяву про забезпечення проведення судових засідань у даній справі за його участю в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, яка мотивована неможливістю прибуття представника до суду у звязку із значною віддаленістю Тростянецького районного суду Вінницької області від його основного місця роботи, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 25 липня 2016 року.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №147/104/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк», що призначене на 25.07.2016 року о 09 год. 00 хв., встановити особу представника позивача, його повноваження.

Копію ухвали направити керівнику апарату Деснянського районного суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя