Номер провадження 2/754/494/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у квітні та травні місяці 2013 року він надав сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 23 000 Євро, що підтверджується розпискою від 17 квітня 2013 року, наданої ОСОБА_2

Кошти надані на спільні інтереси сім'ї строком до 31 травня 2013 року.

Після спливу строку повернення позики, позичальник кошти не повернув, на звернення позивача про повернення коштів не реагує.

Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку основну суму борну за договором позики в розмірі 1014, 61 Євро та судові витрати.

В ході розгляду справи позивачем збільшено вимоги позову, ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за договором позики від 09 квітня 2013 року в розмірі 120 000 доларів США, за договором позики від 17 квітня 2013 року - в розмірі 23 000 Євро, за договором позики від 21 травня 2013 року в розмірі 130 000 доларів США, стягнути солідарно з відповідачів 3 % річних за договорами позики в розмірі 480 969 грн. 58 коп., відсотки в розмірі подвійної ставки НБУ - 860 218 грн. 82 коп. (а.с. 36 - 39).

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити.

Відповідачі в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 34, 35, 78), причини неявки не повідомили.

Приймаючи до уваги викладене, суд за згоди позивача та його представника, розглядає справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази в справі суд встановив наступне.

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 120 000 доларів США строком до 31.05.2013 року (а.с. 40).

17 квітня 2013 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 23 000 Євро стром до 31.05.2013 року (а.с. 8).

21 травня 2013 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в розмірі 130 000 доларів США строком до 30.06.2013 року (а.с. 41).

Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визаначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідач ОСОБА_2 - позичальник за зазначеними договорами свої зобов'язання за угодою не виконав, кошти, отримані від позивача у позику в обумовлені строки не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої становить за договором від 09 квітня 2013 року в розмірі 120 000 доларів США, за договором позики від 17 квітня 2013 року - в розмірі 23 000 Євро, позики від 21 травня 2013 року в розмірі 130 000 доларів США.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно розрахунку, наданого позивачем, 3 % річних від простроченої суми становить за договорами позики в розмірі 480 969 грн. 58 коп., відсотки в розмірі подвійної ставки НБУ - 860 218 грн. 82 коп.

Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними належними доказами та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача, заявлених до ОСОБА_3. зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем та його представником не доведено спільне проживання відповідачів без реєстрації шлюбу та використання коштів в їх спільних, як сім'ї, інтересах.

Задовольняючи позов в частині вимог, заявлених до ОСОБА_2, суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з зазначеного відповідача судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 6253 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн., витрати по розміщенню оголошення в пресі про виклик відповідачів до суду в розмірі 778 грн. 68коп. (а.с. 86 - 101).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 09 квітня 2013 року в розмірі 120 000 доларів США, за договором позики від 17 квітня 2013 року - в розмірі 23 000 Євро, позики від 21 травня 2013 року в розмірі 130 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 % річних за договорами позики в розмірі 480 969 грн. 58 коп., відсотки в розмірі подвійної ставки НБУ - 860 218 грн. 82 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати- суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 6253 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн., витрати по розміщенню оголошення в персі про виклик відповідачів до суду в розмірі 778 грн. 68коп.

В задоволенні позову в частині вимог, заявлених до ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно ОСОБА_3 - земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_1 та садовий будинок 0031, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 - скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя