Справа № 144/824/16-ц Провадження № 22-ц/772/2447/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 05 липня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЗІС" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ЗІС" про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності ПП "ЗІС" подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена суддею першої інстанції 13 червня 2016 року і отримана апелянтом 17 червня 2016 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом.

Враховуючи положення статті 70 ЦПК України, кінцевою датою строку подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу є 22 червня 2016 року.

При цьому апеляційна скарга подана представником відповідача Маринич А.В. через суд першої інстанції лише 29 червня 2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне її оскарження.

Таким чином апеляційна скарга подана з порушенням строків її оскарження, при цьому, в порушення частини 3 статті 297 ЦПК України апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності причин пропущення такого строку, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

Отже, апелянту слід усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, здійснивши перерахування судового збору в розмірі 1378 грн., а також шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав його пропущення.

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЗІС" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України .

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.