Провадження № 2/127/1021/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

13.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи між позивачем та відповідачами досягнуто домовленість про укладення мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок щодо відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, сторони в судовому засіданні надали на розгляд суду спільну заяву про визнання мирової угоди, мирову угоду від 13.07.2016 року, в якій просили суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Сторони своєю спільною заявою підтвердили, що з метою мирного врегулювання спору вирішили укласти мирову угоду на зазначених нижче умовах. Вказані мирова угода від 13.07.2016 року та заява про затвердження мирової угоди підписані особисто позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Сторони домовились між собою про підписання мирової угоди у справі № 127/26673/15ц на наступних умовах:

1. Відповідачі відшкодовують позивачу майнову шкоду завдану залиттям квартири №107 житлового будинку №68 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, яке сталося в березні та жовтні 2015 року в розмірі 4 743,36 гривень.

2. Позивач відмовляється від стягнення з відповідачів наступних сум:

- 5 753,00 грн. вартість ремонтно-відновлюваних робіт;

- 2 000,00 грн. вартість ремонтно-відновлюваних робіт підлоги;

- 93,20 грн. витрат за складені акти працівниками МКП «ЖЕК №7»;

- 4,80 грн. та 20,26 грн. банківських послуг.

3. Судові витрати, понесені позивачем, а саме: - судовий збір в розмірі 487,20 грн. та витрати, повязані з проведенням судової експертизи, в розмірі 2 026,08 грн. діляться між сторонами порівну.

4. До підписання даної мирової угоди відповідачі передали, а позивач отримав грошові кошти, передбачені п.1 та п.3 цієї угоди, а саме: 4 743,36 грн. майнової шкоди та 1 256,64 грн. судових витрат. Загальна сума відшкодування становить 6 000,00 гривень.

5. Відповідачі зобовязуються привести у належний стан сантехнічне обладнання, що знаходиться в їх помешканні.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

7. Мирова угода укладена в шести примірниках, один для суду та по одному екземпляру для позивача та відповідачів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила затвердити мирову угоду, наслідки укладення та затвердження мирової угоди їй відомі, обумовлені мировою угодою грошові кошти в розмірі 6 тис. гривень вона отримала та будь яких претензій до відповідачів з приводу предмету спору у цій справі вона не має.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 також просила затвердити мирову угоду, вказала, що спір на даний час вичерпано, та сторони мирно врегулювали свої відносини, повідомила, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди їй відомі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 також просив затвердити мирову угоду, вказав, що спір на даний час вичерпано.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, розглянувши умови мирової угоди, детально дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши умови угоди на предмет їх відповідності інтересам позивача, відповідача та інтересам інших осіб, інтересів яких можуть стосуватись її умови, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та інтересам сторін та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, наслідки укладення та затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі сторонам зрозумілі, про що ними наведено в самій мировій угоді представленій суду на затвердження.

Мирова угода відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, тому суд вважає, що по справі слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п. 4, ч.1, ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити по справі 127/26673/15ц мирову угоду від 13.07.2016 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, на таких умовах:

1. Відповідачі відшкодовують позивачу майнову шкоду завдану залиттям квартири №107 житлового будинку №68 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, яке сталося в березні та жовтні 2015 року в розмірі 4 743,36 гривень.

2. Позивач відмовляється від стягнення з відповідачів наступних сум:

- 5 753,00 грн. вартість ремонтно-відновлюваних робіт;

- 2 000,00 грн. вартість ремонтно-відновлюваних робіт підлоги;

- 93,20 грн. витрат за складені акти працівниками МКП «ЖЕК №7»;

- 4,80 грн. та 20,26 грн. банківських послуг.

3. Судові витрати, понесені позивачем, а саме: судовий збір в розмірі 487,20 грн. та витрати, повязані з проведенням судової експертизи, в розмірі 2 026,08 грн. діляться між сторонами порівну.

4. До підписання даної мирової угоди відповідачі передали, а позивач отримав грошові кошти, передбачені п.1 та п.3 цієї угоди, а саме: 4 743,36 грн. майнової шкоди та 1 256,64 грн. судових витрат. Загальна сума відшкодування становить 6 000,00 гривень.

5. Відповідачі зобовязуються привести у належний стан сантехнічне обладнання, що знаходиться в їх помешканні.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

7. Мирова угода укладена в шести примірниках, один для суду та по одному екземпляру для позивача та відповідачів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири - закрити.

Розяснити сторонам наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: