overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 28 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Остапчук Т.В., за участі секретаря Котко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті підвальні нежитлові приміщення будинку, які самовільно приєднані до належних йому приміщень, а саме приміщення площею S=28.0 кв.м., S=30,0 кв.м. шляхом поновлення планування нежитлових приміщень відповідно по поверхового плану забудови будинку шляхом виконання наступних дій: закласти самовільно влаштовану дверну групу до нежитлового приміщення площею 28,0 кв.м,; закласти самовільно влаштований прямокутний отвір у приміщенні площею 54,0 кв.м., демонтувати вхідну групу до нежитлового приміщення площею 30 кв.м. силами та за рахунок відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» судові витрати в розмірі 1 218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 138/2249/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3507/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос
Номер провадження: 22-ц/785/2792/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року відкрито провадження по справі.

17.02.2016 року ОСОБА_2, через представника ОСОБА_5, на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, а 08.04.2016 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник апелянта посилається на те, що вони не були присутні під час проголошення ухвали, а копія ухвали в порядку ч. 3 ст. 222 ЦПК України судом їм не направлялась.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 25.08.2016 року апелянт та його представник не були присутні під час проголошення ухвали. Даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Суд першої інстанції не додержався цих вимог закону, копію ухвали не надіслав рекомендованим листом у встановлений законом порядок, тому матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії судового рішення.

Таким чином, для апелянта не почався перебіг строку апеляційного оскарження, тому строк апеляційного оскарження не пропущений.

ОСОБА_2 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 148/1902/15-ц Провадження № 22-ц/772/1649/2016Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 44Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Колоса С.С.,

суддів: Стеблюк Л.П., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ТОВ «Шпиківський деревообробний завод» до ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення порушень права користування та розпорядження майном та користування житлом, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ТОВ «Шпиківський деревообробний завод» про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання вселення правомірним, визнання договору від 01.10.2015 про найм житла квартири №8 в гуртожитку ТОВ «Шпиківський деревообробний завод» між ОСОБА_3 і ТОВ «Шпиківський деревообробний завод» недійсним, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 13 травня 2016 року о 11-15 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді : С.С. Колос

Л.П. Стеблюк

М.М. Якименко
Справа № 143/645/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08:50год. 04.05.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ВІЕС Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВІЕС Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

27 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Провадження № 2/522/3126/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали позовної заяви ТОВ «Альянс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ПП ВК «Нове життя» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, позивача за якою замінено на ТОВ «Альянс Фінанс» як правонаступника, яке не має пільг щодо сплати судового збору.

В звязку з цим, ухвалою суду позивачеві надано строк для оплати судового збору до дати судового засідання 19.04.2016 року.

До початку судового засідання судовий збір не оплачено.

Таким чином, суд робить висновок, що позовну заяву ТОВ «Альянс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ПП ВК «Нове життя» про звернення стягнення на предмет іпотеки належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Альянс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа ПП ВК «Нове життя» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.04.2016
Справа № 491/1504/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/592/322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом в.о. прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/10432/14-ц за позовом в.о. прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2016 р. позов в.о. прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість (на рахунок спеціального фонду міського бюджету по КБК 24170000, відкритий в ГУДКСУ у Сумській області №0002, МФО 837013, код одержувача платежу 37970593, одержувач платежу: УК м. Суми 241700002) на загальну суму 6586,65 грн. та 658,67 грн. судового збору.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме: в рішенні суду в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «судовий збір у сумі 658,67 грн.», замість вірного «судовий збір в сумі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

У відповідності до статті 219 ЦПК України,- суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 15.03.2016 р., вказавши вірно - «судовий збір в розмірі 243,60 грн.»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2016 р. по цивільній справі за позовом в.о. прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно у третьому абзаці описової частини рішення замість «судовий збір у сумі 658,67 грн.» на «судовий збір у сумі 243,60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3253/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення переплати грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишено без задоволення.

Вказане рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова оскаржило в апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_3 про стягнення переплати грошової допомоги - повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/3529/16-ц
Провадження № 2/750/1413/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2016 року на 11:45 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у позивача оригінал розписки від 27.05.2014 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/761/8587/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс ЛТД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 10 годині 00 хвилин 23 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула