Провадження № 2/582/279/16
Справа № 582/591/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Жмурченка В.Д.
за участю секретаря Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку в селі Засулля, по вул. Зарічна, 82, Недригайлівського району Сумської області.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 (позивач по справі) є власником будинку по вулиці Зарічна, 82 в с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області. 18 грудня 2012 року позивач, за місцем свого проживання, зареєстрував в своєму господарсті свого зятя ОСОБА_2 (відповідача по справі), за його проханням. Жити у його будинку відповідач не збирався, йому було потрібне тільки місце реєстрації для того, щоб працевлаштуватися в Україні. Відповідач у житловий будинок за даною адресою не вселявся. До цього часу ОСОБА_2, залишається зареєстрованим в будинку ОСОБА_1, але в ньому не проживає та не користується ним. Наявність реєстрації відповідача у будинку належному позивачу позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майном та отримувати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.22-23).
Суд заслухавши представника позивача, допитавши свідків, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності відповідача та на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення з наступних підстав.
Між сторонами мають місце цивільні та житлові правовідносини, які регулюються ст. 319, 321 ЦК України та ст. 64, 72 ЖК України.
Відповідно до статей 319, 321, 383 ЦК України, власник житлового будинку (квартири) користується, володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, а згідно ст. 391 цього Кодексу має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження Чинне законодавство ( ст. 16 ЦК України) передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачу належить житловий будинок, який розташований в с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області по вул. Зарічна, 82, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 грудня 2010 року (а.с.15).
Як вбачається із пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, що відповідач ОСОБА_2, на його прохання був зареєстрований у будинку позивача ОСОБА_1, але фактично там він не проживав, на даний час місце знаходження його невідоме.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ч. 2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Оскільки було встановлено, що відповідач не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік, вказані доводи підтверджені дослідженими письмовими доказами, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст. 319, 321, 386, 405 ЦК України та ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд,
Визнати ОСОБА_2, 13 жовтня 1982 народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №82 по вулиці Зарічна в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7