Справа № 163/646/16-ц
Провадження № 2/163/109/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

18 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 22.02.2013 року шлюбу з ОСОБА_2

Вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки фактично припинено через поведінку чоловіка. Відповідач після одруження став зловживати спиртним, на цьому ґрунті почали виникати сварки і непорозуміння, що негативно впливає на виховання неповнолітнього сина та привело до роздільного проживання. Вважає, що сім'я фактично розпалась та не існує, примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому вказала про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 22 лютого 2013 року у виконкомі Рівненської сільської Ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №3.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2

З довідки Рівненської сільської Ради Любомльського району №250 вбачається, що позивачка зареєстрована в селі Рівне разом із своїм сином, чоловіком, батьком та дядьком, але її чоловік, батько та дядько фактично разом з нею не проживають.

Викладені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім'ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у виконкомі Рівненської сільської Ради Любомльського району Волинської області 22 лютого 2013 року за актовим записом №3 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом по-дання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій