overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О. М.

при секретарі Заболотній Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про визнання недійним договору купівлі-продажу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. пакету документів по укладанню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва від 09.07.2015 року (серія НАН 466115, р.№ 935).

Заслухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного пакету документів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів є складнощі, то суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання недійним договору купівлі-продажу, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. пакет документів по укладанню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва від 09.07.2015 року.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича пакет документів по укладанню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва від 09.07.2015 року (серія НАН 466115, р.№ 935).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Колесник
Справа № 491/1167/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4035/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадення у справі

01.12.2016смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 02 березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
н/п 2/490/1462/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № б/н від 13.06.2012 р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 31.01.2016 р. утворилась заборгованість у розмірі 16177,41 грн. У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/4183/13-ц

Провадження № 2/126/3/2016

"25" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

16.11.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 17.11.2015 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та прийнято рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення режиму відеоконференції було доручено Вінницькому районному суду Вінницької області .

В судовому засіданні призначеному на 22.03.2016 року було було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14 годину 25 квітня 2016 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь представника позивача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв"язок особі Вінницького районного суду Вінницької області .

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/660/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 року на 09 годину в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи - Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2790/16-ц
Провадження № 2-о/520/131/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про визнання спадщини відумерлою звернувся представник Одеської міської ради, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, а саме квартира АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд вважає його неявку неповажною.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №55619094 на квартиру АДРЕСА_1 1.03.2016р. зареєстровано право власності за ОСОБА_2.

Виходячи з викладеного, заява Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 15, 60, 212, 213, 277, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного Одеської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 345/3894/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання на 11.45 год 14.11.2016р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.11.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 149/1554/16-ц
Провадження №2/149/657/16
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_1, опікуном онуків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АВ № 251695 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 27.09.2001 року, ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки м. Хмільник вул.. Пушкіна, 79, паспорт серії АА № 099598 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 04.11.2016 року

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 523/4721/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 17 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7238/2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 11 травня 2016 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 465/14/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/2909/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «АльфаБанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «АльфаБанк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Провадження № 2/742/395/16
Єдиний унікальний № 742/801/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Проте, в даному позові порушені вимоги встановлені ч.2 ст.119 ЦПК України стосовно відомостей, які повинна містити позовна заява.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1-2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2016 року 465/1811/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова -Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 2681,14 грн. та 689 грн. судового збору.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, 67, 68 ЖК України, -
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 14 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з солідарно з боржників на користь стягувача -689 грн. -судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).