Справа № 500/3347/16-ц
Провадження № 2/500/2165/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2,64 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 458787, мотивуючи тим, що державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку із тим, що у заповіті вказано, що майно заповідано сину ОСОБА_1, а також заява про відмову від спадщини надійшла від дочки ОСОБА_3. Але у актових записах про народження дітей спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прізвище батька вказане «Гросу». Також, у зазначеному заповіті посвідченому ОСОБА_2 сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 11 січня 2002 року прізвище заповідача вказане «Гросу». У свідоцтві про смерть та документі, що посвідчує право власності на спадкову земельну ділянку, у Державному акті про право приватної власності на землю серії Р1№ 458787, виданому ОСОБА_2 сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 19.09.2002 року, прізвище спадкодавця вказане «Гроссу», тобто невідповідність у написанні прізвища у різних документах.

До суду представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2015 року та розглянути в казане клопотання за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Ізмаїльську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 30.03.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2- Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6