У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Фінанс» про стягнення суми, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_5, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4. звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 2012 року між ним татовариством з обмеженою відповідальністю «Експрес Фінанс» (далі - ТОВ «Експрес Фінанс») укладено договір, за умовами якого він мав отримати кредит у розмірі 100 тис. грн протягом 1-2 місяців, сплативши вступний внесок у розмірі 7 500 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2014 року задоволено його позов до ТОВ «Експрес Фінанс» тавизнано недійсним вищевказаний договір.

Позивач зазначав, що оскільки договір з відповідачем було укладено під впливом обману, то останній на підставі ч. 2 ст. 230 ЦК України зобов'язаний відшкодувати йому збитки у подвійному розмірі, завдану у зв'язку з вчиненням цього правочину моральну шкоду, а також відшкодувати інфляційні збитки та 3 % річних згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з ТОВ «Експрес Фінанс» на його користь 41 933 грн 58 коп., з яких: 13 245 грн 96 коп. - сума з урахуванням індексу інфляції; 584 грн 46 коп. - 3 % річних; 3 103 грн 16 коп. - пеня; 15 тис грн - збитки згідно з ч. 2 ст. 230 ЦК України; 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 562 грн 93 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4, суди, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати ним грошових внесків на виконання договору від 29 листопада 2012 року, укладеного з ТОВ «Експрес Фінанс», який преюдиційним судовим рішенням визнано недійсним, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають. При цьому суди вірно виходили з того, що преюдиційнимрішенням суду правочин визнано недійсним з підстав, передбачених ст. 203 ЦК України, а не ст. 230 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 6 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.П. Штелик