Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю адвокатів Калімбет Т.А., Зайцева М.П.

позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та усунення від спадщини,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримав і пояснив,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_7

В судовому порядку просить встановити факт родинних відносин,тому що в написанні їх прізвищ є помилка,що перешкоджає йому довести факт родинних відносин та оформити спадшину.

На час смерті його брат ОСОБА_7перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 З 2006 року проживав окремо від дружини у своїй квартирі,розташованій за адресою АДРЕСА_1.

Покійний мав тяжкий стан здоров»я,він перебував у безпорадному стані на протязі останніх 10 років свого життя,дружина усунулася від догляду за ним,тому він зловживав алкоголем, потребував їжі,ліків,допомоги у побуті. Ненадання потрібного догляду призвело до його смерті,тому слід дружину усунути від спадкування, задовольнити позов.

Представник позивача Калімбет Т.А. позовні вимоги підтримала і пояснила,що з 60 років померлий вже вважався особою похилого віку, отже був у безпорадному стані і потребував допомоги, а дружина погано здійснювала свої сімейні обов»язки. Свідки засвідчили,що ОСОБА_7 жив у брудній квартирі, без достатньої їжі,ліків. Ці обставини свідчать про те,що вона усунулася від догляду за безпорадним чоловіком. Такий вимушений спосіб життя призвів до того,що чоловік впав в кому і знаходився у цьому стані 2.5 місяці, під час яких дружина біля нього не знаходилася, мешкала в іншому приміщенні. В нічний час він взагалі був без сторонньої допомоги. Ці обставини дають підстави в задоволенні позову про усунення від спадкування.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила,що коли навідувала брата особисто бачила,що він перебував в занедбаному стані. Дружина не виконувала сімейних обов»язків. В квартирі,де він мешкав, не прибиралося, їжа не надавалася, одяг брудний, навіть у день народження змін не було, дружина була відсутня. Такий стан тривав довго. Брат хворів на поліартрит,сам не міг себе доглядати. Дружина не повинна спадкувати після нього, адже її відношення до нього прискорило його смерть у віці 71 року.

Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив,що спілкувався з покійним тривалий час. Він за життя переїхав з Молдавії доглядати батька у 1999 році. У квартирі, де мешкав друг, був у 2015 році. Стан його здоров»я був поганий, він скаржився на те,що болять суглоби ніг, та особливо рук і тому він не може рухатися, здійснювати побутові справи і таке інше. Коли він його навідував у нього не було їжі,обстановка у квартирі антисанітарна, сам безпорадний.З приводу дружини нічого не пояснював,не скаржився на неї, але було видно,що сімейні обов»язки дружина не виконує як слід. Останні 5 місяців перед його смертю друга не бачив, хто здійснив його догляд до смерті,не відомо.

Аналогічні покази надали свідок ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила,що мати перебувала у шлюбі з ОСОБА_7,який проживав за їх спільною згодою окремо у квартирі по АДРЕСА_1. Усі обов»язки мати виконувала. Останні два місяці перед смертю її чоловік був безпорадний, прикутий до ліжка. Вони здійснювали догляд, купували ліки,які призначав лікар. Брат ОСОБА_3 не провідував брата,хоча вона запрошувала його, у них були погані відносини, іноді вони навіть билися. Про те,що брат помер, вона особисто повідомляла брата покійного, але він не прийшов і витрат на поховання не поніс.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила,що вона на проханням ОСОБА_4 допомагала здійснювати догляд на її хворим чоловіком, що перебував у комі. Це продовжувалося на протязі біля 3 місяців.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила,що по сусідству з нею мешкав ОСОБА_7 До його смерті мешкав один,дружина проживала окремо, але здійснювала догляд, приносила їжу. ОСОБА_7 ні на що не скаржився,тому що зловживав алкоголем і йому потрібно було лише спиртне,яке вони вживали з братом ОСОБА_16, а потім могли побитися. Він лікуватися не хотів.

Вислухавши пояснення сторін,їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків.

Виниклі правові відносини є цивільними і регулюються нормами цивільного права.

Предметом позову є вимога про те,що дружина померлого не надавала необхідного обсягу допомоги і піклування своєму чоловіку, який проживав від неї окремо,та хворів на певні захворювання,тому її слід усунути від отримання спадщини.

В обґрунтування своїх вимог сторони надали письмові докази,що спадкодавець ОСОБА_7 хворів на ревматоідний поліартрит, порушення функцій суглобів, ішемічної хвороби серця та інші хвороби, в тому числі і хронічний алкоголізм.

Свідки показали суду,що означений громадянин мешкав в квартирі один, мав у зв»язку зі станом здоров»я певні проблеми по догляду за собою, по утриманню помешкання та веденню побуту.

Відповідно до запису у медичній картці помер ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на дому від хронічної ниркової недостатності,дистрофії внутрішніх органів,генералізованого атеросклерозу, ішемічної хвороби серця.

З показів свідків вбачається,що тривалий час, особливо останні 2 роки, спадкодавець був похилого віку / помер у віці 71 рік/,потребував стороннього догляду.

Відповідно до вимог ст.57-66 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.

Для вирішення судового спору слід встановити,чи перебував спадкодавець у безпорадному стані та хто тривалий час надавав чи не надавав і чому йому опіку, матеріально забезпечував,надавав іншу допомогу.

Як передбачено вимогами ст.1224 ЦК України за рішенням суду особи можуть бути усунені від права на спадкування за законом,якщо буде встановлено,що вони ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві,який через похилий він,тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року п.6 роз»яснюється,що особа,яка зобов»язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного Кодексу України,може бути визнана такою,що ухилилася від обов»язку щодо утримання спадкодавця за рішенням суду. При цьому слід враховувати поведінку особи,розуміння нею свого обов»язку щодо надання допомоги,її необхідність для існування спадкодавця,наявність можливості цього та СВІДОМОГО невиконання такою особою встановленого законом обов»язку.

Безпорадним слід розуміти стан особи,зумовлений похилим віком,тяжкою хворобою або каліцтвом,коли вона не може самостійно забезпечити умови життя,потребує стороннього догляду ,допомоги та піклування.

Оцінюючи усі докази у сукупності, суд приходить до висновку,що позивач не довів суду належними, допустимими доказами,що спадкодавець на протязі тривалого часу перебував у безпорадному стані, а спадкоємець -дружина померлого- знаючи про це,розуміючи необхідність надавати допомогу безпорадній людині, маючи можливість, свідомо не надавала її та ухилилася від надання допомоги спадкодавцю.

Покази свідків з цього приводу протиричиві, суд визнає,що вони надані зацікавленими сторонами, тому не об»єктивні, відкидає їх як неправдиві як з однієї так з другої сторони.

Крім того не доведено показами свідків, чи медичними документами,що на протязі тривалого часу тобто 10 років, як вказує позивач, спадкодавець перебував у безпорадному стані, хоча і досяг пенсійного віку.

Як вбачається з медичних довідок та копії медичної картки загострення хвороб сталося за 2,5 місяців до смерті спадкодавця. Хворий у цей час перебував у стані прикутості до ліжка і догляд за ним здійснювала дружина. Позивач- брат покійного ОСОБА_5 догляд не здійснював, витрат на поховання не поніс.Його доводи,що дружина не допускала його до брата, не запросила на похорони, не переконливі.

Отже суд не встановив,що спадкоємець ОСОБА_4- дружина померлого- ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, коли він перебував у безпорадному стані, під час знаходження у комі,тому підстав для задоволення позову не має.

Оскільки в задоволенні позову про усунення від спадщини слід відмовити, не підлягає задоволенню і вимога, про встановлення факту,що має юридичне значення для оформлення спадщини.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України відповідач має право на відшкодування судових витрат. Судові витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень,підтверджені квитанцією та угодою про надання правової допомоги, підлягають задоволенню,оскільки як вбачається з журналів судових засідань адвокат надавав правову допомогу на протязі судових засідань 17.05, 30.05, 08.06, 21.06, 04.07, 11.07-2016 року і згідно ст.1 Закону України «Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні,на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи,яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи у суді,що визначається у відповідному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,212-215,218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, про усунення від спадкування відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 три тисячі гривень на відшкодування понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 діб.

Суддя Тимченко О.В.