АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1091/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 Васильківська Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівКорнієнко Н.В., Ювшина Ю.І.
секретарГончар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВОДГЕО» Смілянської міської ради Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «ВОДГЕО» Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

16 січня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 05 вересня 2012 року по теперішній час працює на посаді начальника планово-економічного відділу КП «ВОДГЕО».

24 грудня 2015 року наказом № 215 директора підприємства її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани за порушення вчинені при розрахунку та подачі до НКРЕКП коригування тарифу на водопостачання та водовідведення. Однак, у її безпосередні посадові обов'язки не входить обов'язок розраховувати та подавати до НКРЕКП коригування тарифу на водопостачання та водовідведення по підприємству, крім того при здійсненні планово-економічним відділом відповідних розрахунків будь-яких порушень допущено не було, та про те, що зазначені розрахунки були повернуті із НКРЕКП з вказівками на порушення, їй нічого не відомо.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним застосування до ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді догани згідно з наказом директора Комунального підприємства «ВОДГЕО» Косодриги В.О. № 215 від 24.12.2015 року.

Скасовано наказ директора КП «ВОДГЕО» Косодриги В.О. № 215 від 24.12.2015 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_6.»

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, КП «ВОДГЕО» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачка ОСОБА_6 з 05 вересня 2012 року займає посаду начальника планово-економічного відділу Комунального підприємства «ВОДГЕО».

Наказом директора КП «ВОДГЕО» № 215 від 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 оголошено догану за порушення, вчинені при розрахунку та подачі до НКРЕКП коригування тарифу на водопостачання та водовідведення.

Підставою для оголошення догани стало повернення НКРЕКП розрахунку коригування тарифу на доопрацювання через багаточисленні помилки.

Згідно пояснення ОСОБА_6 всі розрахунки були проведені правильно, у пакеті документів поданих до НКРЕКП не вистачало лише розбивки окремо по водопостачанню та водовідведенню по заробітній платі в процентному відношенні, що ніяк не вплинуло на розрахунок тарифу (а.с. 7).

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудового дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно встановив, що відповідачем не надано відповідних належних доказів на підтвердження факту порушення позивачкою своїх посадових обов'язків та розпоряджень директора. Так, факт допущення ОСОБА_6 помилок при розрахунку та подачі до НКРЕКП коригування тарифу підтверджується лише поясненнями свідка - директора підприємства Косодриги В.О.

Однак, письмових доказів повернення вказаних розрахунків підприємству через допущені помилки відповідачем надано не було.

ОСОБА_6 факт допущення помилок у вказаних розрахунках заперечувала, як до винесення наказу про дисциплінарне стягнення, так і в суді.

Судом, з урахуванням положень Процедури встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 253 від 29.11.2013 року, встановлено, що у разі якщо заява щодо коригування тарифів та додані до неї документи мають недоліки, вона залишається без розгляду, про що Комісія письмово повідомляє ліцензіата протягом десяти робочих днів з дня надходження заяви.

Відповідних доказів залишення зазначеної заяви без розгляду відповідачем надано не було.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ про застосування до ОСОБА_6 дисциплінарного стягнення у виді догани є необґрунтованим, а тому його слід скасувати.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи по суті та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВОДГЕО» Смілянської міської ради Черкаської області - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «ВОДГЕО» Смілянської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :