Справа № 296/578/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту роботи в БМУ «Житомирбуд-1» тресту «Житомиржитлобуд» на посаді майстра, в період з лютого по березень 1983 року включно, на посаді виконавця робіт (прораба) в період з квітня по червень 1986 року включно, про встановлення факту роботи в ДП БМУ-1 ВАТ «Житомирінвест» на посаді виконавця робіт (прораба), в період з серпня 1992 року по липень 1997 року включно, з повним робочим днем, які відносяться до списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, які повязані із шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для призначення пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач та його представник позов з його уточненнями підтримали повністю із викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки позивачем не надано доказів роботи на вказаних посадах в зазначених підприємствах у визначений строк.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №64-к від 01.08.1985 року був призначений на посаду виконавця робіт (прораба) в БМУ «Житлобцуд-1» тресту «Житомиржитлобуд» де працював на вказаній посаді до 16.11.2000 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював в БМУ «Житомирбуд-1» тресту «Житомиржитлобуд» на посаді майстра, в період з лютого по березень 1983 року включно, на посаді виконавця робіт (прораба), в період з квітня по червень 1986 року включно, а також працював у ДП БМУ-1 ВАТ «Житомирінвест» на посаді виконавця робіт (прораба), в період з серпня 1992 року по липень 1997 року включно, з повним робочим днем, які відносяться до списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, які повязані із шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.4 постанови КМ України від 01.06.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умови праці» обовязок щодо своєчасного та якісного проведення атестації робочого місця за умовами праці покладений був на БМУ «Житлобцуд-1» тресту «Житомиржитлобуд», яке в подальшому було змінено на філію ДП №1 БМУ-1 ВАТ «Житомирінвест».

Згідно довідки головного управління статистики у Житомирській області від 20.01.2016 року вказана вище підприємство ліквідовано, тому надати документи стосовно вищевказаної атестації підприємство не може. Також до КП «Трудовий архів «Архівіст»» відомості про заробітну плату позивача не надходили.

Однак архівною довідкою від 03.08.2009 року за № 192/К та від 03.08.2009 року за № 193/К підтверджується, що заробітна плата виплачувалась позивачу за вищевказаний період в повному обємі.

Наказом №7-к від 01.02.1983 року підтверджується робота позивача з 01.02.1983 року на посаді майстра з відповідним розміром оплати праці та наказом №64-к від 01.08.1985 року підтверджується робота позивача на посаді виконавця робіт (прораба) на вищевказаних підприємствах.

Факт роботи ОСОБА_1 в БМУ «Житомирбуд-1» тресту «Житомиржитлобуд» на посаді майстра, в період з лютого по березень 1983 року включно, на посаді виконавця робіт (прораба), в період з квітня по червень 1986 року включно та факт роботи позивача у ДП БМУ-1 ВАТ «Житомирінвест» на посаді виконавця робіт (прораба), в період з серпня 1992 року по липень 1997 року включно підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1, а з повним робочим днем підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх трудовими книжками.

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє йому отримати пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61, 88, 209, 215, 256-259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у БМУ «Житомирбуд-1» тресту «Житомиржитлобуд» на посаді майстра, в період з лютого по березень 1983 року включно, на посаді виконавця робіт (прораба), в період з квітня по червень 1986 року включно та працював у ДП БМУ-1 ВАТ «Житомирінвест» на посаді виконавця робіт (прораба), в період з серпня 1992 року по липень 1997 року включно, з повним робочим днем, які відносяться до списку №2 виробництв, робіт, цехів, професій і посад, які повязані із шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв