Провадження № 2/243/2407/2016
Справа № 243/4565/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю позивача _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ( ВАТ) «Содовий завод» міста Словянська про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строку її виплати та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

06 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушення строку її виплати.

07 червня 2016 року ухвалою суду провадження по вказаній справі було відкрито та призначено її судовий розгляд на 14 червня 2016 року.

16 червня 2016 року ОСОБА_2 доповнив свої позовні вимоги до ВАТ «Содовий завод» і просив також стягнути на його користь в порядку ст. 117 КЗпП України середній заробіток за час затримки проведення з ним розрахунку з 06 травня 2004 року по 13 червня 2016 року в сумі 65231,85 гривень.

Із-за неявки відповідача по справі та витребування додаткових доказів справу було відкладено з 14.06.2016 року на 24.06.2016 року і з 26.06.2016 року на 12.07.2016 року.

Від відповідача - ліквідатора ВАТ «Содовий завод» надійшло письмове заперечення і заява про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він перебував у трудових відносинах з ВАТ «Содовий завод», де працював з 02.09.1985 року по 05.05.2004 року. При звільненні у порушення вимог ст.116 КЗпП України відповідач не виплатив йому всі належні суми, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 12801, 82 гривень, яка була стягнута на його користь з відповідача рішенням Словянського міськрайонного суду від 12 липня 2012 року, але до теперішнього часу ця сума заборгованості по зарплаті йому не виплачена, тому просить стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати з 01 червня 2004 року по 01 травня 2016 року, яка складає 52009,95 гривень. Також просить стягнути з відповідача на його користь суму компенсації відповідно до ст.117 КЗпП України у виді його середнього заробітку за час затримки розрахунку з 06 травня 2004 року по 13 червня 2016 року, що дорівнює 65231,85 гривень.

Позивач пояснив, що він неодноразово звертався до суду з різними позовами, так як не може ніяк отримати від відповідача свою заборгованість по заробітній платі.

Судом встановлено, що 06 листопада 2012 року, вже після ухвалення рішення судом від 12 липня 2012 року про стягнення на його користь з ВАТ «Содовий завод» заборгованості по заробітній платі в сумі 12801,82 гривень, позивач ОСОБА_2 звертався до Словянського міськрайонного суду з позовом до ВАТ «Содовий завод» з позовом про стягнення на його користь середнього заробітку за затримку розрахунку та про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по ст. 117 КЗпП України та відмовлено у задоволенні його вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строку її виплати, тобто цим рішенням суду було відмолено у задоволенні позовних вимог які він знову заявляє звернувшись до суду зі зазначеним позовом від 06 червня 2016 року.

Зазначеним рішенням суду встановлено відсутність правових підстав у позивача вимагати сплати відповідачем - ВАТ «Содовий завод», щодо якого порушена справа про банкрутство та відкрито ліквідаційну процедуру, компенсації втрати частини заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Отже, вказане рішення суду ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і зазначений позов ОСОБА_2

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 205 ч.1 п.2, 209,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства ( ВАТ) «Содовий завод» міста Словянська про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строку її виплати та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: