печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Голубєвої І.В., Мединського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення права застави та вилучення запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив визнати припиненим право застави за договором застави №7426/19/31/08-А від 03 жовтня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» (правонаступник - АТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 та зобов'язати АТ «Дельта Банк» вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис.

Позивач посилався на таке: 07 травня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/5820/14-ц прийнято рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд Сумської області погодився з рішенням Зарічного районного суду м. Суми про повне виконання позивачем умов кредитного договору №7426/19/08-А від 03.10.2008 року та ухвалою від 16.06.2015 року апеляційну скаргу банку відхилив.

На даний час рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року вступило в законну силу і в касаційній інстанції не оскаржується.

Тобто на даний час зобов'язання за кредитним договором №7426/19/08-А від 03.10.2008 року, відповідно до статей 598 та 599 ЦК України, припинені виконанням, проведеним належним чином, що підтверджено рішенням суду, котре набрало законної сили.

Таким чином, рішення, що набуло законної сили є остаточним, безспірним і не потребує встановлених в ньому фактів доказування додатковими обставинами. Таким чином даним рішенням встановлено факт припинення дії кредитного договору належним виконанням.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №7426/19/08-А, котрий вже припинив дію належним виконанням, між ВАТ «Кредитпромбанк» (заставодержателем) та ОСОБА_1 (заставодавцем) було укладено договір застави №7426/19/31/08-А.

Згідно пункту 1.1. договору застави заставодавець передав у забезпечення власних зобов'язань за кредитним договором, а заставодержатель приймав у заставу майно автомобіль марки TOYOTA Highlander, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 03.10.2008 року Сумським відділом РЕР УДА І УМВС України в Сумській області.

08 жовтня 2008 року застава рухомого майна - автомобіля марки TOYOTA Highlander була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: запис: реєстраційний номер 8040107, контрольна сума НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо, що 11 липня 2013 року внесено зміни до відомостей про обтяження, а саме вилучено обтяжувала ВАТ «Кредитпромбанк», натомість додано обтяжувала Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Згідно п. 2.1 Договору застави цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Заставодавцем зобов'язань перед Заставодержателем за Кредитним договором.

У даному випадку, зобов'язання, забезпечене заставою, припинилося у зв'язку з належним виконанням, отже, і право застави наразі є припиненим.

Наявність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися своїм майном - автомобілем марки TOYOTA Highlander.

На підставі викладеного 14.07.2015 року позивачем було направлено до банку лист-вимогу про усунення перешкод користування належним позивачу автомобілем та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису з реєстраційним №8040107 від 08 жовтня 2008 року. На даний час жодної відповіді не надходило.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що вони перекупили у ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість позивача перед вказаним банком, та будь-яких даних про погашення заборгованості вказаний банк не надав.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: 07 травня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/5820/14-ц прийнято рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд Сумської області погодився з рішенням Зарічного районного суду м. Суми про повне виконання позивачем умов кредитного договору №7426/19/08-А від 03.10.2008 року та ухвалою від 16.06.2015 року апеляційну скаргу банку відхилив.

На даний час рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року вступило в законну силу і в касаційній інстанції не оскаржується.

Тобто на даний час зобов'язання за кредитним договором №7426/19/08-А від 03.10.2008 року, відповідно до статей 598 та 599 ЦК України, припинені виконанням, проведеним належним чином, що підтверджено рішенням суду, котре набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України, набуваючи після набрання законної сили таких правових наслідків, як неспростовність, виключність, здійсненність та обов'язковість для усіх підприємств, організацій, установ, посадових осіб та громадян.

Таким чином, рішення, що набуло законної сили є остаточним, безспірним і не потребує встановлених в ньому фактів доказування додатковими обставинами. Таким чином даним рішенням встановлено факт припинення дії кредитного договору належним виконанням.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №7426/19/08-А, котрий вже припинив дію належним виконанням, між ВАТ «Кредитпромбанк» (заставодержателем) та ОСОБА_1 (заставодавцем) було укладено договір застави №7426/19/31/08-А.

Згідно пункту 1.1. договору застави заставодавець передав у забезпечення власних зобов'язань за кредитним договором, а заставодержатель приймав у заставу майно автомобіль марки TOYOTA Highlander, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого 03.10.2008 року Сумським відділом РЕР УДА І УМВС України в Сумській області.

08 жовтня 2008 року застава рухомого майна - автомобіля марки TOYOTA Highlander була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: запис: реєстраційний номер 8040107, контрольна сума НОМЕР_2.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо, що 11 липня 2013 року внесено зміни до відомостей про обтяження, а саме вилучено обтяжувала ВАТ «Кредитпромбанк», натомість додано обтяжувала Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про заставу», статтею 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 593 ЦК України, абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про заставу» право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Згідно п. 2.1 Договору застави цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Заставодавцем зобов'язань перед Заставодержателем за Кредитним договором.

У даному випадку, зобов'язання, забезпечене заставою, припинилося у зв'язку з належним виконанням, отже, і право застави наразі є припиненим.

Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжував самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжував несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися своїм майном - автомобілем марки TOYOTA Highlander.

На підставі викладеного 14.07.2015 року позивачем було направлено до банку лист-вимогу про усунення перешкод користування належним позивачу автомобілем та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису з реєстраційним №8040107 від 08 жовтня 2008 року. На даний час жодної відповіді не надходило.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. ст. 16, 316,321, 391, 593, 577 ЦК України, ст.ст. 15, 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 213 - 215, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення права застави та вилучення запису задовольнити.

Визнати припиненим право застави за договором застави номер 7426/19/31/08-А від 03 жовтня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Дельта банк» та ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис: реєстраційний номер 8040107 від 08 жовтня 2008 року; тип обтяження: застава рухомого майна; об,єкт обтяження: автомобіль легковий TOYOTA Highlander 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, номер державної реєстрації ВМ 8058 АК; підстава обтяження: договір застави номер 7426/19/31/08-А, реєстровий номер 8112 від 03 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5; боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Стягнути з АТ «Дельта банк» /юридична адреса: 01133 місто Київ вулиця Щорса будинок 36Б / на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя