гСправа № 358/944/16-ц Провадження № 2/358/436/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 20 вересня 2014 року виконавчим комітетом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 9, посилаючись на те, що від даного шлюбу дітей вони не мають. Однак протягом останнього часу сімейне життя у нього з відповідачем стало погіршуватися, з'явилися різні погляди на життя та почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до напружених відносин у сім'ї. Сварки почали носити затяжний характер, тому вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше подружнє життя, примирення з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, шлюб має лише формальний характер, що є правовою перешкодою для влаштування його особистого життя.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить розглянути справу без його участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, натомість звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнає і просить розглянути справу без її участі та без застосування технічного запису судового засідання (а.с. 20).

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.112 СК України та те, що відповідач повністю визнала вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2014 року виконавчим комітетом Яхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 9.

Відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції на протязі десяти днів, з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут