Справа № 203/5055/15-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,
при секретарі: Чередник І.О.
за участю : представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
третьої особи ОСОБА_5,
третьої особи ОСОБА_6,
третьої особи ОСОБА_7,
третьої особи ОСОБА_8,
третьої особи ОСОБА_9,
третьої особи ОСОБА_10,
третьої особи ОСОБА_11,
третьої особи ОСОБА_12,
третьої особи ОСОБА_13,
третьої особи - ОСОБА_14,
третьої особи ОСОБА_15,
третьої особи ОСОБА_16
третьої особи ОСОБА_17,
третьої особи ОСОБА_18,
третьої особи - ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_20 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», третя особа Дніпропетровська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Міста», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_10, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_9, ОСОБА_50 ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_60 олег Анатолійович, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_17, ОСОБА_71, ОСОБА_18, ОСОБА_72, про заборону експлуатації житлового комплексу, -
З 31 серпня 2015 року в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_20 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютний-1», третя особа Дніпропетровська міська рада про заборону експлуатації житлового комплексу. (а.с. 2-6, т. - 1).
22 жовтня 2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було притягнуто до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Міста». (а.с. 68, т. - 1)
18 січня 2016 року у судовому засіданні ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було притягнуто до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_10, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_19, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_9, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 О.П., ОСОБА_56, ОСОБА_14, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_17, ОСОБА_71, ОСОБА_18, ОСОБА_72 (а.с. 8-9, т. - 2)
Також судом було встановлено, що 14 лютого 2007 року Розпорядженням міського голови ДМР відповідно до листа ПП «Центр міста» від 12.12.2006 року № 50 було вирішено присвоїти житловому комплексу по вул. XXII Партзїзду адресу вул. XXII Партзїзду, 50, з відзнакою, що присвоєння адреси не підтверджує право власності на нерухоме майно та право на земельну ділянку, викладене підтверджується копією розпорядження № 74р від 14.02.2007 року та копією довідки № 699 від 21.12.2006 року про адресу обєкта, наявними в матеріалах справи. (а.с. 11-12, т. - 1)
Окрім цього, судом під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до листа Головного архітектурно-планувального управління ДМР від 21.11.2013 року, за наявною інформацією в управлінні станом на 21.11.2013 рік, інформація про прийняття в експлуатацію обєкта, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. XXII Партзїзду, 50-54, в управлінні відсутня, що підтверджується копією листа від 21.11.2013 року «Про обєкт по вул. 22-Партзїзду, 50-54», наявною в матеріалах справи. (а.с. 21, т. -1)
З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, на підставі звернення позивача було проведено позапланову перевірку законності будівництва та експлуатації багатоквартирного житлового комплексу по вул. XXII Партзїзду в м. Дніпропетровськ, під час проведення якої було встановлено, що за вищевказаною адресою розташовано багатоквартирний житловий комплекс з вбудованими нежитловими приміщеннями, будівельні роботи на обєкті не виконуються, виконавці будівельних робіт, будівельні матеріали та будівельна техніка відсутня, обєкт експлуатується, власник обєкта або його уповноважена особа відсутні, звязатися з ними для проведення перевірки не вбачається можливим, що підтверджується копією листа № С-1533/06 від 12.12.2013 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 20, т. - 1)
Встановлено, що з 27.12.2012 року ПП «Центр міста» перебуває в стані припинення на підставі судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 11.12.2012 року, головою комісії з припинення або ліквідатором за сумісництвом є керівник ПП «Центр міста» ОСОБА_73, що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу, наявною в матеріалах справи. (а.с. 70-74, т. - 1)
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 211, 330 ЦПК України, суд,-
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Роз'яснити, що залишення без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне адміністративну відповідальність.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ф.Ф. Маймур