УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності - задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявлені вимоги обґрунтовані тим, що допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва '- будинку АДРЕСА_1 двокімнатну квартиру з будівельним номером 72, загальною площею 71,48 кв.м, що розташована в будівельних осях К-П, 4/5-7.». Такими чином помилкове зазначення частки без визначення розміру частки унеможливлює виконання рішення, а саме державну реєстрацію права власності позивача на зазначені квартири.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали даної заяви приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності, позивч просить суд: Визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові права на двокімнатну квартиру з будівельним номером 72, загальною площею 71,48 кв.м, що розташована в будівельних осях К-П, 4/5-7 в будинку АДРЕСА_1 Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва '- будинку АДРЕСА_1 двокімнатну квартиру з будівельним номером 72, загальною площею 71,48 кв.м, що розташована в будівельних осях К-П, 4/5-7.

Дані вимоги були задоволені в повному обсязі рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року.

Таким чином суд дійшов висновку, що судом при винесенні рішення від 25 січня 2015 року не було допущено описки, оскільки суд розглядає справу в межах позовних вимог.

При цьому, пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», який має рекомендаційний характер, передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які пливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя