АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Перетятько А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньок - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в розмірі 50 % від доходів відповідача щомісячно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем сторони мають двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час доньки перебувають на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню доньок, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

Враховуючи, що батьки зобов'язані нарівні утримувати неповнолітніх дітей, позивач просила суд присудити аліменти в розмірі 50% від доходів відповідача щомісячно.

Крім того, посилалася на те, що відповідач є працездатним та має можливість сплачувати аліменти у вказаному вище розмірі.

Представник відповідача позов визнав частково. Посилався на те, що відповідач надає позивачці матеріальну допомогу на утримання доньок відповідно до домовленості між ним та позивачкою шляхом перерахування коштів на картку Приватбанку на ім'я позивачки. Крім того, позивачка з доньками проживають у квартирі, яка була придбана у період шлюбу, також у відповідача є малолітній син від іншого шлюбу, якого він також зобов'язаний утримувати.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 04.05.2016 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його змінити та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В скарзі посилалася на те, що з липня 2013 року позивач самостійно утримує квартиру АДРЕСА_1, та до тепер самостійно утримує двох неповнолітніх дітей. Відповідач не бере участі у вихованні дітей, та практично не бере участі у фінансовому утриманні дітей. Від відповідача, інколи, на карту банку приходили не значні суми, проте на даний момент, відповідач фактично перестав сплачувати кошти. Крім того, позивач вже близько півтора роки року не працює, оскільки виховує 2 дітей. Утримувати квартиру та дітей допомагають батьки та родичі позивачки.

В судове засідання апеляційного суду позивач не з'явилась. Про розгляд справи повідомлена.

Представник відповідача доводи скарги не визнала, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За положеннями статей 18, 181 СК України, роз'яснень, викладених в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з матеріального становища платника аліментів, а також врахував наявність у відповідача іще однієї неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, яку він також зобов'язаний утримувати.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі.

19.02.2014 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Від шлюбу сторони мають двох доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Відповідач надає позивачці кошти шляхом щомісячного їх перерахування на картку Приватбанку на ім'я позивачки.

Крім того, відповідач має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

З довідки Національної медичної академії післядипломної освіти ім. П.Л. Шупика від 11.07.2016 року №12/7-62-650 наданої відповідачем, вбачається, що на час розгляду справи він працює в зазначеній установі, займає посаду доцента та отримує заробітну плату в середньому розмірі 8 000,00 грн.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з вимог ст. 182 СК України, розміру місячного доходу позивача, наявності на його утриманні дитини від іншого шлюбу.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, які були подані на момент ухвалення рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що ті обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними, а висновок суду про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини доходу від усіх доходів відповідача щомісяця відповідає цим обставинам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачка не працює, так як виховує двох дітей, колегія суддів не приймає, з огляду на те, що позивач не навела обставини, які свідчили б про те, що вона не може працювати з поважних причин.

Суд вірно врахував наявність у відповідача, іще однієї дитини, 2015 року народження.

При цьому слід зазначити, що мати цієї дитини, має визначене законом право не працювати до досягнення дитиною трьох років, а позивачка такого права не має.

Інших доводів, які б свідчили про незаконність та необґрунтованість рішення апеляційна скарга не містить .

Суд повно становив обставини справи, які мали значення для її вирішення та дав належну оцінку доводам сторін по справі.

Також, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ст.ст. 80, 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: