Провадження №2/359/342/2016
15 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,
В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 20 липня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС по м. Шахтарську РС Шахтарського МРУЮ у Донецькій області. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.19), в якій вона не заперечує задоволення позову та просить розглядати цивільну справу за її відсут-ності.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 20 липня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС по м. Шахтарську РС Шахтарського МРУЮ у Донецькій області, про що було складено актовий запис №173. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО №322849 від 20 липня 2013 року (а.с.3).
3 грудня 2013 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії 1-НО №559173 від 11 грудня 2013 року (а.с.4).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 20 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайон-ного управління юстиції у Донецькій області, про що був складений актовий запис №173, розірвати.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4