Справа № 750/3535/16-ц
Провадження № 2-з/750/23/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.

секретаря Руденок В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.04.2016 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру загальною площею 30,5 кв. м, житловою площею: 16,10 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вул. Аерофлотська, 79, які належать відповідчу ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення, а також просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, і у позивача відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обовязків перед кредтитором.

Сторони в судове засідання не викликались, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних правовстановлюючих документів на майно, на яке заявник просить накласти арешт, відсутнє обґрунтоване припущення та докази про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, обмеження права виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань не є заходом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд,

ухвалив :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про забезпечення позову, відмовити.

Копію ухвали надіслати: позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута