Справа № 201/5957/16-ц
Провадження № 2/201/1871/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна, посилаючись на наступні обставини. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 07/07/01/03 від 07.03.2007 року, посвідчений того ж дня нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Враховуючи наявні порушення договірних зобовязань, керуючись положеннями Кредитного договору та чинного законодавства України, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Жовтневого районного суду від 19 листопада 2015 року (справа № 201/13710/15-ц) позовні вимоги банку задоволені, в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінансиста Кредит» по кредитному договору № 07/07-ФЛ/03 від 07.03.2007 в розмірі 477 754.15 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк ОСОБА_1 та Кредит права продажу від свого імені будь- якій особі - покупцеві предмету іпотеки: - квартири під номером 51 в будинку під номером 52. розташованому по бульвару Слави у місті Дніпропетровську, Дніпропетровської області за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу. Однак, в процедурі виконавчого провадження АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» отримало інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2016 в якій зазначено, що на майно ОСОБА_2 неодноразово накладено арешт на підставі постанов виконавчих служб про арешт майна боржника. Зазначені арешти перешкоджають Позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, тому позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав в позову викладених, просив позов задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню частково за таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду від 19 листопада 2015 року (справа № 201/13710/15-ц) позовні вимоги банку задоволені, в рахунок погашення кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед АТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії Дніпропетровське регіональне управління АТ «Банк «Фінансиста Кредит» по кредитному договору № 07/07-ФЛ/03 від 07.03.2007 року в розмірі 477 754.15гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» АТ «Банк ОСОБА_1 та Кредит права продажу від свого імені будь- якій особі - покупцеві предмету іпотеки: - квартири під номером 51 в будинку під номером 52. розташованому по бульвару Слави у місті Дніпропетровську, Дніпропетровської області за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу (а.с. 9-11).

На виконання зазначеного рішення отримані виконавчі листи та направлені до державної виконавчої служби для примусового виконання.

Однак, в процедурі виконавчого провадження АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» отримало інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2016 . в якій зазначено, що: 26.02.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 підстава - постанова про арешт майна боржника від 25.02.2014 у Виконавчому провадженні № 41656928 (номер запису про обтяження 4801239); 05.05.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, підстава постанова про арешт майна боржника від 29.04.2014 у Виконавчому провадженні № 43053482 (номер запису про обтяження 5545792); 05.05.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2. підстава постанова про арешт майна боржника від 29.04.2014 у Виконавчому провадженні № 43053482 (номер запису про обтяження 5546162); 02.06.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4. підстава - постанова про арешт майна боржника від 29.04.2014 у Виконавчому провадженні № 43053482 (номер запису про обтяження 5867782); 26.01.2016 Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, підстава - постанова про арешт майна боржника від 25.01.2016 у Виконавчому провадженні № 49929318 (номер запису про обтяження 13005535); 26.02.2016 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, підстава - постанова про арешт майна боржника від 18.11.2015 у Виконавчому провадженні № 48933411 (номер запису про обтяження 13445911); 16.09.2010 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2010 у Виконавчим) провадженні № 21259523 (реєстраційний номер обтяження 10256338); 24.10.2011 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4. підстава- постанова про арешт майна боржника від 17.08.2011 у Виконавчому провадженні № 28324272 (реєстраційний номер обтяження 11758626); 14.12.2011 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4. підстава - постанова про арешт майна боржника від 17.08.2011у Виконавчому провадженні № 28324272 (реєстраційний номер обтяження 11965625); 06.07. 2012 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 підстава - постанова про арешт майна боржника від 06.07.2012 у Виконавчому провадженні № 32935002 (реєстраційний номер обтяження 12701001) (а.с. 12-19).

Переважне право Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на задоволення своїх вимог за рахунок вищевказаного нерухомого майна перед будь- якими іншими кредиторами Відповідача ОСОБА_2 виникло на підставі нотаріально посвідченого іпотечного договору № 07/07/01/03 та було зареєстровано 07.03.2007, тобто раніше, ніж всі інші права, які виникли у кредиторів ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно до п. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до п.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Частинами 1, 2, 5 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника; у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Наявність арешту обмежує право позивача як заставодержателя та перешкоджають позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, тому суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 КУ, ст.ст. 11, 60, 209, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати арешти, накладені на нерухоме майно - квартиру під номером 51 в будинку під номером 52, розташованому по бульвару Слави у місті Дніпропетровську, а саме: 26.02.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 підстава - постанова про арешт майна боржника від 25.02.2014 у Виконавчому провадженні № 41656928 (номер запису про обтяження 4801239); 05.05.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, підстава постанова про арешт майна боржника від 29.04.2014 у Виконавчому провадженні № 43053482 (номер запису про обтяження 5545792); 05.05.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2. підстава постанова про арешт майна боржника від 29.04.2014 у Виконавчому провадженні № 43053482 (номер запису про обтяження 5546162); 02.06.2014 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4. підстава - постанова про арешт майна боржника від 29.04.2014 у Виконавчому провадженні № 43053482 (номер запису про обтяження 5867782); 26.01.2016 Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, підстава - постанова про арешт майна боржника від 25.01.2016 у Виконавчому провадженні № 49929318 (номер запису про обтяження 13005535); 26.02.2016 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, підстава - постанова про арешт майна боржника від 18.11.2015 у Виконавчому провадженні № 48933411 (номер запису про обтяження 13445911); 16.09.2010 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2010 у Виконавчим) провадженні № 21259523 (реєстраційний номер обтяження 10256338); 24.10.2011 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4. підстава- постанова про арешт майна боржника від 17.08.2011 у Виконавчому провадженні № 28324272 (реєстраційний номер обтяження 11758626); 14.12.2011 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4. підстава - постанова про арешт майна боржника від 17.08.2011у Виконавчому провадженні № 28324272 (реєстраційний номер обтяження 11965625); 06.07. 2012 Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 підстава - постанова про арешт майна боржника від 06.07.2012 у Виконавчому провадженні № 32935002 (реєстраційний номер обтяження 12701001)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» судові витрати в розмірі 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Батманова