АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/435/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 641/6146/15-ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Костенко Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової А.І., Черкасова В.В.

за участю секретаря Кравченко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» про стягнення заробітної плати та компенсації, -

в с т а н о в и л а:

08.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась у суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення недоотриманої заробітної плати за лютий та січень 2015 року та компенсації на загальну суму 3662,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з 10.06.2013 року по 30.03.2015 року працювала в ПАТ «Дельта Банк» на посаді головного фахівця по роботі з малим та середнім бізнесом. При звільнені їй не доплатили надбавку та індексацію за лютий 2015 року в сумі 2477,22 грн. В період з 10.06.2013 року по 27.02.2015 року вона вчасно отримувала заробітну плату, проте починаючи з 02.03.2015 року без повідомлення причин ПАТ «Дельта Банк» затримував виплату заробітної плати. З 03.03.2015 року у ПАТ «Дельта Банк» була введена тимчасова адміністрація, яка не здійснює виплату заробітної плати посилаючись на зміну окладів згідно наказів. З цим наказом вона не було ознайомлена.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 борг у сумі недоотриманої заробітної плати з урахуванням компенсації у розмірі 3662,22 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

З апеляційною скаргою на заочне рішення суду звернулася представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 в якій зазначила, що вважає таке рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційні вимоги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції при розгляді справи не перевірив всі фактичні обставини справи і не надав обґрунтовану і мотивовану оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи. В судовому засіданні 22 вересня 2015 року суд ухвалив рішення по справі за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» без належного його повідомлення про дату та час розгляду справи, оскільки судова повістка була отримана тільки на наступний день 23.09.2015 року після судового засідання, що підтверджується наявними доказами. Також суд, в порушення процесуальних норм, без належного повідомлення представника ПАТ «Дельта Банк», розглянув за його відсутності заяву про перегляд заочного рішення, та відмовив у її задоволенні.

Апеляційні вимоги також обґрунтовані тим, що суд першої інстанції проігнорував і не взяв до уваги ті обставини, що згідно ч. II. 4 розділу II «Принцип формування системи оплати праці» Додатку № 1 до Колективного договору «Положення про оплату праці співробітників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», структура та розмір оплати праці кожного працівника Банку встановлюється шляхом переговорів працівника та Адміністрації при укладенні трудового договору, згідно штатного розпису - організаційно-розпорядчого документа Банку, який містить перелік найменувань посад постійних працівників, і де вказано розміри посадових окладів (ч. 1.4 розділу І). Відповідно до розділу III «Структура оплати праці» Додатку № 1 до Колективного договору «Положення про оплату праці співробітників ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», заробітна плата працівника складається із: основної заробітної плати, яка встановлюється у вигляді посадових окладів та додаткової заробітної плати, яка може бути виражена у вигляді надбавок та доплат до посадових окладів, премій і винагород.

Крім того, суд не узяв до уваги локальний акт ПАТ «Дельта Банк» який встановлював порядок нарахування і виплати заробітної плати працівникам. Так, згідно п.п. 2, 3, 4 Розпорядженням за вих. № 216/2 від 23.09.2010 року «Про порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам АТ «Дельта Банк», заробітна плата працівників АТ «Дельта Банк» складається з основної та додаткової. Основна заробітна плата (оклад) нараховується працівникам Банку регулярно, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Підставою для нарахування додаткової заробітної плати за результатами звітного місяця є службова записка-керівника відповідного структурного підрозділу. Працівникам Банку виплата додаткової заробітної плати у вигляді надбавок та доплат до посадових окладів здійснюється у місяці, наступний за тим, результати/обставини праці за яким покладені в основу нарахування такої додаткової заробітної плати. Така додаткова заробітна плата включається до складу заробітної плати місяця, у якому було проведено її нарахування та виплата. Апелянт стверджує, що в матеріалах справи наявні розрахункові листи з яких вбачається, що свій обов'язок по виплаті окладу працівнику - ОСОБА_4 роботодавець виконав належним чином. Крім того, у лютому 2015 року ОСОБА_4 було нараховано надбавку «Дельта» за лютий 2015 року в розмірі 2 795,00 грн. яка є додатковою заробітною платою та не є обов'язковою до нарахування, встановлюється індивідуально працівнику Банку керівником відповідного структурного підрозділу/регіонального відділення, у якому працює працівник. Судом також не було взято до уваги наказ № 20 Тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» від 03.03.2015 року «Про зупинення нарахування та сплати додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат в АТ «Дельта Банк», яким було зупинено нарахування та сплату працівникам додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат в АТ «Дельта Банк» з 03 березня 2015 року.

Враховуючи викладене вище, апелянт просить скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Проте, у даному випадку ухвалене судом першої інстанції у справі рішення не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.

Ухвалюючи рішення у справі та задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, районний суд виходив із того, що відповідачем не надано доказів на спростування факту заборгованості по виплаті заробітної плати.

Однак повністю погодитись з таким висновком не можна, виходячи з наступного.

Як встановлено в суді першої інстанції, підтверджено наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, позивач з 10.06.2013 року по 30.03.2015 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Дельта Банк».

30.03.2015 року відповідно до наказу № 557-к/ТР позивача звільнено з роботи за згодою сторін.

Судом також встановлено, що згідно Постанови Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року АТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено ОСОБА_5 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

03.03.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 видано наказ № 20 «Про зупинення нарахування та сплати додаткової заробітної пати, заохочувальних та компенсаційних виплат в АТ «Дельта Банк», згідно якого зупинено всі нарахування та сплати заробітної плати та компенсаційних виплат в АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року.

Як вбачається з розрахункового листа ПАТ "Дельта Банк" за березень 2014 року ОСОБА_4 виплачено суму окладу, разом з надбавкою за березень 2014 р. та компенсацією за невикористану відпустку з урахуванням утриманих єдиного внеску та прибуткового податку, всього на загальну суму 5230,02 грн.

Судова колегія вважає, що за встановлених обставин не знайшли підтвердження доводи позивача про порушення її трудових прав щодо неповідомлення відповідачем про зміну системи нарахування та сплати додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат з 03.03.2015 року, оскільки виплата зазначених надбавок відноситься до додаткової заробітної плати, нарахування та виплата якої не є обов'язковою і встановлюється щомісячно відповідно до службової записки керівника або куратора структурного підрозділу, в якому працює особа, що заохочується.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Частиною 3 ст.32 КЗпП України установлено, що у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни (ст. 103 КЗпП України).

Згідно ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

За змістом ст.2 цього Закону, структуру заробітної плати, зокрема, складає основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців та додаткова заробітна плата, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок та доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

З укладеного між Адміністрацією ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельт Банк" та Радою трудового колективу ТОВ "Комерційний банк "Дельта" колективного договору від 27.08.2007 року убачається, що питання оплати праці регламентуються Положенням про оплату праці співробітників ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (надалі Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що додаткова заробітної плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством України, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань.

Відповідно до розділу 3 пункту 2.1 Положення про розмір надбавок та доплат до посадових окладів (додаткова заробітна плата) визначається для кожного працівника окремо.

Згідно розпорядження "Про порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам АТ "Дельта Банк" №216/2 від 23.09.2010 року, виданого Головою ради директорів АТ "Дельта Банк" з метою систематизації порядку нарахування та виплати заробітної плати працівникам Банку (до прийняття позивача на роботу в ПАТ "Дельта Банк") додаткова заробітна плата не є обов'язковою до нарахування та встановлюється індивідуально працівнику банку керівником відповідного структурного підрозділу/регіонального відділення, у якому працює працівник. Підставою нарахування додаткової заробітної плати за результатами звітного місяця є службова записка керівника відповідного структурного підрозділу /регіонального відділення банку.

За змістом зазначених нормативно-правових актів, що регламентують питання виплати додаткової заробітної плати (надбавок, премій, винагород) у ПАТ "Дельта Банк", нарахування працівнику додаткової заробітної плати, на відміну від основної заробітної плати, не є обов'язком роботодавця та встановлюється індивідуально керівником відповідного структурного підрозділу в якому працює працівник.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність порушень трудових прав позивача щодо неповідомлення її про зміну системи нарахування та сплати додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат в АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року.

Таке правове регулювання розміру основної та додаткової заробітних плат передбачено Колективним договором, Положенням про розмір надбавок та доплат до посадових окладів (додаткова заробітна плата) та існувало ще до прийняття позивачки на роботу в «Дельта Банк».

Посилання ж районного суду на те, що відповідачем не спростовано факту заборгованості по виплаті заробітної плати судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки у справі було ухвалене заочне рішення без участі відповідача, а відтак останній був позбавлений такої можливості.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі пункту 3 ст. 309 ЦПК України як таке, в якому висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з зазначених вище підстав.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 309, 316, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до АТ «Дельта Банк» про стягнення заробітної плати та компенсації відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_7