overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/836/16-ц

Провадження № 2-о/126/37/2016

"01" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересаваних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить ухвалити рішення суду , яким встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 23.03.2015 року є його матір"ю .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.04.2016 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 219/2068/16-ц
Провадження № 2/219/1623/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/259/16-ц
Провадження № 2/670/161/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

19 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 28 квітня 2016 року о 16:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/1393/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Позивач зазначив, що ціна позову становить 50000,00 грн., проте ціна позову не відповідає дійсній вартості житлового будинку на час звернення до суду.

Враховуючи, що до позовної заяви додано копію технічного паспорту на житловий будинок №20 по вул. Підпільній в с. Зеленівка в м. Херсоні станом на 27.10.2015 року, в якому зазначено вартість житлового будинку 122136,00 грн, позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно доплатити судовий збір до розміру 1% від зазначеної вартості 1221,36 грн., тобто доплатити 670,16 грн. (1221,36-551,20).

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,

Ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання права власностізалишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 449/996/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Довіра" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Довіра" до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 02.11.2016 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №484/4416/14-ц 17.03.2016
Провадження №22-ц/784/496/16
Справа №484/4416/14-ц
Провадження №22-ц784/496/16
У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайського МБТІ, третя особа: приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на цю ж квартиру та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2015 року ухвалено без участі ОСОБА_1 (а.с.170). 31 грудня 2015 року районним судом сторонам по справі направлено копію даного рішення суду, яке ОСОБА_1 було отримано 12 січня 2016 року. З апеляційною скаргою останній звернувся 19 січня 2016 року (а.с.178-179).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 583/991/15-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Сидоренка Р.В.

при секретарі - Зубатовій І.В.

за участю представника ВДВС

Охтирського МРУЮ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в :

07.04.2016 року старший державний виконавець ВДВС Охтирського МРУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, свої вимоги мотивуючи тим, що на виконанні у ВДВС Охтирського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 583/991/15-ц від 20.08.2015 року виданий Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 45967 грн. 72 коп., а також понесені нею судові витрати в сумі 663 гривні 60 копійок, а всього 46631 (сорок шість тисяч шістсот тридцять одну) гривню 32 копійки.

ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів не сплачує. На виклики державного виконавця не зявляється. За адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: вул. Леніна, 11-а/27, м. Охтирка, Сумської області, боржник не проживає, згідно відповіді Охтирського міськрайонного сектору УДМС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою фактично не проживає, про що свідчить акти державного виконавця. На даний час місце знаходження боржника не відоме.

Суд проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку представника ВДВС Охтирського МРУЮ, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за попереднім місцем мешкання не проживає, його місцезнаходження на даний час не відомо, а тому відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд за поданням державного виконавця вирішує питання про оголошення розшуку боржника, якщо місце його фактичного перебування невідоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 42 Закону України „ Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., м. Охтирка, вул. Леніна, 11-а/27.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (зал судових засідань № 6) на 11 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.12.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Лозінської В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду на 28.12.2016 року о 11.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна,2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 28.04.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1021/16-ц
Провадження № 2-о/135/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Вінницької області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з даною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_3 є його рідним дядьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 257 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210,257 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13 на 10:00 год 29.04.2016.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 329/309/16-ц
Провадження№2/329/161/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок № 67 по вул. Шевченка смт. Чернігівка Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. 13.10.1997р. відповідачку було прописано у вказаному будинку, так як вона була її невісткою. У 2008р. шлюб її сина з відповідачкою було розірвано і з того часу остання в будинку не проживає. У вказаному будинку відповідачка зареєстрована, але не проживає в ньому з 2008р. На теперішній час вона не бажає, щоб відповідачка була прописана у будинку, оскільки це впливає на субсидію.

Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку №67 по вул. Шевченка смт. Чернігівка Запорізької області та судовий збір.

При відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне зобов'язати позивача розмістити оголошення у засабах масової інформації місцевої сфери розповсюдження про виклик відповідачки до суду, оскільки відомості щодо місця її проживання згідно наявних картотек у виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, відсутні.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годин 06 травня 2016 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 06.05.16р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати позивача в строк до 06 травня 2016р. розмістити оголошення у пресі (газета «Запорізька правда) про виклик ОСОБА_2 до Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка вул. Соборна (Леніна), 391, каб. №6) для її участі у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя