Справа № 2/760/3149/16
№760/4652/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Беро В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, у розмірі 77355,18 грн., 10000,00 грн. моральної шкоди, а також сплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 просили суд визнати мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що мирову угоду уклали про наступне:

ОСОБА_2 повністю відшкодувала ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, що сталося 01 січня 2016 р. в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень;

ОСОБА_1 повністю погоджується з одержаною від ОСОБА_3 сумою відшкодування, від іншої частини позовних вимог відмовляється та не має претензій стосовно предмету спору або будь-яким чином пов'язаних із ним.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Представники позивача та відповідача підтримали заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання мирової угоди судом та закриття провадження у даній справі, просили заяву задовольнити.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

У разі ухвалення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд, дослідивши спільну заяву сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мирову угоду сторін, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для вирішення справи, вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди сторін, оскільки сторони використали свої права, передбачені цивільно-процесуальним законодавством на укладення мирової угоди, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, мирова угода не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2016 р. накладено арешт на транспортний засіб марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку із затвердженням мирової угоди та закриттям провадження у справі, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3) та відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце прожвання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_4), згідно якої:

1. Відповідач повністю відшкодувала ОСОБА_1 матеріальну і моральну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, що сталося 01 січня 2016 р. в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

2. Позивач повністю погоджується з одержаною від ОСОБА_3 сумою відшкодування, від іншої частини позовних вимог відмовляється та не має претензій стосовно предмету спору або будь-яким чином пов'язаних із ним

Провадження по справі закрити, наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30.03.2016 р., а саме зняти арешт з майна відповідача ОСОБА_2, а саме з транспортного засібу марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С. І. КУШНІР