Справа № 500/5790/14-ц
Провадження № 2-п/500/56/16
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Монєвича про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 8 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Монєвича про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 8 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль (далі: банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість в розмірі 596624грн. 89коп., а також з кожного по 1218грн. на користь банку витрат на оплату судового збору.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що на час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 хворіла тяжким захворюванням та проходила лікування, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взагалі жодного разу не були сповіщені про дату розгляду справи, тому усі відповідачі були позбавлені можливості надати заперечення, відповідач ОСОБА_1 не могла надати заперечення щодо зменшення суми стягнення збитків, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подати позови про визнання поруки припиненою. В судовому засіданні заявники та представник заявника вимоги підтримали.

Представники зацікавленої особи позивача по справі банку в судове засідання не зявився, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщений належним чином. В судове засідання надав заперечення щодо перегляду заочного рішення, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву за відсутності зацікавленої особи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи дійсно хворіла та проходила курс лікування, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 жодного разу не були сповіщені про дату розгляду справи, повісток не отримували. За таких умов відповідачі були позбавлені можливості надати суду свої пояснення, заперечення та докази по справі. Ці обставини мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставини, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, встановлені і тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Монєвича про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 8 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Монєвича про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 8 червня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Монєвича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 серпня 2016 року о 10 годині у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6