Провадження № 2-п/161/110/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, ухвалено з метою погашення заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №МL-А00/010/2007 від 06 лютого 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки а саме квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2 на праві власності, визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням ціни для продажу предмету застави в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета застави для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в користь позивача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій просила заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З заявою про перегляд цього ж заочного рішення звернувся відповідач ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З аналогією вказаної процесуальної норми в одне провадження можуть бути обєднані і заяви про перегляд одного і того ж заочного рішення у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обидві заяви про перегляд заочного рішення випливають із одних і тих же правовідносин, сторони у справах ті самі, обєднання заяв дозволить забезпечити ефективність та процесуальну економію судового розгляду, а тому заяви слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обєднати справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в одне провадження зі справою за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій