Справа № 454/1676/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 06.12.2015 року померла сестра її баби ОСОБА_3, яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй квартиру в м. Сокаль по вул. Шептицького, 149/3. Заповітом від 07.10.1994 року ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла позивачці. Про наявність заповіту позивач дізналась лише тепер, оскільки про таке своє рішення сестра її баби нічого їй не повідомила. Лише в даний час, коли позивач приїхала в м. Сокаль із Київської області де постійно проживаю із сім»єю, дізналась про заповіт в її користь. Як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_4 позивач звернулась у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини, проте їй розяснено про пропуск визначеного законом строку для подання відповідної заяви. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, оскільки тривалий час постійно проживаю із сімє»ю у іншій області та не знала про наявність заповіту у її користь. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, спадкодавця ОСОБА_3 терміном один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить слухати у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 408126 06.12.2015року померла ОСОБА_3.

Із копії заповіту ОСОБА_3 від 07.10.1994р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла позивачці.

Суд визнає, що зазначена позивачкою причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність заповіту та проживання у іншій місцевості та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 22.08.1975р.н., додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 06.12.2015року терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович