Провадження №2-во-50/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Горбач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про виправлення описки в судовому наказі №2-н/760/753/15 виданому за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

25.09.2015 видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованість у розмірі 561,83 грн., судові витрати у розмірі - 121,80 коп.

01.04.2016 заявник ПрАТ «МТС Україна» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену у пункті другому резолютивної частини судового наказу, а саме: замість невірно зазначеного прізвища, імені та по-батькові боржника «ОСОБА_3», зазначити вірне «ОСОБА_3».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за відсутності у розділі II ЦПК спеціальної норми щодо вирішення певного процесуального питання, суд має право застосувати загальні положення цього Кодексу, якщо вони не суперечать суті наказного провадження. Зокрема, суд може застосувати положення статей 219 - 221 ЦПК щодо усунення недоліків виданого судового наказу; положення розділу VI ЦПК щодо процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, при оформленні судового наказу у пункті другому його резолютивної частини допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПрАТ «МТС Україна» та внесення до тексту судового наказу відповідних виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у пункті другому резолютивної частини судового наказу №2-н/760/753/15, виданому Солом'янським районним судом м. Києва 25.09.2015, а саме: замість невірно вказаного прізвища боржника «ОСОБА_3» зазначити вірне - «ОСОБА_3», у зв'язку з чим викласти його в такій редакції:

«2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судові витрати у розмірі 121,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя