Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/822/2016

Справа № 330/2334/16-ц

"12" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Саркісової І.О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 13.03.1999 року померла мати позивача. Після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки ОСОБА_2 сільської ради Якимівського району Запорізької області. Позивач у належний згідно з законом термін в б місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся у зв'язку із сімейними труднощами, юридичною необізнаністю та за відсутності грошових коштів, які необхідні для оформлення спадщини.

Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними, та просить визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради також надав до суду заяву в якій заперечував проти задоволення позовних вимог , просив проводити судове засідання без її участі та й позові відмовити. У своїх письмових поясненнях представник відповідача вказав, що відповідач по справі повідомляє наступне:

- на момент смерті ОСОБА_3, яка померла 13.03.1999 року остання проживала сама, відповідь надіслана суду в електронному вигляді, оригінал буде надісланий

поштовим відправленням;

- після смерті ОСОБА_3 сільська рада неодноразово пропонувала позивачу оформити спадщину на своє ім'я, попереджала у письмовому вигляді позивача про те, що спадщина може бути визнана відумерлою, а майно, зокрема земельна ділянка, яка належала ОСОБА_3А, буде передана у власність сільської ради. Але позивач на зазначене уваги не звертав, до теперішнього часу будь-яких дій щодо прийняття спадщини не вживав;

- з моменту смерті спадкодавиці пройшло більш ніж 17 років, в позовній заяві позивач не зазначає будь-яких поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини на протязі такого тривалого часу;

- рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2014 року під головуванням судді Маврешко В.В., спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3,була визнана відумерлою і земельна ділянка, яка входила до складу такої спадщини, була передана у власність територіальної громади ОСОБА_2 сільської ради Якимівського району Запорізької області. Чи входить до складу спадщини будь-яке інше майно, яке належало спадкодавиці, відповідачу невідомо;

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи:

-копія паспорта позивача (а.с.4)

-свідоцтво про народження позивача (а.с.5)

-сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.6)

-свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.8)

-інформаційна довідка зі спадкового реєстру, відповідно до якої ніхто заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не подавав (а.с.13-14)

- довідка виконкому ОСОБА_2 сільської ради про те, що на день смерті 13.03.1999 р. ОСОБА_3 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 сама. ( а.с.17)

- копія повідомлення, направленого з сільської ради на адресу позивача про те, що необхідно подати заяву про прийняття спадщини з розясненням наслідків неподання вказаної заяви, яку отримав позивач 20.06.2013 р. ( а.с. 18)

Відповідно до ст.267 ч.5 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

-У відповідності з ч. З ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Судом було встановлено, що 13.03.1999 року померла мати позивача. Після смерті зазначеної особи відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки ОСОБА_2 сільської ради Якимівського району Запорізької області. Позивач у належний згідно з законом термін в б місяців в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся у зв'язку ( як вказав позивач) із сімейними труднощами, юридичною необізнаністю та за відсутності грошових коштів, які необхідні для оформлення спадщини. Зазначені обставини для пропуску строку прийняття спадщини позивач вважає поважними, та просив визначити для нього додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи.

При винесенні рішення суд враховує роз'яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такими чином, суд дійшов висновку про те, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як сімейні труднощі, юридична необізнаність та за відсутності грошових коштів. Крім того, юридична необізнаність позивача спростовуються доказами, наданими відповідачем про те, що йому у письмовому порядку було запропоновано звернутись с заявою про прийняття спадщини та наслідки неподання такої заяви ( а.с. 18)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають На підставі ст. 3, ч.1ст.1269, ч. З ст. 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, та керуючись ст.ст. 10,11, 209,130, 174 ч.4,61 ч.1, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.03.1999 р. в с. Новоданилівка, Якимівського району Запорізької області протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: / підпис /