Справа № 463/863/16-ц
Провадження № 2/463/975/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

за участі секретаря - Заверхи О.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Позов мотивує тим, що йому належить квартира АДРЕСА_2, протягом останнього року приміщення квартири позивача постійно підтоплюється з квартири в якій проживає відповідач. Актом комісії ЛКП «Господар» від 05.11.2015 р. за результатами проведеного обстеження встановлено,що квартира АДРЕСА_2 заливається з квартири АДРЕСА_3 при користуванні душем, вода потрапляє за стінки, внаслідок чого замокає стіна суміжна з квартирою №2А,буд.№7. Згідно інформаційної довідки №53540422 від 18.02.2016 року, власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3 Розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири становить 8760 грн.

Крім того, внаслідок залиття квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідача було позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні його права власності, переживань та страждань, внаслідок неналежних санітарних умов для проживання, тому просить стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Крім того, просить зобов»язати відповідачку усунути джерела та причини підтоплення його квартири.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилась, про судовий розгляд справи була повідомлена належним чином,про причини неявки не повідомила.

Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

На підставі п.8 та п.9 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З представленого суду витягу про державну реєстрацію прав (а.с.3) квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_2

Як вбачається з інформаційної довідки №53540422 від 18.02.2016 року, власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_3.(а.с.4).

З представленого суду акту комісії ЛКП «Господар» від 05.11.2015 р. за результатами проведеного обстеження встановлено,що квартира АДРЕСА_2 заливається з квартири АДРЕСА_3 при користуванні душем, вода потрапляє за стінки, внаслідок чого замокає стіна суміжна з квартирою №2А,буд.№7 (а.с.5).

Відтак, з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те,що з вини відповідачки було залито водою належну позивачу квартиру АДРЕСА_2 та завдано матеріальну шкоду, яка згідно звіту про незалежну оцінку вартості будівельно-монтажних (відновлювальних) робіт приміщень квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8-28) вартість відновлювальних будівельно- монтажних робіт приміщень квартири у АДРЕСА_2 становить 8760 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподі ювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, внаслідок залиття квартири позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок затоплення квартири позивача з вини відповідача, порушено право власності позивача, що призвело до переживань та страждань, внаслідок неналежних санітарних умов для проживання, тому суд вважає вказану вимогу підставною.

Крім того, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору - 551,20 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, яка становить 602 грн.(а.с.29-30) та документально підтверджені витрати на правову допомогу в сумі (а.с.32-33).

На підставі викладеного, керуючись статтями 16,23, 1166,1167, Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 61, 209, 212 - 215 Цивільного-процесуального кодексу України, п 5 постанови Пленуму Верховного суду України N 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути джерела та причини підтоплення квартири АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) матеріальної шкоди, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, 602 (шістсот дві) гривні витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, 2000 (два тисячі) гривень витрат на правову допомогу, що разом становить 14 362 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню,20 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.