Справа № 457/579/16-ц
провадження №2/457/277/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Шумеляк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою судді від 26 травня 2016 відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 06 червня 2016 року. 06 червня 2016 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю у Львівському адміністративному окружному суді.

Розгляд справи відкладено до 24 червня 2016 року. Судову повістку було скеровано представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною нею у позовній заяві: 79054, вул. Кульчицької, 15/46, м. Львів. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 269), представником позивача було отримано виклик до суду завчасно 10 червня 2016 року. У судове засідання 24 червня 2016 року ні представник позивача, ні позивач не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. До суду не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач у судовому засіданні просив продовжувати розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 двічі поспіль не з'явилася у судове засідання, хоча відповідно до вимог ЦПК України була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Ухвалу судді від 23 травня 2016 року було їй було скеровано листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка була отримана нею, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 106) /а.с. 19/. 06 червня 2016 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її зайнятістю у Львівському адміністративному окружному суді, однак до клопотання не долучено документів, які б дійсно підтверджували поважність причини неявки до суду /а.с. 23/.

Судову повістку про виклик у судове засідання 24 червня 2016 було скеровано представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною нею у позовній заяві: 79054, вул. Кульчицької, 15/46, м. Львів. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 269), представником позивача було отримано виклик до суду /а.с. 29/. У судове засідання 24 червня 2016 року ні представник позивача, ні позивач не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, від них не надійшло заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення позивача до процесуальних прав та обовязків, а також те, що щоразу представник позивача була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомляв, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 74, ст. 76, п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча Василюк Т.В.