overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7868/16-ц
Провадження № 2/161/3079/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі Сидорук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №7 про визнання безпідставними нарахувань заборгованості та плати за утримання будинку та прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин, зобовязання вчинити дії,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.11.2016 року частково задоволені позовні вимоги житлово-комунального підприємства №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №7 про визнання безпідставними нарахувань заборгованості та плати за утримання будинку та прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин, зобовязання вчинити дії.

При постановленні даного рішення судом у резолютивній частині рішення не не вирішено питання щодо заявлених зустрічних вимог ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід постановити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №7 про визнання безпідставними нарахувань заборгованості та плати за утримання будинку та прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин, зобовязання вчинити дії, оскільки вказана обставина судом досліджувалась, однак в резолютивній частині рішенні з цього приводу нічого не зазначено.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №7 про визнання безпідставними нарахувань заборгованості та плати за утримання будинку та прибудинкової території, визнання відсутності договірних відносин, зобовязання вчинити дії відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 450/2943/16-ц Провадження № 2/450/1869/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Тріо - Захід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

23.11. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Тріо - Захід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Позивач всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі одного відсотка ціни позову, що складає 1719, 10 грн. Також позивачем у позовній заяві не наведено норм закону на підставі яких, він звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних вище обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Тріо - Захід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3037/16; 22ц/790/3038/16
Категорія: сімейні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді - Трішкової І.Ю.,

суддів колегії: Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому представник відповідача посилається на те, що відповідач подала позов про визнання спірного автомобіля особистою приватною власністю в межах іншого провадження, оскільки була позбавлена процесуального права на подання зустрічного позову. 28 березня 2016 року суддею Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

За таких підстав вважала, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки предмет спору один і той самий і обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд був доцільним, вимоги за позовами можуть зараховуватися,Ю а бо задоволення позову по справі за позовом ОСОБА_3 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання представника відповідача, колегія не знаходить підстав для його задоволення.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.304 цього Кодексу справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою про апеляційне провадження, якими не передбачено зупинення апеляційного провадження до розгляду іншої справи з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 201, 304, 313, 314 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя - І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/638/4605/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана без додатків, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність вусунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Провадження № 2/234/5994/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2017 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 589/3465/16-ц
Провадження № 2-во/589/64/16
УХВАЛА

15 листопада 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка розглянувши заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 589/3465/16-ц (провадження 2/589/1051/16) від 15.09.2016 року. Свою заяву мотивує тим, що в резолютивній частині вказаного рішення зазначена неповна адреса за якою знаходиться житловий будинок: будинок № 7 по вул. Слобідській (колишня Халтуріна), а має бути: будинок № 7 по вул. Слобідській (колишня Халтуріна) в м. Шостка Сумської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановлено, що 15 вересня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/3465/16-ц (провадження 2/589/1051/16) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що дійсно у рішенні суду наявна описка в адресі місця знаходження спірного будинку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2016 у справі № 589/3465/16-ц (провадження № 2/589/1051/16), а саме зазначити повну адресу: будинок № 7 по вул. Слобідській (колишня Халтуріна) в м. Шостка Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сидорчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
"08" грудня 2016 р. Справа № 634/1097/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Сахновщинської РДА Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лигівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у ОСОБА_2 копію ідентифікаційного коду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 524/8628/16-ц
Провадження № 2/524/2799/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення сторін по суті та щодо ініційованого судом питання про надання сторонам строку на примирення, відповідно ст. 111 Сімейного Кодексу України вважає за необхідне надати строк у два місяці для примирення сторін з метою збереження сім'ї, враховуючи і законні інтереси дитини, та, що сторони не надали жодних доказів на підтвердження факту припинення сімейно-шлюбних відносин, окремого проживання.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 169, 208 - 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Надати сторонам строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження у справі у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали щодо зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1763/15-ц
Номер провадження 2/341/71/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого судді - Гаполяка Т. В.

секретаря - Томин Л.В.

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсним Іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Іпотечний договір № 13/130/101/07-с, укладений 12 листопада 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, посвідчений Державним нотаріусом Галицького районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, предметом іпотеки за яким є виробниче приміщення площею 412 кв. м., що за адресою; вул. Калуська, 64В, с. Залуква, Галицького району, Івано-Франківської області.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про застосування в порядку частини п'ятої статті 1057-1 Цивільного кодексу України правових наслідків недійсності договору застави (іпотечного договору)

- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк», Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» по 162 грн. 20 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/521/6638/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

12 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
15.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4664/16-ц
Справа № 2/205/2387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 червня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула