Справа № 449/33/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" червня 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуняк О.Я.

при секретарі Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Добряницької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_3, третьої особи: реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: житловий будинок №6 з приналежною господарською будівлею, що розташована за адресою: с. Плоска Перемишлянського району Львівської області.

В обґрунтування позову у позовній заяві зазначив, що 21 січня 1982 році померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_4, якій на праві власності належав житловий будинок №6 з приналежною господарською спорудою на вул. Плоска в с. Плоска Перемишлянського району. Вказує, що позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадкове майно. Нотаріусу слід було представити документи, що посвідчують право власності померлої матері ОСОБА_4 на житловий будинок №6 з приналежною господарською будівлею, однак такі відсутні. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, шляхом фактичного користування, оскільки майно використовує за цільовим призначенням майже постійно, в ньому проживає, але без правовстановлюючих документів. Вказує, що після смерті матері з 1982 року по теперішній час вказаний будинок постійно доглядає, збирає урожай із присадибної земельної ділянки, тобто фактично володіє та управляє спадковим майном

Окрім цього, виготовила технічний паспорт на житловий будинок №6 по вул.. Плоска в с. Плоска Перемишлянського району Львівської області, де зазначено, що будинок не є аварійним та придатний до користування проживання.

Враховуючи вказане, а саме те, що вона має право на спадкування майна матері, а саме житлового будинку, а відсутність правовстановлюючого документу не є перешкодою в реалізації нею вказаного права через нотаріальну контору, просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач та її представник не зявились. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без участі позивача та представника, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та третя особа в судові засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, тому, зі згоди позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З копії: паспорта позивача (а.с.8-9), свідоцтва про зміну прізвища, серії №001428 від 14.08.1998р. (а.с.7), свідоцтва про смерть, серія ІІ-СГ №268322 від 02.02.1982р. (а.с.4), витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.5), свідоцтво про народження, Серія І-СГ №014516 (а.с.6), свідоцтва про одруження (а.с.6), довідки КП Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (а.с.9), технічний паспорт на житловий будинок (а.с.10-13), висновок про технічний стан житлового будинку КП Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (а.с.13) - судом встановлено таке:

ОСОБА_4 померла 31 січня 1982 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №2.

Її спадкоємцем є ОСОБА_1

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували б на житловий будинок, чи особисто заявили б у встановленому законом порядку про своє право на спадкування вказаного майна немає. Територіальна громада на території якої розташована житловий будинок теж не претендує.

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності , тобто з 01 січня 2004р. Правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»роз»яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 р., якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК 1963 р., у тому числі щодо неприйняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК 2003 р. і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004р., спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Відповідно до статей 548-549 ЦК 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийняття спадщини визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається з довідки Добряницької сільської ради від 06.10.2014 року за №259, що після смерті ОСОБА_4, спадщину фактично прийняла її дочка ОСОБА_1, котра до спливу 6-ти місячного строку з дня смерті і протягом всього проміжку часу до жовтня 2014 року доглядала спадкові будівлі, засаджувала, обробляла та збирала урожай з присадибної земельної ділянки,оплачувала обовязкові платежі до бюджету, тобто своїми діями засвідчила фактичне прийняття спадщини (а.с.14)

Крім цього, з наведеного вище вбачається, що житловий будинок в с. Плоска, вул. Плоска,6 Перемишлянського району Львівської області дійсно належить ОСОБА_4 Тимківній та зареєстрований в погосподарських книгах виконавчого комітету Добряницької сільської ради Перемишлянського району за №0321-1 (а.с.14)

Враховуючи наведене, а саме те, що позивач має право на спадкування майна померлої, зокрема, і житлового будинку, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є перешкодою для реалізації позивачем вказаного права, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 6 з приналежною господарською будівлею на вул. Плоска в с. Плоска Перемишлянського району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приналежною господарською будівлею, що розташований за адресою: вул. Плоска, 6 в с. Плоска Перемишлянського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5