Справа 431/2097/16-ц
Провадження 2/431/646/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування свого позову позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00A+28393867 від 12.12.2013 року ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст. ст. 633, 634 ЦК України. Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан, модель 211040-88, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязався сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2 графік лізингових платежів. У порушення норм закону та умов договору зобовязання належним чином не виконані. Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків. Таким чином, відповідно до умов договору, станом на 11.03.2016 року заборгованість відповідача перед банком за фактичний строк користування предметом лізингу складає 82036,90 гривень, а саме: 60496,22 гривень заборгованість по залишку вартості предмету лізингу, 17404,71 гривень заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, 4103,81 гривень заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу, 32,16 гривень заборгованість з пені. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 82036,90 гривень за договором фінансового лізингу № LG00A+28393867 від 12.12.2013 року, судовий збір та витрати повязані із викликом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 22 червня 2016 року на 08 годину, 29 червня 2016 року на 08 годину не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у пресі «Урядовий курєр» від 25 червня 2016 року за № 119.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

29 червня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, вказавши в позові про підтримання позову та розгляду справи у відсутності представника позивача і про згоду на винесення судом заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № LG00A+28393867 від 12.12.2013 року ОСОБА_1 виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст. ст. 633, 634 ЦК України.

Ст. 806 Цивільного кодексу України, а також ч.2 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.

Згідно довідки банку від 29.06.2016 року, кредит відповідачу було надано 12.12.2013 року, до теперішнього часу в рахунок погашення заборгованості за кредитом відповідачем було сплачено 15.01.2014 року 1800 гривень, 18.02.2014 року 1658,75 гривень, 11.03.2014 року 141,25 гривень, 19.03.2014 року 1591,43 гривень, 10.04.2014 року 19808,57 гривень, обовязків щомісячний платіж 1730 гривень. З 10.04.2014 року до теперішнього часу пеня, штрафні санкції за невиконання умов договору відповідачу не нараховувались.

Таким чином, відповідно до умов договору заборгованість відповідача перед банком за фактичний строк користування предметом лізингу складає 82036,90 гривень.

Згідно ст.ст. 525,526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має заборгованість за користування предметом лізингу і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті платежів. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 806 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, , р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за договором фінансового лізингу № LG00A+28393867 від 12 грудня 2013 року у розмірі 82036 (вісімдесят дві тисячі тридцять шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень та 84 (вісімдесят чотири) гривень витрат за розміщення оголошення у пресі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Олійник