Справа № 525/172/16-ц
Провадження №2/525/115/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

08.12.2016 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання (подав у письмовому вигляді) про призначення у справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: 1) скласти план земельної ділянки по вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2; 2) скласти план земельної ділянки по вулиці Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області - власники якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4; 3) визначити, чи є порушення меж (або накладання) вказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 4) яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника ОСОБА_2 по вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця та власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця? 5) у випадку наявності порушення меж вказаних вище земельних ділянок наявним між ними парканом (огорожею, будівлею), чи підлягає перенесенню такий паркан (огорожа, будівля) в бік земельної ділянки по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4?; 6) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок, технічної документації по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7) надати письмове розяснення в межах експертизи, чи являється правом приватної власності ділянка з кадастровим номером :01:002:0470 (25 соток) ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, 73? Також просив направити експерту всі матеріали цивільної справи №525/172/16-ц.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про призначення експертизи, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про призначення судово-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві, по якій судом відкрито цивільне провадження (а.с.а.с.18-23), позивач ОСОБА_2 просить суд зобовязати відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(як встановлено судом) прибрати паркан з його земельної ділянки та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та землекористувачами від 21.05.2013 року та розрівняти частково з орану земельну ділянку шириною понад три метра.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.10 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області 10.06.2016 року ухвалено провести о 09 год. 30 хв. 16 червня 2016 року в порядку ст.140 ЦПК України огляд спірних меж земельних ділянок в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області та розташування паркану в межах предявленого позову.

Огляд земельних ділянок по вулиці Пушкіна, 73 та по вулиці Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району, зокрема, і спірного паркану, з участю учасників судового процесу та залученого спеціаліста (землевпорядника Устивицької сільської ради) був проведений 16.06.2016 року, про що складено відповідний протокол.

Також, з досліджених матеріалів справи вбачається, що 20.07.2016 року за клопотанням позивача призначалася судово-технічна експертиза, однак вона була судовим експертом ОСОБА_5 повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку. При цьому, після відновлення провадження у справі і по даний час судом отримано ряд документів, про що позивачем заявлялися відповідні клопотання.

Отже, при таких обставинах справи, виходячи з положень ч.4 ст.10 та ст.143 ЦПК України є усі передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 від 08.12.2016 року про проведення по справі судово-технічної експертизи.

Враховуючи предмет позову та те, що позовними вимогами ОСОБА_2 є зобовязання відповідачів у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.(як встановлено судом) прибрати паркан з його земельної ділянки та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та землекористувачами від 21.05.2013 року та розрівняти частково з орану земельну ділянку шириною понад три метра, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням предмету доказування по справі, обміркувавши питання, які позивач прохає поставити на рішення експертизи, в т.ч. за згодою позивача та з урахуванням його думки, суд вважає, що для вирішення судово-технічної експертизи належить поставити наступні питання: 1) скласти план земельної ділянки по вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2; 2) скласти план земельної ділянки по вулиці Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області - власники якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4; 3) визначити, чи є порушення меж (або накладання) вказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 4) яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника ОСОБА_2 по вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця та власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця? 5) у випадку наявності порушення меж вказаних вище земельних ділянок наявним між ними парканом (огорожею, будівлею), чи підлягає перенесенню такий паркан (огорожа, будівля) в бік земельної ділянки по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4?; 6) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок, технічної документації по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 7) надати письмове розяснення в межах експертизи, чи являється правом приватної власності ділянка з кадастровим номером :01:002:0470 (25 соток) ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, 73?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а також необхідно направити експерту всі матеріали цивільної справи, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,143,144, п.5 ч.1 ст.202,203,209-210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Призначити по справі №525/172/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) скласти план земельної ділянки по вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_2;

2) скласти план земельної ділянки по вулиці Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області - власники якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

3) визначити, чи є порушення меж (або накладання) вказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4) яка конфігурація, проміри та фактична площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні власника ОСОБА_2 по вулиці Пушкіна, 73 в с. Устивиця та власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця?

5) у випадку наявності порушення меж вказаних вище земельних ділянок наявним між ними парканом (огорожею, будівлею), чи підлягає перенесенню такий паркан (огорожа, будівля) в бік земельної ділянки по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4?;

6) чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок, технічної документації по вул. Пушкіна, 71 в с. Устивиця власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4

7) надати письмове розяснення в межах експертизи, чи являється правом приватної власності ділянка з кадастровим номером :01:002:0470 (25 соток) ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, 73?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, надіслати їй ухвалу про призначення даної експертизи та всі матеріали цивільної справи №525/172/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Про час проведення експертизи повідомити сторони.

2.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

3.Розяснити сторонам у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та про недопустимість чинення будь-яких перешкод у доступу судового експерта для проведення призначеної у справі судово-технічної експертизи.

4.Зупинити провадження в цивільній справі №525/172/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання прибрати паркан та установити його згідно акту погодження меж земельної ділянки від 21.05.2013 року, зобовязання розрівняти частково зорану земельну ділянку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з призначенням судово-технічної експертизи - на час проведення даної експертизи.

5.Копію даної ухвали суду направити сторонам та третім особам у справі для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя