№ 2-31/11
пр. № 6/336/59/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.08.2011 року на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011 року видано виконавчі листи № 2-31/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1590212,51 грн., а також 1950 грн. судових витрат.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого відбулось відступленням прав вимоги за кредитним договором № 0 від 10.07.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку зі зміною кредитора, просили змінити сторону у виконавчому провадженні на належного правонаступника.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд заябез його участі, на заявлених вимогах наполягає у повному обсязі.

Боржники в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались їм поштою рекомендованим листом із повідомленням. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: Адресат за зазначеною адресою не проживає». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2011 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0/П від 10.07.2008 року у розмірі 1590212,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1950 грн. (а.с.150-153).

На виконання вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом було видано два виконавчих листа по цивільній справі № 2-31/11, які були отримані ПАТ «УкрСиббанк» 23.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.166).

ПАТ «УкрСиббанк» 10.02.2015 року звернулось до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-31/11, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 18.08.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0/П від 10.07.2008 року у розмірі 1590212,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1950 грн. (а.с.175).

20.04.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 18, за умовами якого відбулось з відступленням прав вимоги за зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 0 від 10.07.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.169). Про що було складено акт приймання-передачі права вимоги (а.с.170) та реєстр боржників (а.с.171).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав на підставі відступлення права вимоги, а згідно до ст.. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 378, 208-210, 294 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому проваджені за виконавчим листом № 2-31/11, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.07.2008 року у розмірі 1590212,51 грн., а також судових витрати у розмірі 1950 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.П. Суркова