Провадження № 22-ц/784/1323/16 Суддя першої інстанції Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Буренкової К.О., Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс - Банк») про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов`язання звільнити нежитлові приміщення

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Правекс - Банк», в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення нежитлових приміщень, що розташовані по прт. Леніна, 69/5 в м. Миколаєві.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 та ухвалою від 13 травня 2016 року призначено до розгляду.

15 червня 2016 року від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що спірне приміщення в добровільному порядку звільнено та у сторін відсутні будь-які взаємні претензії, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 3 червня 2016 року.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника відповідача, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 12 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: