overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/3922/16-ц
Провадження № 2/505/2092/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною йому на праві власності квартирою №43 в житловому будинку №490 по вул. Армійська, в м. Подільську, Одеської області.

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивач також просить суд звільнити його від сплати судового збору, у звязку з його тяжким матеріальним становищем, оскільки він не працює та не отримує ніяких доходів, є потерпілим від злочину та до даного часу проходить лікування.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи, що позивач не працює та перебуває на лікуванні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та достатнім відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 82,122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07" березня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 307/1150/16-ц
Провадження № 2/307/806/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 25 квітня 2016 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №295/5680/16-ц
У Х В А Л А

18.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про знесення самочинного будівництва і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про знесення самочинного будівництва і усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 13.06.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 456/4081/14-ц
Провадження № 2/456/65/2016
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач - ПАТ «Ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №251 від 30.10.2006р., яка станом на 03.10.2014р. становить 4128 євро 97 центів.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Позивач 25.03.2016р. подав суду заяву про залишення позову без розгляду та довідку №38-11/2321 від 21.03.2016р. про погашення відповідачем кредиту.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на подану позивачем заяву, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ст.205, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 409/2948/15-ц
Провадження № 22ц/782/314/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Авалян Н.М.

суддів Коротких О.Г., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по підготовці розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 березня 2016 року,

встановила :

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені, справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 квітня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Коротких О.Г.

ОСОБА_3
Справа № 648/1389/16-ц
Провадження № 2/648/341/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименко В.В.,

секретаря - Думітраш О.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач надав до суду клопотання про витребування у Головного управління поліції в Херсонській області інформації про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки Volkswagen Golf 4 1994 року випуску на імя ОСОБА_1.

Представник відповідача в попереднє судове засіданні не зявився про час та місце проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості самостійно отримати документи, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, та враховуючи, те що зазначені документи необхідні для подальшого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та витребувати у ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ГУНП в Херсонській області надати інформацію про реєстрацію на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 90, кв. 4. транспортного засобу, автомобіля марки Volkswagen Golf 4 1994 року випуску, та дату реєстрації.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином завірену копію заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали від 31 жовтня 2016 року, надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно довідки відділу опрацювання вхідної кореспонденції цивільної юрисдикції управління забезпечення автоматизованого документообігу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року матеріали на усунення недоліків надійшли до суду без належним чином завіреної копії заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року вказаної у додатках.

Отже подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2013 року.

За таких обставин зазначений в ухвалі суду від 31 жовтня 2016 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 5 січня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №485/343/15-ц 21.04.2016
Провадження №22-ц/784/1147/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Провадження № 22-ц/783/1540/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з участю зацікавлених осіб - Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Фурдиги Віталія Омеляновича, ОСОБА_7, про визнання дій державного виконавця у виконавчому провадженні №45504123 неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ, визнання неправомірним та скасування акту про примусове входження в житло, визнання неправомірним та скасування опису та арешту майна; зобов»язання усунення порушень з приводу постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про передачу виконавчого провадження; за участю зацікавлених осіб-відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п.1 , 312 ч. 1 п.1, 314 ч.1 п.4 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

Т.І.Приколота
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/575/15
№ провадження 22-ц/778/4987/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними, скасування протоколу та акту щодо їх результатів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст.220 ЦПК України, суддя вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Вільнянського РУЮ у Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними, скасування протоколу та акту щодо їх результатів, призначити до розгляду на 12 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати копію заяви про ухвалення додаткового рішення особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/8844/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. про визнання права власності на рухоме майно, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною позовною заявою.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. про визнання права власності на рухоме майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко О.О., належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4079/16-ц
Провадження № 2-о/488/93/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.12.2016 року на 09 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева