АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І.. Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2015 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про розстрочку виконання рішення суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що посилання боржника на важку економічну ситуацію на фінансовому ринку України, нестабільність національної валюти, значне зниження прибутків від підприємницької діяльності не є встановленими в законі підставами для розстрочки виконання рішення суду.

Відсоткова ставка по кредитному договору від 14 жовтня 2011 року залишається незмінною з моменту його укладення, а з 27 жовтня 2014 року банком зупинено нарахування відсотків та штрафних санкцій за кредитом у зв'язку із зверненням до суду.

Заявником фактично не відшкодовано публічному акціонерному товариству «КредоБанк» жодних коштів в рахунок погашення заборгованості, а вказані у заяві про розстрочку виконання рішення суду доводи не відповідають критеріям незалежності та достовірності та не підпадають під критерій виняткових випадків згідно норм законодавства.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Так, згідно статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до частини 1 стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2011 року у сумі 226 579 гривень 29 копійок (а.с.55).

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 11 листопада 2015 року була видана постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №727/971/15-ц від 9 вересня 2015 року щодо виконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2015 року (а.с.68).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що наведені заявником обставини не є підставою для розстрочки рішення суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що нестабільність національної валюти, значне зниження прибутків від підприємницької діяльності, збільшення відсоткової ставки за договором є підставами для розстрочки виконання рішення суду.

Аналіз правил статті 373 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вказані апелянтом обставини не можна вважати винятковими і такими, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: