АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Скакун К.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк" (далі - ПАТ ,,Альфа-Банк") про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказував на те, що 6 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. було вчинено виконавчий напис, на підставі якого звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 123 881 грн 96 коп, яка складається із заборгованості за кредитом - 1 294 584 грн 73 коп, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 825 297 грн 23 коп та суми, сплаченої ПАТ ,,Альфа-Банк" за вчинення виконавчого напису - 4000 грн. Ця заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1363/16 головуючий у І-й інстанції Семенко О.В.

категорія:81 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

боржником ОСОБА_3 умов кредитного договору за період з 17 лютого 2009 року по 17 жовтня 2012 року.

Вважав, що стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису є протиправним, оскільки на момент вчинення виконавчого напису існували рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації ,,Всеукраїнський фінансовий союз" про стягнення заборгованості за кредитним договором, які свідчать про наявність спору щодо розміру заборгованості.

Крім того, у виконавчому написі від 6 лютого 2013 року зазначено, що строк платежу настав 17 лютого 2009 року, тому цей напис міг бути вчинений нотаріусом в межах строку давності до 17 лютого 2012 року.

Також вказував на те, що при вчинені виконавчого напису ОСОБА_1 не був присутній.

Посилаючись на ці обставини, просив суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Понамарьовим В.Ю. 6 лютого 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №132, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 вересня 2016 рокуу задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий напис вчинено з додержанням вимог ст.ст.87, 88 Закону України „Про нотаріат".

Проте з таким висновком суду повністю погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2008 року між ЗАТ ,,Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ ,,Альфа-Банк",та ОСОБА_3був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 170000 доларів США на строк до 17 березня 2023 року зі сплатою 13,80 % річних (а.с.97).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17 березня 2008 року між ЗАТ ,,Альфа-Банк"та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку належні йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 17 жовтня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 265217,31 доларів США, що еквівалентно 2119881 грн 96 коп, яка складається із заборгованості за кредитом - 161964,81 доларів США (1294584 грн 73 коп), заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 103252,5 доларів США (825 297 грн 23 коп).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України „Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) уразі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного

зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

13 листопада 2012 року ПАТ ,,Альфа-Банк" надіслало ОСОБА_3 і ОСОБА_1 письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1710847,5 доларів США, що за курсом НБУ становить 13674804 грн 07 коп (а.с.92).

21 січня 2013 року ПАТ ,,Альфа-Банк" звернулося до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки від 17 березня 2008 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 2119881 грн 96 коп (а.с.83-84).

6 лютого 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 в рахунок задоволення вимогПАТ ,,Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 123 881 грн 96 коп, яка виникла за період з 17 лютого 2009 року по 17 жовтня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом - 1 294 584 грн 73 коп, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 825 297 грн 23 коп та суми, сплаченої ПАТ ,,Альфа-Банк" за вчинення виконавчого напису, - 4000 грн.

Отже, зазначена у виконавчому напису сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості, яка зазначена у вимозі від 21 січня 2013 року про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України „Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 ,,Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За змістом ст.88 Закону України „Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктами 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з додатком № 1 до кредитного договору погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом здійснюється частинами кожного місяця, починаючи з 17 квітня 2008 року.

Якщо умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлено окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу.

З виконавчого напису вбачається, що стягнення на предмет іпотеки звернуто в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за період з 17 лютого 2009 року по 17 жовтня 2012 року, і цей напис вчинено 6 лютого 2013 року.

Отже, вимога банку про стягнення заборгованості, яка виникла за період з 17 лютого 2009 року по 5 лютого 2010 року, не може бути задоволена шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку зі спливом трирічного строку.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції на вищевказані норми законодавства уваги не звернув.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 1157 грн 54коп.

Керуючись ст.ст. 88, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 8 вересня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк", третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Понамарьовим В.Ю. 6 лютого 2013 року та зареєстрований в реєстрі за №132, на підставі якого звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року в розмірі 2 123 881 грн 96 коп, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1157 грн 54 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: