Справа № 521/9333/16-ц
Провадження № 2/521/3832/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01 березня 2016 року помер ОСОБА_2, батько позивача. Ще за час життя, батько позивача склав заповіт, за яким все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті заповідав його дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
14 квітня 2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3, для оформлення документів про спадщину, та дізналася, що на вищезазначену квартиру було накладено арешт. Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 57915402 від 22 квітня 2016 року на 1/3 частину квартири що розташовано за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, було накладено арешт на підставі постанови, АА № 255342, 28 січня 2005 року, Другим відділом ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси, виконавець ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 1663072). Вказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 січня 2005 року була винесена судовим виконавцем на підставі в/л № 2-829 видане Суворовським районним судом м. Одеси, в зв'язку з прийнятим рішенням про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6.
Листом № 9011/2 від 11 травня 2016 року заступник начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 повідомив, що виконавче провадження по цій справі знищено за строком давності. Наявність арешту та заборони відчуження вищевказаної квартири унеможливлює володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, перешкоджає позивачу оформити право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що 01 березня 2016 року помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №444368 від 02 березня 2016 року, запис №2372.
Відповідно до заповіту від 19 жовтня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1215, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповів свої дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V- ЖД №352738 від 05 червня 1992 року, запис №515.
Відповідно довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрації) у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають: ОСОБА_8 (основний), ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_2 (чоловік).
14 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса для оформлення документів про спадщину та дізналася, що на вищезазначену квартиру було накладено арешт.
Згідно з відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 57915402, від 22 квітня 2016 року на 1/3 частину квартири що розташовано за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, було накладено арешт на підставі постанови, аа № 255342, 28 січня 2005 року, Другим відділом ДВС Малиновського РУЮ м. Одеси, виконавець ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 1663072).
Вказана постанова про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження від 28 січня 2005 року була винесена судовим виконавцем на підставі в/л № 2-829, виданого Суворовським районним судом м. Одеси, в зв'язку з прийнятим рішенням про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6.
Листом № 9011/2 від 11 травня 2016 року заступник начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 повідомив, що виконавче провадження по цій справі знищено за строком давності.
Наявність арешту та заборони на відчуження вищевказаної квартири, унеможливлює володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, перешкоджає ОСОБА_1 оформити право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту, зняти заборону на відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_4, яка належіть на праві власності ОСОБА_2, померлому 01 березня 2016 р. (Реєстраційний номера обтяження: 1663072), накладений Постановою державного виконавця відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 255342 від 28.01.2005 р.
Керуючись ст. 387 ЦК України, ч. 3 ст. 54, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, Суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити з-під арешту, зняти заборону на відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_4, яка належіть на праві власності ОСОБА_2, померлому 01 березня 2016 р. (Реєстраційний номера обтяження: 1663072), накладений Постановою державного виконавця відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 255342 від 28.01.2005 р.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.