УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», зацікавлені особи: ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3, Київський ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 року ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №640/19725/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь банку кредитної заборгованості в сумі 33774,90 доларів США та судового збору 1349,82 грн., та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі заочного рішення від 27.01.2014 року у цивільній справі №640/19725/13-ц банку були видані виконавчі листи від 07.04.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 33774,90 доларів США та 1349,82 грн. судового збору з кожного в рівних частинах. 10.04.2014 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» направив до Київського ВДВС ХМУЮ заяви про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідачів суми заборгованості, які були отримані виконавчою службою 16.04.2014 року. За боржником ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження №№ 44665697,44668410. 26.01.2016 року Київським ВДВС ХМУЮ була отримана вимога про надання інформації стосовно відкриття виконавчого провадження по ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3. 26.02.2016 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» була отримана довідка про втрату виконавчого документа, в якій зазначено, що виконавчі листи № 640/19725/13-ц від 07.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33774,90 доларів США, та судовий збір у розмірі 1 349, 82 грн. - вважаються втраченими. У зв'язку з тим, що виконавчі листи були видані 07.04.2014 року та пред'явлені до Київського ВДВС ХМУЮ 16.04.2014 року та по ним не були відкриті виконавчі провадження то на теперішній час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання збіг, оскільки судом було встановлено строк до 25.02.2015 року.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» не зявився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3, Київський ВДВС ХМУЮ не зявилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Враховуючи, що зацікавлені особи неодноразово не зявлявся в судові засідання, беручи до уваги, що заявник звернуся з заявою ще 03.03.2016 року, то суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року (цивільна справа №640/19725/13-ц, н/п 2/640/486/14) стягнуто з ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у розмірі 33774,90 доларів США, що в еквіваленті становить 269962 грн. 78 коп.; стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль судовий збір по 1349 грн. 82 коп. з кожного.

На підставі вказаного рішення суду представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 07.04.2014 року отримав виконавчі листи (а.с. 8,9).

10.04.2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» направив до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції виконавчі листи №640/19725/13-ц та заяви про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми заборгованості (а.с.10-14).

16.04.2014 року Київським відділом ДВС Харківського МУЮ були отримані вищевказані заяви та чотири виконавчих листа по справі № 640/19725/13-ц (а.с. 15).

Як вбачається з довідки Київського ВДВС ХМУЮ від 22.02.2016 року №07-30/2452, вищевказані виконавчі листи № 640/19725/13-ц, видані 07.04.2014 року Київським районним судом м. Харкова, були передані в провадження державному виконавцю Абашиній О.М. На підставі наказу від 20.05.2014 року державний виконавець Абашина О.М. був звільнений, відомості щодо відкриття або відмови у відкритті виконавчих проваджень державним виконавцем відсутні. В акті приймання передачі виконавчих листів не обліковується запис про передачу вказаних виконавчих листів №640/19725/13-ц від 07.04.2014 року від державного виконавця Абашиної О.М. іншому державному виконавцю. У звязку з цим, вказані виконавчі листи вважаються втраченими (а.с. 16-17)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи №640/19725/13-ц від 07.04.2014 року про стягнення кредитної заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь банку були втрачені в державній виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені рішенням суду суму заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає необхідним вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи втрату виконавчих листів не з вини стягувача, що спричинило неможливість повторно звернутися стягувачу в визначені строки до виконавчої служби, суд вважає пропуск строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, у звязку з цим наявні підстави для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів згідно з Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2014 року у цивільній справі №640/19725/13-ц, н/п 2/640/486/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором у розмірі 33774,90 доларів США, що в еквіваленті становить 269962 грн. 78 коп., та стягнення у рівних частках з ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль судовий збір по 1349 грн. 82 коп. з кожного.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №640/19725/13-ц, н/п 2/640/486/14 за позовом позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 Фаіек ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на один рік з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий -