Провадження 2/127/5172/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину проведення реституції між сторонами кредитного договору,що визнаний судом недійсним, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним у наслідок обману.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття даного зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 16, 123, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним у наслідок обману до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним у наслідок обману та первісний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину проведення реституції між сторонами кредитного договору,що визнаний судом недійсним - обєднати в одне провадження.

Обєднане провадження №127/15952/16-ц в подальшому іменувати цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного правочину проведення реституції між сторонами кредитного договору,що визнаний судом недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2про застосування наслідків недійсного правочину, що визнаний судом недійсним у наслідок обману

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :