Справа № 405/30/15-ц
Провадження №4-с/405/38/16
У Х В А Л А

02 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із скаргою на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Стороженко Л.І. щодо здійснення прилюдних торгів 1/2 частини житлового будинку за адресою: пров. Красіна, 9, яка належить боржнику, та зобовязати державного виконавця звернути стягнення на вищезазначену 1/2 частину житлового будинку, яка належить боржнику ОСОБА_4, та провести публічні торги зазначеної частини житлового будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишено без руху.

Для усунення зазначених вище недоліків представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім зазначеної ухвали.

Відзначається, що представником заявника 18 травня 2016 року за вх. № 13738 подана уточнена скарга (згідно Розділу VII ЦПК України), що з урахуванням ухвали від 11.05.2016 року, не є усуненням недоліків скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2

Відповідно до супровідного листа ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав 19.05.2016 року.

При цьому, на зазначену ухвалу суду представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 23 травня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та зобовязати суд розглянути його скаргу в терміни, які передбачені нормами діючого цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу, подану на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 травня 2016 року про залишення скарги заявника ОСОБА_1, подану представником заявника ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 без руху повернуто представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року №6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що представником заявника не виконані вимоги суду у строк, встановлений судом, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали (19.05.2016 року), приходжу до висновку, що представник заявника не усунув недоліки скарги, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 11.05.2016 року, в звязку з чим, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова