АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №654/408/13-ц Головуючий в І інстанції ОхтеньА.А.
Провадження №22-ц/791/507/16 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПрокопчук Л.П.,
суддівБазіль Л.В.,
Полікарпової О.М.,
секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голопристанського районного суду від 15 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному об'ємі.

16 березня 2016 року представник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування посилався на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання, тим самим обмеживши позивача у подані доказів на підтвердження його доводів про те, що відповідачем порушена межа і вчинено будівництво на належній позивачу частині земельної ділянки.

Заслухавши думку відповідача і його представника, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що він звернувся з вимогою про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Для вирішення питання про те, чи порушена відповідачем межа землекористування, необхідні спеціальні знання, тому відповідно до ст.143 ЦПК України слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,0503 га, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 дачний будинок літ. «А», який належить суміжному землекористувачу ОСОБА_6

Якщо знаходиться, то яку площу займає, вказати розміри.

2. Чи відповідає забудована відповідачем будівля літ. «А» за адресою АДРЕСА_2 вимогам п.3.25 Державних будівельних норм 360-92 «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень».

Якщо не відповідає, то які негативні наслідки можливі для власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_5

3. У разі якщо дачний будинок літ. «А», що належить ОСОБА_6 побудований на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5, то чи можливо провести демонтаж частини цього дачного будинку на відстані 1 м від межі земельної ділянки ОСОБА_5 і яким чином.

Проведення експертизи доручити Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи та інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: (підпис) Л.П.Прокопчук

Судді: (підпис) Л.В.Базіль

(підпис) О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук