Справа № 635/1841/16-ц
Провадження № 2-635/1229/2016
УХВАЛА

призначення судової експертизи.

8 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

УСТАНОВИВ:

зазначена позовна заява неодноразово уточнена позивачем і відповідно до остаточних позовних вимог, що викладені в заяві від 8 липня 2016 року позивач просить суд визнати недійсними кредитний договір № HADOGA00000093 від 24.04.2008 року та додаткову угоду з додатками до кредитного договору, що укладені між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», застосувавши наслідки недійсності правочину.

В обґрунтування свої вимог позивач, в тому числі посилається на неправильність розрахунку щомісячного платежу, який на думку позивача повинен бути меншим, в чому позивач бачить порушення її прав як споживача шляхом навмисного введення її в оману відповідачем при укладенні правочину.

На підтвердження обставин щодо неправильності розрахунків позивач просить суд призначити по справі проведення судової експертизи, про що в судовому засіданні представниками позивача подано відповідне клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення такої експертизи, пояснивши, що при підписання договору позивач отримала від банку розрахунок вартості кредиту, погодилась на такі умови, а тому проведення експертизи є недоцільним.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить суд на вирішення експерта поставити наступні запитання: 1) якою є реальна відсоткова ставка відповідно до умов, викладених у кредитному договорі? 2) якою є сума щомісячного ануїтетного платежу за кредитним договором?

Формулювання зазначених запитань на дуку суду не зовсім коректною та не відповідає суті питань, які необхідно зясувати для правильного вирішення справи. А саме: змість питань не охоплює зясування обставин, повязаних із методикою розрахунку, яка застосована банком при визначенні вартості кредиту, процентів та щомісячних платежів. Крім того, перше питання щодо реальності відсоткової ставки на думку суду не потребує спеціальних знань, оскільки розмір реальної процентної ставки визначений договором чітко у відсотках від суми залишку, і в даному випадку необхідно зясовувати лише відповідність розрахунку суми ануїтетного щомісячного платежу умовам договору та додаткової угоди, тому перше питання, на яке просить відповісти позивач суд відхиляє. Друге питання на думку суду також сформульовано некоректно, оскільки відсутня необхідність у спеціальних знаннях, що б прочитати цифри, записані у договорі, що визначають суму щомісячного платежу. Отже, суд вважає необхідним сформулювати таке питання іншим чином для зясування правильності розрахунку суми щомісячного платежу та відповідності розрахунку такого платежу умовам договору та додаткової угоди, доповнивши його змістом щодо необхідності зясувати експерту методику розрахунку, що застосована банком, відповідність її умовам договору та додаткової угоди. Також вважає необхідним зясувати, чи відповідають відомості в розрахунку банку загальної вартості кредиту умовам договору та додаткової угоди.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає сума щомісячного ануїтетного платежу, зазначена у договорі та додатковій угоді умовам кредитного договору та додаткової угоди, яка була при цьому застосована методика розрахунку щомісячного платежу ПАТ КБ «ПриватБанк», чи відповідає така методика умовам договору та додаткової угоди до нього та чи відповідають відомості в розрахунку банку загальної вартості кредиту умовам договору та додаткової угоди?

Для проведення судової експертизи надати експерту матеріали справи в повному обсязі.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.