Справа № 194/35/16-ц
Провадження№2/194/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

секретар судового засідання Сафонова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 Радіма Марсовича до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 Радіма Марсовича до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 вересня 2013 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 На підставі посвідченого договору купівлі-продажу приватний нотаріус прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4 за номером 2502695 від 16.09.2013 року та внесла відповідний запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року вище зазначений договір купівлі-продажу було розірвано, рішення набрало законної сили. Проте, запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 залишився. Вона, як представник позивача, звернулася до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 з вимогою про скасування рішення від 16.09.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, але приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні вказаної дії. У звязку з чим просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 5897148 від 16 вересня 2013 року, ОСОБА_3 - приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно державної реєстрації права власності на квартиру № 1, яка розташована в будинку № 4 по бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, за ОСОБА_4, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 16 вересня 2013 року, номер запису про право власності 2502695.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року розірвано договір купівлі-продажу квартири № 1 в будинку № 4 по ОСОБА_5 Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, укладений 16.09.2013 року між представником ОСОБА_2 Радіма Марсовича ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу в м. Тернівка ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі правочинів за № 1257. Зазначене рішення набрало законної сили 20 жовтня 2015 року (а.с.15).

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 28 грудня 2015 року № 134/01-16 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 Радіма Марсовича до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, індексний номер 5897148 від 16 вересня 2013 року, приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності стосовно державної реєстрації права власності на квартиру № 1, яка розташована в будинку № 4 по бульвару Героїв Космосу в м. Тернівка Дніпропетровської області, за ОСОБА_4, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, виданого 16 вересня 2013 року, номер запису про право власності 2502695.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко