Справа № 466/4041/13 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3012/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

секретар Фейір К.О.,

З участю представника позивача Репети Ю.В., представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що належним чином повідомлений про судове засідання позивач повторно не з»явився в судове засідання. Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що 15.02.2016 року позивач отримав попередження про те, що у зв»язку з неявкою представника АТ «Банк Форум» на судове засідання призначенене на 04.02.2016 року, розгляд справи за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6 відкладено на 23.02.2016 року. Відтак позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із зазначенням номеру справи. Зазначає, що повідомлення про відкладення справи на 04.02.2016 року, судом надіслано лише 05.02.2016 року, що стверджується інформацією про відстеження пересилання поштового відправлення. Крім цього, в ухвалі суд зазначає, що позивач не з»явився в судові засідання призначені на 08.02.2016 року та 23.02.2016 року. Стверджує, що дані обставини свідчать про те, що позивач не був належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 04.02.2016р. та 23.02.2016року, у справі за позовом до ОСОБА_5, а відтак підстав залишати позовну заяву без розгляду у суду не було. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на підтримання апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи така перебуває у провадженні суду з травня 2013 року.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 01 серпня 2013 року позов ПАТ «Банк Форум» був задоволений, однак ухвалою суду від 16 грудня 2015 року вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду на 18.01.2016 року (а.с.64).

18 січня 2016 року судове засідання відкладено на 04.02.2016 року, а 04.02.2016 року у зв»язку з неявкою позивача таке відкладено на 23.02.2016 року.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, не маючи даних про те, що позивача повідомлено у встановленому порядку про час та місце судового засідання призначене на 04 лютого 2016 року, оскільки у справі наявна розписка про те, що судову повістку на 04.02.2016 року позивач отримав лише 08.02.2016року (а.с.75,76).

Крім цього, як вбачається з змісту повістки, судом викликано позивача у справі за позовом до ОСОБА_6, однак даний позов заявлено до ОСОБА_5, а відтак це свідчить про те, що у суду не було підстав відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України залишати позов без розгляду, оскільки повторної неявки належним чином повідомленого позивача не було, а відтак ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3,, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В. Ніткевич

О.Ф.Павлишин