Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/32/2016 Справа № 641/6891/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

16 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

та позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість у розмірі 69590 дол. США 72 центв що за курсом НБУ станом на 20.01.2015 р. становить 1 100 071, 80 грн та пені в сумі 74 969,14 грн за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.04.2007 року та судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року до провадження була прийнята цивільна справа № 641/12639/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

До суду надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_4заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Відповідно до вимог ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку. При цьому відповідно до зазначеної норми треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть претендувати як на весь предмет цивільного спору, так і на його частину, при задоволення вимоги позивача це буде означати відмову третій особі в задоволенні позовних вимог в цілому, або в частині.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Стаття 124 ЦПК України визначає що, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу.

Позовна заява третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 відповідає вимогам 119 та 120 ЦПК України.

Отже, на підставі вищевикладеного, вважаю що позов третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123-125 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду позов третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5