overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/140/13-ц
Провадження №6/474/46/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09.11.16року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вищезазначеним поданням, в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 377-1 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того оскільки у матеріалах подання державний виконавець посилається на наявність у вланості гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нововасилівської сільської ради площею 9,46 га, яку останній як зазначає державний виконавець він обробляє самостійно, вважаю доцільним, з метою дотримання строків розгляду клопотання, встановлених ст. 377-1 ЦПК України (негайно), витребувати з Врадіївського відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області дані про доходи боржника за 2015 -2016рр., в т.ч. доходів від земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 377-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 15.00 год. 10.11.2016 р. та викликати в судове засідання державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю надати до суду на розгляд справи для огляду матеріали виконавчого провадження щодо ОСОБА_2.

Зобовязати Врадіївське відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області надати, невідкладно, на адресу суду дані про доходи за 2015 -2016рр. боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в т.ч. доходів від земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Нововасилівської сільської ради площею 9,46 га

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб» та ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест», третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області НавальковськаМирослава Миколаївна, про визнання недійсним інвестиційного договору,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/1339/16-ц (2/456/1133/2016) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінолюб», товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудінвест», третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Навальковська Мирослава Миколаївна, про визнання недійсним інвестиційного договору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 383/815/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа - Бобринецька районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 1,90 га, що розташована на території Бобринецької міської ради Кіровоградської області, переданої ОСОБА_3 у власність для ведення особистого селянського господарства розпорядженням голови Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10.04.2007 року №295-р.

Судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 495/8867/16-ц
Ухвала

Про самовідвід судді

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

12 грудня 2016 року, суддя Смаглій М.В. заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що він перебував у дружніх відносинах з батьками відповідача, а також з позивачем та відповідачем.

Будь-якої особистої зацікавленості судді Смаглій М.В. у результатах розгляду справи не вбачається, однак дійсно суддя Смаглій М.В. перебував у дружніх відносинах з батьками відповідача, а також з позивачем та відповідачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також з метою обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне передати справу для розгляду іншому судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23, 24,25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Смаглій Миколи Васильовича.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів передати на розгляд від судді Смаглій Миколи Васильовича іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2016 року Справа № 462/2097/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. розглянувши заяву ЛКП "Залізничнетеплоенерго" на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень ч.3 ст. 105 ЦПК.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»___________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя ____________________________ ____Д.О. Боровков________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 Справа №607/5791/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залення скарги без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви (скарги) без розгляду, якщо позивач (скаржник) подав заяву про залишення позову (скарги) без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання скаржника слід задовольнити, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 709/1684/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретарів - Миць Н.В., Нікітенко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ "Зелена Нива 2013" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третьої особи: державного реєстратора Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі кадастровий номер :04:000:3153, укладений 09 червня 2013 року між ТОВ «Зелена Нива 2013» () та ОСОБА_3.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області від 04 березня 2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» (), прийняте про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:3153.

Стягнути з ТОВ «Зелена Нива 2013» () та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Силікат-1» витрати по оплаті судового збору по 1378 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 19 грудня 2016 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4505/15-ц
Провадження № 2/553/280/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

04 квітня 2016 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/1973/16-ц Провадження № 2/591/1324/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 квітня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ТОВ «Технобудсервіс» про визнання членами сімї померлого та набуття права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Звертаю увагу, що кожна позовна вимога підлягає оплаті окремо. З 01 січня 2016 року розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 551 грн. 20 коп. Фактично позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу в розмірі 551 грн. 20 коп., а тому судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ТОВ «Технобудсервіс» про визнання членами сімї померлого та набуття права користування квартирою, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 687/544/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України "Про судовий збір" - "за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати», тобто не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн., а це при сумі 39402,23 грн. становить 551,20 грн..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р - 0530

одержувач - УК у Чемеровецькому районі/ Чемеров.р-н/22030101

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області

код класифікації платежу - 22030101

призначення платежу - судовий збір ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 127/7798/14-ц Провадження № 22-ц/772/3908/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Славкіної МариниАнатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 21.03.2015 супровідним листом направлено апелянту на вказану адресу, яку отримано уповноваженою особою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 31.03.2016 (а.с. 85).

Згідно ухвали суду, апелянту було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 21.03.202016 строку для усунення недоліків, апелянт не звертався.

Таким чином, станом на 22.04.2016, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 21.03.2016 недоліки апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа 759/13293/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5904/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: