Провадження №2/521/3103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування.

При розгляді справи від представника ПрАТ «СК «Уніка» надійшла заява про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої сторона просила поставити питання стосовно визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити частково, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань та їх вирішення забезпечить всебічний та обєктивний розгляд справи. Однак при цьому суд не погоджується із доцільністю доручення проведення експертизи експертам Львівського НДІСЕ, та доручає її проведення експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «СК «Уніка» про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Уніка» в особі Одеської обласної дирекції ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 02 листопада 2014 pоку, станом на 02 листопада 2014 року із застосуванням цін на запасні частини офіційного дилера-імпортера в Україні та вартості нормо-години СТО, що підтримують гарантійні зобовязання щодо даної марки ТЗ, а також рекомендованих виробником ТЗ нормативів трудоємності ремонтних робіт заводу-виробника транспортного засобу?

2. Яка вартість залишків транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП від 02 листопада 2014 pоку, станом на 02 листопада 2014 pоку відповідно до попиту та пропозицій на ринку щодо таких залишків (в тому числі за допомогою інтернет-аукціонів з продажу автомобілів) або шляхом експертної оцінки (у випадку відсутності попиту/пропозицій на ринку)?

З урахуванням того, що відсутня інформація щодо ремонту транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП, та наявністю всіх вихідний даних, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДЕКЦ МВС України, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/16686/15-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку в тому числі забезпечити безперешкодний доступ до обєкту дослідження та необхідної технічної документації.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПрАТ «СК «Уніка».

Провадження у цивільній справі №521/16686/15-ц зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: