справа № 691/630/16-ц
провадження № 2/691/336/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю :

позивачки ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 02 вересня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області 02 вересня 2000 року зроблено відповідний запис №06. Однією сім»єю проживали до липня місяця 2015 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині, що він матеріально не забезпечував сім»ю, зловживав спиртними напоями, з приводу чого вів себе агресивно. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, вважає, не можливим, оскільки шлюб існує лише юридично. В разі розірвання шлюбу, дитина залишається з нею. Як подружжя, сумісної власності не мають. Зберігати шлюб стало недоцільним, як такий, що суперечить її інтересам, що і змусило звернутися до суду.

В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала заяву від 08 липня 2016 року про розгляд справи без її участі, в якій просила зареєстрований шлюб з відповідачем розірвати, термін на примирення не надавати, місце проживання неповнолітньої дитини визначити з нею, залишити прізвище набуте у шлюбі. В частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат- відмовилась.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №368 від 01 липня 2016 року, надіслав до суду електронне повідомлення №4 від 08 липня 2016 року про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд, враховуючи зміст заяв та повідомлень сторін про розгляд цивільної справи у їх відсутність, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачкою не можливе, поскільки, як вбачається із змісту позовної заяви, сторони разом не проживають, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як зазначила позивачка в позовній заяві, відсутній.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачкою у справі, беручи до уваги обставину, що неповнолітня дитина фактично вже проживає біля неї, що підтверджується довідкою про склад сім»ї №655 від 08 червня 2016 року (а.с.9), вона є працюючою, забезпеченою житлом, чого і не заперечив у електронному повідомленні відповідач.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд також враховує ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України, якою визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім'ї», як соціального інституту сучасного суспільства.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд, вважає за доцільним, залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, довідкою про склад сім»ї №655 від 08 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.51,52 Конституції України, ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між Михайлюк (дошлбне прізвище Пластун) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрований 02 вересня 2000 року виконавчим комітетом В»язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом № 06.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі Михайлюк.

Неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6