Справа № 592/2689/16-ц
Провадження №2/592/1127/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, стягнення грошової компенсації в рахунок припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд прийняти рішення, яким припинити право ОСОБА_3 на ? частину будинку із надвірними господарськими спорудами, який розташований за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. 47, Ковпаківського району м. Суми, визнавши за ним право власності на одну цілу частину будинку та надвірні господарські будівлі; стягнути з нього ОСОБА_1 грошову компенсацію на користь ОСОБА_3 за належну йому ? частку житлового будинку.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизу з метою визначення можливості поділу будинку в натурі із виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із окремим виходом або встановлення наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані кватири, доручивши її проведення Сумському відділенню при Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5. На вирішення експерта просив поставити питання: Чи можливий поділ будинку в натурі із виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із окремим виходом у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. №47, Ковпаківського району м. Суми станом на 27 квітня 2016 року ? Чи є технічна можливість переобладнати домоволодіння в ізольовані кватири, яке знаходиться за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. №47, Ковпаківського району м. Суми, станом на 27 квітня 2016 року ? Чи є технічно можливим виділ в натурі частки в розмірі /2 частини з об'єкта нерухомого майна?

Позивач клопотання підтримав і гарантував здійснення оплати за проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти призначення експертизи та винесення на розгляд експерта запропонованих питань не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Предметом позову є спірне майно будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. 47, Ковпаківського району м. Суми. Позивач вважає, що ? частина цього будинку є незначною і не може бути виділена в натурі, даний будинок є неподільним і спільне володіння і користування ним є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предметом позову є житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. 47, Ковпаківського району м. Суми, з метою всебічного і повного зясування обставин справи суд приходить до висновку про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, поклавши на позивача витрати на її проведення.

Керуючись ст.ст. 143 144 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи можливий поділ будинку із надвірними господарськими спорудами, який розташований за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. 47, Ковпаківського району м. Суми в натурі із виділенням кожній із сторін відокремленої частини будинку із окремим виходом станом на 27 квітня 2016 року ?

2)Чи є технічна можливість переобладнати будинку із надвірними господарськими спорудами, який розташований за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. 47, Ковпаківського району м. Суми в ізольовані кватири станом на 27 квітня 2016 року ?

3)Чи є технічно можливим виділ в натурі частки в розмірі 1/2 частини з об'єкта нерухомого майна - будинку із надвірними господарськими спорудами, який розташований за адресою: село Верхнє Піщане, вул. Ковпака, буд. 47, Ковпаківського району м. Суми ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 592/2689/16-ц, провадження № 2/592/1127/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М. Косолап