Справа № 592/7979/15-ц
Провадження № 2/592/94/16
УХВАЛА

20 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Сумська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: визнати факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_7, померлого 30.06.2003 р.; визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після померлого 13.04.1992 р. батька ОСОБА_8 та померлої 26.01.2003 р. матері ОСОБА_9; розподілити неприйняту частку спадщини померлого 13.04.1992 р. ОСОБА_8 у розмірі 1/8 на житловий будинок та господарські будівлі розташовані за адресою: м. Суми, вул. Островського, 65, між спадкоємцями, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4 відповідно по 1/24 частини за кожним; визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлого 30.06.2003 року батька ОСОБА_7; визнати право власності за ОСОБА_3 на частку житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Островського, 65, у розмірі 20/24, в порядку спадкування після померлого 30.06.2003 року батька ОСОБА_7.

25.03.2016 р. представник відповідача по справі ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав до канцелярії суду зустрічний позов до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Сумська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно. Згідно зустрічного позову ОСОБА_4 просить суд: визнати факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав за адресою: м. Суми, вул. Островського, 65 є сином ОСОБА_9, померлої 26.01.2003 р., та померлого 13.04.1992 р. ОСОБА_8 та братом ОСОБА_4; визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, після померлого 13.04.1992 р. батька ОСОБА_8 у розмірі по 1/8 частині житлового будинку та прибудинкових споруд, розташованих за адресою м. Суми, вул. Островського, 65 за кожним; визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлого 04.11.2001 р. сина, ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частка житлового будинку та прибудинкових споруд, розташованих за адресою м. Суми,

вул. Островського, 65; визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_4, після померлої 26.01.2003 р. матері ОСОБА_9 у розмірі, 1/2, 1/8, 1/8 частка житлового будинку та прибудинкових споруд, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Островського, 65, та після померлого 30.06.2003 р., брата ОСОБА_7 у розмірі, 1/8 частка житлового будинку та прибудинкових споруд, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Островського, 65; визнати право власності за ОСОБА_4 на частки житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Островського, 65, у розмірі 1/2, 1/8, 1/8 в порядку спадкування після померлої 26.01.2003 року матері ОСОБА_9, та на 1/8 частку після померлого 30.06.2003 року, брата ОСОБА_7.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов для розгляду з первісним, оскільки це стосується однієї спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Треті особи у судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2016 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті розпочато 21.12.2015 р.

20.01.2016 р. від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 96).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_4 предявлено зустрічну позовну заяву після початку розгляду справи по суті, який розпочався 21.12.2015 р.

Предявлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті законом не передбачено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача, звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Зустрічну позову заяву слід передати до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 31, 123, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Сумська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Передати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Сумська міська рада про визнання права власності на спадкове майно до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для визначення судді відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап