Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Гулька Б.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф., Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання звільнення незаконним за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання звільнення незаконним. Зазначала, що вона працювала на посаді професора кафедри економічної теорії в Українському державному університеті фінансів та міжнародної торгівлі на 0,5 ставки. 22 січня 2015 року її звільнено із роботи за прогул. Звільнення проведено без законної підстави, оскільки індивідуальний робочий план науково-педагогічного працівника за І півріччя 2014-2015 навчального року вона виконала у повному обсязі, про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення повідомлена не була, письмові пояснення щодо дисциплінарного проступку від неї роботодавець не витребовував. Їй безпідставно не виплачено заробітку плату у листопаді, грудні та січні 2015 року, компенсацію щорічної основної відпустки, не задоволено вимогу про повернення трудової книжки. Діями щодо невиплати заробітної плати і звільнення їй завдано моральної шкоди.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_6 просила визнати наказ Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі № 10-К від 22 січня 2015 року про звільнення незаконним; поновити її на 0,5 ставки професора кафедри економічної теорії Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі; стягнути з відповідача на її користь кошти за затримку видачі трудової книжки у розмірі 17 559 грн 45 коп.; стягнути з відповідача на її користь кошти за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 2 834 грн 04 коп.; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 760 грн 71 коп., кошти за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі з розрахунку на дату прийняття рішення та у відшкодування моральної шкоди 17 559 грн 45 коп.; визнати акти щодо відсутності її на роботі за листопад і грудень 2014 року незаконними та скасувати їх; визнати висновок про результати перевірки фактів порушення Правил внутрішнього розпорядку Університету професором кафедри економічної теорії фінансово-економічного факультету від 12 січня 2015 року незаконним та скасувати його.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 10-К від 22 січня 2015 року Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про звільнення ОСОБА_6 Поновлено ОСОБА_6 на роботі на посаді професора кафедри економічної теорії на 0,5 ставки Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі. Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_6 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 23 січня 2015 року по 07 травня 2015 року у розмірі 8 405 грн 40 коп., сума зазначена без урахування податку на доходи. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_6 середній заробіток за затримку видачі трудової книжки у розмірі 6 130 грн 60 коп., сума зазначена без урахування податку на доходи. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у позові про поновлення на роботі, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_6 була відсутня на роботі без поважної причини у період з 01 листопада 2014 року по дату звільнення 22 січня 2015 року, тобто, вчинила прогул, допустивши порушення трудової дисципліни. Позивачем не доведено, що вона здійснювала трудову діяльність в інших місцях та виконала індивідуальний план роботи викладача, про місце свого перебування у робочий час роботодавця не повідомляла.

Колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду.

Судами встановлено, що наказом Українського державного університету економіки і фінансів № 171-к від 31 серпня 2006 року ОСОБА_6 прийнято на посаду доцента на 0,5 ставки кафедри обліку, аудиту і статистики за контрактом з 01 вересня 2006 року по 31 серпня 2007 року, з випробувальним терміном на один місяць.

Наказом відповідача № 235-к від 31 серпня 2007 року ОСОБА_6 продовжено термін дії контракту на посаді доцента кафедри обліку, аудит і статистики на строк з 01 вересня 2007 року до проведення конкурсу.

Наказом Українського державного університету економіки і фінансів № 803-к від 01 вересня 2008 року позивача переведено на посаду професора кафедри економічної теорії на 0,5 ставки.

22 жовтня 2014 року в.о. ректора Українського державного університету економіки і фінансів було видано наказ № 679 про внесення змін до штатного розпису університету, на підставі якого з 16 жовтня 2014 року скорочено, зокрема, посаду (ставку) 0,5 професора 20 розряду, яку обіймала ОСОБА_6

23 жовтня 2014 року проректором з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7, проректором з науково-педагогічної роботи економічних та соціальних питань ОСОБА_8, заступником начальника відділу кадрів ОСОБА_9 було складено акт про те, що професор кафедри економічної теорії ОСОБА_6 без поважних причин не прибула в зал засідань адміністративного корпусу для ознайомлення з попередженням про наступне вивільнення у зв'язку із скороченням посади, яку вона обіймає.

05 листопада 2014 року завідувачем кафедри економічної теорії ОСОБА_10, професором кафедри економічної теорії ОСОБА_11, професором кафедри економічної теорії ОСОБА_12 було складено акт про те, що професор кафедри економічної теорії ОСОБА_6. з невідомих причин була відсутня на засіданні кафедри 05 листопада 2014 року.

Завідувачем кафедри економічної теорії ОСОБА_10 на ім'я проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_7 було складено доповідну записку про те, що з 30 жовтня 2014 року професор кафедри економічної теорії ОСОБА_6 на роботу не з'являється з невідомих причин.

01 грудня 2014 року завідувачем кафедри економічної теорії ОСОБА_10, професором кафедри економічної теорії ОСОБА_11, професором кафедри економічної теорії ОСОБА_12 було складено акт про те, що професор кафедри економічної теорії ОСОБА_6 в період з 01 по 30 листопада 2014 року на роботу не з'являлась. Причини відсутності на роботі на кафедрі невідомі.

11 грудня 2014 року на підставі розпорядження в.о. ректора Українського державного університету економіки і фінансів № 96 було створено комісію щодо перевірки фактів порушення правил внутрішнього трудового розпорядку професором кафедри економічної теорії ОСОБА_6

05 січня 2015 року завідувачем кафедри економічної теорії ОСОБА_10, професором кафедри економічної теорії ОСОБА_11, професором кафедри економічної теорії ОСОБА_12 було складено акт про те, що професор кафедри економічної теорії ОСОБА_6 в період з 01по 31 грудня 2014 року на роботу не з'являлась. Причини відсутності на роботі на кафедрі невідомі.

12 січня 2014 року в.о. ректора Українського державного університету економіки і фінансів було затверджено висновок, складений за результатами перевірки фактів порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку Університету професором кафедри економічної теорії ОСОБА_6 Даним висновком встановлено, що з 01 листопада 2014 року ОСОБА_6. відсутня на роботі без поважних причин. Документів, які б підтверджували поважність її відсутності, не надала. На телефонні дзвінки завідувача кафедри економічної теорії пояснити причину своєї відсутності на робочому місці відмовилася. Факт відсутності ОСОБА_6 на робочому місці підтверджується табелями робочого часу.

22 січня 2015 року в.о. ректора Українського державного університету економіки і фінансів було видано наказ за № 10-к про звільнення професора кафедри економічної теорії на 0,5 ставки ОСОБА_6 з займаної нею посади з 22 січня 2015 року за прогул (п. 4 ч.1 ст.40 КЗпП України). З даного наказу вбачається, що ОСОБА_6. ознайомилася з цим наказом під розписку 14 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП Українитрудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Як встановлено положеннями ст. 147 КЗпП України, прогул є дисциплінарним проступком, за вчинення якого передбачено такі види дисциплінарного стягнення як догана або звільнення.

Згідно п. 2.11. посадової інструкції професора кафедри економічної теорії Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі від 05 травня 2009 року, із якою ОСОБА_6 ознайомлена (Т. 1, а. с. 188), професор кафедри економічної теорії виконує правила внутрішнього розпорядку Університету, техніку безпеки та протипожежного захисту.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. Правил внутрішнього розпорядку Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, затверджених на засіданні Вченої ради та конференції трудового колективу 26 вересня 2012 року, для працівників Університету встановлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Робочий час науково-педагогічного складу визначається обсягом його навчальних, методичних, наукових та організаційних обов'язків у поточному навчальному році, затверджених індивідуальним планом. Тривалість робочого часу з повним обсягом обов'язків становить не більше 1 548 годин на навчальний рік при середньотижневій тривалості 36 годин.

У п. 7.8. Правил внутрішнього розпорядку визначено, що до початку роботи кожен працівник зобов'язаний відмітити в спеціальному журналі свій вихід на роботу. Журнали ведуться в деканатах, на кафедрах та в структурних підрозділах Університету.

Згідно наказу ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі «Про складання табелів використання робочого часу» від 26 січня 2010 року № 16, робочий час при 36-годинному робочому тижні для науково-педагогічних працівників табелювати наступним чином: ставка від посадового окладу 0,5 - із ПН-ЧТ - 3,45 год, ПТ - 3,00 год.

Наказом ректора Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі від 08 квітня 2014 року № 170 затверджено норми часу планування і обліку навчальної роботи.

Відповідно до п. 1.2. Положення про кафедру економічної теорії, затвердженого ректором Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі 10 грудня 2013 року, кафедра економічної теорії є базовим навчально-науковим структурним підрозділом Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, що проводить навчальну та виховну роботу із студентами, займається навчально-методичною та науково-дослідницькою діяльністю за певним напрямом з однієї або кількох споріднених спеціальностей, спеціалізацій чи навчальних дисциплін.

До складу кафедри входять завідувач кафедри, професори, доценти, старші викладачі, викладачі, провідні фахівці. Робота кафедри здійснюється згідно з річними планами, які охоплюють навчальну, навчально-методичну, виховну, науково-дослідницьку та інші види робіт. Обговорення ходу виконання цих планів та інших питань діяльності кафедри відбувається на її засіданнях під головуванням завідувача, в яких бере участь науково-педагогічний склад кафедри (п. п. 1.5., 1.6. Положення про кафедру економічної теорії).

Згідно п. 3.6. Положення про кафедру економічної теорії однією з функцій кафедри економічної теорії є розгляд індивідуальних планів навчальної, наукової, методичної та іншої роботи працівників кафедри.

Кафедра проводить засідання не рідше одного разу на місяць. На засіданнях розглядається питання зокрема щодо виконання викладачами індивідуальних планів (п. 3.10. Положення про кафедру економічної теорії).

Таким чином, робочий час професора кафедри економічної теоріїУкраїнського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі не обмежується лише виконанням навчального плану університету, на ОСОБА_6 покладалися методичні, наукові та організаційні обов'язки, визначені Правилами внутрішнього розпорядку, Положенням про кафедру економічної теорії, нормами часу планування і обліку навчальної роботи, які вона зобов'язана була виконувати щодня 3,45 год із понеділка по четвер та 3,00 год у п'ятницю.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, зокрема табелями обліку робочого часу працівників кафедри економічної теорії за листопад, грудень 2014, січень 2015 року; витягом з книги прибуття на роботу; актами щодо відсутності ОСОБА_6 на роботі в листопаді 2014 року від 01 грудня 2014 року та в грудні 2014 року від 05 січня 2015 року; висновком за результатами перевірки фактів порушення Правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_6, які оцінено за вимогами ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 у період з 01 листопада 2014 року по 22 січня 2015 року була відсутня на роботі без поважної причини, тобто вчинила прогул, оскільки вихід її на роботу у цей період часу в спеціальному журналі не відмічався. Про виконання індивідуального плану роботи в іншому місці доказів судам не надано. Крім того, ОСОБА_6 була відсутня на засіданнях кафедри економічної теорії, які проводилися 05 листопада 2014 року, 03 грудня 2014 року, 25 грудня 2014 року, звіт про виконання нею індивідуального плану за І півріччя 2014-2015 навчального року на засіданнях кафедри не затверджувався.

Колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що сам по собі факт неотримання власником або уповноваженим ним органом пояснень від працівника за фактом прогулу за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку, не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.

В іншій частині доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди із висновком судів щодо їх оцінки.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик