Справа № 250/3365/13-ц
Провадження №2-в/229/4/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, яка мотивована тим, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2014року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дане рішення не оскаржувалося сторонами по справі та вступило в законну силу. Одразу після набрання рішенням законної сили, представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду. Однак зазначену копію не отримав у зв"язку із тим, що роботу Ясинуватського міськрайонного суду було припинено через неможливість здійснювати правосуддя через бойові дії на території розташування суду.

ОСОБА_2 бажає зареєструвати право власності на житловий будинок, однак є позбавленим цього права, у зв"язку з тим, що матеріали судового провадження № 2/250/100/14 по справі № 250/3365/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - втрачені.

Просить відновити втрачене судове провадження №2/250/100/14 по цивільній справі № 250/3365/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;

відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №250/3365/13-ц від 27 червня 2014року за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В судове засідання заявник не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у відновлювальному провадженні Новоселівська Перша сільська рада Ясинуватського району , в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача у відновлювальному провадженні. Вважають, що всі матеріали втраченої цивільної справи зібрані, тому є підстави для відновлення провадження по справаі № 250/3365/13-ц , просять заяву задовольнити.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2014року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 250/3365/13-ц, провадження № 2/250/100/14 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власнсоті на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Прийнято рішення, яким вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Ясинувата Донецької області.

Відповідно дост. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міського суду Донецької області, у зв"язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Дружківського суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає встановленим, що цивільна справа № 250/3365/13-ц, провадження № 2/250/100/14 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сісльської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , була втрачена.

Відповідно дост. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Так, встановлено, що з судового провадження, яке розглядалося судом у 2014 р по вказаній справі, надані суду копії: позовної заяви (а.с.8-10), заяв про уточнення підстав позову (а.с.11-17), свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.21) свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.22), свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.23-24), постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.25) технічного паспорту на будинок (а.с.26-36), державного акту на право приватної власнотсі на землю (а.с.37); довідка № 378 від 12 грудня 2012року, довідка № 375 від 12 грудня 2012року, довідка 331 від 29 листопада 2013року, довідка № 332 від 29 листопада 2013року (а.с.38-42) , витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.43,44); копі : свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2014року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2014року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2014року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2014року (а.с.45-58), рішення суду від 27 червня 2014року (а.с.59- 61).

Крім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» роздруковані електронні копії процесуальних документів, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 20 вересня 2013 року, ухвала про витребування з Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 від 31 жовтня 2013 року, ухвала суду про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 від 03 червня 2014року, рішення Ясинуватського міськарйооного суду Донецької області від 27 червня 2014 року ( справа №250/3365/13-ц ) (а.с.80-85)

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження по справі № 229/3365/13-ц є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 212- 215, 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі задовольнити .

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 250/3365/13-ц, провадження № 2 /250/100/14 за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в тому числі рішення суду від 27 червня 2014року такого змісту:

"Справа №250/3365/13-ц

Номер провадження2/250/100/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Махоті О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Пізніше, представник позивача уточнила позовні вимоги та просила визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивували наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4, яка була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. На момент смерті їй на праві приватної власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_4 на момент смерті були зареєстровані та проживали: син - ОСОБА_2 - позивач по справі, та чоловік - ОСОБА_5. Після смерті матері позивача спадщину отримали фактично позивач та його батько по ? частини житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями після смерті дружини, так як він прийняв спадщину, але не встиг оформити свої спадкові права. Позивач є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та є єдиними спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному об'ємі та розглядати справу за її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутність та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є рідним сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1960 року видане Новоселівською сільською радою Авдіївського району Сталінської області, актовий запис № 29 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 липня 2004 року серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Новоселівської Першої сільської рад Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 15 (а.с.11).

Згідно Технічних паспортів від 25 грудня 1989 року та 23 травня 2013 року власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с.13-20).

Згідно Довідки № 374 від 17 грудня 2012 року ОСОБА_4 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 з 1954 року та по день смерті (а.с.21).

13 лютого 2013 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 липня 2013 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та провести державну реєстрацію речового права на нерухоме майно у зв'язку з тим, що право власності не було зареєстроване належним чином (а.с.12,49).

З Свідоцтва про право на спадщину за законом встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_4 є її чоловік - ОСОБА_5 та її син ОСОБА_2 (а.с.97).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 серпня 2005 року серії НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 16 (а.с.10).

Зі спадкової справи вбачається, що після смерті батька позивача залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позивач фактично спадщину прийняв, так як був зареєстрований та мешкав разом зі спадкодавцем на момент смерті та не подав заяву про відмову від спадщини протягом шести місяців з дати відкриття спадщини (а.с.119-191).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЗУ «Про власність» від 07 лютого 1991 року громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування або здійснення угод, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 560 ЦК України спадкоємці можуть отримати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

До підстав, не забороненим законом, відноситься і реєстрація права власності на спадкове майно за рішенням суду та на момент виникнення правовідносин, є одним з способів придбання права власності на спадкуванням за законом.

Відповідно до ст. 548 ЦК України прийнята спадщина визнається належним спадкоємцю в час відкриття спадщини.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Заріцька "

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова