overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/237/16-ц
Провадження № 2-п/724/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Трофа М.В.

за участю сторін:

відповідача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2016 року,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2016 року в цивільній справі № 724/237/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 591/1893/16-ц Провадження № 2-н/591/287/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 квітня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Уквторчормет» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Так, відповідно до п. ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Однак, як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано підтверджуючих документів про існуючу заборгованість по заробітній платі.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст. 98 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Уквторчормет» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 234/1251/16-ц
Провадження № 2/234/1413/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1413/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2-с/646/1/2016
У Х В А Л А

19.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., при секретарі Біляєві М.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2015р. по цивільній справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс»,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.11.2015р. по цивільній справі (№ 646/13572/15-ц) за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», посилаючись на те, що нею будь-якого договору з ТОВ «Харків Екоресурс» не укладалося; ТОВ «Харків Екоресурс» ніяких послуг з вивезення побутових відходів у період з 2014 р. по теперішній час по вул.Макіївська, 47 м.Харкова фактично не надавало і нею, та особами що проживають за даною адресою не отримані такі послуги.

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 05.11.2015р. по цивільній справі (№ 646/13572/15-ц) за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», посилаючись на те, що нею будь-якого договору з ТОВ «Харків Екоресурс» не укладалося; ТОВ «Харків Екоресурс» ніяких послуг з вивезення побутових відходів у період з 2014 р. по теперішній час по вул.Макіївська, 47 м.Харкова фактично не надавало і нею, та особами що проживають за даною адресою не отримані такі послуги.

Заявник в судове засідання не з?явився, заяву про скасування судового наказу просив задовольнити.

Представник ТОВ Харків Екоресурс до судового засідання не з?явився, заперечував проти скасування судового наказу .

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 05.11.2015р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2015р. по цивільній справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.11.2015р. по цивільній справі за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз?яснити ТОВ «Харків Екоресурс» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р
Справа № 495/8835/16-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми позики.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2016 о 08.20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.11.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1313/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що банк надав позичальнику кредит у розмірі 1100 грн., при цьому доказів, що підтверджують факт надання позивачем відповідачу грошових коштів позивач у позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

20.04.2016
Справа № 654/1201/16-ц
Провадження № 2/654/511/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.04.3016 о 09:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 143 920,30 дол. США, згідно офіційного курсу валют НБУ становить 1 095 434 грн 43 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2014 року про відмову ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
Справа № 466/2726/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

у с т а н о в и в:

17.03.2016 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.03.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

05.04.2016 року позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «04» травня 2016 року на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/549/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

02 березня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказав, що їх шлюб із позивачкою може бути збережено. В зв»язку із цим просить надати їм з позивачкою строк для примирення та можливості збереження шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, а тому сторонам слід надати час для примирення тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, який наданий для примирення.

Після відновлення провадження, розгляд справи призначити на 09.30 год. 06.04.2016 року.

Головуючий: М. Я. Адамович
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/952/16-ц
Провадження № 2/475/380/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_2, згідно відомостей АДК Доманівського РС УДМС України в Миколаївській області, вибув з території Доманівського району з 22.01.2014 року в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, про що свідчить довідка №2/13 - 1622 від 13.12.2016р. на запит суду від 04.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України- заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач по справі вибув з території Доманівського району Миколаївської області з 22.01.2014р.в м.Южноукраїнськ Миколаївської області, суддя вважає, що дана справа не підсудна Доманівському районному суду, а тому позов підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту її прийняття.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 136/1803/15-ц
У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, зазначивши у прохальній частині позову про підтримання позовних вимог, просила суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був оповіщений в установленому законом порядку за адресою зареєстрованого місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Правилами ч.2 ст.158 ЦПК України визначено, що сторони мають право заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що відповідач, будучи належним чином оповіщений не з'явився в судове засідання, отож його неявка є неповажною, а позивач не надав суду заперечень проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 158, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3