Справа № 489/1794/16-ц
Номер провадження 2/489/1375/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 8154/16-Вх

за позовом про визнання незаконними (протиправними) дій приватного нотаріуса,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк",

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про визнання незаконними (протиправними) дій приватного нотаріуса.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати встановленим формі і змісту.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предметом доказування під час судового розгляду у справах про оскарження нотаріальних дій або про відмову в їх вчиненні згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" позови у справах зазначеної категорії мають задовольнятися за умови подання належних та допустимих доказів з урахуванням вимог статей 5766 ЦПК.

Відтак позивачем до позовної заяви не додано жодного документу, не має також посилань на докази, якими він буде огрунтовувати позовні вимоги.

Крім того, позивач посилається на те, що справа підсудна саме Ленінському районному суду м Миколаєва, проте на підтвердження цього не надає доказів, зокрема для з'ясування питання про місце виконання виконавчого напису.

Зазначає в позові, що виконавче провадження направлено за належністю до УДВС ГУЮ в Миколаївській області, а потім зазначає, що виконавче провадження перебуває в Ленінському ВДВС.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ з причини відсутності в чинному ЦПК окремої категорії цивільних справ, такої як оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, та спеціальної норми щодо визначення підсудності справ цієї категорії це питання повинно вирішуватись судами за загальними правилами підсудності на підставі статей 107117 ЦПК.

ЦПК визначає підсудність справ щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК.

Суди мають враховувати таке: у випадках оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні, коли відповідачем у справі є приватний або державний нотаріус, позов повинен подаватися за місцем здійснення ним зареєстрованої нотаріальної діяльності, а не за місцем його зареєстрованого проживання чи перебування як фізичної особи.

Позивачем не надано доказів місця здійснення нотаріальної дії чи місця виконання виконавчого напису нотаріуса для визначення підсудності даної справи.

Крім того, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, складає 0,4 розміру мінімальної мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання незаконними (протиправними) дій приватного нотаріуса, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк" .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, разом з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів, а також квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1102,4 (551,2*2) грн.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв