overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

20 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун М.Є. Червинська
Справа № 517/441/16-ц н/п2/517/285/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17 листопада 2016 року на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 675/938/16-ц
Провадження № 2/675/307/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Мордач К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.їзяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ізяславської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначив, що 08 листопада 1997 року померла його бабця ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно 1/2 житлового будинку по вул. Горинській, 56 у м. Ізяслав. Після її смерті в управління спадковим майном вступила її дочка ОСОБА_3, яка взяла майно під свою охорону, але не оформляла свої спадкові права. ОСОБА_3 померла 23 січня 2009 року, позивач є спадкоємцем першої черги, має право на спадщину відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном, однак не звернувся своєчасно в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини через незнання даної вимоги закону, а тому просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Представник Ізяславської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 08 листопада 1997 року. Із довідки КП «Житлосервіс» слідує, що на день смерті ОСОБА_2, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією ж адресою була зареєстрована її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2І, була власником 1/2 житлового будинку № 56 по вул. Горинській у м. Ізяслав, що вбачається із договору купівлі-продажу будинку.

ОСОБА_3 померла 23 січня 2009 року, на день смерті вона проживала в будинку одна. Позивач ОСОБА_1 є її сином, суд вважає, що для нього слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 23 січня 2009 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 214/3995/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 18.07.2016 року, в якій просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

02.08.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.45 годин 17 серпня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А, третій поверх, зал судового засідання № 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування з жовтня 2015 року.

Позивач у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги, просить не надавати строку на примирення та розірвати шлюб .

Відповідач у судове засідання з'явився, заперечив проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 13 липня 1996 року Староконстянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №125 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1. Фактично сімейні відносини припинили своє існування з жовтня 2015 року. Син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися, перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 1996 року Староконстянтині вським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №125 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 367/7465/16-ц
Провадження № 2/367/2960/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шупик Т.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київської області про відшкодування шкоди завданої особі бездіяльністю органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київської області про відшкодування шкоди завданої особі бездіяльністю органу досудового слідства.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Крім того, позивач не надав підтверджень щодо його зареєстрованого місця перебування.

Згідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцем знаходженням.

Згідно до ч. 4 ст.110 ЦПК України, позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки позивачем не надано підтверджень щодо його зареєстрованого місця проживання чи перебування на території Київської області, а юридична адреса відповідача м. Київ, вул. Володимирська, 15 суд дійшов висновку, що відкриття провадження у справі відбулось з порушенням правил територіальної підсудності, і розгляд справи по суті не розпочатий, справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київської області про відшкодування шкоди завданої особі бездіяльністю органу досудового слідства підлягає передачі за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 110, п.2, ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Київської області про відшкодування шкоди завданої особі бездіяльністю органу досудового слідства на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 439/1406/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1406/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/1406/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 23.11.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1954/16 Головуючий 1-ї інстанції - Нестерцова Н.В.
Справа №621/1613/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім», треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі Зміївської ТЕС про визнання діяльності по наданню комунальних послуг незаконною, договору про постачання комунальних послуг недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 211/685/16-ц
Провадження № 2/211/1096/16
У х в а л а

08 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду 16 лютого 2016 року з позовом, вказавши, що 22 липня 2013 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 0169 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг»

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту, процентів і комісії.

Станом на 29.01.2016 року сума заборгованості за кредитним договором № б/н складає 36384,37 грн., а саме:

- 27000,00 грн. - заборгованість за кредитом,

- 5380,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 3294,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

- 708,92 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н в розмірі 36384,37 грн., а також судовий збір.

В судове засідання сторони не зявилися, до суду 08 липня 2016 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду в зв'язку з оформленням реструктуризації.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 404/8209/15-ц
Номер провадження 2/404/702/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь 35 059, 56 грн. безпідставно отриманих коштів; 25 934, 41 грн. втрат від інфляції та 3 % річних за весь час користування коштами в сумі 1845, 05 грн., а також пені 11 768,84 грн. Просить стягнути із ОСОБА_3 на його користь 3050 грн. безпідставно отриманих коштів, 148, 15 грн. 3 % річних, 954, 69 грн. пені та 2176, 11 грн. інфляційних втрат за час користування коштами, а також стягнути із відповідачів на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні 11.07.2016 року представник позивача клопоче щодо залишення вимог в частині стягнення із ОСОБА_3 саме 3 050,00 грн. безпідставно отриманих коштів, без розгляду. Інші вимоги до даного відповідача підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити позов в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду щодо стягнення 3050,00грн. безпідставно утриманих коштів , як того і просить сторона позивача .

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків в частині вимог до ОСОБА_3 щодо стягнення 3050,00грн. безпідставно утриманих коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 491/1283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2016 року на 09 годину 10 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 728/2000/16-ц Провадження № 22-ц/795/2171/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Бахмацька районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 17 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді: