overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5607/16-ц Провадження № 22-ц/773/1570/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Здрилюк О. І., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 548/1687/16-ц
Провадження №2/548/923/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комінальних послуг до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комінальних послуг до державного бюджету.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіреністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5093/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення сесії неправомірними та скасування державного акту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів представником позивача було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме, відповідно до вищевказаної статті, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення сесії неправомірними та скасування державного акту на земельну ділянку, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків до 28.04.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2030/16-ц
Провадження №: 2-н/332/299/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по оплаті послуг за період з 01.12.2013 року по 01.07.2015 року становить 4017,18 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя: Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5560/16-ц
У Х В А Л А

12.07.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

народних засідателів Бойко С.В., Лавренюк Л.І.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі заявника ОСОБА_1

прокурора Лисик М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна, та подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Крім того до заяви ОСОБА_1 додано Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявник просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2.

У матеріалах справи наявні документи які дають підстави для призначення судової психіатричної експертизи, - зокрема висновок МСЕК від 25.04.2016 року про визнанні ОСОБА_2 інвалідом 1 групи та встановлення її потреби у постійному сторонньому нагляді та допомозі.

Прокурор підтримав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи достатні дані які вказують на психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а також те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі судової психіатрії суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 143, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Провадження експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатна на теперішній час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 711/5560/16-ц, медичні документи ОСОБА_2.

Направити до експертної установи для проходження експертизи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м. Черкаси вул. Нижня Горова, 57.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Народні засідателі Бойко С.В.

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 301/2130/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.11.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 09 листопада 2016 року на 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №: 272/1441/15
Провадження № 6/272/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої-судді- Чуб І.А.,

з участю : секретаря - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка подання головного державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Горбачова О.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з часу звернення до суду і закінчуючи повнолітям дитини, оскільки у ході виконання рішення суду було встановлено, що боржник має додаткове джерело доходів, тому стягнення із заробітної плати необхідно проводити іншим відділом ДВС.

Державний виконавець подання підтримала та просила розглянути у її відсутність.

Заінтересовані особи направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2016 року рішенням Андрушівського районного суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання дочки : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 11.12.2015 року і закінчуючи повнолітям дитини. 24.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 ТОВ " Рідна Марка". Згідно листа ТЗОВ "Трейд" боржник ОСОБА_2 працює на даному підприємстві з 14.09.2015 року та отримує заробітну плату.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 272/1441/15-ц, провадження № 2/272/81/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №173/1924/16-ц
Провадження №2/173/962/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації, про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на домоволодіння до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Водянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Верхньодніпровської райдержадміністрації, про визнання права власності на домоволодіння та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 182/5981/16-ц
Провадження № 2/0182/4092/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 08-30 годину 05 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/1530/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: КП «ЖКС»Фонтанський», про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить витребувати матеріали перевірки по листам ОСОБА_3 та ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) з первинними матеріалами з Приморського РОВД м. Одеси, Приморської податкової адміністрації м. Одеси, Податкової міліції Приморського району м. Одеси, ГУ МЧС в Одеській області.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, так як відомості, які просить витребувати ОСОБА_1 відношення до розгляду справи не мають.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 16.03.2016
Справа № 191/3827/16-ц
Провадження № 2/191/1194/16
У х в а л а

"03" серпня 2016 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду м. Синельникове Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

Так, відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», згідно до якої визначено, що: судочинство в Україні у цивільних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

В порушення вищезазначених норм закону позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка складена російською мовою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, вказана заява згідно ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3