overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3728/15-ц
Номер провадження 2/585/127/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань Безручко, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 грудня 2016 року о 14-00 годині.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 526/2396/16-ц
Провадження № 2-о/526/106/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа № 526/2396/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявником ОСОБА_1 разом із заявою про встановлення факту родинних відносин подано клопотання про витребування в Гадяцькій державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після смерті 09.01.2011 ОСОБА_3, яке вона підтримала у судовому засіданні.

Представники заінтересованих осіб Гадяцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області та приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про можливість розгляду справи без їх участі, заперечень проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не мають.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки такі докази є необхідними та мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Гадяцьку державну нотаріальну контору надати для огляду спадкову справу, після смерті 09.01.2011 ОСОБА_3, у разі її наявності.

Зобовязати Гадяцьку державну нотаріальну контору надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлих: ОСОБА_3, 09.01.2011 та ОСОБА_4, 30.04.2005.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Справа №463/5626/16-ц
Провадження №2/463/2255/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

У відповідності до положень ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч.2 ст.4 вказаного закону визначено, що ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами розірвано 14.02.2012 року, позивач заявив вимогу майнового характеру про поділ майна подружжя, зокрема квартири за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 187/1, ? частину будинку за адресою м. Львів, вул. Казахська, 9, автомобіль НОМЕР_1, та інше майно вартістю 1 060 400 грн. Таким чином, до сплати підлягав судовий збір в розмірі 6 890 грн.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позову, позивачем квитанцію про сплату судового збору не долучено, подав заяву про зменшення та відстрочку сплати судового збору, проте жодних доказів матеріального стану, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір суду не надав.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом долучення квитанцій про сплату судового збору у визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі на рахунок Личаківського районного суду м. Львова (р/р 0006, Одержувач - УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001). У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12978/16-ц

Провадження № 2-н/638/1539/16

13.12.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 10.08.2016 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 станом на 01.07.2016 року у розмірі 12320, 5 грн., що утворилася за період з 01.12.2013 року по 30.06.2016 року, 3 % річних у розмірі 336, 84 грн., інфляційні витрати у сумі 2483, 15 грн.

24.10.2016 року вищезазначена заява надійшла у провадження судді Хайкіна В. М. на підставі розпорядження №02-48/793 від 21.10.2016 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 року, заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

02.12.2016 року представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» отримав ухвалу по даній справі, проте станом на 13.12.2016 року недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто.

Оскільки заявником недоліки заяви про видачу судового наказу не усунуто, суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, то суддя повертає заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/4353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

установив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини та призначити судове засідання на 13:40 год. 6 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07.02.2017 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1453/16-ц
23.11.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 23 грудня 2009 року.
Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.
Статтею 112 СК України визначено, що суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2009 року Митяївською сільською радою Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 18, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Провадження № 2/638/5523/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «27».12. 2016 року на 10-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 23.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2-о/409/147/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Ю.Максименко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.234, 235, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 29 червня 2016 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-253/2004
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, -
в с т а н о в и в :
Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 14 грудня 2016 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про зміну способу виконання судового рішення.
Просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, на виконання якого Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист від 20 вересня 2011 року № 2-1277/2002 про зобовязання ДП «Полтававодоканал» придбати для ОСОБА_2 однокімнатну благоустроєну квартиру на виплату стягувачу боржником фіксованої суми грошових коштів, що включає в себе вартість однокімнатної благоустроєної квартири.
Заяву начальника відділу ДВС необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.
Керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.
Призначити розгляд заяви на 9 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщення Київського районного суду м. Полтави.
Залучити до участі в розгляді заяви представника Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, якого повідомити про час та місце розгляду.
Розгляд заяви провести з викликом державного виконавця, ОСОБА_2, Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» т інших осіб, які приймали участь в розгляді заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.12.2016
Справа № 585/4891/16-ц
Номер провадження 2-о/585/569/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву територіальної громади м.Ромни в особі Роменської міської ради Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни, Роменська міська державна нотаріальна контора, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Роменської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.10, 122, 127, ст.257,258 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою територіальної громади м.Ромни в особі Роменської міської ради Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни, Роменська міська державна нотаріальна контора, КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» Роменської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 грудня 2016 р. на 08 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити - заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення, заперечення з приводу заявленого позову.

Розяснити сторонам , що відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До розгляду справи в судовому засіданні витребувати : з Роменського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтво(актовий запис) про смерть ОСОБА_2; з Роменської міської нотаріальної контори довідку про вчинені нотаріальні дії стосовно спадкового майна ОСОБА_2, померлого 17.04.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/8105/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про звільнення майна від обтяжень, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до прокуратури Львівської області про звільнення майна від обтяжень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області про звільнення майна від обтяжень.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 січня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 04 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько