Справа № 471/563/16-ц
Провадження №2/471/360/16
Номер рядка звіту 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" червня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

В своєму позові позивач зазначив, що 21 грудня 2006 року між АКБ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, в забезпечення виконання зобовязань за договором було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого у заставу було надано автомобіль марки: Кіа; модель: Сагnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; державний реєстраційний номер: АА 3500 СВ, тип ТЗ: легковий універсал.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ УкрСиббанк змінив своє найменування на ПАТ УкрСиббанк.

20 квітня 2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором № 0.

Позивач зазначає, що реалізувати своє право щодо реалізації заставного майна не може, в звязку з тим, що за постановами відповідачів автомобіль знаходиться в арешті та заборонено його відчуження.

Позивач вважає, що він, як заставодержатель має переважне право на продаж автомобіля, заборгованість ОСОБА_1 перед банком не погашена, в звязку з чим, просить суд задовольнити позовні вимоги та звільнити заставне майно з-під арешту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, за згодою позивача суд, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.

21 грудня 2006 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 24188.00 долар. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.12.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязання за договором у заставу було надано автомобіль Кіа; модель: Сагnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; державний реєстраційний номер: АА 3500 СВ, тип ТЗ: легковий універсал, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до постанови № 1486/5 відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 08.08.2013 року, постанови № 1892/5 відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві від 24.03.2014 року, постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві від 11.11.2015 року, постанови № 1161/10 від 24.03.2016 року відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, постанови № 1892/5 відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 13.05.2014 року, постанови № 1172/5 відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 16.10.2015 року даний автомобіль знаходиться в арешті та заборонено його відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту (ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя, не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно Закону України «Про заставу», застава це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу», право застави виникає з моменту укладання договору застави. Отже, права ТОВ "Кредекс Фінанс" як заставодержателя заставленого автомобіля, виникли 21.12.2006 року.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Крім того, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон п.ов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов'язки, встановлені законом та/або договором (ст. 3 Закону).

У відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або його частини.

Згідно акту прийому-передачі на відповідальне збереження транспортного засобу від 19 травня 2016 року, автомобіль Кіа; модель: Сагnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; державний реєстраційний номер: АА 3500 СВ, тип ТЗ: легковий універсал, знаходиться по вул. Некрасова, 61 в смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Враховуючи, що арешт та заборона відчуження даного транспортного засобу державного виконавця не дає змоги позивачу одержати задоволення з вартості заставного автомобіля для погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору від 21.12.2006 року, яка є не погашеною, а державна виконавча служба не має правових підстав на реалізацію заставного майна, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з майна - задовольнити в повному обємі.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля: марки: Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за Постановоювідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиціїу м. Києвівід 08.08.2013 року, ВП№ 39278912, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження автомобіля: марки:Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля: марки: Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за Постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києвівід 24.03.2014року, ВП№ 42672849, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження автомобіля: марки:Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля: марки: Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за Постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києвівід 11.11.2015 року, ВП№ 49282006, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження автомобіля: марки:Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал.

Зняти арешт та заборону відчуження з автомобіля: марки: Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений за Постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 24.03.2016року, ВП№ 50587540, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження автомобіля: марки:Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал.

Виключити з розшуку автомобіль: марки: Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений Постановоювідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києвівід 13.05.2014 року, ВП№ № 42672849, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині оголошення в розшук автомобіля: марки:Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал.

Виключити з розшуку автомобіль: марки: Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал, який належить на праві власності ОСОБА_1, накладений Постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києвівід 16.10.2015року, ВП№ № 42672849, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині оголошення в розшук автомобіля: марки:Kia; модель: Carnival; рік випуску: 2006; номер кузова: KNEMB59; держ. реєстр. номер: АA3500CB, тип ТЗ: легковий універсал.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача до суду, що його ухвалив, з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_2