провадження № 4-с/756/217/16
УХВАЛА

09 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича від 04 жовтня 2016 року ВП 5246676 про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. щодо відкриття 04 жовтня 2016 року виконавчого провадження ВП 5246676 з виконання виконавчого листа № 2/756/4637/14, виданого Оболонським районним судом м. Києва; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. від 04 жовтня 2016 року ВП 5246676 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесену 04 жовтня 2016 року. У скарзі заявником зазначено, що вказану постанову вона отримала 21 жовтня 2016 року. З відстеження пересилання поштових відправлень також вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана заявником 21 жовтня 2016 року.

Таким чином заявник мала право подати до суду вказану скаргу до 31 жовтня 2016 року включно.

Вказану скаргу заявник подала до суду 04 листопада 2016 року, що підтверджується проставленим судом штампом, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою, передбаченого ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою до матеріалів скарги заявником не додано.

За таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що у разі повторного звернення заявника до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заявник повинен подати до суду в загальному порядку нову скаргу з доданням до неї клопотання про поновлення строку для подання скарги, в якому мають бути зазначені докази пропущення строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха Олега Ярославовича від 04 жовтня 2016 року ВП 5246676 про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко