Справа № 465/2931/12 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4303/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров»я України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного закладу Франківської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Львова, Міністерства охорони здоров»я України, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування наказу, визнання недійсним запису про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року поновлено позивачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представника відповідача МОЗ України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров»я України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

29.06.2016 року представник апелянта МОЗ України на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 13.05.2016 року (т. 2 а.с. 206 конверт) відповідач МОЗ України пропустив строк апеляційного оскарження, який просить поновити виходячи з того, що при поданні апеляційної скарги, МОЗ України керувалось датою проставлення штампу вхідної кореспонденції на отриманому рішенні суду першої інстанції, крім цього покликаючись на Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Інструкції з діловодства у Міністерстві охорони здоров»я України, зазначає, що представник служби діловодства МОЗ України, який отримує та реєструє кореспонденцію є відмінним від представника МОЗ України, який має повноваження на представництво його інтересів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства охорони здоров»я України задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич