Номер провадження: 22-ц/785/2708/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко І.А.

судді Артеменко І.А.

при секретарі ОСОБА_2

з участю: представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника КС «Україна»-ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки „Україна в особі ліквідатора Кредитної спілки „Україна про зобовязання відповідача звільнити її з посади голови правління кредитної спілки «Україна»,зробити відповідний запис про те у трудовій книжці та стягнути несплачений заробіток у розмірі 91461,00 гривень ,

встановила:

23 липня 2014 року позивачка звернулась з зазначеним позовом, який уточнила 25 вересня 2014 року. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 від 21 серпня 2012 року вона була поновлена на роботі на посаді голови правління кредитної спілки «Україна». 03 вересня 2012 року відповідним наказом №1 вона була поновлена на роботі на посаді голови правління кредитної спілки «Україна» з 21 серпня 2012 року та приступила до виконання обовязків голови правління КС «Україна» з окладом у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, зафіксованої Мінфіном України на певний період часу. У звязку з тим, що рахунки КС «Україна»» були арештовані та відсутністю коштів в касі спілки - за період її роботи на посаді голови правління, жодного разу заробітну платню вона не отримувала.

18 вересня 2013 року постановою господарського суду Одеської області визнано КС «Україна» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора КС «Україна».

Ліквідатор в порушення вимог ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не звільнив її з займаної посади. За весь час вона не отримує заробітну плату. Трудову книжку їй не видали.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення, вказуючи, що відповідно до ст. ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи даної категорії підсудні господарському суду. Представник відповідача участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брав.

Заочним рішенням суду першої інстанції від 28 січня 2016 року позов ОСОБА_3

П. до КС „Україна" в особі ліквідатора КС „Україна" задоволений.

Зобов'язано ліквідатора КС „Україна" (діючого на день винесення рішення)

звільнити ОСОБА_3 із займаної посади голови правління КС „Україна" з 31 жовтня

2014 р. та зробити відповідний запис про звільнення у трудовій книжці.

Стягнуто з КС „Україна" на користь ОСОБА_3 несплачений заробіток у розмірі

91461 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду

першої інстанції в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та

ухвалення нового рішення про задоволення позову, змінивши дату її звільнення на дату її

фактичного звільнення.

08 квітня 2016 року апелянт подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 300 п.4 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу в судовому засідання. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300, 303, 304, 313, 315, 317, 319, 323, 325 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_5 від 28 січня 2016 року.

Апеляційне провадження -закрити.

Розяснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 300 ЦПК України повторне оскарження вказаного рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня винесення рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О.Суворов

ОСОБА_6

ОСОБА_7