Справа № 164/2065/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 грудня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Оліферчук І.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 8 вересня 2008 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 19. Від даного шлюбу вони мають четверо малолітніх дітей: доньок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими. З лютого 2016 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сімя розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сімя розпалась з вини відповідача, ОСОБА_2 просила шлюб між ними розірвати, малолітніх дітей залишити у неї на проживанні.
Представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважає, що з вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими, шлюб позивача та відповідача носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Заслухавши думку представника позивача, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності позивача та відповідача, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання малолітніх дітей між ними немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сімя розпалась, відповідач байдуже поставився до заявленого позову, не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не зявився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, та не повідомив про причини неявки.
Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сімя між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітніх дітей.
Виходячи із інтересів малолітніх дітей, беручи до уваги їх вік, суд вважає за доцільне залишити малолітніх дітей після розірвання шлюбу на проживанні у позивача ОСОБА_2
За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 551 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 8 вересня 2008 року Колківською селищною радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 19, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3 (дівоче прізвище Бучель) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, від якого є четверо малолітніх дітей, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживанні у ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Невар