overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити місце проживання або останнє відоме місце реєстрації відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
справа № 361/5981/15-ц
провадження № 2-р/361/26/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз? про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Київоблгаз? звернулося до суду із заявою, у якій просить розяснити резолютивну частину рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року в цивільній справі № 361/5981/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київоблгаз і Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про зобовязання укласти договір та вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 10 січня 2017 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 639/5399/16-ц
08 грудня 2016 р . Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі - Слюсарєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.11, 15, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа № 589/4805/16-ц
Провадження № 2-н/589/503/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 167/1392/16-ц
Провадження №2/167/531/16
УХВАЛА

14.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2016 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №367/3304/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого -судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд трейд», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є власником 5/100 спільної часткової власності дитячого садочка, який розташований за адресою м.Ірпінь, вул.Садова 1-ш.

Вислухавши думку представника відповідача яка заперечувала проти притягнення до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Суд вважає до участі в справі необхідно притягнути ОСОБА_4, як власника 5/100 спільної часткової власності дитячого садочка, який розташований за адресою м.Ірпінь, вул.Садова 1-ш.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_4.

У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 14-30 год. 27.12.2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Суддя Н.Ф. Карабаза
Єдиний унікальний номер: 448/1552/16-ц
Провадження № 2/448/632/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.12.2016року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі - Романченко І.А.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитровицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська РДА Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.11.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

3) визначено час та місце судового розгляду;

4) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитровицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора та Мостиська РДА Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.00 год. 24.01.2017р., куди викликати сторони та представників третіх осіб.

Суддя В.В.Борисенко
Провадження № 2/240/351/16
Справа № 240/885/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3.

29 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем по справі виконано вимоги визначені статтею 119 ЦПК України, 09 грудня 2016 року усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач, відповідач, третя особа.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 19 грудня 2016 року на 16:00 год.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7836/16 Головуючий І інстанції - Сітало А.К.
Справа № 2-705/2011 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2011 року у справі за позовом за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в собі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в собі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 годин 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 741/1589/16
Провадження № 2/741/643/16
У Х В А Л А

м. Носівка 12 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 12 год. 00 хв. 24 січня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 462/4620/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5235/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого: Федоришина А.В.

суддів: Крайник Н.П., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 5" жовтня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/8171/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю: позивачки-відповідачки - ОСОБА_1

представника позивачки -відповідачки - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача-позивача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

ОСОБА_4 відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/449/16-ц
Провадження № 2/674/364/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О. М.

при секретарі Ьойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що з 11 серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу з відповідачем, через постійні сварки та непорозуміння в сімї склались погані відносини, в сімї не було уступок та взаєморозуміння, відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та збереження сімї, не виконував сімейні обовязки, як батька та чоловіка, матеріально не забезпечував сімю.

В звязку з чим в березні 2016 року припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, поновлювати їх не бажає, вважає, що сімя розпалась остаточно, збереження її не можливе.

А тому, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, оскільки їх сімя розпалась остаточно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який реєстрували у в відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2016 році, через постійні сварки і непорозуміння, в сімї припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, поновлювати їх та миритись не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вважаючи, що їх сімя розпалася остаточно і збереження її не можливе.

А тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України,ст.ст.110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 154 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
справа № 165/1709/16-ц
провадження №2/165/672/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача Прокопюка А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

02.09.2016 року ТзОВ "ВМП" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Як вбачається з повідомлення т.в.о військового комісара Нововолинського об`єднаного районного війського комісаріату від 15.11.2016 року ОСОБА_1 був призваний Нововолинським ОРВК на військову службу по мобілізації на період з 04.08.2015 року по 24.07.2015 року. З 15.07.2016 року був відібраний Нововолинським ОРВК на військову службу за контрактом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи наведе, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до припинення перебування відповідача на військовій службі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2633/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1145/16 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року у цивільній справі за позовом Тернопільського національного економічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року .

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 30 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: