25.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1163/16-ц
Справа №2с/205/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 04 грудня 2015 року за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12» звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.3-5).

04 грудня 2015 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату комунальних послуг в сумі 2 260,14 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн. (а.с.52).

12 лютого 2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий 04.12.2015 року, посилаючись на те, що є неправомірним та безпідставним стягнення з неї заборгованості за оплату комунальних послуг, так як жодних доказів у підтвердження обставин порушення нею як споживачем правил користування електроенергією заявником взагалі не надано, а також те, що сума боргу взагалі не відповідає дійсності (а.с.55-59).

У судове засідання заявники по справі не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилали.

Представник КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12», у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 04.12.2015 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 04 грудня 2015 року, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 04 грудня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, скасувати.

Розяснити стягувачу - КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №12», право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула