УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Національна академія внутрішніх справ через уповноваженого представника звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв"язку з несвоєчасним отриманням виконавчого листа, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року у справі № 755/30847/13-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі ними було пропущено строк пред"явлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

24 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі в сумі 23 300 (двадцять три тисячі триста) грн. 59 коп. та судовий збір у розмірі 234 грн. 00 коп., а всього стягнути 23534 (двадцять три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 59 коп.

У зв"язку із тим, що стягувач неодноразово звертався з клопотанням до Дніпровського районного суду м. Києва з проханням про направлення даного виконавчого листа на адресу стягувача, однак з великою завантаженістю роботи суду виконавчий лист був виданий стягувачу лише 12.02.2016 року, таким чином було пропущено строк пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Національній академії внутрішніх справ строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.02.2016 р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року у справі № 755/30847/13-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя :