справа № 566/855/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство " Страхова Компанія "Провідна" звернулось в суд з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 30 798 грн. 58 коп, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.06.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту «ВАЗ -21-01» д.н. НОМЕР_1.

03.08.2014 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області на автодорозі Луцьк-Радомишель-Демидівка-Дубно, допустив порушення ПДР, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в якій було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

У зв'язку з пошкодженням вказаного автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, оскільки автомобіль був застрахований.

Після виплати страхового відшкодування ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулась до Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Провідна" з вимогою про відшкодування страхової виплати в порядку регресу за рахунок розміру застрахованої відповідальності винної в ДТП особи. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" виплатило на підставі вимоги ПАТ "СК "Універсальна" склав 30 798 грн.58 копійок.

Оскільки причиною ДТП і настання страхового випадку були винні дії ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність, якого була застрахована, а саме керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, то відповідно до підпункту а) ст. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" "Страхова Компанія "Провідна" має право на подання регресного позову про стягнення з водія здійсненої виплати страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивачва не з'явився, однак подав заяву, у якій підтримавши позов, вимоги Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Провідна" просив задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у його відсутності.

Відповідач у призначені для розгляду справи дату і час 6 липня 2016 року в судове засдання також не з'явився. Поряд з цим, через канцелярію суду також подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, а справу просить розглянути у його відсутності. ( а.с. 112 - 113)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову.

Так як відповідач позов визнає повністю і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспорту «ВАЗ -21-01» д.н. НОМЕР_1 ( а.с. 5).

03.08.2014 року стався страховий випадок з участю водія забезпеченого страховим полісом транспортного засобу «ВАЗ -21-01» д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1. в результаті якого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.. Наслідком страхового випадку стало те, що водію пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" було виплачено страхове відшкодування на ремонт транспортного засобу "Хюндай" д.н. НОМЕР_5, який був застрахований згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 01.10.2013 року ( а.с. 7). Розмір страхового відшкодування склав 34 575 грн. ( а.с. 7-31). Після цього, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулось з вимогою до ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна", якою було застраховано цивільно-правову відповідальність водія забезпеченого договором транспортного засобу «ВАЗ -21-01» д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування. Як видно з матеріалів справи позивачем було відшкодовано ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" 30 798, 58 грн. витрат пов"язаних з виплатою ОСОБА_3 страхового відшкодування. ( а.с. 33-34)

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Відповідно до п.а) ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи під час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп"яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Млинівського районного суду від 19.08.2014 року. ( а.с.11)

Отже, факт керування відповідачем транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, що призвело до настання страхового випадку і здійснення виплати страхового відшкодування потерпілій особі, а в подальшому регресного відшкодування цієї виплати позивачем страховій компанії, якою було застраховано пошкоджений транспортний засіб "Хюндай" д.н. НОМЕР_5, є підтвердженим.

За таких обставин, обов'язок ОСОБА_1, як водія, який на момент настання страхового випадку керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, по регресному відшкодуванню виплаченого ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна" Публічному акціонерному товарству "Страхова компанія "Універсальна" 30 798, 58 грн. страхових виплат, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що визнання позову ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовіні вимоги ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна" підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 307 грн. 99 копійок.

Враховуючи наведене, на підставі ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; ст. 993 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 159, 169, 174, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" страхове відшкодування в розмірі 30 798 /тридцять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень/ 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Провідна" судовий збір в сумі 307 / триста сім гривень/ 99 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: