Справа № 473/3283/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.А.

при секретарі Стрєльнікової А.Д.

за участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами по цивільній справі № 473/3283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Моноліт-Вознесенськ» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2014 року по цивільній справі за його позовом до приватного підприємства «Моноліт-Вознесенськ» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 09.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Моноліт-Вознесенськ» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, у звязку з ново виявленими обставинами залишено без розгляду.

В тексті вищевказаного рішення суду була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено результат розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, а саме «заяву ОСОБА_1 «залишити без розгляду» замість « залишити без задоволення» ( а. с. 190-191).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечував проти виправлення описки зазначив, що для нього однаково, чи суд залишив його заяву без розгляду чи без задоволення, оскільки в будь якому разі він з цим не згодний, так як його вимоги законні і мають бути задоволенні.

Представник відповідача приватного підприємства «Моноліт-Вознесенськ» - ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що суд допустив описку, яку належить виправити.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступне.

У резолютивній частині ухвали суду дійсно міститься описка.

Суд помилково зазначив «заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду» замість вірного «заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

В ухвалі суду, що постановлена 23.06.2016 року по цивільній справі № 473/3283/14-ц судом дійсно допущено описку, оскільки дане рішення прийнято відповідно до положень ст. 365 ЦПК України, що вбачається з мотивувальної її частини, справа розглядалася у присутності позивача - заявника ОСОБА_1, суд слухав його пояснення, досліджував письмові докази про що свідчить також журнал судового засідання, та носій інформації на який здійснювався технічний запис судового засідання ( диск) ( а.с. 187-189).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Моноліт-Вознесенськ» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - зазначивши замість неправильного «залишити без розгляду» -« залишити без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення,

Суддя: Висоцька Г.А.