У х в а л а

02 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., АмелінаВ. І., Попович О. В.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання недійсними прилюдних торгів, акта та протоколу проведення прилюдних торгів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, виселення та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 09 червня2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ (далі - Франківський ВДВС Львівського МУЮ), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), у якому просила визнати протиправною бездіяльність Франківського ВДВС Львівського МУЮ в частині неповідомлення організатора прилюдних торгів - ПП «НИВА-В.Ш.» філія 14 (Львів) про зупинення 22 квітня 2014 року виконавчого провадження ВП № 36991627 на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2014 року у справі № 6/465/114/14; визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 22 квітня 2014 року з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з продажу арештованого майна боржника від 22 квітня 2014 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол № 1414129-2 від 22 квітня 2014 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири за адресою: АДРЕСА_1, та вирішити питання про стягнення судових витрат.

Посилалась на те, що прилюдні торги проведено з порушеннями вимог Закону України від «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, у якому зазначала, що 22 квітня 2014 року під час проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна нею була придбана квартира за адресою АДРЕСА_1, що раніше належала позивачу. На підставі акта державного виконавця про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 09 липня 2014 року було видано свідоцтво НОМЕР_1 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та зареєстровано право власності ОСОБА_5 на вказану квартиру. Проте, як єдиний власник даної квартири ОСОБА_5 не має до неї доступу, оскільки в ній знаходяться колишні власники, які добровільно не бажають виселятися та знятись з місця своєї реєстрації.

Посилаючись на зазначені обставини, просила виселити ОСОБА_4 із квартири по АДРЕСА_1; визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування казаним житловим приміщенням та вселити її у вказане житлове приміщення.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселено їх із вказаної квартири.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року вселено ОСОБА_5 в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 09 червня2015 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2015 року в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, визнання недійсними прилюдних торгів, акта та протоколу проведення прилюдних торгів, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, виселення та вселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В.І. Амелін

О. В. Попович