Справа № 1505/9051/2012
У х в а л а

про самовідвід судді

01 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції Карасенко Н.Ф. про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До мого провадження надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції Карасенко Н.Ф. про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року.

06 грудня 2002 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області під мої головуванням вже розглядалась заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 та Овідіопольського районного суду від 11.07.2000 року та винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви, яку ухвалою Судової колегії по цивільним справам апеляційного суду Одеської області від 04.03.2003 року скасовано та передано на новий розгляду іншому судді. /т.2, а. с. 481-482, т.2, а.с. 503-504/

Крім того, справа повернулась до суду після скасування апеляційним судом Одеської області ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2016 року про повернення заяви у зв'язку із невиконанням ухвали про залишення заяви без руху, тобто справа суддею по суті не розглядалась, тому порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близькими родичами /чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб/ сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 01.03.1999 року у справі за поданням державного виконавця Білгород-Дністровського міського управління юстиції Карасенко Н.Ф. про встановлення способу та порядку виконання рішення Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 29.03.1996 року.

Керуючись ст. ст. 20 - 23 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заявити судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій Ользі Юріївні самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: