Справа № 200/7388/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування запису реєстрації права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування запису реєстрації права власності, яка знаходиться у даній цивільній справі, вона до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ніколи не зверталася, не складала її та не підписувала, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності суду не подавала. В зв"язку з зазначеним ОСОБА_1 відмовилася від даного позову та просила закрити провадження у справі, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання права власності, яка знаходиться у даній цивільній справі, вона до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ніколи не зверталася, не складала її та не підписувала, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності суду не подавала. За отриманням копії рішення до суду приходила під примусом та під супроводом сторонніх осіб, які їй погрожували. В зв"язку з зазначеним ОСОБА_2 відмовилася від даного позову та просила закрити провадження у справі, наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Як вбачається з позовної заяви, яка міститься на а.с.1-2 даної цивільної справи, ОСОБА_1 10.04.2015 року звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) виконати умови договору купівлі-продажу від 15.12.2013 року шляхом його нотаріального посвідчення; визнання недійсним та скасування запису реєстрації права власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на домоволодіння, що розташоване по вул. Паторжинського у м. Дніпропетровську, що здійснена на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2005 року.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 в даному судовому засіданні, вона договір купівлі-продажу від 15.12.2013 року з ОСОБА_2 ніколи не укладала, вищевказану позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 не складала, не підписувала і з такою позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ніколи не зверталася, в зв"язку з чим відмовилася від даного позову та просила закрити провадження у справі.

Крім того, на а.с. 15-16 даної справи міститься позовна заява ОСОБА_2, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.05.2015 року, з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування права власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на домоволодіння №7, що розташоване по вул. Паторжинського у м. Дніпропетровську та належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2005 року та на земельну ділянку, площею 0,0808 га (кадастровий номер - :03:280:0065), що розташована по вул. Паторжинського, 7 у м. Дніпропетровську та належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 878610 від 20.03.2006 року; визнання права власності за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на літ. А-1 - житловий будинок, житловою площею 64,6 кв.м., загальною площею 117,3 кв.м., літ. а-1 - веранда, літ.пг1 під А-1 - погріб, літ пг2 під А-2 - погріб, літ. а, а1, а2 - ганок, літ. И, Ж, Е - навіс, № 1-9, І-ІІ - ворота та земельну ділянку, площею 0,0808 га, кадастровий номер якої :03:280:0065, що розташовані по вул. Паторжинського, 7 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 в даному судовому засіданні, вона вищевказану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_3 не складала, не підписувала і з такою позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ніколи не зверталася, в зв"язку з чим відмовилася від даного позову та просила закрити провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2 попереджаються про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Зважаючи на заявлені клопотання, з урахуванням викладеного, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії, визнання недійсним та скасування запису реєстрації права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання права власності, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева