У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови від 19 травня 2015 року, на бездіяльність групи та начальника відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, на бездіяльність групи та начальника відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду, посилаючись на те, що 22 травня 2015 року він отримав постанову начальника ВДВС Новомосковського МРУЮ від 19 травня 2015 року про відмову у задоволенні його заяви щодо відводу складу робочої групи у складі заступника начальника ВДВС Новомосковського МРУЮ Скороход Т.М., старшого державного виконавця - Рибак О.О. державного виконавця - Погорілого Р.С. Заявник вважає, що вказана постанова необґрунтована та неправомірна, оскільки висновок щодо відсутності родинних зв'язків між членами виконавчої групи та сторонами виконавчого провадження, їх представниками, або особами, що беруть участь у виконавчому провадженні, є безпідставним, так як перевірка відповідно до порядку встановленого антикорупційним законодавством, не проводилась. Крім того, висновок щодо відсутності обставин, що викликає сумнів в неупередженості складу виконавчої групи є безпідставним та суперечить об'єктивним даним. Також заявник зазначає, що заява про відвід виконавчої групи подавалася ним до ВДВС Новомосковського МРУЮ не менше трьох разів, у зв'язку з бездіяльністю з боку службових осіб ВДВС та протидією виконання судового рішення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Новомосковського міського РУЮ від 19 травня 2015 року та про бездіяльність виконавчої групи і начальника ВДВС щодо виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даною ухвалою суд апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та справу направити на новий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та)вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції установлено, що рішенням та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2008 року та 28 жовтня 2008 року було зобов'язано 194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту провести ремонт житлового та нежитлових приміщень, а також заміну санітарно-технічного обладнання, системи опалення та водопостачальних труб квартири за адресою: АДРЕСА_1, та провести перерахунок оплати за фактично надані комунальні послуги.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04 грудня 2009 року, направлена ОСОБА_4, ідентифікатор для доступу в ЄДРВП вказаний.

На стадії виконавчого провадження рішення суду було часткового виконане, його виконання триває до цього часу, провадження не закінчене.

Оскаржуючи бездіяльність виконавчої служби, заявник у своїй заяві просить скасувати постанову начальника ВДВС від 19 травня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про відвід складу виконавчої групи та зобов'язати начальника відділу відвести склад виконавчої групи від виконання провадження за виконавчим листом, виданого 23 листопада 2009 року та передати провадження до іншого ВДВС.

Вирішуючи дану скаргу, суди виходили із слідуючих обставин.

Із заявою про відвід складу виконавчої групи, залучення експерта для проведення виконавчих дій, скасування акту державного виконавця Бєлов О.М. звернувся 24 липня2014 року, посилаючись на те, що виконавча група незаінтересована, не бажає виконувати судове рішення, не дотримується вимог чинного законодавства, діє упереджено з використанням службового становища.

Начальником ВДВС Новомосковського МРУЮ МироненкоО.П. 19 травня 2015 року винесена постанова, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід складу робочої групи, куди включені заступник начальника Новомосковського ВДВС Рибак О., державний виконавець Погорілий Р. - відмовлено. Встановлено, що виконавчою групою 14 липня 2014 року проводилася перевірка стану виконання судового рішення боржником із складенням відповідного акту, в якому зафіксовано, що станом на 17 липня2014 року боржником ремонт житлового та нежитлового приміщень, а також, заміна системи опалення не виконано, разом з тим, заміна санітарно-технічного обладнання та водопостачальних труб в квартирі заявника проведена.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відповідно до акту від 14 липня 2014 року 194-й понтонно-мостовий загін неодноразово повідомляв ОСОБА_4 про готовність до виконання робіт по рішенню апеляційного суду Дніпропетровської області, але ОСОБА_4 згода на проведення робіт надана не була, оскільки останній вважає, що у його квартирі повинна бути зроблена заміна системи опалення, а саме влаштована автономна чи індивідуальна система опалення, а ремонт житлового і нежитлових приміщень повинен бути виконаний тільки після проведення всіх будівельних робіт, що стосується системи опалення.

Відповідно до листів помічника командира Т0320 (194 понтонно-мостовий загін державної спеціальної служби транспорту) з правової роботи вбачається, що у зв'язку з небажанням громадянина ОСОБА_4 допустити до своєї квартири з 14 липня 2014 року по теперішній час жодні роботи у його квартирі не проводились.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» питання про відвід виконавців вирішується начальником відділу виконавчої служби. Виконавець, експерт, спеціаліст підлягають відводу, якщо вони є близькими родичами сторін або заінтересовані в результаті виконання рішення або є інші обставини, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, встановивши дійсні обставини у справі та давши належну оцінку зібраним доказам, правильно застосували норми матеріального права, не допустили порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова