Справа № 505/4164/14-ц
Провадження № 2-п/505/11/2016
УХВАЛА

12.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав заяву від 01.07.2016 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що суд при винесенні рішення дійшов не вірних висновків з приводу визначення розміру стягненої матеріальної та моральної шкоди, а позивачем не було надано всіх належних доказів на підтвердження своїх вимог. Так, позивачем не було надано лікарського направлення на МРТ обстеження, в квитанції до прибуткового касового ордеру №39 від 10 вересня 2014 року на суму 110 грн. не зазначено за що було сплачено вказану суму, на товарному чеку відсутня печатка, що викликає сумнів в її достовірності, позивачем не надано відомостей про необхідність використання послуг Укртелекому, не надано відомостей понесення послуг по транспортуванню та тимчасовому зберіганню автомобіля у позивача у сумі 2663,50 грн. Таким чином, стягнення вказаних сум судом з відповідача у якості відшкодування матеріальної шкоди було безпідставним.

Крім того, судом не було вирішено питання про передачу відповідачеві запчастин, які підлягають заміні, або залишків транспортного засобу, які не можуть використовуватись за призначенням, однак мають певну цінність.

Позивачем також не було надано доказів в обґрунтування заподіяння йому моральної шкоди, розміру її компенсації.

Також вказував, що оскаржуване рішення суду від 11 листопада 2014 року було отримано його представником ОСОБА_3 лише 22 червня 2016 року, а до цього часу він сам копію рішення суду не отримував.

Виходячи з цього, просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, задовольнити вказану заяву, рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони у судове засідання не зявились, що згідно ч.ст.231 ЦПК України не є перешкодою у її розгляді заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 рекомендованою поштою суд повідомляв 16.10.2014 року за місцем реєстрації його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розгляд справи 24.10.2014 року о 10 год. 00 хв. про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 43/.

Через неявку відповідача справу відкладено на 11.11.2014 року на 10-30 год.

Виклик до суду на 11.11.2014 року повернувся із зазначенням «за закінченням терміну зберігання»(а.с.49).

Таким чином суд вважає, що відповідач відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Поважних причин неявки відповідача у судове засідання матеріали справи не містять, не вказані такі і у вказаній заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_1 не надав до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду. Його не згода із судовим рішенням ґрунтується на власній оцінці висновків рішення суду, що відповідно може бути підставою саме для апеляційної скарги, а не перегляду заочного рішення у порядку, визначеному ст.232 ЦПК України.

Посилання заявника на докази, що є в матеріалах справи, як підставу для скасування заочного судового рішення, не можна розцінювати новими у справі, оскільки вони вже досліджувалися судом в ході розгляду справи та їм давалась оцінка суду.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Питання щодо поновлення заявнику строку на право подачі до суду цієї заяви суд не вирішує, оскільки цей строк заявником не пропущено з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання ним копії рішення суду від 11.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди може бути оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я -