overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/4430/16-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.16

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4430/16-ц, провадження № 2/337/2039/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4430/16-ц, провадження № 2/337/2039/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6592/16-ц
Провадження № 2/461/1867/16
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08.12.2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, відкласти до 07 лютого 2017 року 16:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/3686/16-ц
Провадження № 2/484/2623/16
У Х В А Л А

про повернення позову

12 грудня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

08.12.2016 року позивачка ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі, подала суду заяву про повернення позову.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому даний позов слід повернути.

Позивачу слід розяснити, що повернення позивачу позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення її позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 465/6160/16 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/7506/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року у справі за позовомОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк», в особі Західної регіональної дирекції, Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу та виплачених відсотків,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк», подавши на неї апеляційну скаргу.

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 рокута надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
08.12.2016 227/4595/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послугу з централізованого опалення в сумі 4498,90 грн.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
3.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя Т.А. Тітова
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________________.
Суддя Т.А. Тітова
Справа № 676/5670/16-ц
Номер провадження 2/676/2813/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів під час навчання та призначити до судового розгляду на 16 грудня 2016 року на 08:30 годину у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 16 грудня 2016 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 235/5072/14-ц
Провадження № 2п/235/64/16
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

08 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

06 грудня 2016 року в провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Згідно автоматизованої системи документообігу заява передана у провадження судді Корнєєвої І.В.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року заявлено самовідвід.

Згідно автоматизованої системи документообігу заява передано у провадження судді Данилів С.В.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 11 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 456/2541/16-ц
Провадження № 2/456/1577/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відкласти до 09 год. 00 хв. на 26 січня 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
30.11.2016 Справа № 363/2216/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради народних депутатів Вишгородського району Київської області №39 від 31 березня 1999 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,090 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, на якій розташований житловий будинок №38 по вул. Князя Святослава в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та державний акт про право приватної власності на землю серії ІV №031699, виданий 16 липня 1999 року на імя ОСОБА_5 в частині посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,090 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою Київська область Вишгородський район с. Нові Петрівці вул. Князя Святослава, 38.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №463/5016/15-ц
Провадження №2/463/442/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення, об»єднаної з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення.

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року по справі призначено судову авто технічну та судову авто товарознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29 листопада 2016 року матеріали справи після проведення експертиз скеровано до суду.

Оглянувши матеріли справи, вважаю, що провадження у справі слід відновити, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення, об»єднаної з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 578/1122/16-ц
провадження № 2/578/375/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Краснопільському районі Сумської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову, а третій особі - письмовий відгук на заяву;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 540/1277/16-ц
Номер провадження 2/540/386/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Машівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування зі служби у справах дітей Машівської районної адміністрації висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітньої дитини, у зв'язку з неможливістю самостійно її надати.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частинами 3, 4 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За вказаних обставин, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати у Машівської районної адміністрації вищевказаний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати у Машівської районної адміністрації (39400, смт Машівка, вул. Незалежності, 111) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати в строк до 12 грудня 2016 року включно.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2/325/655/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину 2/5 частин житлового будинку № 22 по вул.. Леніна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 09 квітня 2015 року.

Вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України; підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, вважаю необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 11, 35, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Приазовської Державної нотаріальної контори в термін до 19 грудня 2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 09 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова