Справа № 265/3806/16-ц
Провадження № 6/265/306/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 51397853 з примусового виконання: постанови № 818 від 18.11.2015 року, виданої Адміністративною комісією, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1700 гривень; постанови № 152 від 11.09.2012 року, виданої УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Жовтневому районі 3400 гривень. За вказаними виконавчими документами було відкрито виконавчі провадження. 25.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно відповідей з ДПІ та УПФУ боржник ніде не працює. пенсію не отримує, рахунки відсутні. За даними ВРЕВ-1 м.Маріуполя за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою боржника. Але двері ніхто не відчинив, залишено повістку в дверях. Проте до відділу ДВС боржник не зявився. На теперішній час боржником виконавчі документи не виконанні. Враховуючи вищевикладене державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобовязань за виконавчими документами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в' їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у разі, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно до п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, державним виконавцем в обгрутнтування подання не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 ознайомлений із постановою про відкриття виконавчого провадження, сумою заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, належним чином повідомлявся про виклики до ВДВС, дійсно свідомо і злісно ухиляється від виконання виконавчих документів, внаслідок чого відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Костромітіна О.О.