Справа № 214/736/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

13 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2016 у цивільній справі №214/736/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстарційна служба Софіївського РУЮ про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстарційна служба Софіївського РУЮ про встановлення юридичного факту задоволено.

07.06.2016 заявник звернулася до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду та зазначила, що в рішенні суду, в його резолютивній частині не вірно зазначена загальна площа будівлі та відповідно площа придбаної будівлі кожним з покупців, а саме: встановити юридичний факт, що 1/2 частка з належної ТОВ «МКП» 1/2 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Карпенка, 5, смт. Софіївка, Дніпропетровської області, складає «191,8 м.кв.» замість «383,6 м. кв.» та була відчужена у рівних частках, а саме по «95,6 м.кв.» замість «191,8 м. кв.» ОСОБА_1 та «95,6 м.кв.» замість «191,8 м. кв.». ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 09.04.2003, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № 682..

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 30.03.2016 у зазначенні площі будівлі та вказати вірно: встановити юридичний факт, що 1/2 частка з належної ТОВ «МКП» 1/2 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Карпенка, 5, смт. Софіївка, Дніпропетровської області, складає «191,8 м.кв.» замість «383,6 м. кв.» та була відчужена у рівних частках, а саме по «95,6 м.кв.» замість «191,8 м. кв.» ОСОБА_1 та «95,6 м.кв.» замість «191,8 м. кв.». ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 09.04.2003, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № 682. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2016 у цивільній справі №214/736/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстарційна служба Софіївського РУЮ про встановлення юридичного факту задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2016 у цивільній справі №214/736/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстарційна служба Софіївського РУЮ про встановлення юридичного факту, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції.

«Встановити юридичний факт, що 1/2 частка з належної ТОВ «МКП» 1/2 частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул. Карпенка, 5, сел. Софіївка, Дніпропетровської області, складає 191,8 м.кв. та була відчужена у рівних частках, 95,9 м.кв. ОСОБА_1 та 95,9 м.кв. ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 09.04.2003, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованому в реєстрі за № 682, згідно якого, ОСОБА_1 належить 95,9 м.кв. відчуженої будівлі, що складає 1/8 частку будівлі, а ОСОБА_2 належить 95,9 м.кв. відчуженої будівлі, що складає 1/8 частку будівлі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.