Справа № 572/2039/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши місце проживання неповнолітньої дитини із позивачем, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач подані вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідач життям неповнолітньої дитини з її народження не цікавиться, участі у її житті не приймає, самоусунувся від виховання дитини.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Сарненськї РДА ОСОБА_4 пояснив, що вказаною службою було здійснено розгляд заяви позивача про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 В ході розгляду заяви було зясовано, що з народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 батько не цікавився дитиною, хоча мав таку можливість. На розгляд повторно поданої позивачем до служби у справах дітей Сарненської РДА заяви про вирішення питання доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, останній не зявився.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення у відсутності відповідача.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Із оглянутої в суді копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що її батьком є відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до висновку Сарненської РДА від 3 червня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що відповідач повністю самоусунувся від виховання неповнолітньої дитини, життям якої не цікавиться, участі у вихованні останньої протягом тривалого періоду не бере, а тому є необхідним позбавити його батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини.

Вказані вище обставини доводяться копіями наданих позивачем документів, а саме : довідками, виданими Сарненською міською радою 16 жовтня 2012 року, 21 жовтня 2014 року, 27 липня 2015 року, відповідно до яких неповнолітня ОСОБА_3 проживає із матірю, батько дитини проживає окремо, участі у вихованні цієї дитини не бере, а також довідками-інформаціями від 12 травня 2016 року та від 9 вересня 2015 року за підписом директора навчального закладу - Сарненського НВК «Школа-колегіум», відповідно до яких батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 жодного разу не відвідував дитину за час навчання у вказаному навчальному закладі, дитиною не цікавився.

Із наданої позивачем довідки № 377 від 10 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 150 грн. щомісяця. Станом на 30 квітня 2016 року заборгованість по аліментам з боку відповідача становить 1 729 грн.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи ті обставини, що дитина з народження проживає із матірю, якою дитині створені усі належні умови для проживання (що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : актом № 258 від 28 жовтня 2015 року обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача, характеристикою з місця роботи останньої), відношення батька до дитини - суд вважає за можливе визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 із матірю.

Крім цього, позивачем ставиться питання стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Наявна в матеріалах справи квитанція від 6 червня 2016 року доводить оплату позивачем 551 гривні 20 копійок судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165, 161 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матірю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5