Справа № 324/1920/15-ц
Провадження № 2/324/811/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач МТСБУ звернулось до суду з зазначеним позовом в якому вказало, що 30.06.2012 року в м. Пологи Запорізької області, на вулиці К. Маркса біля будинку № 180, з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 На час скоєння цієї пригоди ОСОБА_1С, та ОСОБА_2 не мали чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 13.07.2012 року про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 27120,56 грн., відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 0718 від 09.08.2012 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілим та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем платіжним дорученням від 30.10.2012 року № 1/18016 було здійснено виплату відшкодування потерпілому в розмірі 23000,47 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та наказом про сплату № 3171 від 29.10.2012 року. Позивач звертався до відповідача з листами № 22588/3-2-05 від 12.09.2012 року та № 27618/3-2-05 від 31.10.2012 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але ОСОБА_1 не надсилав відповіді на листи та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Прохає стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди в розмірі 23000,47 грн., витрати за надання правової допомоги та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує, мотиви його пред`явлення не спорює.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що 30.06.2012 року в м. Пологи Запорізької області, на вулиці К. Маркса, 180, з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_2 На час скоєння цієї пригоди ОСОБА_1С, та ОСОБА_2 не мали чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 13.07.2012 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3 Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 27120,56 грн., відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 0718 від 09.08.2012 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілому. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілим та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем, платіжним дорученням від 30.10.2012 року № 1/18016 було здійснено виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 23000,47 грн., керуючись нормами п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП та наказом про сплату № 3171 від 29.10.2012 року. Позивач звертався до ОСОБА_1 з листами № 22588/3-2-05 від 12.09.2012 року та № 27618/3-2-05 від 31.10.2012 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, але останній у добровільному порядку витрати позивачу не відшкодував.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних відносин.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 вищевказаного Закону, позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовується шкода на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", ст.ст. 79, 84 ЦПК України, позивач уклав договір про надання правових послуг з адвокатом на підставі контракту від 27.09.2012 року № 67. Витрати, які несе позивач при зверненні до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають до стягнення з відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 11, 625, 1191, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 79, 84, 212…215, 228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну суму шкоди у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) грн. 47 коп., судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: