Справа № 367/7764/15-ц
Провадження по справі № 4-с/367/12/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко Івана Павловича та начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчий лист №367/1637/14-ц, виданий 18.08.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради заборгованості по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в сумі 93 825,46 грн. та неустойки в сумі 53 503,84 грн., всього стягнути 147 329,30 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 473,29 грн. Зазначає, що 19 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ винесено постанову в рамках ВП №45946085 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1. Зазначає, що 30 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 описано і накладено арешт на 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш. 19 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_4 який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд Державного майна України (строк дії: 29.10.2017 року). Зазначає, що 25 травня 2015 року ТОВ «Міжрегіональна експертна група» оцінила 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш в 659 378 грн. без урахування ПДВ. Зазначає, що він не погодився з даним експертним висновком, в звязку з чим був вимушений звернутися до державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 з проханням відкласти провадження виконавчих дій. Зазначає, що 29 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_5 який має сертифікат, виданий 01.06.2012 року за №13486/12 Фонд Державного майна України. Зазначає, що 02 листопада 2015 року начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 виніс незаконну постанову, якою скасував постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про відкладення провадження виконавчих дій від 27.10.2015 року та про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.10.2015 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник ВДВС Ірпінського МУЮ не зявився, був належно повідомленим, причини неявки не повідомив.

Стягувач не направив свого представника до судового засідання, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, тому суд вважає за можливе винести рішення за його відсутності.

Представник третьої особи не зявився, був належно повідомленим, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлену скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Ірпінського МУЮ знаходиться виконавчий лист №367/1637/14-ц, виданий 18.08.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Ірпінської міської ради заборгованості по сплаті коштів на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь в сумі 93 825,46 грн. та неустойки в сумі 53 503,84 грн., всього стягнути 147 329,30 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 473,29 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ винесено постанову в рамках ВП №45946085 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_1 (а.с.11).

Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 описано і накладено арешт на 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш (а.с.12-13). 19 травня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_4 який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд Державного майна України (строк дії: 29.10.2017 року) (а.с.14).

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року ТОВ «Міжрегіональна експертна група» оцінила 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш в 659 378 грн. без урахування ПДВ (а.с.15). Скаржник не погодився з даним експертним висновком, в звязку з чим звернувся до державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 з проханням відкласти провадження виконавчих дій. Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом ОСОБА_5 який має сертифікат, виданий 01.06.2012 року за №13486/12 Фонд Державного майна України (а.с.19). 02 листопада 2015 року до ВДВС Ірпінського МУЮ направлено рецензію, яка зроблена на підставі постанови ВДВС Ірпінського МУЮ від 29.10.2015 року. Відповідно до рецензії від 29.10.2015 року визначена ринкова вартість обєкту оцінки - 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, в цілому не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний (а.с.20). Судом встановлено, що 02 листопада 2015 року начальник ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_2 виніс постанову, якою скасував постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про відкладення провадження виконавчих дій від 27.10.2015 року та про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.10.2015 року (а.с.21-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, повязані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Виходячи з викладеного, оскільки ТОВ «Міжрегіональна експертна група» не залучалось державним виконавцем для оцінки 5/100 частини дитячого садка, звіт про оцінку 5/100 частини дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, складений ТОВ «Міжрегіональна експертна група», в цілому не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний, постанови державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_3 про відкладення провадження виконавчих дій від 27.10.2015 року та про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.10.2015 року є законними та обґрунтованими, суд встановлює обґрунтованість скарги та задовольняє її.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі вище викладеного, ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Голяченко Івана Павловича про призначення експерта ОСОБА_4 незаконними.

Визнати експертний звіт від 25.05.2015 року 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш, який становить 659 378 грн. без урахування ПДВ, зроблений ТОВ «Міжрегіональна експертна група» не дійсним.

Визнати постанову від 19.05.2015 року про призначення експерта ОСОБА_4 який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за №17132/14 Фонд Державного майна України (строк дії: 29.10.2017 року) незаконною.

Визнати дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.10.2015 року про відкладення провадження виконавчих дій незаконними.

Визнати дії начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 29.10.2015 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_5 незаконними.

Скасувати постанову від 02.11.2015 року, винесену ОСОБА_2 начальником ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області;

Зобовязати ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області провести повторну оцінку 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, 1-ш.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6