Справа № 185/1095/16-ц
Провадження № 2-з/185/6/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д.,

за участю секретаря Федосімової Ю.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про належне оформлення ухвали суду про забезпечення позову та виправлення описки в ній,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у вигляді вантажно-пасажирського автомобілю "Ford Transit, зеленого кольору, державний номер № АЕ 8184СВ, об"єм двигуна 2000, номер шасі VIN - WFOVXXGBFV1K39511, вартістю 100000грн., придбаного сторонами у період шлюбу, а також подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 05 лютого 2016року накладено арешт на вантажно-пасажирський автомобіль "Ford Transit" зеленого кольору, державний номер № АЕ 8184СВ, об"єм двигуна 2000, номер шасі VIN - WFOVXXGBFV1K39511, придбаний 31.01.2008 року, який належить ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить суд виправити помилку в ухвалі у зазначенні по-батькові відповідача ( правильно "Федорович") та оформити ухвалу відповідно до вимог до виконавчого документу, встановлених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для судових рішень, тобто, має силу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. ст. 219,369 ЦПК України суд може за заявою сторони виправити описку, помилку, допущену при оформленні судового рішення, виконавчого документа та ухвалою внести виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.152,153, 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати у абзаці другому мотивувальної частини ухвали про забезпечення позову від 05.02.2016 року правильне по-батькові відповідача ОСОБА_2 - "Федорович".

Вважати резолютивну частину ухвали суду про забезпечення позову від 05 лютого 2016року в наступній редакції:

"Заяву ОСОБА_1, і.і.н НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел НОМЕР_2,про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажно-пасажирський автомобіль "Ford Transit" зеленого кольору, державний номер № АЕ 8184СВ, об"єм двигуна 2000, номер шасі VIN - WFOVXXGBFV1K39511, придбаний 31.01.2008 року, який належить ОСОБА_2, і.і.н. НОМЕР_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Дата набрання законної сили ухвалою суду про забезпечення позову від 05.02.2016року: негайно.

Копії ухвали надіслати Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Територіальному сервісному центру 1247 в Дніпропетровської області для виконання; сторонам - для відома."

Ухвала суду про внесення виправлень може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п"яти днів після її проголошення.

Cуддя: Т. Д. Палюх