Справа № 583/1902/13-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 583/1902/13-ц 2/583/734/13 виданого 08.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві про сить заяву розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2013 року по справі № 583/1902/13-ц пр.. № 2/583/734/13, що набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 4650,00 грн. заборгованості за договором позики та 229,40 грн. судових витрат, а всього 4879,40 грн.

08.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом було видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист по справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_1 було видано дублікат виконавчого листа по даній справі у звязку з втратою оригінала.

12.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Охтирського МРУЮ в Сумській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 42023345 з виконання дубліката виконавчого листа № 1813/1902/13-ц виданого 10.02.2014 року Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 4879,40 грн.

30 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

20.07.2015 р. за вих.. № 5661/02-41/2 вказаний виконавчий лист направлено стягувачу простою кореспонденцією на домашню адресу стягувача ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Охтирського міськрайонного ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області № 2556/02-41/2 від 20.04.2016 р.

Однак в матеріалах виконавчого провадження № 42023345 відсутні документальні дані, які підтверджують отримання ОСОБА_1 даного дубліката виконавчий листа.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 583/1902/13-ц Пр. №2/583/734/13 виданого 08.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики та його дублікат, виданий 10.02.2014 року Охтирським міськрайонний судом, втрачено.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 583/1902/13-ц Пр. №2/583/734/13 виданого 08.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 583/1902/13-ц Пр. №2/583/734/13 виданого 08.07.2013 року Охтирським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова