Справа №592/9034/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1263/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Лузан Л. В. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по кредитному договору

та за зустрічними позовами: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

третя особа: ОСОБА_3

про визнання поруки припиненою;

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

третя особа : ОСОБА_4

про припинення іпотечного договору,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2016 року з урахування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 червня 2016 року про виправлення описки позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит №SU9 GІ та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США , що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банка України станом на 03 серпня 2015 року становить 684584,94 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" витрати зі сплати судового збору в сумі 10480,69 грн.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_3О про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано поруку за договором поруки №№SU9 GІ, укладеним 04 квітня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 припиненою.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа : ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору №SU9 GІ, укладеного 04 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 задоволено та визнано іпотеку відповідно до іпотечного договору SU9GІ від 04 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПриватБанк", посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1841, такою, що припинена.

Вилучено запис з Державного реєстру іпотек обтяження, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, підставою обтяження є договір іпотеки, р. № 1841, 04 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка: 24, кадастровий номер: :01:002:0527; об'єкт обтяження: - земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:002:0528; об'єкт обтяження: - будинок житловий будинок "А-І" - цегляний, сарай "В" - шлак, гараж "Г" - метал, л. кухня «Д»- цегляна, вбиральня "У" - дошки, погріб "п/г" - цегляний, огорожа № 1-3 дошки, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, будинок 24, номер за РПВН: 22709621: іпотекодержатель: ЗАТ КБ "ПриватБанк", код: 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, іпотекодавець: ОСОБА_3 О.О., код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24.

Виключено записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відчуження якого заборонено згідно реєстраційного запису :

1. від 04 квітня 2008 року за № 6949829, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження:- земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:002:0527;власник: ОСОБА_3, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24;

2. від 04 квітня 2008 року за № 6949855, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Сумська обл., м. Суми, вул. Сонячна, земельна ділянка 24, кадастровий номер :01:002:0528; власник: ОСОБА_3, код НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24;

3. від 04 квітня 2008 року за № 6949930, внесеного приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, параметрами якого є: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, підстава обтяження: договір іпотеки, р. № 1841, 04.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, об'єкт обтяження: будинок, житловий будинок "А-І" - цегляний, сарай "В" - шлак, гараж "Г" - метал, л. кухня "Д" - цегляна, вбиральня "У" - дошки, погріб "п/г" - цегляний, огорожа № 1-3 - дошки, Сумська обл., м. Суми, вулиця Сонячна, будинок 24, номер за РПВН: 22709621 власник: ОСОБА_3, код: НОМЕР_1, місто Суми, вул. Сонячна, буд. 24.

На вказане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього в розмірі 32414,06 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 03 серпня 2015 року становить 684584,94 грн. та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором про іпотечний кредит та додатковими угодами до нього.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п/п. 1, 6 п.1, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 10268,77 грн. (684584,94 грн. х 1,5 %), 110 % від якого складають 11295,65 грн.

З урахуванням сплачених 610 грн., ОСОБА_3 пропонується доплатити судовий збір в сумі 10685,65 грн. (11295,65 грн. 610 грн.)

Рахунок для сплати судового збору :

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ ПриватБанк", Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області, і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ОСОБА_3 (а.с.153).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2