УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № CNCNA7 від 20 червня 2008 року у розмірі 32 618,58 доларів США, що еквівалентно 719 565 грн 85 коп.

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просив визнати пункт 16.1.2 (валюта кредиту) кредитного договору № CNCNA7 від 20 червня 2008 року недійсним; зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» перевести валюту кредитування в гривню за курсом Національного банку України на час підписання договору, тобто станом на 20 червня 2008 року.

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором № CNCNA7 від 20 червня 2008 року у розмірі 605 639 грн 21 коп.

У решті позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним вище рішенням суду першої інстанції, банк звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2105 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано заявникові строк для доплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4 січня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 4 січня 2016 року та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ст. 297 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що за подачу апеляційної скарги банк сплатив судовий збір у недостатньому розмірі.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись у жовтні 2015 року до суду із зазначеним вище позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір у розмірі 10 793 грн 49 коп.

Однак оскаржуючи в апеляційному порядку рішення місцевого суду, банк сплатив лише 1 879 грн 79 коп. у рахунок судового збору.

Апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2015 року надав заявникові строк для доплати судового збору у розмірі 6 035 грн 43 коп.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» надало заяву (а.с. 121-122), у якій зазначало, що воно оскаржує рішення районного суду в частині незадоволених первісних позовних вимог, а тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 1 879 грн 79 коп.

Враховуючи те, що банк не виконав вимог щодо доплати судового збору, апеляційний суд правильно визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу.

Доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений у розмірі 110 відсотків від суми, у стягненні якої було відмовлено, не заслуговують на увагу з огляду на положення пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року в частині визначення розміру судового збору банком у касаційному порядку не оскаржувалася.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду і не дають підстав вважати, що ним при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 4 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко С.П. Штелик