Справа № 534/712/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) СБ України звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 662 грн. 62 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 378 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 29.01.2013 р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП були пошкоджені автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/5486512), та марки «Geely» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який застрахував свою цивільно - правову відповідальність власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/9224440). Розмір завданих збитків за пошкоджені транспортні засоби відповідно до висновків експерта складає 64 813 грн. У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 244 грн. 17 коп. виходячи із розрахунку: 15 893 грн. (розмір шкоду) 2 648 грн. 83 коп. (20% ПДВ); та страхувальнику ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 952 грн. 45 коп. виходячи з наступного розрахунку: 48 920 грн. (розмір шкоди) 14 967 грн. 55 коп. (вартість автомобіля у пошкодженому стані). Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 2 466 грн. Моторне (транспортне) СБ України листами зверталось до відповідача із проханням про добровільне відшкодування завдані збитки, проте жодної відповіді не надійшло, у звязку з чим виникла у позивача необхідність звернутись із відповідним позовом.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги позивачем підтримані повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.01.2013 р. сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої були пошкоджені автомобілі: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1; марки «Cherу» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2; марки «Geely» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту (а.с. 6).
Згідно поліса № АВ/9224440 ОСОБА_3, та поліса № АВ/5486512 ОСОБА_2 застрахували свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів (а.с. 66, 67).
14.02.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власники пошкоджених автомобілів внаслідок ДТП, скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подали відповідні заяви, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с. 7, 8).
Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 відповідно до висновку експерта про вартість матеріальних збитків складає 15 893 грн. (а.с. 9). У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 244 грн. 17 коп. (а.с. 15), виходячи з наступного розрахунку: 15 893 грн. (розмір шкоди) 2 648 грн. 83 коп. (20% ПДВ).
Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль НОМЕР_5 відповідно до висновку експерта про вартість матеріальних збитків складає 48 920 грн. (а.с. 10). У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 952 грн. 45 коп. (а.с. 16), виходячи з наступного розрахунку: 48 920 грн. (розмір шкоди) 14 967 грн. 55 коп. (вартість автомобіля у пошкодженому стані).
Також, судом встановлено, що відповідно до актів надання послуг від 19.04.2013 року №187, №188, та від 29.05.2013 року № 264, позивачем були понесені витрати на аварійного комісара в розмірі 520 грн. за шкоду, завдану автомобілю НОМЕР_2, та 1 946 грн. за шкоду, завдану автомобілю НОМЕР_5., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.05.2013 року № 2281, № 2284 та від 08.07.2013 року № 2661 (а.с. 15-17, 53-55).
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування.
Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була (а.с. 42-45).
Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у завданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнової шкоди.
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993,1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.213,215, 224-226, 232 ЦПК України суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха