30.11.2016 Справа № 756/8093/16-ц
№2-о/756/281/16 №756/8093/16-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
при секретарі - Бабчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рославичівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У червні 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви вказував, що 24.12.1997 року Рішенням №11 Рославичівської сільської ради народних депутатів Васильківського району Київської області йому у приватну власність безкоштовно передано земельну ділянку №68 загальною площею 0,1199 Га для будівництва дачного будинку і ведення садівництва в садівничому товаристві «Південне», Рославичівської сільської ради народних депутатів. При цьому, у Державному Акті на право власності на вказану земельну ділянку помилково невірно зазначено по-батькові заявника «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».
Згідно відповіді від 15.06.2016 року за вих. №89 Рославичівська сільська рада Васильківського району Київської області не має правових підстав для внесення виправлень до державного акту.
При цьому, за наявності таких неточностей у правовстановлюючому документі у заявника виникли труднощі при реєстрації земельної ділянки в Держкадастрі, а також виконання будь-яких інший дій щодо вказаної земельної ділянки.
У зв'язку із цим, заявник просив встановити факт належності Качинському ОСОБА_3 акту серія НОМЕР_1 від 22.04.1998 року на право власності на земельну ділянку №68 розташованої на території Рославичівської сільської ради, площею 0,12 Га для ведення садівництва.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з»явився, надіслали до суду заяву у якій підтвердили обґрунтування заяви, не заперечували проти встановлення вказаного факту та просили слухати справу за їх відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Суд вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1
Згідно відомостей Членської книжки садовода та Довідки садівничого товариства «Південне» ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «Південне» з березня 1992 року.
З матеріалів справи вбачається, що в лютому 1997 року ОСОБА_1 звертався до голови сільської ради народних депутатів с. Рославичі Васильківського району Київської області із заявою про передачу йому у приватну власність земельної ділянки якою він користується для садівництва та дачного будівництва.
При цьому, рішенням Рославичівської сільської ради народних депутатів №11 від 24.12.1997 року передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 15,120 Га для ведення садівництва громадянам України, членам садівничого товариства «Південне», в тому числі ОСОБА_1.
За Державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.04.1998 року земельна ділянка №68 розташована на території Рославичівської сільської ради, площею 0,12 Га для ведення садівництва видана ОСОБА_1
При цьому, з паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, посвідчення водія, технічного паспорта на автомобіль, свідоцтва про загальнообов»язкове державне соціальне страхування, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду вбачається, що останній насправді ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 13-15).
З копії військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 вбачається виправлення помилки при написанні по-батькові «ОСОБА_1» на вірне «ОСОБА_1».
За таких обставин в судовому засіданні встановлено розбіжності в орфографічній фіксації в деяких документах по-батькові однієї і тієї ж особи.
При цьому, у суду не має підстав ставити під сумнів пояснення заявника і заінтересованої особи і таких доказів суду не надано.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У відповідності до п.6 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючого документа особі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими доказами безпосереднє відношення ОСОБА_1 до Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.04.1998 року на земельну ділянку №68 площею 0,12 Га, розташованої на території Рославичівської сільської ради, виданої ОСОБА_1 для ведення садівництва.
Встановлення факту належності ОСОБА_1 до Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для реєстрації земельної ділянки в Держкадастрі, а також виконання інший дій щодо вказаної земельної ділянки.
На підставі ст. ст.10, 60, 213, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рославичівська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.04.1998 року на земельну ділянку №68 площею 0,12 Га, розташованої на території Рославичівської сільської ради, виданої на ім»я ОСОБА_1 для ведення садівництва.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук