У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Ужгородська міська рада та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою (з урахуванням уточнення до позовних вимог від 14.12.2015 року) до відповідача до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська міська рада, за яким просить суд:

-поділити в натурі житловий будинок № 73 по вул. Ужанській в м. Ужгороді між співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_2, відповідно до часток, належних у праві спільної часткової власності;

-визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на частину будинковолодіння, пропорційну 30/100 частини будинку, а саме: поз.1-1 - 1-6, загальною площею 57,30 кв.м. в тому числі 1 (одна) житлова кімната площею 20,1 кв.м., а також дворові будівлі: літня кухня позначена в технічному паспорті під літ. З, альтанка позначена в тех..паспорті під.літ.К із присвоєнням цьому нерухомому майну адреси - вул.Ужанська, 73 «а»;

-визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на будинковолодіння № 73 «а» по вул. Ужанській в м. Ужгороді загальною площею 57,30 кв.м. в тому числі 1 (одна) житлова кімната площею 20,1 кв.м., веранда площею 9.0 кв.м, коридор площею 1, 7 кв.м, прихожа площею 10. 7 кв.м. кухня площею 12,6 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м., а також дворові будівлі : літня кухня позначена в технічному паспорті під літ. З , альтанка позначена в тех..паспорті під.літ. К;

-визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на частину будинковолодіння , пропорційну 70/100 частини будинку, а саме:, загальною площею 130, 2 кв.м. в тому числі 3 (три) житлові кімнати площею 62,7 кв.м., а також дворові будівлі : літня кухня позначена в технічному паспорті під літ. В, гараж позначений в тех..паспорті під.літ.Ж із присвоєнням цьому нерухомому майну адреси - вул.Малоужанська, 28 «в»;

-визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на будинковолодіння № 28 «в» по вул. Малоужанській в м.Ужгороді загальною площею загальною площею 130, 2 кв.м. в тому числі 3 (три) житлові кімнати площею 62,7 кв.м., а також дворові будівлі : літня кухня позначена в технічному паспорті під літ. В, гараж позначений в тех..паспорті під.літ.Ж із присвоєнням цьому нерухомому майну адреси - вул. Малоужанська, 28 «в»;

-припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на будинковолодвіння № 73 по вул..Ужанській в м. Ужгороді з виключенням вказаних відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно;

-визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок № 78, що знаходиться в м. Ужгород по вул. Ужанській;

-виділити ОСОБА_4 в користування земельну ділянку площею 147 кв.м зайняту під забудовою (житловим будинком та надвірними будівлями) та земельну ділянку вільну від забудови площею 157 кв.м. , загальною площею 304 кв.м., визначену в плані розподілу земельної ділянки по вул. Ужанській, 73 як ділянка другого співвласника;

-виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 142, 5 кв.м зайняту під забудовою (житловим будинком та надвірними будівлями) та земельну ділянку вільну від забудови площею 161,5 кв.м., загальною площею 304 кв.м. , визначену в плані розподілу земельної ділянки по вул..Ужанській, 73 як ділянка першого співвласника.

17.02.2016 року до суду надійшло клопотання від відповідача про призначення експертизи, а саме відповідач просить суд призначити будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

БУДІВЕЛЬНО ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА:

Чи відповідають площі будівель домоволодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська,73, зазначені в Технічному паспорті від 17.11.2014р. чинним правовстановлюючим документам?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об'єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2К?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

ЗЕМЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕСПЕРТИЗА:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська,73?

Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертиз доручити судовому експерту ОСОБА_6.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам розяснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК УРСР).

Вирішуючи такі спори, суди з урахуванням вимог ст. 10 ЦПК України з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи та забезпечення здійснення прав сторін повинні відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати, зокрема, висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі, а в необхідних випадках - висновки органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекцій тощо про допустимість пов'язаних із цим поділом переобладнань і перепланувань; дані про дозвіл виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання і перепланування жилого будинку; дані про вартість та характер робіт, які необхідно здійснити для відокремлення виділеної частки будинку або поділу будинку.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які

містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Як встановлено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна.

Згідно Розділу 5 Будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертизи Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

При цьому визначений орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) обєкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

При цьому п. 5.1.6. Рекомендацій визначено, що для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (виділу частки; визначення порядку користування) обєктів нерухомого майна (житлових будинків, квартир, обєктів комерційного та промислового призначення) та надання варіантів такого розподілу експерту необхідно надати правовстановлювальні документи на обєкт нерухомості, дані щодо часток співвласників, документ про приймання в експлуатацію обєкта, матеріали технічної інвентаризації, дані щодо фактичного використання нерухомого майна.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів поділу пропозиції учасників судового процесу, то такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Відповідно до розділу 6 Земельно-технічна та оціночно-земельна експертизи вищезазначених Рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

При цьому п. 6.1.1. Рекомендацій визначений орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Пунктом 6.1.2, 6.1.3 Рекомендацій чітко визначено, що зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту, крім зазначених документів, необхідно надати правовстановлювальні документи на об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об'єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

У разі якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), вважає за необхідне врахувати при підготовці варіантів розподілу пропозиції учасників судового процесу, такі пропозиції повинні бути викладені в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що предметом розгляду зазначеної справи є поділ в натурі житлового будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська, буд. 73, та визначення порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою, суд дійшов висновку, що оскільки сторонами у справі взагалі не надано будь якої документації щодо виділення в користування земельної ділянки, за відсутності якої суд та експерт позбавлені можливості встановити яка саме земельна ділянка та із якими саме межами перебуває у користування зазначених співвласників, то у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити. Що ж стосується поділу будинку в натурі, то в цій частині клопотання відповідача підлягає до задоволення, тому слід призначити у цій справі будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи відповідають площі будівель домоволодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська,73, зазначені в Технічному паспорті від 17.11.2014р. чинним правовстановлюючим документам?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська,73, відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2К?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

Судом також зясовано, що ОСОБА_6 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30) включений до списку атестованих судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ і здійснюють свою діяльність на території Закарпатської області станом на 08.01.2014 року та має ліцензію на проведення будівельно технічної експертизи, а саме: Дослідження обєктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, будь яких заперечень та пропозицій з боку іншої сторони стосовно особи експерта до сдуу не надходило, тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме цьому експерту.

У звязку із викладеним провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись 143, 144, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 308/5925/15-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи Ужгородська міська рада та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, - будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи відповідають площі будівель домоволодіння за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська,73, зазначені в Технічному паспорті від 17.11.2014р. чинним правовстановлюючим документам?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об'єкту нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська,73, відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2К?

Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників: 30/100 - ОСОБА_4К, 70/100 - ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_6 (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30).

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/5925/15-ц (провадження № 2/308/3393/15).

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ужанська, 73/2).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7