Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2171/16-ц
провадження № 2/632/976/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" грудня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син проживав з матірю, відповідач сплачував аліменти на його утримання до досягнення повноліття.

Син навчається в Харківському автомобільно дорожньому технікумі Лозівської філії Харківського автомобільно дорожнього технікуму. Батько матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду, до закінчення навчання.

Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, з позовними вимоги не згоден, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_3 є учнем Харківському автомобільно дорожньому технікумі Лозівської філії Харківського автомобільно дорожнього технікуму, денна форма навчання, що підтверджується довідкою № 434 від 03.10.2016 р. (а.с.3).

Постановою ПВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стан здоровя та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей, сімейний стан платника аліментів, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. Відповідно до ст.ст. 10, 60 УПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Законом. Аналізуючи надані сторонами докази по справі встановлено: на час укладення шлюбу між сторонами позивач мала дитину від іншого чоловіка, за її проханням ОСОБА_2 цю дитину всиновив, після розірвання шлюбу він сплачував аліменти, на користь позивача до досягнення дитиною повноліття. Дані обставини сторонами не оспорюють ся. На сьогоднішній день відповідач не працює, має двох батьків пенсіонерів, які потребують допомоги, за станом здоровя перебуває на обліку в лікарні у лікаря фтизіатра у звязку з хворобою туберкульоз що підтверджується довідкою від 05.12.2016 року виданої Комунальним закладом охорони здоровя Первомайської ЦРЛ Харківської області ( а.с. 19-23).

Положення ст. 199 СК України щодо права повнолітньої дочки, сина який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років не є безумовними, а можливе лише при наявності можливості надавати матеріальну допомогу з боку батька дитини. Суд враховує, те що відповідач ніде не працює, не має постійних доходів, перебуває на обліку у лікаря фтизіатра у звязку з хворобою туберкульоз, на його утриманні знаходиться батьки похилого віку. Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про залишення позовних вимог без задоволення, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Крім того, позивачем не надано жодного доказу який би свідчив що син, який продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. В порядку ч. 4 ст. 88 ч. 1 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного, керуючись ст. 180-182, 199 СК України, ст. 3, 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4