Справа №2/489/304/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 р. позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просив визнати за ним право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 09 лютого 2015р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він та відповідач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, але в звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадок 1/3 частини вказаної квартири має недоліки в оформленні, а саме відсутній реєстраційний напис БТІ на ньому, то в позасудовому порядку оформити спадщину він не може.

Ухвалою від 03 червня 2016р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 з аналогічним предметом та підставами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності, видане 15 березня 2000 р. управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради,квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, по 1/3 частці за кожним.(а.с. 10).

ОСОБА_3 складений заповіт, який посвідчений 28 січня 2013р. державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, за яким він на випадок своєї смерті зробив розпорядження: заповів належну йому частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному (а.с. 11).

Із інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 березня 2016р. вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є власниками зазначеної квартири, по 1/3 частці за кожним. Відомості щодо реєстрації даної квартири або її частки за ОСОБА_3 відсутні.

ОСОБА_3 помер 09 лютого 2015р. (а.с. 8).

Як вбачається із копії спадкової справи № 351/2015, яка заведена після його смерті, із заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулись син спадкодавця ОСОБА_1 . Дружина спадкодавця, непрацездатна за віком, ОСОБА_5 від належної їй обовязкової частки спадщини відмовилась.

Проте нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, через неналежне оформлення правовстановлюючого документу на квартиру, а саме відсутнього реєстраційного напису БТІ та відсутності відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації спадкового майна за спадкодавцем.

Статтею 345 ЦК України визначено, що фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

ОСОБА_3, згідно копії правовстановлюючого документу, набув право власності на квартиру внаслідок приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Даних про припинення права власності ОСОБА_3 на дану квартиру відсутні. Відсутність реєстраційного напису БТІ та державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не спростовують належність спадкодавцю спадкового майна.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки право власності спадкодавця ОСОБА_3, на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 не припинено, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є спадкоємцями за заповітом від спадщини не відмовились, а непрацездатна дружина спадкодавця - ОСОБА_5 від належної їй обовязкової частки спадщини відмовилась, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на спадкове майно по 1/6 частки квартири за кожним.

Тому первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 09 лютого 2015 р. ОСОБА_3 та на підставі заповіту посвідченому 28 січня 2013 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим 1-26 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 за кожним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий термін, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький