Справа № 263/7666/13-ц
Провадження № 2-с/263/27/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з нього заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9185,04 гривень, яка утворилась за період з 01.11.2005 року по 01.07.2013 року, а також штрафних санкцій: 3% річних в сумі 506,39 гривень, суми інфляції 501,21 гривень, а всього 10192,64 гривень, а також судових витрат в сумі 114,70 гривень.

24.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги про скасування судового наказу підтримав у повному обсязі.

Представник ККП «Маріупольтепломережа» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка представника ККП «Маріупольтепломережа» не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н/263/799/2013 з боржника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2005 року по 01.07.2013 року у розмірі 9185 гривень 04 копійки, 3% річних в розмірі 506 гривень 39 копійок, суму інфляційних втрат в розмірі 501 гривня 21 копійка, та стягнуто судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ від 01.08.2013 року № 2н/263/799/2013, оскільки зазначає, що зазначений судовий наказ йому вручено не було. Заявник взагалі не знав, що такий судовий наказ було винесено судом, доки виконавча служба не повідомила у бухгалтерію за місцем його роботи про наявність боргу. Судовий наказ ОСОБА_1 отримав за місцем своєї роботи 23.06.2016 року. Із зазначеним судовим наказом заявник не згодний, оскільки із поданої заявником заяви вбачається

спір про право. Так, заяву подано в суд у 2013 році про стягнення заборгованості з 2005 року по 2013 рік, тобто з порушенням загального трирічного строку позовної давності. Зазначає, що свої зобовязання щодо сплати послуг він виконував добросовісно та регулярно, що може підтвердити квитанціями про сплату комунальних послуг. Просив судовий наказ скасувати.

Без зясування питання про дійсну суму боргу за спожиту теплову енергію у ОСОБА_1, прийняти рішення про правомірність стягнення з нього заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити ККП «Маріупольтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 01.08.2013 року № 2н/263/799/2013, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 9185,04 гривень, яка утворилась за період з 01.11.2005 року по 01.07.2013 року, а також штрафних санкцій: 3% річних в сумі 506,39 гривень, суми інфляції 501,21 гривень, а всього 10192,64 гривень, а також судових витрат в сумі 114,70 гривень, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін