Справа № 369/4668/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/3890/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бастіон» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Бастіон», третя особа: відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто ПП «Бастіон».

24 травня 2016 року ПП «Бастіон» на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ПП «Бастіон» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме те, що представник ПП «Бастіон» не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення ухвали, копію оскаржуваної ухвали отримав 14 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 249).

В клопотанні про поновлення строку ПП «Бастіон» зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року була подана через засоби поштового звязку, а саме 18 травня 2016 року, що підтверджується копією фіскального чеку про оплату відправлення цінного листа, довідкою з «Укрпошти» (т.2 а.с. 42,43).

Крім того, в матеріалах справи був виявлений конверт в якому апеляційна скарга була здана на пошту, про що складено довідку та долученого його до матеріалів справи (т.2 а.с. 31,36).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Бастіон» задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Бастіон» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бастіон» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1