Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8873/16-ц
Провадження № 2/644/3318/16
Справа № 644/8873/16-ц
Рішення

Іменем України

12 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та пені за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 102325 грн., три проценти річних з простроченої суми боргу в розмірі 8933 грн. 32 коп., пеню з прострочення виконання грошових зобовязань за договором позики в розмірі 105142 грн. 44 коп. посилаючись на те, що 12 листопада 2013 року позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які останній зобовязався повернути у строк до 30 листопада 2013 року, але на теперішній час свої зобовязання не виконав. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2164 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача суми боргу за договором позики в розмірі 102325 грн., трьох процентів річних з простроченої суми боргу в розмірі 8933 грн. 32 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., і частини сплаченого судового збору. В частині стягнення пені за прострочення виконання грошового зобовязання за договором позики в розмірі 105142 грн. 44 коп. позов не визнав в пояснив, що зазначена пеня договором не передбачена, в дійсності він позичив у позивача лише 2000 доларів США, але в розписці вказав, що отримав від нього 4000 доларів США. Різниця і була передбачена сторонами в якості компенсації усіх можливих відсотків і ризиків позивача.

Вислухавши позивача та його представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 листопада 2013 року позивач передав відповідачу у борг 4000 доларів США, про що останній власноруч склав розписку і зобовязався повернути борг у строк до 30 листопада 2013 року (а.с. 12). На теперішній час свої зобовязання відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку саме суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 27 жовтня 2016 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за договором позики в розмірі 4000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 4000 доларів США х 25, 58 грн. = 102325 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3% річних від суми простроченої позики за період з 01 грудня 2013 року по 27 жовтня 2016 року, що становить загалом: за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року (102325 грн. х 3 % х 31 день)/(365 днів у році х 100) = 260 грн. 71 коп.; за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (102325 х 3 х 365)/(365 х 100) = 3070 грн. 56 коп.; за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року (102325 х 3 х 365)/(365 х 100) = 3070 грн. 56 коп.; за період з 01 січня 2016 року по 27 жовтня 2016 року (102325 х 3 х 301)/(365 х 100) = 2531 грн. 49 коп., а всього 260 грн. 71 коп. + 3070 грн. 56 коп. + 3070 грн. 56 коп. + 2531 грн. 49 коп. = 8933 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки сторонами у зазначеному договорі неустойка передбачена не була, положеннями ст. 1050 ЦК України для договорів позики грошової суми вона не передбачена, то і підстави для її стягнення з відповідача на користь позивача - відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. і частини сплаченого позивачем судового збору, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, в розмірі 1112 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 549, 551, 625, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, трьох відсотків річних та пені за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 листопада 2013 року в загальному розмірі 111258 грн. 32 коп., яка складається з суми позики в розмірі 102325 грн. і трьох проценти річних з простроченої суми боргу в розмірі 8933 грн. 32 коп., а також судові витрати в розмірі 2112 грн. 58 коп., які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. і сплаченого судового збору в сумі 1112 грн. 58 коп., а всього стягнути 113370 грн. 90 коп.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: