АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4391/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1916/16Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

за участю секретаря: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким зняти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку із господарськими спорудами, загальною площею 52,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га, кадастровий номер :01:001:0394, які розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова, 9, виключивши запис № 6986826 від 10 квітня 2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у листопаді 2013 року у встановленому порядку позивач придбав на прилюдних торгах садибу №9 по вул. Степовій у с.Гожули Полтавського району, проте у процесі оформлення документів про право власності виявилося, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про заборону відчуження придбаного ним майна. Не дивлячись на предявлену вимогу, ТОВ «Укрпромбанк» відмовилося звернутися із відповідною заявою до Державної реєстраційної служби Полтавського РУЮ.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі : знято заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку із господарськими спорудами, загальною площею 52,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га, кадастровий номер :01:001:0394, які розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова, 9, виключивши запис № 6986826 від 10 квітня 2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою ВССУ від 01 червня 2016 року задоволена частково касаційна скарга ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»: ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року скасована, справа повернута на новий апеляційний розгляд.

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що суд при вирішенні спору не взяв до уваги відсутність у ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» повноважень на вчинення дій щодо зняття заборони відчуження на спірний обєкт нерухомості. Окрім того, рішення суду суперечить положенням абз.2 п.9 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_4 О,О. укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №18 /К-08, згідно якого ТОВ «Український ОСОБА_3» надав ОСОБА_4 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси в сумі 500 000 грн.

Згідно іпотечного договору, укладеного між ТОВ «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_4 від 10 квітня 2008 року і посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за №1906 від 10.04.2008 року), «Іпотекодавець» передала в іпотеку «Іпотекодержателю» нерухоме майно, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 52,0 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0.0663 га. кадастровий номер :01:001:0394, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Степова,9.

10 квітня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис № 6986826 про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки № 18/кіп-08 від 10 квітня 2008 року, обтяжувачем якого є ТОВ «Укрпромбанк».

08 листопада 2013 року в порядку виконання судового рішення майно боржниці ОСОБА_4, а саме житловий будинок із господарськими спорудами та земельна ділянка, реалізовані на прилюдних торгах.

За результатами торгів оформлений договір купівлі-продажу у формі протоколу проведення торгів № 22/203/13/І-1, згідно якого ОСОБА_2 визнано переможцем прилюдних торгів.

ОСОБА_2 у відповідності до протоколу №22/203/13/І-1 проведення прилюдних торгів від 08 листопада 2013 року та вимог ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» розрахувався за майно, придбане на прилюдних торгах, сплативши загальну суму коштів у розмірі 99 000.00 грн.

16 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_6 видано акт про реалізацію предмета іпотеки.

20 жовтня 2014 року звернувся до ТОВ «Укрпромбанк» з письмовою вимогою подати заявку до Державної реєстраційної служби про припинення обтяження (запис № 6986826 від 10 квітня 2008 року ) відносно житловою будинку із господарськими спорудами, та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул.. Степова,9, що була направлена поштою рекомендованим листом на адресу ТОВ «Укрпромбанк», 22 жовтня 2014р. вимога була отримана представником ТОВ «Укрпромбанк».

04 грудня 2014р. державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видала свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та зареєструвала право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Степова,9 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0394, розташовану за тією ж адресою за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

При оформлені права власності на спірний обєкт нерухомості державний нотаріус ОСОБА_7 перенесла запис про обтяження (№6986826 від 10.04.2008 року) до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна.

За станом на 23 грудня 2014 року відносно придбаного ОСОБА_2 з прилюдних торгів житлового будинку та земельної ділянки існувало три записи про обтяження, а саме:

- запис про обтяження речових прав №6986826 від 10.04.2008 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

- запис №7936680 від 04.12.2014 року про обтяження земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0394 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- запис №7936625 від 04.12.2014 року про обтяження житлового будинку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що існуючі заборони відчуження Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушують право власності позивача на придбаний обєкт нерухомості.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.З ЗУ «Про іпотеку» взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації згідно ЗУ «Про іпотеку», та їх обтяжень визначені ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.З ст.З ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч.9 ст.16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) (п. 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5).

Суд першої інстанції на зазначені приписи закону, якими законодавчо визначений порядок припинення обтяження іпотечного майна, уваги не звернув та задовольнив позов виключно з тих підстав, що обтяжувач ТОВ «Укрпромбанк» не подав заявку до Державної реєстраційної служби про припинення заборони відчуження спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.1, ст.3, ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягають захисту порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, у тому числі й у випадку, коли законом не передбачений інший порядку захисту чи відновлення порушеного права.

Позивач всупереч ст.10, ст.60 ЦПК України не надав суду належних і допустимих доказів того, що він вжив передбачених законом заходів щодо зняття заборони відчуження належного йому майна, зокрема звертався до державного виконавця з вимогою подати відповідну заяву щодо припинення обтяження.

За таких обставин відсутні підстави визнати доведеним факт порушення, оспорювання чи невизнання права власності позивача на придбаний ним обєкт нерухомості.

Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.2, п.3, ст.309 ч.1 п.4, ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя О.А. Лобов Судді П.С. ОСОБА_8 Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов