Дата документу 15.06.2016
Справа № 334/1328/16-ц
Провадження № 2/334/1594/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ПрАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП у якій вказує, що 21.12.2015 року сталася ДПТ з вини водія ОСОБА_2, вина останнього встановлена постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року.

В результаті ДТП керований позивачем автомобіль НОМЕР_1 зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до Звіту № 271 експертного авто товарознавчого дослідження від 12.01.2016 року розмір заподіяної позивачу шкоди визначено у сумі 216267,79 грн.

Крім того, позивачем понесено додаткові витрати на оплату автотоварознавчого дослідження - 750 грн.

Також протиправними діями відповідача йому , ОСОБА_1, заподіяно моральної шкоди,Ю як він оцінив у 3000 грн.

Прозивач просив стягнути з ОСОБА_2А, - 165267,79 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 750 грн. - витрати на оплату автотоварознавчого дослідження, а також судові витрати на оплату судового збору 1652,68 грн.; а з ПрАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» на його користь стягнути 51000 грн. і судові витрати на оплату судового збору 510 грн.

В ході судового розгляду, 28.04.2016 року позивач уточнив позовні вимоги, у звязку з відшкодуванням 14.04.2016 року ПрАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» на його користь 50 000 грн., том у на його користь просив стягнути з ОСОБА_2 166 267,79 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 750 грн. - витрати на оплату автотоварознавчого дослідження, а також судові витрати на оплату судового збору 2162,68 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені уточнені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався,судові повістки направлені на адресу його реєстрації повернуті без вручення з відміткою відділення звязку у формі №20 «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи ПрАТ «Страхова компанія « АХА Страхування» у судове засідання не зявився, надав документи про здійснення страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної чи фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що 21.12.2015 року о 09:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Перемоги проти вул.. Антенна у м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Вина водія ОСОБА_2 встановлена постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2016 року.

Згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 припустився порушень п. 10.1 ПДР України і його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Відповідно до ч.3 і 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 21.12.2015 року є встановленою.

Згідно ст.. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої, настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Таким чином, 21.12.2015 року настала страхова подія, в результаті якої у ОСОБА_1 виникло право на відшкодування заподіяної шкоди, а у особи, яка її завдала ОСОБА_3 виник обовязок цю шкоду відшкодувати.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду життю, здоровю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_2 застрахована в ПрАТ СК «АХА Страхування», яка і здійснила страхове відшкодування. у сумі 50 000 грн.

Згідно Звіту про оцінку належного позивачу автомобіля № 271 спеціаліста атотоварознавця від 12.01.2016 року вартість матеріальної шкоди нанесеної володільцю транспортного засобу становить 216 267,79 грн.

Крім того, позивачем понесено додаткові витрати на оплату автотоварознавчого дослідження - 750 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страховго відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), становить 166 267,79 грн.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

У звязку з пошкодженням належного позивачу транспортного засобу , останні й був позбавлений можливості ним користуватися, змушений був вишукувати дотикові можливості щодо організації свого життя та життя його родини, що завдавало йому моральних страждань та душевних переживань.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є законними та обґрунтованими, вирішуючи питання про суму відшкодування, суд вважає, що заявлена позивачем сума у 3000 грн., відповідає характеру і ступеню перенесених страждань.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з тим, що суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, то на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені на оплату судового збору у сумі 2162,68 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88, 169, 212,213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22,23, 1166, 1167,1187,1188, 1194 ЦК України, Законом України ««Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 - 166 267,79 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди і 750 грн. - витрати на оплату автотоварознавчого дослідження, а також судові витрати на оплату судового збору 2162,68 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.