overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2809/16-ц
Провадження №2/541/1320/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкащанської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на частини земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа №619/5058/15-ц
провадження №2/619/237/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі

Цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування квартирою» ,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

На підставі вказаного та керуючись ст. 358 ЦК України, ст. 5,10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування квартирою» задовольнити частково,

визначити порядок користування квартирою № АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників в праві власності та

у користуванні ОСОБА_1 залишити житлову кімнату «8» площею 18,2 м.кв. з лоджією,

у користуванні ОСОБА_2 залишити житлову кімнату «2» площею 10,80 м.кв. та житлову кімнату «3» площею 10,40 м.кв.

інші підсобні приміщення (два коридори, ванна кімната, вбиральня, кухня) залишити у спільному користуванні співвласників.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 689/2389/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 408/5925/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 680/883/16-ц
№ 2/680/392/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? частини домоволодіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/883/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на ? частини домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 грудня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Харківської міської ради про відновлення прав, усунення перешкод, встановлення обовязку, визнання дій і бездіяльності незаконними, визнання незаконними рішення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві не міститься зміст позовних вимог.

Так, в позовній заяві позивач просить суд:

1)Відновити його права в повному обємі.

Разом з тим, позивач не зазначає, які саме права, яким чином та ким повинні бути відновлені.

2)Усунути перешкоди в реалізації права користування житлом шляхом зобовязання у терміновому порядку зробити ремонт.

Разом з тим, позивач не зазначає, кого саме слід зобовязати зробити ремонт.

3)Встановити, що саме відповідачі зобовязані згідно закону відремонтувати покрівлю будинку.

Разом з тим, позивач не зазначає, яке саме рішення з цього приводу просить прийняти суд.

4) Визнати дії і бездіяльність відповідачів незаконними відносно нього.

Разом з тим, позивач не зазначає, які саме дії і бездіяльність відповідачів він просить визнати незаконними.

5)Визнати незаконними рішення не усувати аварійну ситуацію, не ремонтувати покрівлю, а також незаконним виключення з титульного списку ремонту на 2016 рік.

Разом з тим, позивач не зазначає, чиї саме рішення він просить визнати незаконними.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому зміст позовних вимог треба уточнити таким чином, щоб сум мав можливість розглянути їх не виходячи за межі таких вимог.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, позивачем заявлено пять вимог немайнового характеру, але сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 2204,8 грн. (551,20 грн. х 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2016
Справа № 535/1026/16-ц
Провадження № 2/535/547/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки такий розгляд не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання 21 грудня 2016 року о 14.00 год.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1545/16-ц
Провадження № 2/288/816/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки за спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09 годині 05 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1248/16-ц
Провадження № 2/448/500/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.12.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.

при секретарі - Романченко І.А.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

прокурора - Білозір О.М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) зясовано відношення до позову сторін по справі та представника третьої особи;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи і вони подані у встановленому законом порядку;

4) визначено час та місце судового розгляду;

5) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15 год. 01.02.2017р., куди викликати сторони та третіх осіб.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не чітко зазначено клопотання особи, яка подає скаргу, зокрема у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу від 16 листопада 2016 року, а справу передати на новий розгляд, однак не зазначає яким судом постановлена оскаржувана ухвала.

З доданої до матеріалів касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року вбачається, що вказаною ухвалою ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року залишена без змін.

Отже, заявнику необхідно уточнити свої вимоги (клопотання касаційної скарги повинно бути сформульоване відповідно до ст. 336 ЦПК України), зокрема, і щодо ухвали суду першої інстанції.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належну копію ухвали суду першої інстанції, яка повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду згідно

п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 3 січня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 373/412/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.07.2016 провадження по даній справі було зупинене в зв?язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

07.12.2016 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

В порядку ст.11-1 ЦПК України 07.12.2016 проведено повторний автоматичний розподіл справи, для розгляду цієї справи визначено суддю Опанасюка І.О.

Керуючись ст.11-1, ст.204 ЦПК України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження по даній справі відновити, призначити її до судового розгляду на 13-30 23.12.2016 в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/4620/16-ц
Провадження № 2/648/1325/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити розгляд справи на 22 грудня 2016 року о 10.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.