Провадження № 4-с/750/24/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

за участю секретаря Носенко М.Ю.

заявника, представника заявника адвоката ОСОБА_1, субєкта оскарження, заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_4,

встановив:

23 листопада 2015 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відновлення виконавчих проваджень від 16.11.2015 по виконанню виконавчих листів № 750/660/14 про вселення ОСОБА_4І та зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

Скаргу обґрунтовує тим, що старший державний виконавець Деснянського ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 без законних на те підстав 16.11.2015 відновила виконавчі провадження №44896102 та №44896011 щодо зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, а також про вселення ОСОБА_4 у вказане помешкання.

У судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, та просили задовольнити.

Державний виконавець Чередник Д.О. та заінтересована особа просили відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2014 вселено ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_2 та зобовязано ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

01 жовтня 2014 року державним виконавцем на підставі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 750/660/14 про вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_2 та зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

18 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів в звязку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 7).

12 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Деснянського ВДВС ЧМУЮ із заявою про відновлення виконавчого провадження № 44896011 по примусовому виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2014 про вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_2, в якому просивповторно здійснити примусове вселення його до спірної квартири та зобовязати ОСОБА_2 надати дублікат ключів від квартири АДРЕСА_3 (а.с. 25-26).

16 листопада 2015 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 були винесені постанови про відновлення виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів № 750/660/14 про вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_2 та зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, на підставі ч. 6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 8).

09 грудня 2015 року старший державний виконавець Чередник Д.О. винесла постанову про скасування процесуального документа, а саме постанови про відновлення виконавчого провадження від 16.11.2015 при примусовому виконанні виконавчого листа № 750/660/14, виданого 27.05.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою, як помилково винесеної державним виконавцем, що не передбачено ч. 6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 23).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За приписом ч. 2 ст. 51 Закону за наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Відповідно до п. 6 ч. 79 Закону у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державнийвиконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 89 цього Закону. Виконавче провадження не

відновлюється і повторне примусове вселення стягувачане здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає йогопроживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.

Згідно п. п. 8.5.5, 8.5.9 даної Інструкції у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача в приміщенні, у яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження.У цьому разі державний виконавець має право повторно провести примусове вселення стягувача та застосувати до боржника подвійні штрафні санкції, передбачені статтею 87 Закону. Якщо стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження з документами, що підтверджують перешкоди в проживанні (акти житлових органів, органів внутрішніх справ та ін.), то державний виконавець, перевіряючи підстави для відновлення, може зажадати додаткові документи або провести вихід за місцем виконання рішення, про що складає відповідний акт.Відновлення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем один раз не пізніше 10 днів з моменту закінчення виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень субєкта оскарження, оскаржувані постанови винесені на підставі заяви ОСОБА_4 та висновків ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 28 вересня та 05 листопада 2015 року (а.с. 110, 111).

Проте, дослідивши зміст цих висновків, суд вважає їх поверховими та такими, що зроблені без зясування дійсних обставин справи та жодним чином не підтверджують твердження ОСОБА_4 про створення йому заявником перешкод у проживанні. Про поверховий характер перевірок, здійснених дільничним інспектором міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, вказано і в листі ЧВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області від 14.12.2015 № 1/П-1223 (а.с. 102).

При цьому, державний виконавець, перевіряючи підстави для відновлення, в порушення п. 8.5.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, додаткових документів на підтвердження створення боржником перешкод проживанню ОСОБА_4 не зажадала, виходу за місцем виконання рішення не провела, а отже передчасно винесла оскаржувану постанову щодо вселення стягувача.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд вважає неправомірною та такою, що підлягає скасуванню постанову старшого державного виконавця Чередник Д.О. від 16.11.2015 з виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 27.05.2014 про вселення ОСОБА_4

Також судом встановлено, що постановою від 09.12.2015 старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3про скасування процесуального документа скасувала свою постанову від 16.11.2015 з виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 27.05.2014 про зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою (а.с. 23).

Проте,суд знаходить підстави для визнання скасованої державним виконавцем постанови неправомірною, оскільки вона винесена з підстав, що не передбачені ч. 6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, враховуючи положення ст. 387 ЦПК України, з аналізу яких убачається, що суд перевіряє правомірність дій державного виконавця на час вчинення дій по виконанню судового рішення,наступне скасування посадовою особою державної виконавчої служби винесеної постанови, яка є предметом оскарження, не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання її неправомірною.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постановустаршого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/660/14 про вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_4.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/660/14 про зобовязання ОСОБА_2 надати ОСОБА_4 дублікат ключів від квартири АДРЕСА_4 та не чинити перешкод у користуванні даною квартирою.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун