Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/1103/13
Провадження № 22-ц/778/3031/16 Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 травня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 23 травня 2016 року.

Проте, ОСОБА_1 не було надано доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду 23 травня 2016 року, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання ОСОБА_1 вимог ст. 294 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, та не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Крім того, згідно акту Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року замість копії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2016 року, яка була зазначена в якості додатку 1 до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було додано один аркуш ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2016 року та останній аркуш ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року.

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з усіма доданими письмовими матеріалами з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали судді від 02 червня 2016 року ОСОБА_1 надано докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду 23 травня 2016 року, таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 надано копії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2016 року, яка була зазначена в якості додатку 1 до апеляційної скарги, для осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Проте, замість апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 надано лише одну копію апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_3

Таким чином, вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року щодо надання апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначене, є можливим продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська