Справа № 296/589/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Житомирська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі також заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, а саме з матірю ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, в період з 2004 року по 05 квітня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що встановлення даного факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті останньої.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2013 року померла її матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 3,9 га, яка розташована на території Давидівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та належала її матері на праві власності. Зазначила, що її матір була людиною похилого віку і страждала на ряд захворювань, а тому потребувала стороннього догляду, в зв»язку з чим заявник в 2006 році забрала матір до себе в м. Житомир, де постійно проживала по день смерті. Після смерті матері в установлений законом шестимісячний строк заявник не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину як така, що постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Посилаючись на те, що постановою нотаріуса їй було відмовлено у прийняті спадщини у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини, просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що своїх прав на спадкове майно після смерті матері не предявляв, а тому не заперечує проти задоволення заяви сестри ОСОБА_1, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник Житомирської міської ради в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матірю заявниці ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії АД №081833, виданим 07 січня 1952 року Давидівською сільською радою Володарсько-Волинського району (а.с.7).

Відповідно до довідки Давидівської сільської ради від 30.10.2015 року №454, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 та в 2004 році переїхала до дочки ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, в звязку з тяжкою хворобою.

Згідно довідки ЦМЛ №1 м. Житомира від 18.01.2016 року, ОСОБА_3 у період з 10.10.2007 по 06.04.2013 року знаходилась під наглядом лікарів поліклініки ЦМЛ №1.

05 квітня 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №202497 від 08 квітня 2013 року. ( а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт проживання померлої ОСОБА_3 за місцем проживання доньки ОСОБА_5 в АДРЕСА_3.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Відповідно до положень частини третьої ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявляв про відмову від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця /ст.1220 ЦК України/ спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він може одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, подавши відповідну заяву.

Постановою державного нотаріуса третьої Житомирської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 15 липні 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,90 га., що розташована на території Давидівської сільської ради, Володарсько-Волинського району Житомирської області, у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Метою встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підтвердження факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини по закону, залишеної спадкодавцем ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ППВСУ № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Житомирська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із померлою ОСОБА_3, на час відкриття спадщини 05 квітня 2013 року за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота