Справа № 630/739/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 12.09.2008 р., зареєстрований відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 122 та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що спільне життя у сторін не склалось, сімейні стосунки з квітня 2012 року між сторонами погіршилися, між ними виникали часті сварки, які переходили в суттєві скандали. Позивачу стало відомо, що відповідача має стосунки з іншою жінкою. Крім того, відповідач часто дозволяв собі приходити додому в нетверезому стані, на зауваження позивача не реагував.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій поданий позов підтримала, просила його задовольнити та зазначила, що збереження сімї неможливе та час для примирення не потрібен.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов визнав, проти його задоволення не заперечував, а також зазначив, що збереження сімї неможливе та час для примирення не потрібен.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

12 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 122.

Спільних дітей сторони не мають.

Позивач вказує на те, що спільне життя у сторін не склалось, сімейні стосунки з квітня 2012 року між сторонами погіршилися, між ними виникали часті сварки, які переходили в суттєві скандали. Позивачу стало відомо, що відповідача має стосунки з іншою жінкою. Крім того, відповідач часто дозволяв собі приходити додому в нетверезому стані, на зауваження позивача не реагував. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року. Спільне господарство сторони не ведуть з вересня 2016 року. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88,208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 вересня 2008 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 122.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3