Справа № 2-н-3443/09
Провадження № 2-с/211/12/16
У х в а л а

15 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 липня 2009 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 1109 грн. 77 коп. за період з 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. та на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що у судовому наказі відображені дані про борг за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, які до нього висуває стягувач в сумі 1109,77 грн. за період з 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. Якщо взяти до уваги розрахунок про нарахування оплати за послуги у цей період, то навіть за математичним розрахунком сума боргу не співпадає з реальними нарахуваннями. За цей період нараховано 1071,68 грн., а сплачено за цей же період 1315,00 грн. Таким чином постає питання щодо принципу нарахування заборгованості. Тому він вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 21 липня 2009 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у сумі 1109 грн. 77 коп. за період з 01.12.2008 р. по 01.05.2009 р. та на користь держави держмита у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00 коп. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.