07.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З АО Ч Н Е Справа №533/945/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/533/347/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.,

при секретарі Рибалка Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу у зв»язку із порушенням термінів її виплати, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 13 жовтня 2016 року звернувся до районного суду з позовом до відповідача і прохав стягнути з нього борг по оплаті праці за період з 01.11.2014року по 01.10.2016 року в сумі 74926,83грн та 8928,53грн компенсації втрати частини доходу у зв»язку із порушенням термінів їх отримання, а разом 83855,36 грн. При цьому вказував, що працює у відповідача на посаді помічником машиніста бурової установки 4 розряду із 01.07.2011 року по теперішній час. Відповідач, не зважаючи на звернення позивача, з 01.11.2014 року по 01.10.20216 року не виплачував заробітну плату, що примусило його звернутися д суду.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримував та прохав їх задовольнити у повному розмірі, на розгляд справи не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 01.07.2011 року був прийнятий на роботу та посаду помічника машиніста бурової установки 4 розряду і працює до теперішнього часу, що підтверджується копією трудової книжки БТ-1 № 8429506 ( аркуші 7-9).

За розрахунком, наданим відповідачем, позивачу за період з 01.04.2015 року по 1 квітня 2016 року нарахована заробітна плата в сумі 43927,35грн без утримання податків та компенсація в сумі 3240,74грн, яка з урахуванням утриманих податків підлягає виплаті в сумі 2608,78грн.

Із розрахункових листів про нараховану позивачу заробітну плату, виданих відповідачем, вбачається, що йому нарахована до виплати заробітна плата з 01.04.2016 року по 01.10.2016рокув сумі 15088.04грн, яка не виплачувалась та залишалась боргом за підприємством ( аркуші 16-17).

Враховуючи, що відповідно до ст.115 КЗпП України відповідач зобов»язаний виплачувати заробітну плату працівнику двічі протягом місяця, а зазначені вимоги закону не виконав, з нього підлягає стягненню невиплачена заробітна плата і усі інші нарахування.

Суд вважає порушеними права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по зарплаті в сумі 59015.39грн, з якої підлягають утриманню встановлені законом податки та збори.

Пунктами 2 та 3 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, передбачена у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року, компенсація грошових доходів разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, в тому числі заробітна плата.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Перевіряючи наданий відповідачем розрахунок компенсації втраченого позивачем доходу за період затримки виплати заробітної плати з квітня 2015 року по 1 березень 2016 року, суд приходить до висновку про його відповідність вимогам закону та необхідність стягнення з відповідача компенсації в сумі 3240,74грн. З урахуванням утриманих податків до виплаті позивачу належить 2608.78грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України на сторону покладається обов»язок доводити підстави своїх вимог і заперечень.

Зазначена позивачем сума компенсації понесених ним втрат у розмірі 8928.53грн не підтверджена розрахунками, а тому суд вважає її недоведеною. За цих же підстав суд вважає недоведеним розмір невиплаченої заробітної плати за період з 01.11.2014року по 01.04.2015року.

За статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено часткового, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволених вимог.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 622,56грн, від сплати якого звільнений позивач.

З урахуванням викладеного, ст.115 КЗпП України, пунктами 2 та 3 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. N 159, керуючись ст.ст. 4 -14, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу у зв»язку із порушенням термінів її отримання задовольнити частково.

Стягнути з КП «Південукргеологія» на користь ОСОБА_1 59015.39грн невиплаченої заробітної плати та 3240,74грн компенсації втрати доходу в зв»язку із затримкою виплати заробітної плати, а разом 62256.13грн з утриманням ззазначених сум податків та зборів.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 622.56грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем ( відповідачем після його перегляду) до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Н.Д. Науменко