Провадження 2/201/522/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі № 201/13360/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Жовтнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Жовтнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБФ «Домобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності, оскільки можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав і заявлених у даній справі вимог, що свідчить про неможливість її розгляду судом.

Представник позивача залишив клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання щодо зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, дані цивільні справи повязані між собою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/13360/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Жовтнева районна міграційна служба у м. Дніпропетровську, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБФ «Домобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні експертні системи», треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова