overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3750/16-ц
Провадження № 2/484/2664/16
Іменем України
12.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,-
встановив:
09 грудня 2016 року позивачі звернулись до суду з вказаною вище позовною заявою до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Однак, позивачам необхідно розяснити, що їх позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст.. 119, 120 ЦПК України.
До позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
З позовної заяви вбачається, що позивачі заявляють одну позовну вимогу , однак до матеріалів справи додають лише одну квитанцію про сплату судового збору ,оплачену позивачем ОСОБА_2 на суму 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється для фізичних осіб 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн.20 коп., за подання позовної заяви немайнового характеру 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом
Таким чином, кожному позивачу, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 551 грн. 20 коп.
В зв'язку з викладеним, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 575/291/16-ц
Провадження № 2-о/575/19/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєтраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєтраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області задовольнити.

Встановити факт, що померла 27 грудня 2015 року ОСОБА_2 є рідною тіткою по батьківській лінії як рідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.С.Семенова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/682/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити частково.

Визнати інформацію поширену ОСОБА_3 на його сторінці в офіціальній мережі Facebook 15 травня 2015 року об 11 годині 50 хвилин а саме:

«Ну вот и по Новому.

Специализировання школа №54, Статус: государственный,

Адрес: ул. Генерала Петрова, 58-а, г. Одеса, 65076,

Телефон: .

Сегодня объявили всем родителям, что вступительный БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ первоначальный взнос с каждого первоклассника не менее 8 000 грн. Кому эта сума кажется не посильной, просьба забрать документы и не приходить на тестирование (тестирование в ПЕРВЫЙ класс-это тема отельного поста).

Писали и жаловались в ГОРРАЙОНО ответ: у директора данного заведения муж депутат и мы не в силах повлиять…

Набирают в этом году 120 детей в первый класс…

Оплату производить у секретаря директора…» недостовірною, такою що принижує честь, гідність та делову репутацію ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_3 протягом одного місця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2, розміщену ним на його сторінці в офіціальній мережі Facebook 15 травня 2015 року об 11 годині 50 хвилин в той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом розміщення на вказаній сторінці інформації про те, що повідомлення змісту:

«Ну вот и по Новому.

Специализированная школа №54, Статус: государственный,

Адрес: ул. Генерала Петрова, 58-а, г. Одеса, 65076,

Телефон: .

Сегодня объявили всем родителям, что вступительный БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ первоначальный взнос с каждого первоклассника не менее 8 000 грн. Кому эта сума кажется не посильной, просьба забрать документы и не приходить на тестирование (тестирование в ПЕРВЫЙ класс-это тема отельного поста).

Писали и жаловались в ГОРРАЙОНО ответ: у директора данного заведения муж депутат и мы не в силах повлиять…

Набирают в этом году 120 детей в первый класс…

Оплату производить у секретаря директора…» є недостовірною інформацією.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 2-464/11
Провадження № 4-с/663/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретар - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Скадовський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою про скасування постанов.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме матеріалів виконавчого провадження №34093676 від 24.07.214 року за виконавчим листом №2-464/11 виданого 19.07.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витребування доказів відбувається у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.2 ст.64 ЦПК України, суд має право вимагати подання оригіналу письмових доказів.

Враховуючи, що представник заявника позбавлений можливості витребувати оригінал виконавчого провадження, данні які містяться у виконавчому провадженні необхідні для зясування істотних обставин справи, а саме обсягу виконаних державним виконавцем дій, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області надати Скадовському районному суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, спрямувати на адресу суду:

- оригінал виконавчого провадження №34093676 від 24.07.214 року щодо виконання виконавчого листа №2-464/11 виданого 19.07.2012 року Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитом в розмірі 97 719,23 доларів США, що еквівалентно 777 845,07 грн., заборгованість по сплаті пені в сумі 56077,03 грн., сплачені судові витрати: 1700 грн., сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Провадження № 2-о/127/842/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Судове засідання по справі призначити на 08.12.2016 року на 09 год. 30 хв. в ординаторській кімнаті відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/1339/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5047/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №489/4916/16-ц
Провадження №2-н/489/543/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №464/2461/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.04.2016 року Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 05 квітня 2016 року о 14 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 18 квітня 2016 року о 09 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
13.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4520/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4520/16-ц
2/205/2343/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

З 01.09.2015р. в Україні діють нові ставки судового збору, передбачені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. N 484-VIII.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч викладеному, позивачами не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.07.2016р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачів про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/579/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Світлана" 3-тя особа реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СФГ "Світлана" 3-тя особа реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Світлана" 3-тя особа реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.05.2016 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/4315/16-ц
№ пров. 2/646/999/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зміну прізвища дитини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 04 травня 2016 року на 15 год. 15 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель