Справа № 296/6979/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"29" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючої - судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частини квартири.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з 17.03.1984 року по 09.07.1993 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 За час їхнього шлюбу ними було набуто спільне нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 в ЖБК «КОСМОС». 13.03.2015 року її колишній чоловік помер і після його смерті відкрилась спадщина. За рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2016 року право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 було визнано за його сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, також було встановлено, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право власності, їй було відмовлено, оскільки не були подані документи на квартиру.

Вказує, що вона не могла подати нотаріусу документи оскільки за життя свого колишнього чоловіка, вони отримали кооперативну квартиру в кооперативі ЖБК «КОСМОС» та згідно довідки від 16.06.2016 року №354 шляхом сплати пайового внеску набули право власності на неї.

Просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на вказану частину квартири.

Представник позивачкиа в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.30 ).

Представник відповідача ОСОБА_2 громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про відкладення слухання справи у зв»язку з перебуванням на лікарняному (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що представник відповідача у судове засідання не зявився вдруге, і був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що 13.03.2015 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2016 року право власності на 1/2 частку вказаної квартири було визнано за сином померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом, також було встановлено, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачка звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право власності, отримала відмову, оскільки нею не були подані документи на квартиру.

У відповідності до ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до п.6 Пленуму ВСУ за № 9 від 18.09.1987 року Про практику застосування судами законодавства про ЖБК «КОСМОС» пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позику, а після повної сплати пайового внеску квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

На підставі викладеного, ст.ст. 328,1218,1222„1258,1261,1268, ЦК України, ст. ст. 10, 11, .209,213,215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частини квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У такому випадку апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя Р. А. Галасюк