overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1727/16-ц
Провадження № 2-о/577/109/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

народних засідателів Бабко Л.М., Сахно Г.І.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Конотопського відділу поліції, ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою і просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім. Вимоги обгрунтовує тим, що в м. Конотопі по вул. Пугачова/Молодіжна, 2/33 знаходиться житловий будинок право власності на який зареєстроване за ОСОБА_1-21/50 ч., ОСОБА_2-6/25 ч., ОСОБА_3-17/50 ч., яка має окремий вхід і до них не відноситься. ОСОБА_4 зареєстрований у їх частині будинку, але не проживає з 01.01.2010 р. З того часу ніхто його не бачив, місце перебування невідоме. Визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 необхідно для того, щоб мати можливість належним чином розпорядитися своїм будинком, що і змусило звернутись до суду з заявою.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, підтримують заявлені вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Конотопського відділу поліції до судового засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками будинку в м. Конотопі по вул. Пугачова/Молодіжна, 2/33 (а.с.4-5). Крім них в вищевказаному житлі зареєстрований і ОСОБА_4, який раніше проживав у ньому, однак, на даний час не мешкає (а.с.6-7). Факт не проживання останнього, за місцем постійного мешкання більше одного року повністю доведений, крім пояснень заявників, також поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, тому, на підставі ст. 43 ЦК України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст.57-60, 246-250 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім, з 01.01.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №: 653/404/16-ц
Провадження № 2/653/315/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.04.2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2016 року о «09» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 315/204/16-ц року
Номер провадження № 2/315/146/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до суду звернулося ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 21.04.2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 2/127/3318/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року на адресу суду надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільна справа за вищезазначеним позовом на новий розгляд.

Так, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.02.2016 року (а.с.32 т.2) суд касаційної інстанції звертає увагу, що вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду суду слід в обовязковому порядку вирішити питання про уточнення позовних вимог, зокрема щодо позовних вимог, предявлених до ОСОБА_2, якого було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2014 року.

Окрім того, як роз'яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві (заяві) повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху, для уточнення позовних вимог позивачем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 21 квітня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3639/16-ц
Провадження № 2/592/1390/16
УХВАЛА

/про залишення позову без руху/

14 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 118 ч.3 ЦПК України, а саме:

Позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

А тому, керуючись ст. 119-121 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Вищевказані матеріали позову залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду, розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 462/1501/16 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/3492/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», третя особа ОСОБА_4, про скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 Справа №607/3846/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання сина ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання сина.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір.

Згідно із вимогами ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку мінімальна заробітна плата становить 1378грн., а тому позивачу слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір в розмірі, передбаченим Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, позивач посилається на те, що перед початком навчального року нею було витрачено близько 10 000грн.на підготовну сина до навчального року, однак не зазначає доказів, які підтверджують дані обставини.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання сина - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 травня 2016 р. о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 755/9868/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6220/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 2/337/526/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - ВРАГС Комунарського району м.Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Салтан
Справа № 761/6666/16-ц
Провадження № 2/761/3912/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/151/367/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення судом додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 24.11.2016 року на 09 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 592/3534/16-ц
Провадження № 2/592/1355/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою (графа статзвіту 26).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 10-30 год. за участю сторін.

Відповідачам запропонувати подати до 17.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №2-во/523/271/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2016 року заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

06.12.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в якій просить вказати вірно ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість «НОМЕР_1», вказати «НОМЕР_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в у заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.04.2016 року та виконавчому листі вказати вірно ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість «НОМЕР_1», вказати «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: