overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2166/16-ц
Пр. №2/621/1235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності,

встановив:

04 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить встановити юридичний факт, що будинковолодіння (житлові будинки А-1, Б-1) з надвірними будівлями за адресою: м. Зміїв Харківської області, пров. Луговий, 3, станом на 14.12.1999 року належало позивачці на праві особистої приватної власності, а на теперішній час 31/100 частин будинковолодіння належать позивачці на праві особистої приватної власності.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту права власності.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 06 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

4. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

5. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/369/4324/16
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Зараз» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачем не надано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ТОВ «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ТОВ «Зараз» про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1176/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ 'черкаси-Дніпро' на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'черкаси-Дніпро' за участю третьої особи - реєстраційної служби Городищенського РУЮ в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ 'черкаси-Дніпро' на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'черкаси-Дніпро' за участю третьої особи - реєстраційної служби Городищенського РУЮ в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09.05.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа № 699/772/16-ц
Номер провадження 2-о/699/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування в особі виконкому Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Управління соціального захисту населення Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 подала у суд дану заяву і просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном посилаючись на те, що її рідний брат з дитинства хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Піклування над ними здійснювала мати, яка хворіє. На даний час вона доглядає брата,але для встановлення над ними опіки потрібне визнання його недієздатним.

Дана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234,235, 240,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Заявнику і заінтересованій особі направити копії ухвали.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:10 на 13.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 752/5593/16-ц
Провадження № 2/752/3329/16
У Х В А Л А

12.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Приватного підприємства «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 09 червня 2016 р. на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
у.н. 415/1672/16-ц
У Х В А Л А

14.04.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27 січня 2015 р. в м. Луганськ.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки відповідно до ст.257-1 ч.1 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Таким чином, тільки заява про встановлення факту народження може бути подана до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території незалежно від місця проживання заявника, що не стосується заяви про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, заявник повинен звернутися з вищезазначеною заявою до належного суду за місцем своєї реєстрації.

Як вбачається з копії паспорта заявник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ним не надано доказів реєстрації, у встановленому законом порядку, у м. Лисичанську, тому заявник не має змоги звернутися з відповідною заявою до Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до Розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 р. територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська змінена на територіальну підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому відповідно до ст.115 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області повернути заявнику для звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України про захист гідності, честі фізичної особи, ділової репутації юридичної та фізичної особи та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року по вказаній справі було призначено судово-лінгвістичну експертизу та 08 січня 2016 року з експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення семантико-текстуальної експертизи..

Представник позивача проти відновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали у зв'язку із проведенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа дирекція телерадіопрограм Управління справами Верховної Ради України про захист гідності, честі фізичної особи, ділової репутації юридичної та фізичної особи та спростування недостовірної інформації.

Призначити в судове засідання на 18 квітня 2016 року о 15-00 год. яке відбудеться у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою:м. Київ, вул. Хрещатик,42-а, каб. 16.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Провадження №4-с/193/6/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 листопада 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», на бездіяльність державного виконавця Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпрпоетровській області ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року о 10:30 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 листопада 2016 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 316/1073/16-ц
Провадження № 2/316/709/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання майна спадковим та визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Визнати, що 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 є спадковим майном після ОСОБА_4, яка померла 02.07.2015 року.

Визнати право приватної власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 02.07.2015 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло № 8371, виданого 30.06.2015 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині за кожним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5043/16 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/323/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіряючи у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI( ред. від 16.07.2015 р), який набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір сплачується у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюється з розміру 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 01 січня 2016 року установлено 1378 грн. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1846 грн. 38 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

код ОКПО: 37999628;

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова;

розрахунковий рахунок: 0011;

МФО банку: 851011;

банк: ГУДКСУ в Харківській області;

код суду: 02894131

код бюджетної класифікації: 22030001,

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Справа № 426/6206/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі Тиріній В.С., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якій відкрито провадження.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2016 року об 17.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя Л.М.Осіпенко