Справа № 683/925/16-ц
24 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді Завадської О.П.
при секретарі Васічевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, з участю третьої особи кредитної спілки «Лакі» м. Старокостянтинова,
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24 листопада 2011 року в м. Старокостянтинові. Спадкова маса складається з 23/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Привокзальна, 22 м. Старокостянтинова Хмельницької області, що належала померлому згідно договору дарування від 23 листопада 1978 року, посвідченого ОСОБА_4, нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 2903. В даному договорі помилково було вказано, що відповідна частка домоволодіння переходить у користування, а не у власність обдарованого, в зв»язку з чим державний нотаріус не прийняв правовстановлюючий документ. За таких обставин позивачка вимушена була звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування на заявлене майно.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою підтримала обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог, та просила задовольнити позов.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 травня 2016 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи кредитну спілку «Лакі». Представник якої в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановлену законом порядку. Проте подав заяву якою просив розглянути справу без його участі, не заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що претензій до позивачки немає.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 червня 2016 року суд ухвалив заочний розгляд справи.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Згідно положень ст. ст. 1216 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, хто його пережив та батьки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 24 листопада 2011 року в м. Старокостянтинові, про що складено відповідний запис № 328 згідно даних свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 177922, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 районного управління юстиції у Хмельницької області 25 листопада 2011 року.
Згідно копій матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 44/2012 року кредитор спадкодавця кредитна спілка «Лакі» заявила вимогу (претензію) про обов»язок спадкодавця ОСОБА_3 по кредитному договору від 31 грудня 2010 року за № 120 на суму 3659,42. На підставі чого була заведена спадкова справа № 44/2012 року до майна померлого (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43726190, видана ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 27 квітня 2016 року.
Відповідно до довідки кредитної спілки «Лакі» від 21 січня 2016 року за вих. №1 видана ОСОБА_1 про те, що заборгованість по кредиту погашена в повному обсязі. Аналогічну інформацію кредитна спілка подала до суду 15 червня 2016 року та 24 червня 2016 року.
Зі змісту довідки (Ф-7) «Про сумісну реєстрацію до дня смерті», виданої центром громади міста Старокостянтинова Хмельницької області за № 1305 від 05 квітня 2012 року ОСОБА_6 на день смерті був один зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3, як між дочкою та батьком, підтверджуються даними свідоцтва про народження першої відповідно серії 1-БВ № 375174, виданого ОСОБА_2 Райбюро ЗАГС Хмельницької області 04 жовтня 1975 року, її свідоцтва укладення шлюбу серії 1-БВ № 264428, складеного ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану 20 серпня 1994 року.
Позивачка в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, юридично прийняла спадщину, шляхом подання відповідної заяви до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в порядку ч. 1 ст. 1269 ЦК України.
Зі змісту копій матеріалів даної спадкової справи, направлених суду ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 27 квітня 2016 року за порядковим № 1609/01-16, вбачається, що позивачка являється єдиним спадкоємцем до майна померлого. Інших спадкоємців, а також передбачених законом та ст. 1241 ЦК України, малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена немає.
До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 зокрема, увійшли 23/50 частки житлового будинку з відповідними частками господарських будівель та споруд по вул. Привокзальна, 22 в м. Старокостянтинові.
Постановою державного нотаріуса ОСОБА_2 державної нотаріальної контори від 18 березня 2016 року за № 1002/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на заявлену частину нерухомого майна після смерті ОСОБА_3,оскільки в дублікаті договору дарування, посвідченого ОСОБА_4, нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори 23 листопада 1978 року за № 2903, виданого ОСОБА_7 державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального округу 06 жовтня 2015 року за № 1-484 вказано, що відчужене майно переходить у користування ОСОБА_3. Державний нотаріус відмовила їй в оформленні спадкових прав, про що винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, з підстав, що відповідна частка будинку переходить у користування її батька, а не у власнісь, що в свою чергу унеможливило оформити спадщину на23/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд.
Відповідно до розясень в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.
Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Проаналізувавши зібрані докази, кожний окремо та у їх сукупності, суд приходить до переконання, що спадкодавець ОСОБА_3 за свого життя набув право власності на заявлену частку домоволодіння відповідно до закону і зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку.
Приймаючи до уваги те, що позивачка є його спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, однак не може оформити право власності на вказане спадкове майно у звязку з помилкою в правовстановлюючому документі, про те, що відповідна частка домоволодіння переходить у користування померлого ОСОБА_3, а не у власнісь, тому права позивачки ОСОБА_1 підлягають захисту, а наявність помилки не може бути підставою відмови у захисті права позивачки.
З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, ч. 2 ст. 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 16, ст. 316, ст. 321, ст. 328, ст. 1216, ст. 1217, ст. 1218, ч. 1 ст. 1225, ст. 1241, ч. 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 , ч. 1 ст. 1270, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування,
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24 листопада 2011 року в м. Старокостянтинові Хмельницької області, право власності на 23/50 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Привокзальній, 22 м. Старокостянтинова Хмельницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _________