Справа № 630/791/15-ц
Провадження № 2/630/31/16
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області позовну заяву ПАТ «ОТП Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 21 серпня 2007 року в сумі 7962,27 доларів США, що еквівалентно 183 211 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 2748,18 грн.

Відповідач ОСОБА_2 19 квітня 2016 року через канцелярію суду подала клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова справи № 646/3942/16ц. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначила, що на теперішній час в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за її позовом до до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності. Провадження по цій справі відкрито 01 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 06 липня 2016 року о 14 год.00 хв.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_2 та вважав за доцільне його задовольнити.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе продовжити розгляд справи без зупинення провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тому суд, вважає за доцільне зупинити провадження по справі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова справи № 646/3942/16ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності.

Керуючись ст. 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 646/3942/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення ПАТ "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом. Ухвала не набрала чинності

Суддя І.В.Дем'яненко