Справа № 589/2900/16-ц
Провадження № 2/589/857/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретареві Лях В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності 1/3 частини квартири на праві власності померлому та визнання права власності за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт належності на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 житловою площею 33,0 кв.м. загальною площею 48,0кв.м., яка складається відповідно технічного паспорту з кімнати під цифрою "1-а" площею 17,3 кв.м., кімнати "2-а" площею 15,7 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м. померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 житловою площею 33,0 кв.м. загальною площею 48,0кв.м., яка складається відповідно технічного паспорту з кімнати під цифрою "1-а" площею 17,3 кв.м., кімнати "2-а" площею 15,7 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м. за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 мотивуючи тим, що за життя його покійний батько ОСОБА_2 мав у власності відповідну частину вказаної квартири, але з невідомих причин не зареєстрував належним чином право власності на неї, тому позбавлений можливості прийняти спадщину після померлого. Просить позов задовольнити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач позов визнав, просить слухати справу у їх відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відповідно ст. 174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 392, 1217, 1235, 1268 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 житловою площею 33,0 кв.м. загальною площею 48,0кв.м., яка складається відповідно технічного паспорту з кімнати під цифрою "1-а" площею 17,3 кв.м., кімнати "2-а" площею 15,7 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м. померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 житловою площею 33,0 кв.м. загальною площею 48,0кв.м., яка складається відповідно технічного паспорту з кімнати під цифрою "1-а" площею 17,3 кв.м., кімнати "2-а" площею 15,7 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м. за спадщиною за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області М.Д.Свиненко