АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5553/16 Справа № 2-501/11 Головуючий у 1 й інстанції - Михайлов В. А. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись із клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

05.07.2016 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначивши, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з запровадженням тимчасової адміністрації, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Посилання на процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», на які в обґрунтування заявленого клопотання посилається апелянт, не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Ключинського Костянтина Леонідовича про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова