Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала справа № 650/385/16-ц

18 квітня 2016р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

Встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зазначаючи, що позивачка і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 20.04.2007р. народження, яка на даний час вимушено залишилась проживати з батьком і з цим незгодна ОСОБА_2, яка просить визначити місце проживання дитини з матір»ю, а також надати дозвіл на виїзд дочки з нею за межі України без згоди батька, оскільки вона працює по контракту до 22.12.2008р. в ОСОБА_5.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в якій просить визначити місце проживання дочки ОСОБА_4 20.04.2007р. народження з ним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник просять прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним оскільки предметом спору за позовами є місце проживання неповнолітньої дитини.

Представник служби у справах дітей не має заперечень проти об»єднання позовів.

Вислухавши думку ОСОБА_3, представників сторін суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку позовні вимоги заяв виникають з сімейних правовідносин, вимогою обох заяв, тобто предметом спору, є визначення місця проживання дитини, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Визодячи з викладеного вимоги за зустрічним позовом слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд

Ухвалив:

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовчий розгляд по справі на 25.04.2016р. на 9-30 годину.

Суддя Дічакова Т.І.