Справа № 459/970/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4075/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа: Червоноградське відділення №1 «Універсалбанку», ВАТ «Універсалбанк») про визнання генерального договору про надання кредитних послуг та додаткової угод, укладеної між позивачем та відповідачем,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 Зазначає, що ухвала суду є безпідставною, суд відмовляючи у відкритті провадження посилався на ст. 122 ЦПК України не зазначаючи частини цієї статті, стороною у справі є також ВАТ «Універсалбанк» і припинення цієї юридичної особи не встановлено оскаржуваною ухвалою. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити в зв"язку з наступним.

Судом встановлено такі обставини.

Відповідно до довідки Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 04.04.2016 року, яка надійшла до суду 12.04.2016 року, ОСОБА_4 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 21.05.2011 року, померла.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.04.2016 року № 1, ОСОБА_4 померла 21.05.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а тому провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що у зв»язку зі смертю відповідачки наявні підстави для відмови у відкритті провадження. (а.с.13)

Однак з таким висновком погодитись не можна, так як його суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень ст.210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, зазначеним вимогам закону така не відповідає, оскільки в ній відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновків про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, зокрема і щодо обставин, які виключають правонаступництво, а наявне лише формальне посилання на смерть відповідачки. (а.с. 13)

А відтак, колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 квітня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5