Справа № 2-915/09 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/26/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 17.06.2016
УХВАЛА

17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року залишено без змін рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2009 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

ОСОБА_2, як спадкоємниця, звернулася із заявою про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами.

Дана заява не підлягає до прийняття судом апеляційної інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 361, 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року залишено без змін, вона не підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361, 363 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1