Номер провадження 2-о/754/115/16
Справа №754/1952/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що у 1986 році він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони. Працював в момент аварії ізоліровщиком - плівочником на дільниці хімічних захисних робіт Спеціалізованого монтажного управління «Чорнобильенергозахист», що підтверджується відповідним посвідченням, є інвалідом 2 групи, причина інвалідності захворювання пов»язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Зауважує, що він звертався до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання йому статусу і видачі посвідчення інваліда війни. Проте, отримав відмову, тому просить суд встановити факт його залучення до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня1986 року.

У судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримав, просив суд про її задоволення в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві в судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надіслав до суду заяву, у якій просив слухати справу у відсутність їх представника.

Заслухавши думку заявника, який не заперечував, щодо розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаної особи, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у 1986 році позивач приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування Цивільної оборони. Працював в момент аварії ізоліровщиком - плівочником на дільниці хімічних захисних робіт Спеціалізованого монтажного управління «Чорнобильенергозахист», що підтверджується відповідним посвідченням, є інвалідом 2 групи, причина інвалідності захворювання пов»язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1, виданого Державною адміністрацією 26.10.1992 року, заявник - ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р., категорія 1 (а.с. 8).

Відповідно до експертного дослідження від 22.01.1996 року №315 позивач має гостру променеву хворобу 2 ст.,хворобу отримав внаслідок іонізуючого опромінення при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с. 11).

Відповідно до акту №9 про нещасний випадок позивач 26.04.1986 року при виконанні робіт на блоці під час здійснення заходів по ліквідації аварії на ЧАЕС отримав радіаційне опромінення. (а.с. 14).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив вказані вище обставини, зазначивши, що вони разом з заявником в той день виконували роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС.

За таких обставин, суд знаходить, що Заявником надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог.

З огляду на те, що встановлення вказаного факту має для Заявника юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 10, 11, 13, 60, 212-215, 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Встановити факт участі та виконання заходів ОСОБА_1 у складі формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ