Справа № 473/1414/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника- - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат за навчання у танцювальному гуртку та придбання тренувального плаття, взуття, пошив костюмів, тощо у розмірі 15045 грн. на дитину, а саме дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому ціну позову позивачем було збільшено до 17390 грн.

Ухвалою від 06.10.2016 року суддею Висоцькою Г.А. прийнято до свого провадження дану цивільну справу у зв»язку із відставкою судді Вострікової Л.В і повторним автоматизованим розподілом справи на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016 р № 1600-У111.

02.11.2016 року під час судового засідання представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотанням про витребування доказів з КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» ( 65055, м. Одеса, вул. Нежданової,32 з приводу обліку, лікування та консультацій в зазначеній установі батька відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи отримувалося лікування вказаною особою в ООД в період перебування на обліку, якщо так, то яке саме, за чий рахунок воно проводилося, якщо лікування проводилося за рахунок пацієнта, то яка була вартість ( якщо є такі дані) чи вартість медпрепаратів, які йому призначалися.

Вислухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що це затягування процесу і не має жодного значення для вирішення даної справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, позаяк у сторони є складнощі із наданням зазначених доказів, оскільки зазначена установа не відповідає за запити представника позивача і суду із посиланням на лікарську таємницю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57,60, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КУ «Одеського обласного онкологічного диспансеру» ( 65055, м. Одеса, вул. Нежданової, 32) інформацію по ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- чи перебуває вказана особа на обліку в Одеському обласному онкологічному диспансері, якщо так з якого часу, та з приводу чого ( якого діагнозу, хвороби).

- чи проходив ОСОБА_6 стаціонарне (чи амбулаторне) лікування в Одеському обласному онкологічному диспансері в період перебування на обліку, якщо так, то коли саме, з приводу якого захворювання та в яких відділеннях лікарні;

- чи звертався ОСОБА_6 до будь - яких лікарів ООД для отримання медичної допомоги(консультацій, обстежень чи ін.), якщо так, коли саме, з якого приводу;

- чи отримував лікування ОСОБА_6 в ООД в період перебування на обліку, якщо так, то яке саме, за чий рахунок воно проводилося, якщо лікування проводилося за рахунок пацієнта, то яка була його вартість ( якщо є такі дані) чи вартість медпрепаратів, які йому призначалися;

- надати належним чином завірені копії таких декларацій (звітів), фінансових документів на підтвердження понесених витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.