overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_09_»____12______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/23193/16-ц (н.п. 2о/522/622/16) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __30_ хвилин «_16_»___12____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Суддя: В.І.Загороднюк

09.12.2016
Справа 202/1688/16-ц
пров. 2/202/1217/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні вмісті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

14 березня 2016 року в провадження суду надійшла дана позовна заява .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року пвідкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

13 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача, Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця», надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Дане клопотання представник відповідачаобгрунтовує тим, що правовідносини, які виникли між сторонами випливають з договоору перевезення. Відповідно до частини четвертої статті 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред*являються за місцезнаходженням перевізника. Тому на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України представник позивача просив передати справу на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Вислухавши думку представника позивачів, яка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред*являються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають із договору перевезення пасажирів, тому за правилами ст. 114 ч.4 ЦПК України повинні розглядатися за місцезнаходженням перевізника.

За таких обставин суд вважає, що справа має бути передана за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 114, 116 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» про захист прав споживачів направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.А. Бєльченко
№ 664/221/16-ц
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-945/2001, виданого Цюрупинським районним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши в заяві, що виконавчий личт по даній справі не надійшов до бухгалтерії за місцем роботи ОСОБА_3 Оригінал виконавчого листа втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа.

До суду позивачем подано заяву, якою позов просила залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п*яти днів з дня її оголошення може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд апеляційна скарга.

Суддя: В.П.Бойко
справа № 166/606/16-ц
провадження № 2/166/191/16
У Х В А Л А

іменем України

4 липня 2016 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Кульбачинської А.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,Ратнівської селищної ради Волинської області про скасування рішення Ратнівської селищної ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Ратнівської селищної ради про визнання недійсним рішення ради № 21/16 від 12.08.2008 року та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. В.Корнелюка,31 в смт. Ратне серія ЯК № 923320 від 27.02.2012 року , виданий ОСОБА_5

22 червня 2016 року в судовому засіданні позивачу ОСОБА_4 ,його представнику розяснено відповідно до вимог ст. 10 ч. 4 ЦПК України доплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривні ,так як судовий збір при подачі позовної заяви сплачений за одну позовну вимогу із двох заявлених.

Представник позивача у судовому засіданні висловив думку ,що судовий збір ОСОБА_4, в звязку з тяжким його матеріальним станом, доплачувати не буде, оскільки згідно правової позиції Верховного Суду України судовий збір за скасування рішення органу місцевого самоврядування при скасуванні державного акта на право власності на земельну ділянку не сплачується. Не зміг пояснити в якому рішенні Верховного Суду України така правова позиція висловлена,вважає, що суд повинен її врахувати.

Відповідач , його представник висловили думку про залишення позовної заяви без розгляду в силу вимог ст. 207 ч. 1 п.8 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду ,якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, коли провадження у справі відкрито за позовними вимогами, за одну з яких не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 гривень , суд надає позивачу строк для усунення недоліків - сплати судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.207ч.1 п.8,ст. ст. 10,209,210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_4 строк для сплати судового збору пять днів з дня винесення ухвали, тобто до 11 липня 2016 року.

Розяснити , що у разі несплати ОСОБА_4 судового збору позовна заява за його позовом до ОСОБА_2 ,Ратнівської селищної ради Волинської області про скасування рішення Ратнівської селищної ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку буде залишена без розгляду відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Справу призначити на 11 липня 2016 року на 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий О.З.Фазан
Справа № 471/374/16-ц
Провадження №2/471/283/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 15 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 р.

Відповідачам в строк до 20 квітня 2016 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідачів.

Суддя Марценюк С. А.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2016 року від позивача до суду надійшла письмова заява в якій остання просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання, що призначене на 08.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин до суду не з'явилася.

Відповідач в судове засідання, що призначене на 08.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин до суду не з'явився.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/9721/14-ц
Провадження № 6/591/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2015 р. по справі № 591/9721/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2015 р. по справі № 591/9721/14-ц.

В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється заявник та його представник і суд не повідомили про причини не явки, не з"явились 16.03.2016 р., 04.04.2016 р., 22.04.2016 р., вирішити питання в їх відсутність неможливо, згідно закону заявник та його представник повинні добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2015 р. по справі № 591/9721/14-ц, залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання заявника та його представника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/1769/16-ц
Провадження № 2-н/500/61/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 32» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 15.04.2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна)АДРЕСА_1.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 31 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 24 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявника із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/7956/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 445/557/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Куровичі в особі Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Куровичі в особі Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 травня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, третю особу.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2476/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 22 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2451/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання , -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту рішення суду, може бути витрачений значний час, необхідний для обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 19400, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого оператором заправних станцій 3 розряду в АЗС № 16 Корсунь Шевченківський район Черкаської області на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцятирічного віку

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :