Справа №359/3352/16-ц
Провадження №2/359/1362/2016
22 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Бердник О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу,
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 27 липня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
Відповідач не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 27 липня 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вороньківської сільської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №9. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-БК №421849 від 27 липня 1993 року (а.с.8).
25 серпня 1999 року у них народився син ОСОБА_1, 30 липня 2008 року син ОСОБА_3 Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії ІІ-БК №259890 від 6 жовтня 1999 року (а.с.6 зворот) та серії 1-ОК №103305 від 29 серпня 2008 року (а.с.9).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути ви-трати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 27 липня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Воро-ньківської сільської ради, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №9, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5