Справа № 548/372/16-ц
Провадження № 2/548/278/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона проживає в квартирі № 40 за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 74-а, Полтавської області, яка розташована на четвертому поверсі житлово-будівельного кооперативу «Берізка». Позивачка зазначає, що вартість квартири сплачена повністю перед вказаним кооперативом, проте вона не може оформити право власності на зазначене майно через відсутність відповідних правовстановлюючих документів, що слідує з повідомлення нотаріуса, тому позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру № 40 за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 74-а, Полтавської області, яка має загальну площу 60,8 м. кв. та складається з: трьох кімнат житловою площею 37,5 кв.м. (перша кімната 17,6 кв.м., друга кімната 11,9 кв.м., третя кімната 8,0 кв.м.), кухні площею 7,8 кв.м., ванної кімнати площею 4,6 кв.м., коридору площею 6,2; 2,5 кв.м., балкону 1,0 кв.м., лоджії площею 1,2 кв.м.

У судове засідання сторони не з'явилися надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. У поданих до суду заявах позивач підтримав заявлені позовні вимоги, відповідач заявлений позов визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Виходячи з того, що позивач відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вважається таким, що звільнений від сплати судового збору, судові витрати в розмірі 1 598,86 грн. підлягають стягненню з відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трикімнатну квартиру № 40, розташовану на четвертому поверсі 5-типовехового будинку за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 74-а, Полтавської області, яка має загальну площу 60,8 м. кв. та складається з: трьох кімнат житловою площею 37,5 кв.м. (перша кімната 17,6 кв.м., друга кімната 11,9 кв.м., третя кімната 8,0 кв.м.), кухні площею 7,8 кв.м., ванної кімнати площею 4,6 кв.м., коридору площею 6,2; 2,5 кв.м., балкону 1,0 кв.м., лоджії площею 1,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: