Провадження №2/521/4037/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" червня 2016 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі опікуна ОСОБА_3, до ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-банк», в особі Одеського регіонального відділення, про визнання права власності в порядку спадкування на кошти банківського вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування за законом в рівних частках на грошові кошти, які зберігаються в Одеській філії акціонерного банку «Експресс-банк» на відповідних рахунках ОСОБА_4, який помер 01.04.2006 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана, не вказані поштові індекси сторін (індекс 65000 є загальним для міста ОСОБА_4), не вказані засоби звязку сторін;

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач - банк не визнає, порушує, чи оспорює права позивача, саме на грошові кошти. Не розяснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем відносно саме спадкового майна (при тому, що позивачі не звертались до відповідача). Так позивачі указують, що вони є спадкоємцями і тому просять визнати право власності в порядку спадкування і не розяснено чому позивач вважає, що відповідачем по цій справі є саме ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-банк» в особі Одеського регіонального відділення, так як згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року: відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. І не розяснено, чому позивачі не отримали у нотаріуса саме постанову (Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України) про відмову видати таке свідоцтво про право на спадкування позивачам в якій буде надана мотивована відмова з посиланням на конкретні причини такої відмови. А згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови, яку можливо оскаржити у судовому порядку) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року. Таким чином, позивачі не надали суду даних про звернення в нотаріальну контору;

- позивач посилається в позові на рішення Малиновського суду м. Одеси від 10.02.2015 року про встановлення опіки над позивачами, однак далі не розяснює оскаржено це рішення в апеляційному порядку чи ні, та результати розгляду апеляційної скарги;

- немає посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на грошові кошти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в особі опікуна ОСОБА_3, до ПАТ «Акціонерний банк «Експресс-банк», в особі Одеського регіонального відділення, про визнання права власності в порядку спадкування на кошти банківського вкладу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя