Справа № 161/6287/16-ц
Провадження № 2/161/2626/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, -
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми франшизи.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.03.2011 року о 17 год. 30 хв. по вул. Ківерцівській в м. Луцьку відповідач на автомобілі марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_2, якому заподіяв механічні ушкодження та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні шкоди транспортному засобу викладені у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2011 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль застрахований позивачем відповідно до договору страхування транспортного засобу № 7388999 від 09.08.2010 року. Випадок було визнано страховим та на виконання умов договору страхування позивачем було відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 7 929,21 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено у відповідності з умовами Договору.
04.10.2011 р. ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» було відшкодовано шляхом перерахування на розрахунковий рахунок суму в розмірі 6 292,21 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 28.06.2012 р. з ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» було стягнуто на користь ОСОБА_3 «УАСК АСКА» 637,00 грн. за даним страховим випадком. Постановою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 року ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» було визнано банкрутом. Вимоги ОСОБА_3 «УАСК АСКА» за даним страховим випадком було включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» у сумі 637,00 грн., тобто у розмірі реальних збитків позивача за мінусом франшизи та сплаченої частини.
Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем складає 1 000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь та понесені судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 14.03.2011 року о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» держ. номер НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, якому заподіяв механічні пошкодження та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосованого до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. (а.с. 32).
Відповідно до договору страхування транспортного засобу № 7388999 від 09.08.2010р., пошкоджений з вини відповідача автомобіль, було застраховано позивачем у ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (а.с. 6-9).
Вищазазначена дорожньо транспортна пригода була визнана страховим випадком та на виконання умов договору страхування позивачем було відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 7 929,21 грн., згідно розрахунку страхового відшкодування (а.с. 30).
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК України збитками, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано у ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 4959032з франшизою 1 000,00грн., що підтверджується роздрукуванням відомостей щодо полісу з офіційного сайту Моторного-транспортного страхового бюро України.
Згідно з вимогами п. 36.6 ст. 36 Закону Україні Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
04.10.2011 р. ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» було відшкодовано шляхом перерахування на розрахунковий рахунок суму в розмірі 6 292,21 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 28.06.2012 р. з ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» було стягнуто на користь ОСОБА_3 «УАСК АСКА» 637,00 грн. за даним страховим випадком.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 року ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» було визнано банкрутом. Вимоги ОСОБА_3 «УАСК АСКА» за даним страховим випадком було включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_3 «Українська екологічна страхова компанія» у сумі 637,00 грн., тобто у розмірі реальних збитків позивача за мінусом франшизи та сплаченої частини.

Таким, чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1» слід стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу 1000 гривень 00 коп.

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 1378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 210, 215, 220, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1» суму франшизи в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_1» суму в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений та підписаний 15.07.2016 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5