Справа №442/7436/15-ц
Провадження №2/442/229/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зміну умов зобовязання (мирової угоди) на вимогу заінтересованої сторони,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити умови мирової угоди укладеної 07 березня 2014р. у цивільній справі №442/8753/13-ц (провадження №2/442/260/2014) між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, яка затверджена ухвалою суду, що вступила у законну силу 13 березня 2014р. а саме:

пункт 1 мирової угоди викласти у такій редакції: «ОСОБА_4, розуміючи свої обовязки батька та незважаючи на складні сімейні відносини з дітьми і бажаючи виконати зазначений батьківський обовязок, зобовязується купити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та колишній дружині ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру або інше житло у місті Дрогобичі вартістю не більше 40 тисяч доларів ШСА в гривневому еквіваленті на момент укладення відповідного правочину у строк, що не може перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності судовим рішенням із зміни умов даної мирової угоди на вимогу заінтересованої сторони»;

пункт 1 мирової угоди доповнити підпунктом 1.1 наступного змісту: «У випадку невиконання ОСОБА_4 пункту 1. мирової угоди у строк, що не може перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності судовим рішенням із зміни умов даної мирової угоди на вимогу заінтересованої сторони, ОСОБА_4 протягом 10 (десяти) календарних днів після закінчення терміну, визначеного у пункті 1 мирової угоди, передає позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та колишній дружині ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 40 тисяч доларів США в гривневому еквіваленті на день здійснення такої передачі, або переказує ці кошти на розрахункові рахунки одного із позивачів, реквізити яких вони зобовязуються повідомити ОСОБА_4 не пізніше 5 (пяти) календарних днів з часу набрання чинності судовим рішенням із зміни умов даної мирової угоди на вимогу заінтересованої сторони;

пункт 1 мирової угоди доповнити підпунктом 1.2 наступного змісту: «У випадку належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1 мирової угоди пункт 1.1 цієї мирової угоди не виконується»;

пункт 1 мирової угоди доповнити підпунктом 1.3 наступного змісту: «У випадку належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1 мирової угоди, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надають відповідачу ОСОБА_4 у підтвердження цього виконання копію нотаріально засвідченого правочину та витягу про державну реєстрацію за позивачами прав на нерухоме майно, що зазначене у пункті 1 мирової угоди, а у випадку належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1.1 мирової угоди, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надають відповідачу ОСОБА_4 у підтвердження цього виконання власноручно написані розписки (розписку) про отримання коштів, що зазначені у пункті 1.1 мирової угоди, справжність підписів на яких (на якій) може бути засвідчено нотаріально на вимогу відповідача ОСОБА_4С.»;

пункт 1 мирової угоди доповнити підпунктом 1.4 наступного змісту: «У випадку неналежного та (або) неповного виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1 або пункту 1.1 мирової угоди у строки, зазначені у цих пунктах, у відповідача ОСОБА_4 наступає відповідальність за порушення грошового зобовязання, що передбачена положеннями статті 625 Цивільного кодексу України»;

пункт 2 мирової угоди викласти у такій редакції: «У випадку належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1 або пункту 1.1 мирової угоди, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечують проти відчуження відповідачем ОСОБА_4 належного йому на праві особистої приватної власності житлового будинку №1 в урочищі Граніт, село Лішня, Дрогобицького району Львівської області та земельної ділянки, на якій це нерухоме майно розміщено. При цьому позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязуються вчинити усі дії для здійснення процедури зняття їх з місця реєстрації проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та для подальшої реєстрації за місцем знаходження квартири чи іншого житлового приміщення, у випадку придбання такого нерухомого майна відповідачем ОСОБА_4 згідно умов пункту 1 мирової угоди або за будь-яким іншим вибраним позивачами місцем проживання у випадку виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1.1 мирової угоди»;

пункт 2 мирової угоди доповнити підпунктом 2.1 наступного змісту: «У випадку неналежного та (або) неповного виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1 або пункту 1.1 мирової угоди, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечують проти відчуження відповідачем ОСОБА_4 належного йому на праві особистої приватної власності житлового будинку №1 в урочищі Граніт, село Лішня, Дрогобицького району Львівської області та земельної ділянки, на якій це нерухоме майно розміщено. Водночас, у позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишається право на проживання у житловому будинку №1 в урочищі Граніт, село Лішня, Дрогобицького району Львівської області до моменту реального виконання відповідачем ОСОБА_4 пункту 1 або пункту 1.1 мирової угоди»;

Пункт 7 мирової угоди виключити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення постановлено та виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.Г.Коваль