Справа №766/467/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Кованої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

Боржник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу. У звязку з чим боржник просить суд скасувати судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Херсона 20 грудня 2013 року у цивільній справі № 668/16733/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

В судове засідання боржник не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 20 грудня 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 668/16733/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання був виданий судовий наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_2 на користь заявника публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» було стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 569,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 114,7 грн. Відомості проте, що боржник одержав копію зазначеного судового наказу в матеріалах справи відсутні. 07 квітня 2016 року боржника подав до суду заяву про скасування вище вказаного судового наказу, посилаючись при цьому на необґрунтованість вимог заявлених стягувачем у його заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Згідно ч.9 ст. 1051 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Враховуючі вище викладене суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу обґрунтована, у звязку з чим судовий наказ необхідно скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Херсона 20 грудня 2013 року у цивільній справі № 668/16733/13-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Херсонгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо