Справа № 758/5327/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачам, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 22.04.2016 року позивачам на підставі вимог ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст.ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», був наданий строк в три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для здійснення викладу в повній мірі обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, зокрема обґрунтування нормами матеріального та процесуального права, зокрема ст. 16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України підстави обрання ними такого способу захисту своїх прав, як «визнання права власності на грошові кошти з набуттям за договором статусу вкладника», а також надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

22.04.2016 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивачів, для відома та виконання.

22.05.2016 року на адресу суду повернулося почтове відправлення з копією ухвали судді від 10.03.2016 року, із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, мною встановлено, що з моменту пред'явлення позивачами позову до суду та до даного часу, останні не з'явилися до суду та не поцікавились рухом їх справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неналежне виконання позивачами покладених на них процесуальних обов'язків, зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмету позову, що в своїй сукупності призвело до не усунення нею недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 22.04.2016 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву останнім.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко