У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання державного виконавця ДВС Ужгородського міського управління юстиції погодженого В.О. начальника Ужгородського МВ ДВС, вбачається, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/7433/14 від 01.03.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

17.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/7433/14 від 01.03.2016 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв. м., що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Станом на 25.05.2016 року боржником не здійснено жодних дій для виконання судового рішення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек іпотекодавцем є ОСОБА_1, та обєктом обтяження є квартира адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Можайського, будинок 3/79, а іпотекодержателем є ТОВ «Кредитні ініціативи».

На адресу боржника неодноразово надсилалася виклики державного виконавця, також здійснювалися виходи за місцем проживання боржника, але боржник на виклики не зявляється та не надав доступу до майна яке знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Можайського 3/79 для складання акту опису і арешту майна боржника та подальшої реалізації даного майна з метою виконання рішення суду.

17.05.2016 року державним виконавцем надіслано повідомлення боржнику щодо призначення примусового виконання виконавчого документу за адресою м. Ужгород, вул. Можайського, 3/79, однак боржник не надав доступу до даного майна, чим перешкоджає проведенню опису і арешту майна, про що складено акт державного виконавця.

Тобто ці моменти унеможливлюють належне, повне та своєчасне виконання виконавчого листа № 308/7433/14 від 01.03.2016 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області: про звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв. м., житловою площею 21,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання представник ДВС не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного: на виконанні у Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 308/7433/14 від 01.03.2016 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про: стягнути з звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 10 ч. З ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про встановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної

або іншої особи.

В своєму поданні державний виконавець стверджує, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань по виконанню судового рішення не надав доступу до майна, чим перешкоджає проведенню опису і арешту майна, про що складено акт державного виконавця.

Згідно ст. 376 ЦПК України, у випадках коли боржник своїми діями умисно перешкоджає державному виконавцеві виконати ухвалу суду питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи наведене, та те що з матеріалів справи вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_1, 18 травня 2016 року, рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлявся лист з зазначенням того, що 23.05.2016 року відбудеться примусове виконання виконавчого листа № 308/7433/14 від 01.03.2016 року шляхом проникнення до житла боржника за адресою м. Ужгород, вул. Можайського, 3/79, тобто ОСОБА_1 повідомлений належним чином про виконання виконавчого листа № 308/7433/14, суд приходить до висновку, що слід надати державним виконавцям дозвіл на примусове проникнення житла боржника за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського 3/79, що належить ОСОБА_1

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 376, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця ДВС Ужгородського міського управління юстиції погоджене в.о. начальника Ужгородського МВ ДВС, про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати державним виконавцям Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції дозвіл на примусове входження до житла боржника за адресою: м. Ужгород, вул. Можайського 3/79, що належить ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3