Справа № 191/1835/16-ц
Провадження № 2/191/655/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29 лютого 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалася у звязку з несхожістю характерів та різними поглядами на життя. На даний час сторони разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на її користь.

До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак раніше надавав суду письмову заяву про надання строку для примирення та розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 29 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Зіновіч».

Факт наявності у сторін малолітньої дитини підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Згідно довідки ЖЕК-2 від 15 березня 2016 року дитина проживає разом з позивачем.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не зявився в судове засідання, судом надавався двомісячний строк для примирення, однак примирення не відбулося, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача згідно ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 лютого 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №17.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Дніпропетровську, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_5