overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7450/16-ц
Провадження № 2/635/3406/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами № б/н від 18.03.2011 року на загальну суму 13628,53 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 квітня 2016 року Справа № 597/332/15-ц

Номер провадження2/608/328/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до селянської спілки «Галичина» про виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до селянської спілки «Галичина» про виділення в натурі частини майна та визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 25 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н З Коломієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/321/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1375/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Торі» та ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Торі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2016 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення , на яке Приватне підприємство «Торі» та ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Торі» та ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Торі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1375/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа №465/8328/14-ц
Провадження2/465/927/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.16 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді - Мигаль Г.П.,

при секретарі - Шоробура С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за первинним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення переплаченої суми за ненадані послуги,-

УХВАЛИВ:

Застосувати позовну давність до позовних вимог ЛКП "Навколо базару" за період, які виникли до 27.03.2010р.

Позовні вимоги за перісним позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Окружна, 16/1; ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_3 (м.Львів, вул.Окружна, 16/1; ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Окружна, 16/1; ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Окружна, 16/1; ІПН:НОМЕР_4) на користьЛьвівського комунального підприємства «Навколо базару» (м.Львів, вул.. Героїв УПА,78;ЗКПО 20806739, МФО 325796, р/р 3555, ФЛО УПР АТ «Ощадбанк»), заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 28.03.2010 року по 01.07.2015 рік в розмірі 2121,70 грн.(дві тисячі сто двадцять одна гривня 70 коп.).

В решті позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Окружна, 16/1; ІПН:НОМЕР_4) 243,60 грн. в користь Львівського комунального підприємства «Навколо базару» (м.Львів, вул.. Героїв УПА,78;ЗКПО 20806739, МФО 325796, р/р 3555, ФЛО УПР АТ «Ощадбанк») 108,14грн. ( сто вісім гривень 14 коп.) в якості відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесеного позивачем.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення переплаченої суми за ненадані послуги відмовити.

Витрати зі сплати судового збору, понесені ОСОБА_1, при сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви, залишити за ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/7772/16-ц
№2-н/554/841/2016
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 689 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 234/4417/16-ц
Провадження № 2/234/2429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерне товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерне товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 квітня 2016 року, на 08-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 2-н/521/936/16
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2016 року місто Одеса
Житловий будинок, де зареєстрована боржниця знаходиться на балансі Державного виробничого житлово-побутового підприємства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В силу ст. 68 ЖК України, власник зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Боржниця у порушення вимог чинного законодавства, своєчасно не вносить плату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з травня 2014 року по вересень 2016 року в сумі 5 435,67 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68, 160 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 99,102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 750/3977/16-ц
Провадження № 2/750/1505/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УТОС) та Центрального правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а:

20.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УТОС) та Центрального правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Центральне правління Українського товариства сліпих відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки Центральне правління Українського товариства не являється юридичною особою, а отже не наділена цивільно-процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у справі, суд доходить висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог предявлених до Центрального правління Українського товариства слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УТОС) та Центрального правління Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог предявлених до Центрального правління Українського товариства сліпих.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа №337/980/16ц
Провадження № 2/337/733/2016р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2015 року. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.08.2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №538.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 197 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №538.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 прізвище на дівоче ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 461/6518/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/6280/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2014 року,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_6
Справа №766/976/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 215/6166/14-ц
№ провадження 22ц/774/1117/К/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12 березня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга на вище вказане рішення суду, але апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.131) вступна та резолютивна частина рішення суду від 12 березня 2016 року не підписана суддею Мельник Ю.П.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 04 травня 2016 року.

Суддя: Л.В.Митрофанова.