САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-848/2008
Провадження №2-п/726/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.12.2008 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Приват Банк» в особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.12.2008 року позовні вимоги ЗАТ «Приват Банк» в особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приват Банк» - задоволено.

28.04.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2008 року з посиланням на те, що він не приймав участі при розгляді даної справи та не міг захистити свої права в суді. Зазначив, що копію рішення та повісток до суду не отримував, оскільки в 2008 році він знаходився закордоном в Росії. Вказав, що в квітні 2016 року випадково довідався, що ПАТ «Приват Банк» оформив від його імені договір купівлі продажу його будинку іншій юридичній особі.

На основі викладеного, просить, переглянути заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.12.2008 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, але їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування рішення немає.

Так, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений Садгірським районним судом м. Чернівці про час та місце розгляду справи належним чином про що свідчить у матеріалах справи рекомендоване повідомлення поштового відправлення.( а.с. 22).

Таким чином, дії суду щодо розгляду даної справи без участі відповідача у звязку з його неявкою та постановлення заочного судового рішення цілком відповідають вимогам процесуального законодавства, а саме ст. 169 ЦПК України.

Окрім того, заявником не надано доказів, на які він посилається в заяві, не наведено обґрунтування незгоди з доводами позивача, тобто відсутні докази, що мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Згідно ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановлені законодавством підстави для скасування заочного рішення у суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.12.2008 року по цивільній справі за позовом ЗАТ «Приват Банк» в особі Чернівецького регіонального управління ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2