Справа № 524/8042/15-ц
Провадження № 2-п/524/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто з заборгованість за невиконання кредитного договору №ACTMRX22480151 від 22.07.2008 року в розмірі 111943,85 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1679,16 грн.

11.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що з 13.11.2013р. він знятий з реєстрації свого місця проживання, копії позовної заяви та повісток про виклик до суду він не отримував, а тому в судове засідання він не з'явився з поважних причин.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3, підтримала заяву та просила суд скасувати заочне рішення, з підстав вказаних в заяві. Також зазначила, що відповідач був позбавлений права оспорити період та розмір заборгованості. На запитання представника ПАТ «Акцент-Банк» вказала, що у ОСОБА_2 відсутній обов'язок попереджати банк про зміну місця проживання.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Зазначила, що ОСОБА_2 був зобов'язаний повідомити банк про зміну місця проживання. Крім того, відсутні матеріальні підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із матеріалами заяви, дослідивши матеріали справи №524/8042/15-ц, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у зв'язку з повторною неявкою відповідача та не повідомлення ним про причини своє неявки 21.01.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено заочне рішення.

На обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 та його представник, посилаються на те, що заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи оскільки був знятий з реєстрації місця проживання. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи №524/8042/15-ц, що ОСОБА_1 дійсно вибув з місця реєстрації, його виклики до суду здійснювались за останнім відомим його місцем реєстрації.

Разом з тим, звертаючись до суду з відповідною заявою, ОСОБА_1 не надав доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.208-210, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.01.2016 року по цивільній справі №524/8042/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць