overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2137/16-ц

Провадження № 2/414/657/2016

м. Кремінна

08 грудня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача повідомлявся судом про час та місце судового розгляду судовими повістками з повідомленням (а.с. 18-20), проте у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представника відповідача заочно, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. cт. 224, 225 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Провадження №2-з/712/44/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Тимошенко Д.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Магістраль Дніпро» про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Магістраль Дніпро» про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/10 комплексу за адресою : м. Черкаси, вул.. Портова, 16; квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5. Накласти арешт на комплекс, що розташований за адресою : м. Черкаси, вул.. Чехова, 2, що належить ОСОБА_4. Вважає, що даний арешт необхідно накласти, так як сума стягнення становить 56700 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1450953,00 грн. В судове засідання відповідачі не являються, також стало відомо, що ОСОБА_3 виписався за місцем своєї постійної реєстрації та виїхав до м. Київ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява в частині накладення арешти на об»єкти нерухомого майна підлягає до задоволення, оскільки на даний час розглядається спір стосовно повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави в великих розмірах і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на 1/10 комплексу за адресою : м. Черкаси, вул.. Портова, 16; квартиру АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_5.

Накласти арешт на комплекс, що розташований за адресою : м. Черкаси, вул.. Чехова, 2, що належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити Відділу державної реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа№ 328/4052/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 23.11.2016 року позовна заява залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали. 29.11.2016 року представник позивача копію ухвали отримав.

В наданий строк позивач та його представник вимоги судді не виконали.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи державного нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3123/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2016 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 січня 2016 року о 15:10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді - Галасюка Р.А.

За участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ТзОВ "Порше Лізинг Україна" про випралення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2016 року задоволено позов ТзОВ "Порше Лізинг Україна" до ТзОВ «Фенікс Транс Лтд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00003490 від 25.11.2011 року.

29.09.2016 року по справі було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі допущено описку не вірно зазначено прізвище відповідача, замість «Луняка» вказано «Ланюка».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення суду та виконавчий лист від 29.09.2016 року, вказавши прізвище відповідача «Луняка», замість «Ланюка».

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі від 29.9.2016 року по справі №296/11600/15-ц, за позовом ТзОВ "Порше Лізинг Україна" до ТзОВ «Фенікс Транс Лтд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00003490 від 25.11.2011 року, зазначивши правильно прізвище відповідача «Луняка», замість «Ланюка».

Видати виконавчий лист з внесеними виправленнями.

Виданий виконавчий лист від 29.09.2016 року, в якому було допущено описку, приєднати до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 673/199/16-ц
Провадження № 2/673/211/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі № 2-673-211-16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 05 квітня 2016 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення на 6 місяців.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження в даній справі підлягає відновленню з призначенням до судового розгляду в час, попередньо визначений судом.

о На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні.

Про явку в судове засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/9911/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час просторочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час просторочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій .

Призначити судове засідання на 10:00 "31" січня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Дата документу 08.12.2016
ЄУ № 420/3371/15-ц
Провадження №2/420/220/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати та зустрічним позовом кредитної спілки «Айдар -Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору,

Керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар - Кредит» на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 357251,34 грн., яка складається з 293581,64 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, 63669,70 грн. дванадцятимісячного розміру середньої заробітної плати.

В решті вимог первісного позову ОСОБА_3 до кредитної спілки «Айдар-Кредит» відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Айдар - Кредит» на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 3572,51 грн.

У задоволенні зустрічного позову кредитної спілки «Айдар -Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання недійсним колективного договору відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 369/5408/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5750/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петрицька Альона Павлівна про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2471/16-ц
Провадження № 2-н/376/48/2016
Ухвала

про відкриття провадження

"14" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію ,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 673/588/16-ц
Провадження № 2/673/363/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Радовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Радовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 06 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/430/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного, іпотечного договорів та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 223303933 від 25 березня 2008 року у розмірі 49 904,15 доларів США, що в еквіваленті становить 639 876 грн. 15 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 45 517,01 доларів США, що в еквіваленті становить 583 623,79 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 2 581,23 доларів США, що в еквіваленті становить 33 096,80 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 1 805,91 доларів США, що в еквіваленті становить 23 155,56 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, про визнання кредитного, іпотечного договорів та договору поруки недійсними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 827 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1 827 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 743/1356/16-ц Провадження № 22-ц/795/2464/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

12 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/219/5098/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/5098/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі продажу) дійсним.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «11» годину «00» хвилин 19 грудня 2016 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик