справа № 586/375/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/498/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні С - Будського райсуду , Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , а саме , транспортний засіб .

Після відкриття провадження у зазначеній справі відповідно до ухвали судді Середино - Будського райсуду , Сумської області зазначена справа призначалась первісно на попереднє судове засідання.

Сторони на попереднє судове засідання не з»явились. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили.

Надалі вищенаведена справа неодноразово призначалась до розгляду. Сторони до суду не з»являлись.

13 липня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшло до суду клопотання , відповідно до якого останні просили розглядати зазначену справу у їх відсутність за наявних матеріалів до закінчення розгляду справи , посилаючись на велику завантаженість юридичного підрозділу ПАТ «Ідея Банк» / лист за вх. № 1431 від 13 липня 2016 року/.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання і реєстрації якого позивачем у позовній заяві зазначено - м. С-Буда , вул. Чапаєва , буд. 19 , Сумської області жодного разу за викликом до суду не з»явився.

10 серпня 2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну підсудності справи / за вх. 1615 від 10 серпня 2016 року /, відповідно до якого представник просить « постановити ухвалу про передачу цивільної справи за № 586/375/16 ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави для подальшого розгляду до Деснянського районного суду м. Києва / по місцю фактичного проживання відповідача по справі/ або до Дніпровського районного суду міста Києва / за місцем працевлаштування /».

На сьогодні сторони у зазначеній справі в суд на розгляд не з «явились. Про час і місце розгляду зазначеної справи останні повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за

- 2 -

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ж до ч. 9 ст. 110 ЦПК Ураїни позови до відповідача , місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо , пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття / роботи/.

В даному випадку представник відповідача в обґрунтування свого клопотання про зміну підсудності справи послався насамперед на те , що відповідач ОСОБА_2 тривалий термін часу мешкає в м. Києві разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , за місцем реєстрації і проживання останньої , АДРЕСА_1. До цього ж, відповідач ОСОБА_2 , працює на посаді генерального директора ТОВ «Дісконт таксі» / м. Київ/ , в зв»язку з чим останній не має можливості бути присутнім у судових засіданням в С-Будському райсуді , Сумської області .

Відповідно ж до наданої копії свідоцтва про шлюб серії 1-БК , за № 306858 , виданого 16 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис за № 140 від 16 лютого 2016 року.

Згідно ж паспортних даних дружини відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації останньої зазначено - АДРЕСА_2 / з 10 березня 1992 року/.

Відповідно ж до наданої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань , ТОВ «Дісконт Таксі» , розташоване за адресою м.Київ , вулиця Миколи Кібальчича , 1 і керівником зазначеного товариства з обмеженою відповідальністю значиться ОСОБА_2 , з 30 листопада 2010 року

/дата запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи у відповідності з вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців значиться 8 грудня 2010 року/.

Таким чином , з наданих відомостей представником відповідача , які в свою чергу стверджуються відповідними документами , вбачається , що дійсно відповідач ОСОБА_2 тривалий час мешкає і працює в м. Києві . До цього ж , місце проживання і роботи відповідачем ОСОБА_2 змінено ще задовго до того , коли ПАТ «Ідея Банк» звернулися з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в С - Будський райсуд , Сумської області.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача , зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме , про передачу справи за місцем його проживання / перебування/.

До цього ж , відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " від 1 березня 2013 року , № 3 , вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України залежить від обгрунтован клопотання відповідача , представника .

На підставі вищенаведеного , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача " про зміну підсудності " і передати зазначену справу до Деснянського районного суду м. Києва , з урахуванням фактичного місця проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109 , 110 , 116 ЦПК України , суд

- 3 -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо зміни підсудності задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави передати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 5 - ти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_5