overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городнича В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 год. 28.12.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3225/16

336/6637/16-ц

м. Запоріжжя 09 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

23 січня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
У х в а л а

8 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Дьоміної О.О.Іваненко Ю.Г.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про визнання недійсними положень договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - інспекція з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про визнання недійсними положень договорупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.О.Дьоміна

Ю.Г.Іваненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8746/16 Справа № 176/2361/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 14.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2016 року провадження в справі зупинено з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 12 грудня 2016 року 09 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року Справа № 608/2035/16-ц

Номер провадження2/608/952/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Чортківського районного сектора ДМС України у Тернопільській області про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Чортківського районного сектора ДМС України у Тернопільській області про виселення з житлового будинку.

Позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачкою ОСОБА_1 не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, та підстави для звільнення від доказування. Позовна заява містить загальні формулювання щодо поведінки відповідачки ОСОБА_2, проте не зазначено дій щодо порушення правил співжиття, не додано жодних актів щодо вчинків відповідачів. Згідно долучених до позовної заяви матеріалів та викладених обставин, спірне будинковолодіння належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, однак інший співвласник не залучений до участі в справі. Крім того, до поданої позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. Тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Чортківського районного сектора ДМС України у Тернопільській області про виселення з житлового будинку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 727/9611/16-ц
Провадження № 2/727/2478/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст..3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 16 грудня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Номер провадження: 22-ц/785/8310/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеськрї області від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за втрачений ноутбук в сумі 2000 грн., стягнення моральної шкоди та судових витрат , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом в частині зупинення провадженя у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеськрї області від 10 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди за втрачений ноутбук в сумі 2000 грн., стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради, служба (управління) у справах дітей по Вознесенівському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба (управління) у справах дітей по Дніпровському району Запорізької міської ради, служба (управління) у справах дітей по Вознесенівському району Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітнім.

Судове засідання по справі провести 13.01.2017 року о 11-00 годині.

Відповідачу до 13.01.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Зобовязати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/8374/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5103/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлка В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «Фідобанк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», про визнання припиненим договору поруки, призначити до розгляду

на 19 січня 2017 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 476/725/16-ц
Провадження № 2/476/207/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування від державного нотаріуса Єланецької державної нотаріальної контори відомостей стосовно заведення та оформлення спадкової справи на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 13.03.2014 року.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.

Вислухавши позивача, вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Єланецької державної нотаріальної контори відомості стосовно заведення та оформлення спадкової справи на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 13.03.2014 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 15.00 годину 20 грудня 2016 року.

Витребувати від державного нотаріуса Єланецької державної нотаріальної контори відомості стосовно заведення та оформлення спадкової справи на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлого 13.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Овруцький районний суд Житомирської області
Дело № 286/3126/16-ц
13.12.2016 г. Овруч
Овручский районный суд Житомирской области в составе судьи Вачко В.И., с участием секретаря судебного заседания Деменчук О.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов , -
В исковом заявлении истец ОСОБА_1 просит взыскать с ОСОБА_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, в ее пользу на ее содержание алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ответчика, но не менее 30% прожиточного минимума, пожизненно.
Истец подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В связи с тем, что ответчик проживает в другой стране, рассмотрение дела должно происходить в соответствии с Конвенцией о правовой помощи между странами СНГ.
Руководствуясь ст.ст.76,132 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд , -
Поручить компетентному суду Республики Белорусь, по месту жительства ответчика (Республика Беларусь, Гомельская область, г.Лельчицы) вручить ОСОБА_2, копию искового заявления, уведомление (повестку) о дне слушания дела и опросить его по следующим вопросам:
- признает ли он исковые требования и если нет, то почему, в какой части?
- имеет ли он других несовершеннолетних детей или лиц, которые находятся на его иждивении; взыскиваются ли с него алименты по другим исполнительным листам; какой размер заработной платы у него и его членов семьи?
- согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствии? Если да, то необходимо его письменное заявление о рассмотрении судебного дела в отсутствии ответчика.
Кроме того, необходимо истребовать от ответчика: копию паспорта, а так же, при наличии, копию документа об освобождении по уплате судебного сбора; справку с места его работы; справку о заработной плате (пенсии) его и членов его семьи; документы по второму вопросу (справка о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, копии исполнительных листов).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.201 и п.4 ч.1 ст.203 ГПК Украины, остановить производство по делу № 286/3126/16-ц по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскание алиментов до поступления ответа с иностранного суда на судебное поручение о предоставлении правовой помощи.
Судья Вачко В.И.
Справа № 341/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2580/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду від 16 листопада 2016 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 16 листопада 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4