СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5325/16-ц 2/243/2743/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Слов?янськ
Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
гол овуюча суддя Нежен цева О.В.
при секретарі Куцик Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,
04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок.
Позивач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, разом із позовною заявою подала заяву про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю, за участю її представника ОСОБА_4 /а.с.20/.
Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі б/н від 10.12.2015 р., був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з?явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, датовану 08.08.2016 р., в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував /а.с.41/.
У позовній заяві зазначено, що 22 січня 2013 року помер ОСОБА_3 - чоловік позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок. При житті ОСОБА_3 заповіт не складав, тому позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. У передбачений положеннями статті 1270 ЦК України шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулася із заявою до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, у зв?язку із чим 22 липня 2013 року було заведено спадкову справу № 54771001. 03 березня 2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок вона не змогла, у зв?язку із тим, що оригінал спадкової справи знаходиться в м.Горлівка, де проводиться антитерористична операція, у звязку із чим нотаріальна контора припинила працювати.
Посилаючись на положення статей 1264,1268,1270 ЦК України, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Тухачевського, 13, м.Горлівка Донецької області у порядку спадкування за законом після смерті 22 січня 2013 року ОСОБА_3.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 міської ради про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місцезнаходження відповідача /а.с.25/, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційній веб-сторінці Слов?янського міськрайонного суду /а.с.29,34,38/ та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий курєр» /а.с.40/.
Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 20 лютого 1960 року уклали шлюб /а.с.7/.
Згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради 24 жовтня 1967 року, ОСОБА_3 належить домоволодіння № 36 по вул. Малой у Центрально-Міському районі м.Горлівка. Зазначений жилий будинок зареєстрований ОСОБА_2 БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_3 05 червня 1970 р.за № 5651 /а.с.7/.
Як вбачається з довідки КП «ОСОБА_2 міське БТІ» № 791 від 05.09.2011 р., згідно рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 03.06.1974 року № 126 адреса вулиця Малая, будинок № 36 змінено на вулиця Тухачевського, будинок № 13 /а.с.10 зв./.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна № 62770233 від 05.07.2016 року, відомості щодо будинку № 13 по вул.Тухачевського у м.Горлівка відсутні /а.с.26/.
ОСОБА_3 помер у віці 76 років, що підтверджено копією свідоцтва про смерть І-НО № 678286 від 25 січня 2013 року /а.с.9/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 13 по вул. Тухачевського у м.Горлівка.
Відповідно до витягу зі спадкового реєстру № 34614873 від 22.07.2013 р., наданого Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 22 січня 2013 року заведено спадкову справу № 54771001 у Першій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі /а.с.16/.
Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою, але оригінал цієї справи залишився в зоні АТО на тимчасово окупованій території, тому нотаріус ОСОБА_5 відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.17/.
Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичноїособи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень статті 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємцем першої черги за законом на цю спадщину є дружина спадкодавця - позивач ОСОБА_1, яка у строки, визначені положеннями статті 1270 ЦК України, звернулася до органів нотаріату з питання прийняття спадщини та видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті ОСОБА_3 судом не було встановлено.
Відповідно до положень частини 1 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Свідоцтво про право на спадщину, згідно положень частини 1 статті 1298 ЦК України, видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Згідно розяснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через проведення Антитерористичної операції у м.Горлівка та перебуванням документів Першої державної нотаріальної контори на тимчасово неконтрольовані території, і в іншому - позасудовому порядку, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, тому права позивачки підлягають захисту у судовому порядку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 57-61, 209, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 334, 1216-1218, 1261, 1270, 1296, 1298 Цивільного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 22 січня 2013 року, право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м. з прибудовою літ. «а» площею 10,1 кв.м., погрібом літ «а2» площею 7,8 кв.м., прибудовою літ. «а1» площею 12 кв.м., прибудовою літ. «а3» площею 27,2 кв.м., ганком літ «а4» площею 1,7 кв.м., вбиральню літ. «Д» площею 1,4 кв.м., душ літ. «Е» площею 1,3 кв.м., сарай літ. «Ж» площею 5.7 кв.м., огорожі № 1,2, розташований за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Тухачевського, 13.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Неженцева