Справа № 409/61/12
Провадження № 2-др/209/5/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

04 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) сплачений відповідачем судовий збір в сумі 109,40 гривень.

14.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вказану цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для належного оформлення.

23.06.2016 року справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та передана в провадження судді Замкової Я.В. для належного оформлення.

04.07.2016 року сторони в судове засідання не з'явились причини неявки суду не повідомляли, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (т.1 а.с. 4-5), сплативши судовий збір як за немайнову вимогу в розмірі 51 грн. У лютому 2008 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна (т.1 а.с. 95).

Отже, змінивши свої позовні вимоги на майнові, позивач не надала доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Однак, судом при ухваленні рішення 06.04.2016 року не розглянуто питання щодо стягнення з позивача належних сум судового збору на користь держави.

Відповідно до п. 6. ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При винесенні рішення 06.04.2016 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 214 ЦПК України, а саме не вирішено питання про стягнення судового збору з позивача на користь держави, за змінені нею позовні вимоги в редакції від 14.02.2008 року.

Як вбачається з позовної заяви в редакції від 14.02.2008 року, позивачем заявлено майнові вимоги на суму 32969,25 грн. (т.1 а.с. 95, 210), а саме половина сукупної вартості вказаного спільного майна, зокрема: 1/2 частина автомобіля ГАЗ 2402 -803 грн., частка вартості автомобіля ВАЗ 21150 - 3416,25 грн.; 1/2 частини гаражу - 11250 грн.; 1/2 частина будинку - 17500 грн. ( 803+3416,25+11250+17500 = 32969,25 грн.).

Таким чином з позивача по справі за зміненим позовом від 14.02.2008 року має бути стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 329,69 грн., в той час як сплачено 51 грн., а тому підлягає стягненню 278,69 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 69 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова