Дата документу 07.12.2016
Справа № 320/4903/16-ц
Провадження № 2/320/3147/16
07 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Горбачової Ю.В.,
при секретарі - Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рига, Латвія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. При цьому позивачка вказує, що 18 червня 2005 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Від цього шлюб вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.07.2011 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утримані. З травня 2010 року відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від них та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. З моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу батько дитини жодного разу не бачив доньку. Крім стягнених аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі на утримання їх доньки. Ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час. Його заборгованість з аліментів станом на 01.07.2016 року становить 4889 грн. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток їх доньки, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.
Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Через неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Гнєдашева Н.В. в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши надані суду докази та висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
18 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Україна, актовий запис від 19.08.2008 № 1103 (а.с.10).
Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.07.2011 справа № 2-2785/2011 шлюб між сторонами розірвано (а.с.11-12).
Відповідно до довідки голови квартального комітету № 103 від 22.07.2016 малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Відповідно до довідки адміністрації Мелітопольської ЗОШ № 8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ученицею 3-Б класу даного вказаного закладу. Батько ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки. Не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням і успіхами дитини у будь-який спосіб. Не підтримує матеріально в навчально- виховному процесі (а.с.14).
Відповідно до довідки ДНЗ № 49 «Горобинка» комбінованого типу, ОСОБА_3 дійсно відвідувала дошкільний навчальний заклад з 17.06.2010 по 29.08.2014. За час перебування в садочку дівчину приводила та забирала мати, бабуся та дідусь. Батько дівчинки протягом відвідування дитиною ДНЗ не з'являвся.
Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах, наданого відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, станом на 01.07.2016 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, складає 4 889,00 грн. (а.с.15).
Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дочки ОСОБА_3 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області 07.09.2016. Члени комісії вирішили: на сьогоднішній день відсутні підстави, щоб не підтримати позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про позбавлення його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Судом встановлено, що з травня 2011 року відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з позивачкою та дитиною, покладені законом батьківські обов'язки не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. З моменту розірвання шлюбу і до теперішнього часу батько дитини жодного разу не бачив доньку.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона є матір'ю відповідача по справі. Вона підтвердила, що її син дійсно з 2011 року не виконує обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу з позивачкою, він ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків та з 2012 року взагалі виїхав з м. Мелітополя, ховаючись від кредиторів, яким заборгував багато грошей. Аліменти на утримання доньки, які позивачка стягнула з сина в судовому порядку, сплачувала вона, син до їх сплати відношення не мав. Виїхавши у 2012 році з м. Мелітополя він більше не з'являвся. Про те, що він жив, вона знає достовірно, оскільки періодично відправляє свої нові фотографії через інтернет своїй сестрі. Ці фотографії вона бачила особисто, останній раз висилав фото приблизно місяць назад.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що вона є сестрою позивачки. З 2011 року відповідач не проживає з сестрою, та з цього часу вона його не бачила та не чула від сестри про те, що він надає їй якусь допомогу. Його малолітня донька, ОСОБА_3, батька вже не пам'ятає, весь цей час він її жодного разу не провідав, на свята не приїзди, подарунки не дарував, матеріальну допомогу не надавав.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 179/26 від 22.09.2016 року, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування, керуючись інтересами дитини, вважає, що на сьогоднішній день є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до неповнолітньої доньки.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов'язання піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За приписами п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених наст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов'язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій.
У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від піклування про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не цікавиться її навчанням, підготовку до самостійного життя, не спілкуються з нею, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками що виховання та утримання дитини.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись постановою Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ст.ст. 10,11,12,27,31,88 ,215, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 166, 164 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рига, Латвія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова