overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2809/15-ц Номер провадження 22-ц/775/837/2016
Єдиний унікальний номер 233/2809/15-ц Головуючий у 1-їй інстанції Малінов О.С.
Номер провадження 22-ц/775/837/2016 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Краснощокової Н.С.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, як законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, як законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_5, комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» про продовження строку збереження права користування жилим приміщенням на весь час змушеної відсутності, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 147/475/16-ц
Провадження № 2/147/285/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.04.2016 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.03.2016 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано позивачу строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до поштового повідомлення, представник ПАТ «Альфа-Банк» отримав копію ухвали 04.04.2016 року.

Згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про винесення ухвали суду від 28.03.2016 року.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути повернута та вважатися неподаною.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ст. ч.1 ст. 7 Закону «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 456/2617/16-ц
Провадження № 2/456/1618/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання рішення в повному обсязі відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 1993 року у Виконавчому комітеті Гірненської сільської ради Стрийського району Львівської області , актовий запис №1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 575/1229/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/852/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 28 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області, відділ Держгеокадастру у Великописаріському районі Сумської області

про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копію апеляційної скарги надіслати територіальній громаді в особі Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, Великописарівській РДА Сумської області, відділу Держгеокадастру у Великописаріському районі Сумської області та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «05» травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача - територіальну громаду в особі Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, третіх осіб Великописарівську РДА Сумської області, відділ Держгеокадастру у Великописаріському районі Сумської області, представника позивача ОСОБА_4 (а.с.244).

Головуючий -

Судді -
Справа № 445/80/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" жовтня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 15.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу до 10 вересня 2016 року, та просила суд заяву задовольнити, посилаючись на складне матеріальне становище.

В судове засідання заявниця не з'явилася повторно, хоча повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_2 в суд подав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, так як терміни вказані у цій заяві вже минули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/1365/16-ц
Провадження № 2/234/1455/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено попереднє судове засідання та проведені підготовчі дії відповідно до ст.130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом у судовому засіданні.

Крім того, по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, оскільки дана справа стосується інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закінчити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 9-15 годині в залі Краматорського міського суду Донецької області.

Направити третій особі копію позовної заяви та повідомити про час й місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/6602/16-ц
Провадження № 2-о/127/225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, за участі заінтересованої особи Вінницька міська рада.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України недоліки зазначені в ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року заявником усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 257 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 04.05.2016 року в приміщенні суду (зал № 6).

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - зупинено до проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій до її виконання.

19 квітня 2016 року зазначену цивільну справу повернуто до суду експертною установою з висновком.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити проведення судового засідання на 24 травня 2016 року на 12.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/898/16-ц 09.11.2016
Провадження №22-ц/784/2069/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/898/16-ц Головуючий І інстанції - Мамаєва О.В.
Провадження № 22-ц/784/2069/16 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Шаманської Н.О., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі - ПП) «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 23 листопада 2016р.

Головуючий:

Судді:
Справа № 457/678/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3072/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про стягнення авторської винагороди за використання корисної моделі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» про стягнення авторської винагороди за використання корисної моделі № 58081 від 11.10.2010 року.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

14.04.2016 року апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подав клопотання про продовження строку на подання апеляційної скарги, яке мотивує тим, що копію повного тексту рішення в порушення вимог ст. 222 ЦПК України у визначений термін не отримував, копію такого отримано, лише в лютому 2016 року, просить відкрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 686/6678/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України,
2. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козак О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________2016 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «____»______________2017 р.
Суддя Козак О.В.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 Справа №607/18227/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Стельмащука П.Я.

при секретарі Гудима Н.І.,

за участю позивачів,

представників відповідачів УМВСУ в Тернопільській області, ТзОВ «ТВ-4»,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-4» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 21.03.2016р. позивачі подали суду заяву про залишення позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання недостовірною інформації відносно позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поширеної телекомпанією ТВ-4, а саме, розкриття персональних даних позивача ОСОБА_1 та порушення принципу презумпції невинуватості відносно позивача ОСОБА_2, без розгляду.

Представники відповідачів УМВСУ в Тернопільській області, ТзОВ «ТВ-4» не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заявупозивачів про залишення без розгляду однієї із позовних вимог слід задовольнити.

Керуючись статтями207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-4» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду в частині позовної вимоги про визнання недостовірною інформації відносно позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поширеної телекомпанією ТВ-4, а саме, розкриття персональних даних позивача ОСОБА_1 та порушення принципу презумпції невинуватості відносно позивача ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Справа № 522/4800/16-ц
Провадження № 2н/522/122/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву представника КП «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А. Ю. Бойчук