Справа № 428/4046/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

11.05.2016 року ухвалою суду було повернуто позивачу вищевказану позовну заяву.

15.06.2016 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області було скасовано вищенаведену ухвалу про повернення позовної заяви та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Повторно розглянувши подану позовну заяву, суд першої інстанції вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки та попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до положень пунктів 3, 5 та 6 частини 2 статті 119 ЦПК України особа, яка звертається до суду із позовом, повинна чітко зазначити зміст своїх позовних вимог та викласти обставини, якими вона обґрунтовує ці вимоги, а також зазначити докази які підтверджують кожну обставину. Тобто у позовній заяві повинні бути чітко вказані предмет та підстави позову, а також зміст позовних вимог (спосіб захисту права, обраний позивачем у даному конкретному випадку).

Якщо позовна заява не відповідає вказаним вимогам, суд першої інстанції повинен залишити її без руху та надати позивачеві строк для уточнення і конкретизації своїх вимог в порядку передбаченому ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії державного нотаріусу, які полягають у відмові видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті його батька, і відповідно ставить питання про визнання постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва незаконною та про зобов'язання державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори вчинити певні нотаріальні дії, а саме видати свідоцтво про право на спадщину.

Одночасно із вказаними вимогами позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька, однак при цьому не наводить жодних обставин, якими він обґрунтовує ці вимоги, як і не зазначає чіткого переліку майна, право власності на яке він просить визнати в судовому порядку. Крім того, позивач не навів будь-яких обґрунтувань стосовно того, чому в даному випадку він ставить питання про застосування саме такого способу захисту, як визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що в даному випадку суду слід залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу уточнити і конкретизувати зміст своїх позовних вимог та чітко зазначити який шлях відновлення порушеного права він обрав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення та/або конкретизації змісту своїх позовних вимог.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін