Справа № 2-1227/9-2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказала, що Київським районним судом м. Харкова у 2001-2002 роках розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних витрат на ремонтно-відновлювальні роботи, спричинених залиттям квартири та стягнення моральної шкоди. Під час розгляду справи, Ухвалою суду від 17.08.2001 року про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2002 року, позов частково задоволено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.07.2002 року, рішення Київського районного суду м. Харкова скасовано, а у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2002 року у задоволені касаційної скарги відмовлено, а рішення АСХО від 09.07.2002 року залишено без змін, але ухвалу про накладення арешту на цей час не скасовано.

В даний час ОСОБА_2 є власницею спірної квартири після смерті своєї матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підтримав подану заяву.

Суд, вислухав, пояснення представника заявника, перевірив матеріали справи, приходить до наступного.

26.04.2002 року ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась з позовом до Київського районного суду м. Харкова і просила стягнути з ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду спричинену залиттям її квартири.

Рушенням Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2002 року позовні вимоги були задоволені.

Рішенням судової колегії судової падати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2002 року у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.12.2002 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 було відмовлено.

За даними довідки КП « Харківське МіськеБТІ» від 15.06.2016 року в порядку забезпечення вищевказаного позову ухвалою Київського місцевого суду м. Харкова від 11.09.2001 року накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно даної довідки власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 на підставі договору дарування, пісвідченого 17.08.2001 року, п/н ХМНО ОСОБА_6Д,, р. № 2-3056.

ОСОБА_4 померла 13 грудня 2015 року / свідоцтво про смерть, серія 1-ВЛ № 518923 /

На підставі ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову біло відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з тим, що рішенням апеляційного суду Харківської області у задоволенні позову було відмовлено, а тому заходи забезпечення позову скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів отримання копії ухвали.

Суддя -