Справа № 344/5104/16-ц
Провадження № 2/344/3404/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Реста ІФ», треті особи: Виконавчий комітет міської ради , ОСОБА_2, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про усунення перешкд у користуванні майном, скасування державної реєстрації прав власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ « Реста ІФ», треті особи: Виконавчий комітет міської ради , ОСОБА_2, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про усунення перешкд у користуванні майном, шляхом скасування державної реєстрації прав власності.

Разом із поданням позовної заяви 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; заборонити ТОВ « Реста ІФ» в особі ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 та її дитині ОСОБА_4 у користуванні вказаним житлом.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Так, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим

особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову Суд розуміє вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення цивільної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивач просить усунути перешкоди у користуванні їй житлом, право користування яким набуто нею згідно Ордеру виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, за адресою: м. Івано-Франківськ. вул.Василіянок,30/3, шляхом зобовязання Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції скасувати запис про реєстрацію права власності на квартиру №3 на вул. Василіянок, 30, зробленого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 30.11.2015року державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції Івано-Франківської області.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на вищезазначену квартиру та заборону ТОВ « Реста ІФ» в особі ОСОБА_3 чинити їй та її дитині перешкоди в користуванні житлом.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено наявність у ОСОБА_2 наміру відчуження спірної квартири, оскільки дану квартиру передано ним в статутний фонд ТОВ «Реста ІФ», засновником якого є ОСОБА_2, а керівником є ОСОБА_3, що унеможливить виконання рішення суду в даній цивільній справі в разі прийняття його на користь Позивача.

З доданих до заяви про забезпечення позову та позовної заяви матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у користуванні житлом, право користування яким набуто Позивачем згідно Ордеру виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, за адресою: м. Івано-Франківськ. вул.Василіянок,30/3, шляхом зобовязання Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції скасувати запис про реєстрацію права власності на квартиру №3 на вул. Василіянок, 30, зробленого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 30.11.2015року державним реєстратором реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, враховуючи суть спірних правовідносин між сторонами, вимоги чинного законодавства України, з метою забезпечення виконання майбутнього рішення суду в разі, якщо його буде прийнято на користь Позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, є обґрунтованою та підлягає задоволенню .

В частині вимог заяви щодо заборони ТОВ « Реста ІФ» в особі ОСОБА_3 чинити перешкоди ОСОБА_1 та її малолітній дитині ОСОБА_4 у користуванні вказаним житловим приміщенням слід відмовити, оскільки заявником не обґрунтовано з наданням підтверджуючих доказів той факт, що ТОВ « Реста ІФ» в особі ОСОБА_3 чиняться перешкоди ОСОБА_1 та її малолітній дитині у користуванні квартирою №3 по вул. Василіянок, 30 в м. Івано-Франківську.

Крім того, забезпечення в цій частині фактично означало б вирішення спору по суті, що суперечить змісту інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України (стаття 69 Закону України «Про Конституційний Суд України»)».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Реста ІФ», треті особи: Виконавчий комітет міської ради , ОСОБА_2, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про усунення перешкд у користуванні майном, скасування державної реєстрації прав власності- задовольнити частково.

2. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

3. В задоволенні решти вимог заяви-відмовити.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 21.04.2017 року.

Суддя Домбровська Г.В.