Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/135/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі: секретаря - Пархомець Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Заготівельно-виробниче підприємство" про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Також підтримав подане письмове клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір заборгованості по його заробітній платі.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився. До суду надійшло клопотання директора ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника підприємства.

Однак, директором ДП "Заготівельно-виробниче підприємство" ОСОБА_2 до клопотання про відкладення судового розгляду не додано підтвердження про перебування на лікуванні уповноваженого представника підприємства, тому причина неявки представника відповідача судом була визнана неповажною та клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Судом під час попереднього судового засідання уточнені позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подано сторонами для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 10, 130, 137, 156, 169, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство "Заготівельно-виробниче підприємство" подати до Ржищівського міського суду Київської області довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити представнику відповідача, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, подані після попереднього судового засідання, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: