Справа № 646/7869/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою та вселення, посилаючись на те, що вона є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2014 року. Співвласником 2/3 частин квартири є відповідач ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.06.2015 року. Квартира складається з 3 житлових кімнат площею 14,0 кв. м., 19,1 кв. м. та 19,4 кв. м., кухні площею 8,4 кв. м., ванної кімнати площею 3,3 кв. м., вбиральні площею 1,6 кв. м., коридору площею 9,4 кв. м., вбудованої шафи площею 0,5 кв. м., загальна площа квартири складає 75,6 кв. м. Позивач бажає встановити порядок користування квартирою та вселитися в неї, оскільки відповідачі перешкоджають її вселенню. У звязку із чим позивач просила виділити у її користування в квартирі АДРЕСА_1 житлову кімнату площею 19,1 кв. м., в користування ОСОБА_2 виділити житлові кімнати площею 14,0 кв. м. та 19,4 кв. м., у спільне користування співвласників виділити кухню площею 8,4 кв. м., ванну кімнату площею 3,3 кв. м., вбиральню площею 1,6 кв. м., коридор площею 9,4 кв. м., вбудовану шафу площею 0,5 кв. м. , вселити ОСОБА_4 в житлову кімнату площею 19,1 кв. м. у спірній квартирі, зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої позивач просила доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи, та розв»язання питань, які потребують спеціальних пізнань, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти порядку користування квартирою № 18 по вул. Кузнечній № 32 в м. Харкові між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в тому числі з відступом від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (з урахуванням сплати позивачем вартості проведення експертизи 2543 грн. 40 коп.), розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/7869/16-ц в одному томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ