У Х В А Л А

19 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва на рішення Печерського районного суду м. Києва» від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-експлуатаційної дільниці комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» «Печерська брама», комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», третя особа - комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, а також належним чином завірену довіреність. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 15 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» було надіслано матеріали на усунення зазначених недоліків, з яких вбачається, що заявником не усунуто в повному обсязі недоліків касаційної скарги, зокрема, не наведено підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, які набрали законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи те, що заявник у встановлений строк не виконав вимоги щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова