Номер провадження 2-з/754/3/16
Справа № 754/4081/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що у встановлені законом строки вона має намір звернутися до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка була придбана за її кошти.

Як вказує заявниця, її син ОСОБА_2 перестав з спілкуватися, знявся з реєстрації зі спірної квартири та, як їй стало відомо, квартира виставляється на продаж, а тому у неї є побоювання, що дана квартира за АДРЕСА_1 може бути відчужена.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить накласти арешт на вищезазначену спірну квартиру.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечуються накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов»язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи обставини справи, а також положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, згідно якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби України Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. М. Раскової, 15).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: