Єдиний унікальний номер 725/5212/13-ц
Номер провадження 2-п/725/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2016 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVI0GA00000047 від 27.05.2008 року в розмірі 25698, 92 доларів США , що за курсом НБУ станом на 05.082013 року складає 205334, 35 грн звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею , 24, 90 кв.м , житловою площею 10,40 кв.м. ,яка розташована за адресою : м. Чернівці , вул Українська, 16/16 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК » з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК » всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_2 з квартири, яка розташована за адресою м. Чернівці , вул. Українська, 16/16 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи у звязку з чим він не мав можливості подати свої заперечення на позов.

Крім того, вказував на те, що у рішенні суду від 13.11.2013 року не зазначено початкової ціни продажу предмету іпотеки, а також визначено розміру заборгованості за кредитним договором у сумі 25698,92 долари США, з якою він не погодився.

Просив скасувати заочне рішення від 13.11.2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник у судовому засіданні заяву підтримав та підтвердив обставини, викладені в заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст.74,76,77 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Окрім того, суд зауважує, що в матеріалах наявна заява відповідача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 02.11.2016 року, на якій наявна відмітка про те, що відповідач ознайомився з матеріалами справи та зняв необхідні копії 03.11.2016 року.

Таким чином, десятиденний термін подачі заяви про перегляд заочного рішення суду сплив, доказів поважності пропущення визначеного Законом строку суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про дату розгляду справи у визначеному законом порядку, його відсутність у зареєстрованому місці проживання за змістом ст.77 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.11.2013 року - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька