Ухвала

іменем україни

4 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 7 липня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 було укладено договір № 006-Р/009523 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску.

Вони виконали свої зобов'язання, на ім'я позичальника відкрили картковий рахунок № НОМЕР_1 та надали міжнародну платіжну картку Visa Electron НОМЕР_2.

10 липня 2008 року між ними та ОСОБА_4 було укладено договір № 08-52/08-ДД про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого їй було надано кредит у сумі 12 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних та строком повернення їх до 7 травня 2010 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилася заборгованість, розмір якої станом на 4 лютого 2015 року становив 54 815 грн 13 коп. і складався з: 10 990 грн 22 коп. заборгованості за кредитом та 43 824 грн 91 коп. заборгованості з відсотків. Указану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 березня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з огляду на пропущення ними строку звернення до суду з відповідним позовом, про застосування якого було заявлено відповідачем клопотання у ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Такий висновок судів відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук
І.К. Парінова

Колегія суддів: