Справа №539/149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на нього.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд : визнати недобудований житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 та земельну ділянку за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 площею 0,0604 га кадастровий номер :07:076:0017 спільним сумісним майном її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на ? частину даного майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 прохав суд призначити по справі судову технічну експертизу документів, а саме угоди купівлі продажу від 10.01.2010 року з завдатком, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вказані документи, які було надано до суду відповідачем , суперечать іншим доказам по справі, а саме договорам купівлі продажу недобудованого житлового будинку з господарськими будівлями за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 та земельної ділянки від 11.07.2011 року, оголошенням у газеті «Вісник» щодо здачі в оренду нерухомості ОСОБА_4, що викликає сумніви у достовірності складання угоди купівлі продажу від 10.01.2010 року з завдатком щодо часу їх виготовлення та підписання.

Позивач ОСОБА_1 також прохала призначити по справі дану експертизу, гарантувала проведення її оплати.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 вважали, що на даний час проведення експертизи є передчасним, оскільки до суду ще не надано витребуваних від нотаріуса матеріалів.

Таким чином, враховуючи, що позивачем оспорюються докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позову, зокрема угоду купівлі продажу від 10.01.2010 року з завдатком, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, те, що для вирішення питання часу виготовлення угоди, внесення до неї рукописних записів, часу виготовлення аркушів паперу , на яких виготовлена угода потрібні спеціальні знання в сфері технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне по справі призначити судово - технічну експертизу документів.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на нього судово - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 (м. Харків вул. Золочівська, 8а).

На експертизу поставити наступні питання :

1. Чи відповідає дата виготовлення угоди купівлі - продажу з завдатком, укладеної між

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вказаній у ній даті - 10 січня 2010 року (а.с .49-50) ?

2. Чи відповідають дати внесення рукописних записів в додаток до угоди купівлі - продажу з завдатком датам, зазначеним в цьому додатку (а.с. 51) ?

3. Якщо дата виготовлення угоди купівлі - продажу з завдатком, укладеної між

ОСОБА_4 та ОСОБА_2, не відповідає вказаній у ній даті 10 січня 2010 року та дати внесення рукописних записів в додаток до угоди купівлі - продажу з завдатком не відповідають датам, зазначеним у цьому додатку, то яка ймовірна дата (період) виготовлення даної угоди та додатку до неї ?

4. Яка ймовірна дата (період) виготовлення аркушів паперу, на яких виготовлені угода

купівлі - продажу з завдатком та додаток до неї (а.с. 49-51) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу №539/149/16-ц.

Обовязок щодо забезпечення проведення експертизи та її оплати покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.