Справа №751/3403/16-ц
Провадження №2/751/616/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 2615 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2014 року приблизно о 17 год. ОСОБА_2 через балкон другого поверху проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн. та 5000 російських рублів, які відповідно до офіційного курсу національної валюти України станом на 22.11.2014 року відносно російського рубля складало 1615 грн., а всього на загальну суму 2615 грн., які належали позивачу. Проникнення до квартири відбулось шляхом пошкодження балконного вікна.
04 лютого 2015 року вироком Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
В зв'язку з погіршенням самопочуття позивача, під час досудового слідства та розгляду справи в суді позовні вимоги до ОСОБА_2 позивачем не пред'являлись. В добровільному порядку завдана шкода також не булла відшкодована.
Внаслідок протиправної поведінки відповідача позивачу була заподіяна також моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 грн., які зазнані позивачем у зв'язку з проникненням до її помешкання, розбиттям балконного вікна та викрадення матеріальних цінностей.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а. с. 22).
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений згідно ст. 74 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Вирок набрав законної сили з 07.03.2015 року (а.с.3-6). Вироком суду встановлено, що 22 листопада 2014 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_2, через балкон другого поверху проник до квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 грн. та 5000 російських рублів, які відповідно до офіційного курсу національної валюти України станом на 22.11.2014 року відносно російського рубля складало 1615 грн., а всього на загальну суму 2615 грн., які належать ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Враховуючи положення ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1177 ЦК України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини заподіяння майнової шкоди ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_2 на суму 2615 гр. 00 коп., що визначено вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2015 року по справі № 750/243/15к, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.
В судовому засіданні не встановлені обставини заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди визначені ст. 23 ЦК України, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн. задоволенню не підлягають. Позивачем не обґрунтовано і не надано належних та допустимих доказів душевних страждань, які вона зазнала внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..
Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1177 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, ч.1 ст. 61, ст. ст. 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривен 00 коп..
В задоволені решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз