У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ Держземагенства у Новомиргородському районі суду Кіровоградської області, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня

2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

У березні 2016 року скаржником на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

4 березня 2016 року надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року було прийнято під впливом обману. Разом із тим зазначені підстави пропуску строку не можуть вважатися належними для поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом із тим суд звертає увагу заявника, що в касаційній скарзі він порушує питання щодо оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від

27 серпня 2015 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від

4 червня 2015 року залишено без змін, проте додає належно завірену копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2015 року, з якої вбачається, що зазначеною ухвалою прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 4 червня 2015 року та закрито провадження у зазначеній справі.

Так, заявнику необхідно уточнити зміст касаційної скарги та надати її виправлену редакцію і копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; крім того, заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Враховуючи викладене строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2 підлягає продовженню.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, продовжити заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна