Справа № 457/35/16-ц
провадження №2/457/148/16
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 квітня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

06 квітня 2016 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у якому позивачка просить суд витребувати в Українського телекомунанікаційного оператора «Київстар» (проспект Червоної Калини, 57, м. Львів, 79070) інформацію про належність абонентського номера 067-67-30-343 ОСОБА_3 та деталізацію дзвінків та тексти смс-повідомлень між абонентськими номерами 067-79-66-117 (який належить ОСОБА_2В.) та 067-67-30-343 з серпеня 2013 року по травень 2014 року; в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно громадян України, зареєстрованих у пункті пропуску через державний кордон «Шегині», 26 серпня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2; в жіночій консультації Дрогобицького пологового будинку (вул. Шептицького, 7, м. Дрогобич, 82100) належним чином завірену копію індивідуальної карти вагітної та породіллі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 О.І. та ОСОБА_6 Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року клопотання позивачки про забезпечення доказів було залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків заяви в з моменту одержання ухвали.

13 квітня 2016 року недоліки позивачкою було усунено.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про забезпечення доказів не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, інформація, яку просить витребувати позивачка, є конфіденційною, стосується особистих даних про особу, самостійно отримати таку інформацію сторона позивача не має можливості.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03110, Червонозоряний проспект, 51, м. Київ) інформацію про належність абонентського номера 067-67-30-343 ОСОБА_3 та деталізацію дзвінків та тексти смс-повідомлень між абонентськими номерами 067-79-66-117 та 067-67-30-343 серпня 2013 року по травень 2014 року.

Витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно громадян України, зареєстрованих у пункті пропуску через державний кордон «Шегині», 26 серпня 2013 року ОСОБА_3 (Surkov Oleksandr), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (Prokopyshak Oksana), ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати в жіночій консультації Дрогобицького пологового будинку (вул. Шептицького, 7, м. Дрогобич, 82100) належним чином завірену копію індивідуальної карти вагітної та породіллі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча Т.В. Василюк