Справа № 346/1977/16-ц
Провадження № 2-з/346/19/16
УХВАЛА

30 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Бирич Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову по позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості.

29 березня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача не наведена наявність достатнього та необхідного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Будь-яких інших доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для позивача незворотних негативних наслідків представником позивача суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову по позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу та представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Бирич Н. В.