АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2276/16 Головуючий І інстанції -
Справа: №617/992/14-ц ОСОБА_1
Категорія:земельні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого-судді- Міненкової Н.О.

суддів- Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретаря- Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції; третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року у суд звернувся прокурор Вовчанського району в інтересах держави до ОСОБА_3 та інших, про визнання незаконними та скасування рішень, та просив :

визнати незаконним та скасувати рішення XXXIV позачергової сесії XI скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. «Про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд у розмірі 0.15 га по вул. Леніна /колишня Довголівка/ смт.Старий Салтов Вовчанського району Харківської області для подальшої передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земель селищної ради;

визнати незаконним та скасувати рішення ХХУП сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського районк Харківскьої області від 20.12..2013 р. «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку та господарських споруд, яка розташована по вул. Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по вул. Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області та передачі безоплатно ОСОБА_3 у приватну власність із земель житлової та громадської забудови Старосалтівської селищної ради,площею 0,15 га.;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9526995від 25.12..2013 р.,реєстраційний номер об єкта :00:002:0434, а саме земельну ділянку, яка передана ОСОБА_3 у власність, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0434 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, яка розташована на території Старосалтівської селищної ради по вул. Леніна /колишня Довголівка/ в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області;

зобовязати ОСОБА_3 звільнити та повернути земельну ділянку, вартістю 66870 грн. /кадастровий номер :00:002:0434/ у володіння та користування Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням ХХХ1V позачергової сесії V 1 скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 року ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,15 га за рахунок земель громадської та житлової забудови для передачі її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд по вул. Леніна (колишня Довгалівка), Вовчанського району, Харківської області, з визначенням меж водоохоронних зон в межах норм, передбачених Земельним та Водним кодексом. Та встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах прибережної смуги Печенізького водосховища, у подальшому ФОП ОСОБА_5 було розроблено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 Відділом Дерземагенства у Вовчанському районі Харківської області, видано позитивний висновок про погодження проекту землеустрою із зазначенням інформації про те, що відведення земельних ділянок здійснюється за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Посилався на те, що Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області не виконано вимоги своїх власних пленарних рішень, не дотримано вимоги ч. 1 ст.24, ч.2 ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.59,60,61 Земельного кодексу України,ст.ст.87,88,89 Водного кодексу України, та відповідно до документації із землеустрою вказані умови для погодження проекту землеустрою не здійснені та рішенням ХLVII сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради від 20.12.2013 р. всупереч вимог висновку відділу містобудування та архітектури Вовчанської райдержадміністрації затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0434 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га із земель житлової та громадської забудови, яка розташована по вул.Леніна (колишня Довгалівка) б/н, в смт.Старий Салтів Вовчанського району, виконану ФОП ОСОБА_5.

Відповідно до п.2 вказаного рішення ОСОБА_3 передано у приватну власність зазначену земельну ділянку, чим порушено вимоги ст. 60 Земельного кодексу України, прибрежна смуга не була встановлена за окремим проектом землеустрою. У звязку із численними порушеннями законодавства просили позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, представник Старосалтівської селищної ради позовні вимои також визнала, та просила їх задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне зясування обставин справи, та заначає що висновки суду першої інстанції грунтуються лише на тому, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прибережної захисної смуги і надання її у право власності суперечить вимогам чинного законодавства, однак апелянт вважає що судом першої інстанції неправильно застосовано норму ст.60 Земельного кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає. що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 4 Водного Кодексу України та статтею 58 ЗК( у редакціях чинних на час виникнення спірних правовідносин визначено, що до земель водного фонду належать, зокрема, землі, зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм.

Для створення сприятливого режиму водних обєктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення, засмічення та збереження їх водності встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони( статті 1,88,90 ВК України, статті 60,62 ЗК України.

Частинами 1,3 статті 20 ЗК України встановлено, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм, з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон, виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів з урахуванням містобудівної документації.

Право на землі водного фонду, встановлене статтею 59 ЗК України, передбачає можливість передачі юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування земельних ділянок прибережних захисних смуг із земель водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення( викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 05 листопада 2004 року №-434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених в натурі( на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних обєктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення( викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 98 травня 1996 року №-486 « Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них», з урахуванням конкретної ситуації.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом було встановлено, і ці обставини підтверджені висновком ФОП ОСОБА_6, що діє на підставі ліцензії Державного агентства земельних ресурсів серія АГ №-579379 який встановив, що за результатами вимірювань, здійснених відповідно до проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 та на підставі координат земельної ділянки встановлено, що вона розташована в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища( а.с.11), що також було підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №-512 від 13 червня 2014 року( а.с.19).

Судовим розглядом було встановлено, що технічна документація щодо виготовлення проекту землеустрою на замовлення ОСОБА_3 була виконана ФОП ОСОБА_5М.( а.с.16-32).

За висновком судово почеркознавчої експертизи №-8628 від 29 жовтня 2014 року проведеної ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. ОСОБА_7 : « на титульному листі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відтиски круглої печатки ФОП ОСОБА_8 нанесені не кліше круглої печатки « ФОП ОСОБА_8».

В матеріалах справи також є висновк судово земельно технічної експертизи №-2772 від 07.12. 2015 року проведеної ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_7 де зазначено: « проект землеустрою розроблений субєктом господарювання, який не мав на це відповідних повноважень, у проекті землеустрою відсутня Схема геодезичного обґрунтування», а тому проект не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним актам( а.с. 204-218 т.1)

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним. Суд оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та овзаєний звязок доказів у їх сукупності і результати оцінки доказів відобразив в рішенні. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст.. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України, судова колегія,

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та можу бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - Т.П. Зазулинська

ОСОБА_9