Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/450/16-ц

Номер провадження: 2/511/330/16

"20" квітня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - ЧернецькоїА.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач ПАТ КБ Приват Банк ( далі ПАТ ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 21.05.2008 року у розмірі 18217,27грн.

20.04.2016 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1. надійшли заперечення на позовну заяву та в порядку забезпечення доказів клопотання, в якому він просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» належним чином оформленого з ОСОБА_2 кредитного договору, надати дані по сумам отриманих кредитних коштів та належним чином складеного розрахунку нарахованих відсотків з розясненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволені.

Представник позивача у судове засідання не з'являється. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд заслухавши думку відповідача та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника ПАТ КБ «Приват Банк», тому визнає його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 134-135, п. 4 ч. 1, ст.. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Приват Банк" належним чином оформленого з ОСОБА_2 кредитного договору, надати дані по сумам отриманих кредитних коштів та належним чином складеного розрахунку нарахованих відсотків з розясненнями.

Справу слуханням відкласти до 14 години 00 хвилин 12травня 2016 року.

Визнати явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 14 год. 00 хвилин, обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3