Провадження № 4-с/344/154/16
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання зняти арешт,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 грудня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання зняти арешт.

Розглянувши матеріали скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник у скарзі просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженню, за яким боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а стягувачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», проте заявник не зазначає у скарзі ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в якості заінтересованих осіб та не додає копії скарги та копії документів до скарги для ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом зазначення у скарзі ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в якості заінтересованих осіб та доданням копії скарги та копії документів до скарги для ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

Керуючись статтями 119-121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобовязання зняти арешт - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко