У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення депозитного вкладу з нарахованими відсотками, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що за період

з 2011 року по 2014 рік включно позивач відкрив у Херсонському відділенні

№ 145 Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») рахунки банківського вкладу (депозиту) на вимогу «Активні гроші» за наступними договорами від 02 грудня 2011 року № НОМЕР_1 UAH та від 17 серпня 2012 року № НОМЕР_2 USD.

За період з 02 грудня 2011 року по 05 березня 2014 року вкладником неодноразово вносилися на депозитний рахунок № НОМЕР_1 UAH певні кошти у гривні. Всього було внесено на рахунок № НОМЕР_1 UAH

162 497 гривень 09 копійок. Згідно з розрахунками за зазначений період з рахунку

№ НОМЕР_1 UAH були несанкціоновано зняті кошти у розмірі

163 040 гривень (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком за тарифами «Активні гроші» - 25 823 гривні 67 копійок), всього - 188 863 гривні

67 копійок.

За період з 17 серпня 2012 року по 05 березня 2014 року вкладником неодноразово вносилися на депозитний рахунок № НОМЕР_2 USD певні кошти в доларах США. Всього було внесено на рахунок № НОМЕР_2 USD 10 520 доларів США. За період з 01 жовтня 2012 року по 26 лютого 2014 року з рахунку № НОМЕР_2 USD були несанкціоновано зняті кошти у розмірі 10 330 доларів США (з урахуванням процентів, які мали бути нараховані банком за тарифами «Активні гроші» - 211,03 доларів США), всього - 10 541,03 долар США.

Зазначив, що він 26 березня та 08 вересня 2014 року звертався до Херсонської філії ПАТ «УкрСиббанк» із заявами про досудове врегулювання спору шляхом повернення банком на його поточний та вкладні рахунки сум незаконно знятих грошових коштів.

Посилаючись на те, що зазначені заяви в частині повернення незаконно знятих без його відома грошових коштів були залишені банком без задоволення, що свідчить про невиконання з його боку своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку та банківського вкладу, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на свою користь грошові кошти: за договором № НОМЕР_1 UAH банківського вкладу на вимогу «Активні гроші», грошову суму у розмірі 305 675 гривень 61 копійку, з яких: депозитний вклад з нарахованими відсотками - 12 653 гривні 10 копійок та 17 256 гривень;

3 % річних - 2 168 гривень 11 копійок; інфляційні витрати - 111 558 гривень

06 копійок; за договором № НОМЕР_2 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» грошову суму у розмірі 10 624,29 долари США, з яких: депозитний вклад з нарахованими відсотками - 158,41 доларів США та

75,71 доларів США; 3 % річних - 130,17 доларів США; за договором

№ НОМЕР_3 EUR банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» грошову суму у розмірі 2 187,49 євро, з яких: депозитний вклад з нарахованими відсотками - 12,57 євро та 8,20 євро; 3 % річних - 26,72 євро.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 305 675,61 грн. (162 040 грн. депозитного вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 12 653,10 грн. та 17 256,34 грн.; 3 % річних - 2 168,11 грн.; інфляційних втрат - 111 558,06 грн.) згідно з умовами договору № НОМЕР_1 UAH банківського вкладу на вимогу «Активні гроші».

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5

10 694,29 доларів США (10 330 доларів США депозитного вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 158,41 дол. США та 75,71 доларів США; 3 % річних - 2 802,56 грн.), згідно з умовами договору № НОМЕР_2 USD банківського вкладу на вимогу «Активні гроші».

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 2 187,49 євро (2 140 євро депозитного вкладу з нарахованими відсотками у розмірі 12,57 євро та 8,20 євро; 3 % річних - 2 802,56 грн.), згідно з умовами договору

№ НОМЕР_3 EUR банківського вкладу на вимогу «Активні гроші».

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами виникли договірні правовідносини з договорів банківського вкладу (депозиту) та рахунку, а тому банк повинен нести відповідальність за зобов'язаннями щодо виплати вкладнику суми вкладу та нарахованих відсотків.

Встановивши, що банк порушив зобов'язання щодо виплати позивачу грошових сум і відповідачем не доведено отримання коштів готівкою позивачем та, врахувавши висновок експерта від 29 липня 2015 року № 2189, відповідно до якого за договорами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 досліджуваний підпис, розташований в графі «Підпис отримувача» у заявах на видачу готівки виконаний не позивачем, а іншою особою, суди дійшли правильного висновку про стягнення з банку на користь позивача сум вкладів з нарахованими відсоткам, а також інфляційні втрати та 3 % річних та вірно зазначили, що питання щодо заподіяння шкоди банку її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків вирішується відповідно до норм ст. 1172 ЦК України.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк