Ухвала

іменем україни

08 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-1», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року рішення Дунаєвецького районного суду від 31 січня 2012 року в частині стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Крос-1», ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредитної лінії № 149/МК/2006-980 від 20 липня 2006 року у сумі 634 536 грн 56 коп. змінено.

Постановлено вважати стягнутою заборгованість в сумі 634 536 грн 56 коп. на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно з ТОВ «Крос-1» і ОСОБА_2, та солідарно з ТОВ «Крос-1» та ОСОБА_5

В іншій частині рішення Дунаєвецького районного суду від 31 січня 2012 року залишено без змін.

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., подало до апеляційного суду Хмельницької області заяву про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року, а саме словесної конструкції «вважати стягнутою» в абзаці 3 резолютивної частини рішення.

Оскаржуваною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року заяву задоволено. Роз'яснено, що за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2012 року, зміненим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року, підлягає стягненню заборгованість в сумі 634 536 грн 56 коп. на користь ПАТ КБ «Надра» солідарно з ТОВ «Крос-1» і ОСОБА_2, та солідарно з ТОВ «Крос-1» та ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. апеляційний суд, вірно роз'яснив розуміння словосполучення «вважати стягнутою» оскільки, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року рішення Дунаєвецького районного суду від 31 січня 2012 року в частині стягнення судом першої інстанції на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 634 536 грн 56 коп. в апеляційному порядку не скасовувалося, а було змінено лише в частині порядку солідарного стягнення із відповідачів бору.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного судуХмельницької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кросс-1», ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов

і кримінальних справ