overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/584/16-ц
Провадження № 2/505/563/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ та визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224 ЦПК України, ст.ст.529,548,549,562 ЦК України (в редакції 1963 року), суд заочно

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 17 квітня 1989 року, та батька ОСОБА_5, померлого 16 квітня 1990 року, у вигляді домоволодіння, яке складається з одного цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з верандою під літ. «а», загальною площею 61,3 кв.м., в тому числі житловою площею 38,5 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: ґанками літ. « а1,а2», літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «П», гаражем літ. «Г», сараями літ. «Д,В,Л,К», літнім душем літ. «Ж», вбиральнею літ. «З», воротами №1, хвірткою №2, огорожею №3,4,5, вимощенням І, колодязем питним II ( 1/2 частиною), яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Вестерничани, вул. Залізнична,38, шляхом його вступу в оперативне управління та володіння зазначеним спадковим майном, як спадкоємцем першої черги за законом.

Поділити між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 спадкове майно їх матері ОСОБА_4, померлої 17 квітня 1989 року, та спадкове майно їх батька ОСОБА_5, померлого 16 квітня 1990 року, у вигляді домоволодіння за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Вестерничани, вул.Залізнична,38 як спадкоємцями першої черги за законом в рівних частинах.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на спадкове майно матері ОСОБА_4, померлої 17 квітня 1989 року, та на спадкове майно батька ОСОБА_5, померлого 16 квітня 1990 року, у вигляді 1/2 частину домоволодіння, яке складається з одного цілого житлового будинку, зазначеного у плані під літ. «А» з верандою під літ. «а», загальною площею 61,3 кв.м., в тому числі житловою площею 38,5 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: ґанками літ. « а1,а2», літньою кухнею літ. «Б», погребом літ. «П», гаражем літ. «Г», сараями літ. «Д,В,Л,К», літнім душем літ. «Ж», вбиральнею літ. «З», воротами №1, хвірткою №2, огорожею №3,4,5, вимощенням І, колодязем питним II ( 1/2 частиною), яке знаходиться за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Вестерничани, вул. Залізнична,38, як за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Номер провадження 2/754/2065/16
Справа №754/1098/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі у вихованні, розвитку та утримуванні малолітньої дитини, визначення основного місця проживання та з ким із батьків має проживати дитина та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про встановлення порядку участі у вихованні, розвитку та утримуванні малолітньої дитини, визначення основного місця проживання та з ким із батьків має проживати дитина та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити порядок участі окремо проживаючого батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок зустрічей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зручний за домовленістю для обох батьків час, в присутності матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не рідше двох разів на місяць та надати батьку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вільний доступ у день народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та святкові дні.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 274/4972/15-ц
провадження № 2/0274/264/16
УХВАЛА

іменем України

15.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши в залі суду м.Бердичіва у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з'явився, в надісланій заяві просить залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на його утримання. Його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Телефонограмою просив провести судове засідання в його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Заява за таких обставин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/1262/16-ц
Провадження №:2/138/428/16
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в міськрайонний суд з даним позовом.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так, всупереч вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не додано довідку про заробітня плату відповідача.

В звязку з вищевикладеним слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків 5 (п'ять) днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 673/1644/15-ц
Провадження № 22-ц/792/946/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» Ви не є споживачем, а отже не звільнені від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, тому Вам необхідно сплатити 267,96 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203001

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050)

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі не виправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 761/6666/16-ц
Провадження №2/761/3912/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 06 квітня 2016р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження зареєстрований у Відділі реєстрації актів Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1722 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «ОСОБА_1», прізвище відповідача «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 136/1334/15-ц Провадження № 22-ц/772/3185/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2016 року о 09:20 год. у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач : /підпис/ ОСОБА_5

Судді : /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно:
Провадження № 2-н/750/628/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №473/3372/16-ц 14.12.2016
Провадження №22-ц/784/2879/16
У Х В А Л А

20 16 року, грудня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 січня 20 17 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 151/229/16-ц
Провадження № 2/151/121/16
УХВАЛА

22.04.2016 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

з участю:позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину .

22 квітня 2016 року у судовому засіданні позивачка просить надати строк для примирення, поскільки з відповідачем покращуються відносини, але для цього необхідний певний період.

Відповідач в судовому засіданні погодився з думкою позивачки і також просить надати строк для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення два місяці, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ст.201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину строк на примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - зупинити.

Справу призначити до розгляду 22 червня 2016 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 442/1691/16-ц
Провадження № 2/442/748/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «КБ»Правекс-банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «КБ»Правекс-банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «КБ»Правекс-банк» надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «КБ»Правекс-банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки та договору поруки в режимі відеоконференцзвязку під час трансляції з другого приміщення Святошинського районного суду міста Києва 03 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду міста Києва для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 461/2054/16-ц
Провадження № 2/461/964/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 11.04.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.