overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/256/16-ц 22.04.2016
Провадження №22-ц/784/1183/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( а.с. 1-2).

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 9 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалено про зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, та на користь ОСОБА_1 до 1/5 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 січня 2016 року і до досягнення ним повноліття (а.с.17).

Однак , з матеріалів справи та змісту судового рішення вбачається, що позивач не заявляв позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_1, так як їх стягнення припинилось 27 вересня 2001 року. Такі вимоги судом не розглядалися, але про це помилково було зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Зазначене відповідно до ст. 219 ЦПК України є опискою, яка підлягає виправленню.

За такого, згідно зі ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, повернути до Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 10 травня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 643/1180/16-ц
Провадження № 2/643/2291/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді: Омельченко Н.І.

при секретарі: Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Від представника позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи, оскільки відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи, те що від нього не надійшло повідомлень про причини неявки; з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 561/682/16-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Морочненської сільської ради Зарічненського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи, що до судового розгляду спір не врегульований, суд рахує призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Морочненської сільської ради Зарічненського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 17 листопада 2016 року на 11 годину.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 491/1421/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 січня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/862/16-ц
Провадження № 2/456/950/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом та за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за заповітом після смерті 20 вересня 2015 року її тітки ОСОБА_3 та на ? частину цієї ж квартири за правом представлення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно за заповітом та за правом представлення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 15.04.2016
Справа № 501/591/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-3).

15 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.22).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №235/5391/16-ц
Провадження № 2-во/235/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за заявою сільського голови Михайлівської сільської ради Красноармійського району про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом задоволені вимоги в.о. Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради та визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 5,8105 гектар, вартістю 207745,69 гривень, на яку померлий ОСОБА_1 мав державний акт на право приватної власності на землю ДН № 123217 і передано земельну ділянку (пай) ДН № 123217 в розмірі 5,8105 гектар, вартістю 207745,69 гривень з кадастровим номером :05:000:0254, розташовану на території Михайлівської сільської ради, територіальній громаді Михайлівської сільської ради Красноармійського району.

07 квітня 2016 року від сільського голови Михайлівської сільської ради Красноармійського району надійшла заява про виправлення описки в рішенні, оскільки при зверненні до суду прокуратурою допущено помилку у кадастровому номері земельної ділянки, що визнана відумерлою. Відповідно до витягу з технічної документації земельна ділянка, що належала ОСОБА_1 мала кадастровий № :05:000:0254. Відповідно до державного акта ДН №123214 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0254.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні від 18 вересня 2015 року було допущено описку, оскільки відповідно до державного акта ДН №123214 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0254.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 291 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сільського голови Михайлівської сільської ради Красноармійського району про виправлення помилки у судовому рішенні, задовольнити.

Виправити в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року описку, а саме зазначити кадастровий номер земельної, що належала ОСОБА_1 «:03:000:0254» замість «:05:000:0254».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14352/16-ц

10 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа Рівненський міський відділ РАЦС про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14352/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рівненський міський відділ РАЦС про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 13.12.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2-87/12
Провадження №:2/215/72/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.12.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про надання таткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів -Подільський,

Сагайдачного 1/30 о 10 год. 00 хв. на 25.01.2012 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 25.01.2012 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати : і докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Суддя
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Вінницькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали розгляду подання за № 128/4125/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про припинення права власності, визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід повернути позивачу з таких підстав.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

15 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання втратившим право користування жилим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду у Львівській області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8700/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 06.12.2016 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відносисться до Деснянського району м. Києва.

Враховуючи зазначене, суд вважає що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позивачу слід звернутися до суду за місце реєстрації проживання відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертаються ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 630,29 гривень по квитанції № 3147 від 28.09.2016 року у КМД УДППЗ "Укрпошта" на рахунок 0003, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код 38021179.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 645/5305/16-ц
Провадження № 2/645/2794/16
УХ В А Л А

іменем України

13 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.12.2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -