У х в а л а

09 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ПАТ «Фідобанк», звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 714 грн 46 коп.

Свої вимоги позивач мотивував, що 05 вересня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 16 900 грн зі сплатою 13,0% річних та терміном повернення до 04 вересня 2015 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитних зобов'язань станом на 15 липня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 110 714 грн 46 коп., із яких: прострочені нараховані відсотки - 14 096 грн 20 коп., нараховані проценти - 917 грн 49 коп., пеня - 4 526 грн 33 коп., прострочена заборгованість - 41 820 грн 87 коп., залишок строкової заборгованості - 49 299 грн 57 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, позов ТОВ «Фінанс ТрансГруп»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року в розмірі 110 714 грн 46 коп., із яких: прострочені нараховані відсотки - 14 096 грн 20 кп., нараховані проценти - 917 грн 49 коп., пеня - 4 526 грн 33 коп., прострочена заборгованість - 41 820 грн 87 коп., залишок строкової заборгованості - 49 299 грн 57 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючиь на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

В.А. Черненко

С.П. Штелик