Справа № № 2-н-387/06
Провадження № 4-с/216/27/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу:

скаржник: ОСОБА_2,

представник скаржника: ОСОБА_3,

Заінтересована особа: Центрально-Міський відділ Державної виконавчої служби Криворізького МУЮ,

на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби відбувається в порядку передбаченому розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

Водночас, вказана скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону Про виконавче провадження.

Проте, скаржником невірно зазначено найменування особи, дії якої оскаржуються, правильним найменуванням є: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, з метою правильного застосування вимог ст. 385 ЦПК України, скаржнику необхідно зазначити коли ним було отримано лист начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Крім того, на виконання вимог пункту 2 частини 2 ст. 119 ЦПК України, скаржнику необхідно зазначити дійсні індекси міста ОСОБА_4 та смт. Устинівка, оскільки вказані індекс 04123 та 50007 відповідно - є не правильним.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 383 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ - залишити без руху, надавши скаржнику строк для виправлення недоліків до 15 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

01.07.16

ОСОБА_2,

50000, м. Кривий Ріг, вул. Братіславського, 46.

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Кіровоградської області.

______ 2016 року

№ 2-н-387/06

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 01.07.2016 в справі № 2-н-387/06, - для відому.

Додаток: за текстом.

Суддя О.М. Мясоєдова

ОСОБА_2,

50000, м. Кривий Ріг, вул. Братіславського, 46.

ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

Кіровоградської області.

______ 2016 року

№ 2-н-387/06

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу для відому копію ухвали від 01.07.2016 в справі № 2-н-387/06, - для відому.

Додаток: за текстом.

Суддя О.М. Мясоєдова