Номер провадження: 22-ц/785/5039/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Цюри Т.В., Кравця Ю.І.

за участю секретаря: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ „Дельта Банк" - Матвєєва Віталія Юрійовича на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року представник ПАТ „Дельта Банк" - Кушнаренко М.М. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013 року позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору № 0 від 28.07.2008 року на загальну суму 251 786 (двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість) грн. 93 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом та суми заборгованості за відсотками, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 року на суму 251 786 (двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят шість ) грн. 93 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_5, а саме нерухомого майна - квартири під номером п'ятсот шістдесят вісім, що розташована в АДРЕСА_2, загальною площею 85,9 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вирішено питання стосовно судового збору.

20.02.2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 квітня 2015 року скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ПАТ „Дельта Банк" Матвєєв Віталій Юрійович звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року про залишення позову без розгляду скасувати та направити справу до районного суду для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивач будучи належним чином повідомленим про судові засідання, повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається:

- Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.04.2015 року скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2013 року та призначено справу до розгляду на 26.05.2015 року на 10 годину 30 хвилин (а.с.87);

- про слухання справи 26 травня 2015 року о 10.30 год. ПАТ „Дельта Банк" сповіщено судовою повісткою 12.05.2015 року (а.с.95);

- судове засідання з 26.05.2015 року відкладено на 10.08.2015 року на 11.00 годину. Представник позивача Матвєєв В.Ю. був присутнім на судовому засіданні 26.05.2015 року та був сповіщений про наступну дату слухання справи, про що розписався (а.с.103-105);

- судове засідання з 10 серпня 2015 року перенесено на 09.09.2015 року на 12.00 годину у зв"язку з неявкою сторін (а.с.109);

- відсутні відомості про сповіщення позивача про судове засідання, призначене на 09.09.2015 року на 12.00 годину.

- судове засідання з 09.09.2015 року відкладено на 19.10.2015 року на 14.00 годину (а.с. 125-126);

- про слухання справи 19.10.2015 року о 14.00 годині ПАТ „Дельта Банк" сповіщено 21.09.2015 року (а.с.131);

- судове засідання з 19.10.2015 року перенесено на 03.12.2015 року на 14.30 годину у зв"язку з неявкою сторін (а.с.139);

- про слухання справи 03.12.2015 року о 14.30 год. ПАТ „Дельта Банк" сповіщено 23.11.2015 року (а.с.145);

- судове засідання з 03.12.2015 року перенесено на 13.01.2016 року на 10.00 годину у зв"язку з перебуванням судді у іншому судовому засіданні (а.с.148);

- про слухання справи 13.01.2016 року о 10.00 годині, ПАТ „Дельта Банк" сповіщено 04.01.2016 року (а.с.151);

- судове засідання з 13.01.2016 року перенесено на 09.02.2016 року на 14.00 годину (а.с.154);

- про слухання справи 09.02.2016 року о 14.00 годині, ПАТ „Дельта Банк" сповіщено 05.02.2016 року (а.с.162);

- згідно довідки, судове засідання з 09.02.2016 року перенесено на 04.03.2016 року на 14.00 годину у зв"язку з неявкою сторін (а.с.171);

- згідно довідкового аркушу (а.с.172) та рекомендованих повідомлень, сторони по справі викликалися до судового засідання на 14.03.2016 року на 14.00 годину, однак за відсутністю марок у суду, судові повістки були повернуті та стронам не надсилалися (а.с.174, 176, 178, 180);

- судове засідання з 14.03.2016 року перенесено на 13.04.2016 року на 14.00 годину у зв"язку з неявкою сторін (а.с.184);

- про слухання справи 13.04.2016 року о 14.00 годині, ПАТ „Дельта Банк" сповіщено 21.03.2016 року (а.с.186);

- сторони по справі в судове засідання 13.04.2016 року не з"явилися (а.с.189);

- ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" залишено без розгляду (а.с.190).

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

У відповідності до п. п. 1-3 ч.1, ч.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з"явився.

Встановлено, що підставою залишення позову без розгляду, стала неявка представника позивача в судові засідання на 09.02.2016 року на 14.00 годину та на 13.04.2016 року на 14.00 годину.

При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що судове засідання з 09.02.2016 року було перенесено на 14.03.2016 року на 14.00 годину. Проте, судові повістки не були направлені сторонам по справі у зв"язку з відсутністю марок та вподальшому судове засідання з 14.03.2016 року було перенесено на 13.04.2016 року на 14.00 годину у зв"язку з неявкою сторін. Представник позивача був дійсно повідомлений про розгляд справи, призначеної на 13.04.2016 року на 14.00 годину (а.с.186). Однак, неявка позивача в судове засідання 13.04.2016 року не є повторною, як друга поспіль після 14.03.2016 року.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

За таких обставин, судова колегія частково погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року, що перешкоджає подальшому провадженню по справі підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307 , 311 ч.1 п.4, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ „Дельта Банк" - Матвєєва Віталія Юрійовича - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2016 року - скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Т.В. Цюра

Ю.І. Кравець