Провадження № 2/127/1151/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.03.2014 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №537 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19284866 від 20.03.2014 року позивачу належить на праві власності 12/25 часток жилого будинку з прибудовою, розташованого у м. Вінниці, по провулку Москаленка, буд. № 9 Згідно з рішенням № 7/340 виконкому ОСОБА_3 міської ради депутатів трудящих від 06 березня 1958 року була зареєстрована земельна ділянка за землекористувачами. В тому числі за будинком № 9 (раніше № 10) по провулку Москаленка (Тяжилівське шосе) в м. Вінниці земельна ділянка площею 600 кв. м. Цей факт також підтверджується довідкою КП «ВМБТІ» від 27.02.2015 року за №810. Згідно з кадастровим планом земельної ділянки, виготовленим ДП «Поділлягеодезкартографія» від 14.04.15 року фактично площа земельної ділянки, яка рахується за будинковолодінням № 9 по провулку Москаленка в м. Вінниці складає 0,0619 га. Така ж площа земельної ділянки 0,0619 га зафіксована в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15.04.2015 року, який також на переконання позивача свідчить про те, що сусідні землевласники та землекористувачі не мають жодних претензій з приводу меж земельної ділянки. Під час виникнення спільної часткової власності на спірне будинковолодіння № 9 по провулку Москаленка у м. Вінниці, між сторонами було встановлено певний порядок користування земельною ділянкою. Однак, в даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок з господарськими будівлями та спорудами у звязку з чим позивач не має можливості приватизувати свою частину земельної ділянки. Ці обставини і стали підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою, в якій позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0619 га, яка розташована у м. Вінниці, по провулку Москаленка, буд. № 9, згідно з належними ОСОБА_1, 12/25 часток у праві власності на будинковолодіння та 13/25 частки, що належать ОСОБА_2. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь документально підтвердженні судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту 1 додатку №2 висновку №241 від 11.02.2016 року судової земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням №7/340 виконкому ОСОБА_3 міської ради депутатів трудящих від 06 березня 1958 року за землекористувачами була зареєстрована земельна ділянка, в тому числі за будинком №9 (раніше № 10) по провулку Москаленка (Тяжилівське шосе) в м. Вінниці земельна ділянка площею 600 кв. м ( а.с.7-8). Цей факт також підтверджується довідкою КП «ВМБТІ» від 27.02.2015 року за № 810 (а.с.9).

Згідно з договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 20.03.2014 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №537 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19284866 від 20.03.2014 року, ОСОБА_1 належить на праві власності 12/25 часток жилого будинку з прибудовою, розташованого у м. Вінниці, по провулку Москаленка, буд. № 9.

Згідно з кадастровим планом земельної ділянки, виготовленого ДП «Поділлягеодезкартографія» від 14.04.2015 року, фактично площа земельної ділянки, яка рахується за будинковолодінням № 9 по провулку Москаленка в м. Вінниці складає 0,0619 га. Така ж площа земельної ділянки 0,0619 га зафіксована в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15.04.2015 року.

Згідно з висновком № 241 судової земельно-технічної експертизи від 11.02.2016 року, який виготовлений ТОВ «Подільський центр судових експертиз», сторонам запропоновано два варіанта встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою : м. Вінниця, пров. Москаленка, буд. №9.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року при встановленні порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинку, суд враховує можливість нормального користування будинком, здійснення за ним догляду, розташування господарських будівель, можливості проходу з вулиці на подвір'я, а також враховуються вимоги санітарних правил, будівельних норм, правил протипожежної безпеки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку № 9 по пров. Богуна у м. Вінниці з відповідними господарським будівлями. Відповідно до правовстановлюючих документів, позивачу належить на праві приватної власності 12/25 часток спільного будинковолодіння, а відповідачу належить 13/25 часток.

Положеннями статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України визначено, що особи мають право користуватись спільною земельною ділянкою відповідно своїй частці у власності на будинок, якщо інше не встановлено договором між ними. В даному випадку між сторонами договір з приводу володіння та користування спільною земельною ділянкою не укладався, а відтак встановлення такого порядку повинно відбуватись із врахуванням належних їм часток у праві власності на спільний будинок.

Під час дослідження висновку № 241 судової земельно-технічної експертизи від 11.02.2016 року, виготовленого ТОВ «Подільський центр судових експертиз» позивач ОСОБА_1 наполягав на встановленні порядку користування спільною земельною ділянкою відповідно до варіанту 1 додатку №2 цього висновку.

Беручи до уваги можливість нормального користування будинком, здійснення за ним догляду, розташування господарських будівель, можливості проходу з вулиці на подвір'я, суд дійшов висновку про встановлення порядку користування відповідно до варіанту 1 додатку №2 висновку №241 від 11.02.2016 року судової земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 358, 377 ЦК кодексу України, ст. ст. 87, 88, 89, 120 ЗК України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована в м. Вінниці, по провулку Москаленка, буд 9, згідно з варіантом 1 додатку №2 висновку №241 від 11.02.2016 р. судової земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз», виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована в м. Вінниці, по провулку Москаленка, буд. 9 розміром 0,0288 га або 288 кв.м, що визначена рожевим кольором на додатку №2 висновку судової земельно-технічної експертизи згідно з належними ОСОБА_1 12/25 часток будинковолодіння №9 по провулку Москаленка в м. Вінниці.

У користуванні ОСОБА_2 залишити земельну ділянку, яка розташована в м. Вінниці, по провулку Москаленка, буд 9, площею 312 кв.м, як співвласнику 13/25 часток будинковолодіння №9 по провулку Москаленка в м. Вінниці, згідно з варіантом 1 додатку №2 висновку №241 від 11.02.2016 р. судової земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз», яка визначена зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат : зі сплати судового збору 487, 20 грн., за проведення експертизи 3800 грн., за правову допомогу 3000 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя