Справа №303/635/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення грошових коштів за ненадані послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення грошових коштів за ненадані послуги в сумі 1825 грн. 59 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 червня 2005 року ОСОБА_5 на рахунок Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» було відправлено грошові кошти в сумі 2000 грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 були надані фондом «Надія» Закарпатської ОДА. У листопаді 2005 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» був зроблений локальний кошторис на виконання робіт із загальною вартістю 1597,20 грн. і виконані роботи на вказану суму, згідно акту виконаних підрядних робіт від листопада 2005 року. Залишок в розмірі 402 грн. не був повернутий ОСОБА_5 внаслідок чого остання повинна була повернути Фонду свої кошти. За попередньою домовленістю з працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» ці кошти мали піти на установку конвектора, який позивачка придбала за власний кошт 1400 грн., конвектор так і не був установлений з вини відповідача. У 2013 році позивачка знову звернулася з проханням установити конвектор за кошти, які перебували у залишку на що спеціалістами повідомлено, що конвектор куплений 05.11.2006 року та уже не може бути встановлений по строку гарантії паспорта. Тоді позивачка купила котел-колонку та знову просила працівників Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» встановити їй котел-колонку, враховуючи кошти, які перебували у залишку. Але знову ж таки треба було окремо оплатити всі необхідні послуги та матеріали. ОСОБА_5 були неналежним чином надані послуги працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» та завдані збитки в розмірі, що складаються з: 402 грн. сплачена сума, на яку не надано послуги; 23,59 грн. ТУ прострочені з вини філії; 1400 грн. вартість конвектора. На сьогоднішній день працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» не було надано ОСОБА_5 всіх послуг, які нею були оплачені.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Стр. 2 із 3

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що ПАТ «Закарпатгаз» виконало всі обовязки перед ОСОБА_5, Товариство не може нести відповідальність за конвектор, гарантійний термін якого закінчився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, пояснила, що Товариство не несе відповідальності за самовільно придбані газові прилади та їх гарантійні терміни, і не зобовязане відшкодувати вартість таких приладів у разі виявлення їх непридатності з вини споживача. Тому заперечує щодо відшкодування вартості непридатного конвектора. Також просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх у сукупності, суд приходить наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України та Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно вимог ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

У відповідності до пункту 3.2 рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року у справі № 1-26/2011, Конституційний Суд України виходить з того, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01 червня 2005 року позивачем ОСОБА_5 на рахунок Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» було перераховано грошові кошти в сумі 2000 грн. за проведення монтажних робіт з газифікації. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 були надані фондом «Надія» Закарпатської ОДА. У листопаді 2005 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» був виготовлений кошторис на виконання робіт загальною вартістю 1597,20 грн. і виконані роботи на вказану суму, згідно акту виконаних підрядних робіт від листопада 2005 року. Залишок коштів у розмірі 402 грн. 80 коп. не був повернутий ОСОБА_5

У відповідності до положення, викладеного у статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно частин 3 та 4 статі 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому у частині позовних вимог, що стосуються невиконання робіт та неповернення позивачеві коштів у сумі 402 грн. 80 коп., які надійши з фонду «Надія» Закарпатської ОДА, суд прийшов до висновку, що порушення прав та законних інтересів позивача ОСОБА_5

Стр. 3 із 3

з боку ПАТ «Закарпатгаз» у цьому випадку мали місце, однак на час звернення до суду сплив строк давності звернення до суду, встановлений ст.257 ЦК України, а про порушення своїх прав позивач ОСОБА_5 достовірно дізналася у 2005 році.

Тому у задоволенні позову щодо невиконання робіт та неповернення ПАТ «Закарпатгаз» позивачеві ОСОБА_5 коштів у сумі 402 грн. 80 коп., які надійши з фонду «Надія» Закарпатської ОДА, необхідно відмовити, застосувавши наслідки спливу позовної давності.

Крім цього, в судовому засіданні представником позивача не доведено належними і достовірними доказами, що при проведенні робіт з газифікації будинку № 169 в с.Буковинка Мукачівського району з боку працівників Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» були порушені права позивача ОСОБА_5, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» у частині прострочення з вини філії Технічних умов, а також закінчення гарантійного строку експлуатації газового конвектора. Тому з врахуванням всіх обставин даного спору суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову у цій частині необхідно відмовити за недоведеністю вимог позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. Однак позивач звільнена від сплати судових витрат, тому їх необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 6, 256, 257, 261, 267, 627 ЦК України, ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст.10, 60, 88, 209-210, 212-218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про стягнення грошових коштів за ненадані послуги - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський