07.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5208/16-ц
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись із заявою представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за дозором ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач діючи на підставі доручення від ОСОБА_1 06 липня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі.

Представником позивача 06 липня 2016 року була подана заява про забезпечення позову, в якій просив заборонити ОСОБА_3 передавати будь-кому оригінали правовстановлюючих документів на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К.

А також, заборонити будь-яким особам до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо відчуження, псування, руйнування майна, яке належить ОСОБА_4, а саме, незавершеного будівництва квартирного (багатоквартирного) житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К, який складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088, 8 кв.м. готовністю 44%, та орендованій земельній ділянці по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, якій присвоєно кадастровий номер - :02:422:0113, загальною площею 0,1669 га, цільове використання житлова забудова і громадське призначення, реєстраційний номер обєкта земельної ділянки 01, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К.

Свою заяву мотивує тим, що звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

У квітні 2016 року він звернувся із пропозицією до ОСОБА_2 з приводу дострокового виконання зобовязання за основним договором, просив прийняти її таке виконання, звернутись до нотаріуса для реєстрації припинення іпотеки. Одночасно з цим він звернувся до ОСОБА_3 з проханням повернути йому оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно та земельну ділянку, оскільки вони були потрібні йому для отримання наступних дозволів на виконання будівельних робіт.

Однак ОСОБА_2 відмовився приймати від нього дострокове припинення зобовязань, а ОСОБА_3 повертати оригінали вищевказаних документів.

В даному випадку ОСОБА_2 як кредитор, відмовився прийняти належне виконання договору, запропоноване боржником.

Позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже ведуть перемовини із третіми особами на предмет відчуження такого майна в порядку його звернення стягнення, пояснюючи це тим, що Позивач не повертає грошові кошти за основним зобовязанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідачі постійно чинять перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні незавершеним будівництвом квартирним (багатоквартирним) житловим будинком за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К, який складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088, 8 кв.м. готовністю 44%, та орендованій земельній ділянці по фактичному розміщенню незавершеного будівниці якій присвоєно кадастровий номер - :02:422:0113, загальною площею 0,1669 га цільове використання житлова забудова і громадське призначення, реєстраційний номер обєкта земельної ділянки 01, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К, який чинить ОСОБА_2 та інші невідомі особи, шляхом блокування будівництва, перешкоджаючи доставці будматеріалів, не пропуску робітників до будівництва та виконанню ними різних будівельних робіт. Позивач не має можливості вільно користуватися своїм майном.

Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідачів щодо припинення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою та вимогою не чинити перешкоди у користуванні належним йому майном. Проте, відповідачі постійно ігнорують ці звернення, та й досі продовжує перешкоджати у користуванні належним позивачу майном, та пояснює це тим, що позивач не повернув йому кошти, і тому він хоче як найшвидше повернути кошті.

Позивач вважає, що у разі не забезпечення позову відносно майна, яке належить ОСОБА_4 а саме, незавершене будівництво квартирного (багатоквартирного) житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К, який складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088, 8 кв.м. готовністю 44%, та орендованій земельній ділянці по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, якій присвоєно кадастровий номер - :02:422:0113, загальною площею 0,1669 га, цільове використання житлова забудова і громадське призначення, реєстраційний номер обєкта земельної ділянки 01, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К, можуть вчинятися незаконні дії зі сторони Відповідача або інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки при встановленні відповідності виду забезпечення позову суд враховує, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії, у зв'язку з чим вважає, що саме цей вид забезпечення позову належить до застосування за даних обставин справи, заява про забезпечення позову охоплює предмет позову та сама наявність спору між сторонами щодо вказаного майна, на яке у відповідача є належні правовстановлюючі документи свідчить про існування ризику утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому існують всі підстави для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що, не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим виконання рішення суду, суд, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 передавати будь-кому оригінали правовстановлюючих документів на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К.

Заборонити будь-яким особам до моменту вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо відчуження, псування, руйнування майна, яке належить ОСОБА_4 а саме, незавершеного будівництва квартирного (багатоквартирного) житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К, який складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088, 8 кв.м. готовністю 44%, та орендованій земельній ділянці по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, якій присвоєно кадастровий номер - :02:422:0113, загальною площею 0,1669 га, цільове використання житлова забудова і громадське призначення, реєстраційний номер обєкта земельної ділянки 01, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-К.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.М. Федченко