АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/1380/14-ц Головуючий 1 інстанції Шевцов О.А.
Провадження № 22ц/790/4724/16 Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі Калюжній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 квітня 2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, утримання будинку та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області стягнуто заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 27959,21грн., а також судовий збір в сумі 139,79 грн.

У травні 2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05 травня 2016 року вона отримала судовий наказ та додані до нього копії документів. Заявник просить скасувати виданий судовий наказ, так як існує спір про право.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати та передати питання щодо прийняття заяви про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням норм процесуального права..

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з тих обставин, що заявником пропущено строк для її подання та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Судом встановлено, що судовий наказ видано 10 квітня 2014 року.

Копія наказу була направлена ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Д.Ю.11.04.2014 р.

Згідно рапорту ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 29.05.2014 року вручити пакети документів щодо видачі судового наказу ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не стало можливим, т.я. під час неодноразового відвідування нікого дома не було. (а.с.29).

15.04.2016 року ОСОБА_1 за допомогою факсимільного звязку звернулась до суду із заявою про видачу копії судового наказу ,посилаючись, що їй випадково стало відомо про існування цього наказу від головного бухгалтера підприємства, де вона працює та просила видати копію судового наказу. (а.с.77).

29.04.2016 року судом було направлено їй копію судового наказу, а 05 травня 2016 року поштовим відправленням на адресу підприємства де вона працює ТОВ «Виробнича компанія «ПРОМЕЛЕКТРО» вона отримала цю копію судового наказу, що підтверджується копією конверту а.с.93.

07.05.2016 року вона подала заяву про скасування судового наказу.

Відповідно вимог ст.ст. 104 ч.4, 105 ч.1, 105-1 ч.2 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Не можна вважати, що апелянт отримав копію наказу 26.04.2016 року, оскільки такі дані в матеріалах справи не містяться.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії», сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Оскільки ОСОБА_1 отримала копію наказу 05 травня 2016 року , а звернулися з заявою про його скасування 07 травня 2016 року, то вважати, що нею пропущено строк на подачу такої заяви не можна.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2016 року скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді: