Справа № 212/3402/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 спілки "Альтернатива", третя особа: ОСОБА_5 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачів ОСОБА_6 надійшло клопотання про об'єднання судових справ.

В обгрунтування клопотання вказала, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Чайкіна І.Б. знаходиться цивільна справа № 212/8984/15-ц, 2/212/431/16 за позовом ОСОБА_4 спілки "Альтернатива" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності за договором кредиту. Беручи до уваги, що предметом обох позовів є спір між позивачем та відповідачем стосовно повернення суми боргу за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договорів поруки, укладеними між ними та ОСОБА_4 Спілкою «Альтернатива», а також те, що докази, подані на підтвердження позовних вимог є ідентичними, просить суд об'єднати судові справи в одне провадження.

Представник відповідачів ОСОБА_6 до суду не з'явилася, звернулася з письмовою заявою про проведення судового засідання за її відсутністю, просила розглянути клопотання про об'єднання судових справ за без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 спілки "Альтернатива" до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Чайкіна І.Б. знаходиться цивільна справа № 212/8984/15-ц, 2/212/431/16 за позовом ОСОБА_4 спілки "Альтернатива" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності за договором кредиту, яка зареєстрована за вх. №№ 25838 від 27 жовтня 2015 року. 29 жовтня 2015 року провадження по справі відкрито та призначено до відкритого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидва позови є однорідними, випливають з одних спірних правовідносин, мають спільний предмет позову, єдність сторін, з метою єдності судових рішень суд дійшов висновку про доцільність обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про об'єднання судових справ - задовольнити.

Передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 для об'єднання в одне провадження цивільну справу № 212/3402/16-ц, 2/212/2092/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 спілки "Альтернатива", третя особа: ОСОБА_5 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, в провадженні якого знаходиться цивільна справа № 212/8984/15-ц, 2/212/431/16 за позовом ОСОБА_4 спілки "Альтернатива" до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованності за договором кредиту.

Об'єднаним справам присвоїти номер 212/8984/15-ц, 2/212/431/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт