Справа № 203/3754/14-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

експерта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу № 203/3754/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи із залученням експертів: авто техніка, трасолога, хіміка, товарознавця, задля встановлення питань щодо того, чи здійснювався відповідний ремонт автомобілю та чи в такому обємі, оскільки у відповідач ставить під сумнів розмір шкоди заявлений позивачем.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Згідно ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1-1.3 Глави 1 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є товарознавча експертиза, завданнями якої, в тому силі, є визначення належності товарної продукції, її якісних змін та причин таких змін.

Нормою ст.86 ЦПК України встановлено, що витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Згідно ст.ст.202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд при розгляді клопотання представника відповідача, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи пояснення експертів у судовому засіданні, приходить до висновку, що представником відповідача не обґрунтовано необхідність та фактичну можливість проведення комплексної судової експертизи.

Натомість, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судова товарознавча експертиза яка була виконана в межах даної цивільної справи може містити не повні висновки щодо суми шкоди завданої позивачу, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити частково та призначити по даній цивільній справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, при цьому надавши експерту читабельні оригінали висновків судового експерта ОСОБА_6

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Офіційного дилерського центру «Mitsubishi Motors» інформацію про вартість деталей зазначених у акті прийому-передачі виконаних робіт від 22 грудня 2014 року складеного ФОП ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 203/3754/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які пошкодження (з зазначенням деталей вузлів та агрегатів) були отримані автомобілем НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2014 року?

2.Який розмір матеріального збитку спричинено ОСОБА_4 внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2014 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без нього, урахуванням втрати товарної вартості автомобіля та без нього, станом на 15 січня 2014 року, 22 грудня 2014 року та на час проведення експертизи?

3.Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу та без нього, з урахуванням втрати товарної вартості та без неї, автомобілю НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 січня 2014 року станом на 15 січня 2014 року, 22 грудня 2014 року та на час проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оригінал висновку експертного дослідження № 2001/14/14 від 31 січня 2014 року виконаного судовим експертом ОСОБА_6

Зобовязати ОСОБА_4 на вимогу експерту у разі необхідності надати на огляд автомобіль НОМЕР_1, для проведення огляду.

Витрати за проведення додаткової судової авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, Новомосковський район, населений пункт Черкаське, АДРЕСА_1, 51272, моб. тел. 067-917-04-69).

В іншій часті клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи залишити без задоволення.

Витребувати у Офіційного дилерського центру «Mitsubishi Motors» (м.Дніпропетровськ, вул.Космічна, буд. 27Д) інформацію про вартість деталей зазначених у акті прийому-передачі виконаних робіт від 22 грудня 2014 року складеного ФОП ОСОБА_7

Копію ухвали направити на виконання до Офіційного дилерського центру «Mitsubishi Motors».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф. Маймур