overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/1953/16-ц
Провадження № 2/488/1280/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 31.05.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 495/8969/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 листопада 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/333/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 16 березня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 15 березня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 761/4742/16-ц
Провадження № 2/761/3684/2016
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що дання заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивач не виконав вимоги ст. 120 ЦПК України, відсутній додаток зазначений в переліку до позову для відповідача, а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію зазначеного документа для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання повернути кошти, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останніми копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/25/16-ц
провадження № 2/578/42/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року Банк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 14419 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 25 жовтня 2007 року та 1378 грн.00 коп. судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином. Відповідно поданої заяви представник позивача за дорученням ОСОБА_1 просив залишити позовну заяву без розгляду /ас. 79/.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України розяснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору ухвалою суду не повертається у випадках залишення заяви без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Справа № 466/3306/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

04.04.2016 року ПАТ «Альфа Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.04.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «21» квітня 2016 року на 09.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№243/3502/16-ц
Провадження2/329/176/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.03.2016р. справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину направлена за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області відповідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу неухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позові зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Кіровський район м. Донецька. На даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 як переміщений з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2710/38-14 від 02.09.2014р., Чернігівському районному суду Запорізької області підсудні справи Кіровського міського суду Донецької області., а справи Кіровського районного суду міста Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.114, 116 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної ради м. Донецьк про визнання права власності на спадщину передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний термін з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 592/1856/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/691/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів Криворотенка В.І., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, третя особа публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.13).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, третій особі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 26 квітня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, третю особу ПАТ «Сумське МНВО», представника позивача ОСОБА_4 (а.с.39).

Головуючий -

Судді -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8073/16-ц
провадження № 4-с/753/166/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду зі скаргою до заінтересованої особи про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною, зобов'язання вчинити дії.

До початку судового засідання ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду, оскільки суб'єкт оскарження скасував оскаржувану постанову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_2 просить залишити її скаргу без розгляду, оскільки суб'єкт оскарження скасував оскаржувану постанову, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

СкаргуОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Провадження №4-с/447/7/16
Справа №447/917/16-ц
У Х В А Л А

15.04.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Березюк Г. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції щодо визначення вартості майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції щодо визначення вартості майна.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує бездіяльність державного виконавця з приводу виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області, а тому скарга підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції щодо визначення вартості майна до розгляду та призначити судове засідання на 14:30 год 25.04.2016 року з участю заявника, представника ВДВС Новороздільського міського управління юстиції, заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов'язати представника ВДВС Новороздільського міського управління юстиції надати суду свої заперечення відносно скарги ОСОБА_1 та копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №1313/3782/2012 від 27.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №717/1627/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 грудня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В., при секретарі Тихоненко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 10 листопада 2016 року провадження у справі зупинено і сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення до 09 години 10 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.204 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 09 годину 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: