Справа № 214/4659/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі, розподіл особових рахунків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі, розподіл особових рахунків

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати з нотаріального архіву копію договору міни який укладав його довіритель та копію заяви ід імені ОСОБА_4 на укладання договору.

З"явившись у судове засідання, представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити та витребувати зазначені у заяві докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно, оскільки звернувся в лютому 2016 року з адвокатським запитом, але відповідь до цього часу не отримав.

Представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відповідач може самостійно отримати вказану інформацію, а адвокатський запит не передбачає отримання такої інформації.

Позивач підтримала свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, заслухавши сторони, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Представником відповідача доведено необхідність отримання даної інформації, оскільки вона стосуються предмету розгляду справи.

Також представником відповідача доведено те що тривалий час він не може відповідно до положень ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» отримати дані докази, його адвокатський запит від 16.02.2016 року відповідає його повноваженням та положенням ст. 20 зазначеного закону..

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3. про витребування доказів.

Витребувати в держваному нотаріальному архіві у Дніпропетровсьій області (м.Дніпропетровськ пр.. ОСОБА_8, 21а) копію договору купівл-продажу будинку 95 по вул.Ворошилова в с.Лисквка Царичанського районі Дніпропетровської області від 11.02.2002 року , посвідчений приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_9, реєстраційний номер 39, укладений ОСОБА_5, а також копію заяви чи іншого документу, які б підтверджували згоду ОСОБА_10 (дружини ОСОБА_5.) на укладання договору.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк виконання ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи призначити на 5 липня 2016 року о 12 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун