overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/536/16-ц
Пр. № 2/333/915/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Запоріжжіобленерго»в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 22.02.2016 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 309/970/16-ц
Провадження № 2/309/827/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 29 квітня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4049/16
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В. Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» Спиридонової Інни Геннадіївни до ОСОБА_4, третя особа Затоківська селищна рада про усунення порушень прав на земельну загального користування та усунення перешкод у користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» Спиридонової Інни Геннадіївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22. 02. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимогах ОСОБА_2, голови СТ «Южанка» Спиридонової І. Г. було відмовлено рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22. 02. 2016 р.

До суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, голови СТ «Южанка» Спиридонової І. Г. на вказане рішення суду і заява ОСОБА_2 про поновлення строку на його оскарження з посиланням на те, що вона повний текст рішення отримала запізно.

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_2 в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, голови СТ «Южанка» Спиридонової І. Г., яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22. 02. 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Спиридонової Інни Геннадіївни голови Садового товариства «Южанка» до ОСОБА_4, третя особа Затоківська селищна рада про усунення порушень прав на земельну загального користування та усунення перешкод у користуванні та визнання частково недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, голови Садового товариства «Южанка» Спиридонової Інни Геннадіївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22. 02. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13. 05. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 128/4108/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/4108/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/4108/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів.

В порядку підготовки заяви до судового розгляду, суд ознайомився з матеріалами заяви, визначив час і місце судового засідання та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у заяві.

Суд вважає, що слід відкрити провадження, виходячи з такого, що її форма, зміст та строки її подання, відповідають вимогам, викладеним в ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/4108/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» про стягнення боргу, пені та процентів.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 16.00 годин 26 квітня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/874/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ублічного акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 18 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/651/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"14" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р .

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання не чинним, Самбірської міської ради, управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання не чинним, Самбірської міської ради, управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року про що повідомити сторони.

Суддя
РІШЕННЯ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) компенсації за несвоєчасну виплату розрахунку при звільнені, за період з 17.06.2014 р. по 12.06.2015 р., з урахуванням податків при звільненні, а саме суму у розмірі 14748,52 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 52 копійки).

Стягнути з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12 квітня 2016 року
Справа №766/1041/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя у скарзі

15.04.2016

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провдження № 50458822,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за а скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провдження № 50458822

Призначити у справі судове засідання о 11.30 годині 26 квітня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 26.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/3755/16-ц Провадження № 2-о/219/347/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені заявлені вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити; визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С.Конопленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1154/16-ц
Провадження № 2/553/472/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 березня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи УДМС України в полтавській області.

04 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 травня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 495/1379/16-ц
Ухвала

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Староказацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Староказацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення заборгованості

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено , що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вже відкрито провадження по цивільної справи №495/1362/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(а.с.10)

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Староказацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
09.06.2016 227/2312/16-ц
про відкриття провадження
09 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до Давидович Наталі Володимирівни про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Таким органом в Донецькій області є Харцизький міський сектор ГУ ДМС.
На виконання Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», рішенням ДП «Укрпошта» від 27.11.2014 року було зупинено приймання і доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, зокрема до м. Харцизьк.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. Позивач у позовній заяві зазначив, що останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача є: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Зарічна, буд.1 а, кв.16, також це підтверджується копією паспорту відповідача, в матеріалах справи.
З огляду на наведене, суд вбачає, що справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Давидович Наталі Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості. Слухання справи призначити на 18 липня 2016 року о 10.00год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Викликати відповідача через оголошення у пресі.
Витрати по оплаті оголошення покласти на позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 443/687/16-ц Провадження № 2/443/350/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Ходорова в особі Ходорівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Ходорова в особі Ходорівської міської ради , про визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя