Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1978/16-ц
пр. № 6/382/75/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним поданням.

Зазначала, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області перебуває виконавче провадження № 51185205 по виконанню виконавчого листа, виданого 05 травня 2016 року Яготинським районним судом Київської області, по стягненню із ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 102 грн.

Посилаючись на те, що в результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця від 02 листопада 2016 року, який отримано боржником під розписку 09 листопада 2016 року, однак боржник за викликом державного виконавця без поважних причин не з'явився, рішення боржником ОСОБА_2 не виконано, просила застосувати примусовий привід відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи Національної поліції.

За змістом ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом із тим заява державного виконавця про застосування приводу не містить посилань на дату, час та місце доставки особи.

Відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника.

Крім того, посилання у заяві державного виконавця на відсутність у боржника поважних причин неявки на виклик державного виконавця є необгрутнованими належним чином, оскільки наявність одного зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення не свідчить про наявність підстав для звернення до суду із заявою про застосування приводу.

До заяви не додано копії виклику державного виконавця.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, ураховуючи те, що до заяви державного виконавця про застосування примусового приводу боржника не надано документів, що підтверджують місце проживання (перебування) боржника, у заяві не вказано день та час, коли необхідно особу доставити, а також місце доставки особи, до заяви не додано виклику державного виконавця, приходжу до висновку про те, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 375 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3