Справа № 587/1110/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівької сільської ради Сумського району, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом мотивуючи його тим, що 17 січня 2014 року померла її рідна тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй на праві власності житловий будинок № 22 по вул. Садовій в с. Токарі Сумського району. 19 січня 1999 року її тітка ОСОБА_2 склала заповіт на її користь. На даний час вона не може отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок, оскільки в оригіналі свідоцтва про право власності на житловий будинок на імя тітки є дописки, які належним чином не завірені. А тому просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на будинок ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на вище вказаний будинок в порядку спадкування за заповітом, після смерті її тітки ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача Токарівської сільської ради до суду не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи Сумської райдержнотконтори до суду також не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що 17 січня 2014 року померла рідна тітка позивачки ОСОБА_2 (а.с. 8,10). Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй на праві власності житловий будинок № 22 по вул. Садовій в с. Токарі Сумського району. За життя, 19 січня 1999 року тітка позивачки ОСОБА_2 склала заповіт на її користь (а.с. 6). Позивачка звернулася до Сумської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 березня 2016 (а.с. 7). Відмова була мотивна тим, що в наданому свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок на імя ОСОБА_2 є дописки, які не застережені підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, яка видала цей документ (а.с. 9).

За таких обставин суд вважає, що маються всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житловий будинок ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після її смерті.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 256-259, ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1235, 1268 та 1269 ЦК України,

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 17 січня 2014 року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 22 по вул. Садовій с. Токарі Сумського району Сумської області, посвідченого 15.02.1988 року підписом голови виконавчого комітету Токарівської сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради від 21 серпня 1986 року № 216.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ «а», літню кухню літ. «Б», погріб літ. «п/г», навіс літ. «К», літній душ літ. «Ж», вбиральню літ. «З» та огорожу № 1-3, вартістю 31850 гривень, яке розташоване в с. Токарі по вул. Садовій, № 22, Сумського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц