Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження, посилаючись на те, що в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №641/1705/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.07.2010 року. Просить зупинити провадження у справі №641/13904/13-ц до розгляду справи №641/1705/13-ц .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно позовних вимог позивач просить в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 за договором позики від 01 липня 2010 року на суму 218598 грн. 79 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 4 в житловому будинку № 5 по провулку Решетняківському в місті Харкові, житловою площею 30,5 кв. м., загальною площею 44,1 кв. м., шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, з наданням ОСОБА_1 всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Передати предмет іпотеки - квартиру №4 в житловому будинку №5 по провулку Решетняківському в місті Харкові, житловою площею 30,5 кв. м., загальною площею 44,1 кв. м. в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації. Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №641/1705/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.07.2010 року.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак ні клопотання відповідача, ні позовна заява ОСОБА_1, подана до Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/1705/13-ц, ні матеріали даної справи не містять даних, які б давали підстави для прийняття висновку, що у справі №641/1705/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.07.2010 року можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов від яких залежить можливість розгляду справи №641/13904/13-ц.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.07.2010 року не перешкоджає вирішенню зазначеного цивільного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 202, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4