overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2250/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

06.04.2016 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м. Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою, зазначеною у позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 06 травня 2016 року(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.502).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №464/2531/16-ц
пр № 2-с/464/38/16
УХВАЛА

15.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/2531/16-ц від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 22 березня 2016 року №464/2531/16-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. П.Мирного, 43 - 1 391,17 грн. заборгованості за утримання будинку та 689 грн. судового збору.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просять скасувати вказаний наказ, так як не погоджуються з вимогами стягувача, оскільки розрахунки сум заборгованості за житлово-комунальні послуги не відповідають дійсності, заборгованості за житлово-комунальні послуги у них перед стягувачем немає.

В судове засідання сторони не з'явились, а тому на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/2531/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. П.Мирного, 43 - 1 391,17 грн. заборгованості за утримання будинку та 689 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 22 березня 2016 року №464/2531/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. П.Мирного, 43 - 1 391,17 грн. заборгованості за утримання будинку та 689 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2-н/750/594/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в судовому наказі від 03.11.2016 року,

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» заборгованості по заробітній платі в розмірі 9 607 грн. 94 коп. та стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави судовий збір в розмірі 689 грн.

При цьому в другому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку в написанні суми стягнення судового збору на користь держави і замість «275 грн. 60 коп.» зазначено «689 грн.».

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд питання сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки, допущені у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити в другому абзаці резолютивної частини судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.11.2016 року виданого за заявою ОСОБА_1 допущену описку в написанні суми стягнення судового збору на користь держави і замість «689 грн.» вказати «275 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1198
Провадження № 22-ц/792/707/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Хмельницький

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 03 грудня 2009 року, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Польового, 35 в с.Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Позивачем у справі є ОСОБА_2, яка відповідно до наданого суду свідоцтва про смерть померла 28 серпня 2015 року (а.с.71).

Суд, вважає, що провадження в даній справі необхідно зупинити із слідуючих підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку смерті громадянина, який був стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини щодо визнання права власності носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, то суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вступу в справу чи притягнення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 201 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно до вступу в справу чи притягнення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, яка померла 28 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/894/16-ц
Провадження № 2/499/532/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про партнерство, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про партнерство, стягнення грошових коштів, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/250/16
Справа № 235/2642/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України складання повного рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12 листопада 2015 року у пгт. Приморський м. Феодосія, Автономна Республіка Крим.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 219/3606/16-ц
Провадження №2-о/219/331/2016
УХВАЛА

про вiдкриття провадження у справi

18 квітня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, яка померла 12 листопада 2015 року у м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засiдання на 27.04.2016 р. на 10.50 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 138/3645/16-ц
Провадження №:2/138/1085/16
У Х В А Л А

14.12.2016 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 03 січня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.01.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 495/2735/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 рік рік о 15.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 травня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 467/966/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11.05.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 200/6822/16-ц
Провадження №2з/200/59/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня заявник подав до Бабушкінськоо районного суду м. Дніпропетровська заяву про забезпечення доказів з метою в подальшому подання заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В заяві просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000968 від 12.02.2013 року з архіву Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження в судовому засіданні заяви і показань ОСОБА_2 про її взаємовідносини з ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.4 ст.133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів..

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Як вбачається з поданих матеріалів заяви про забезпечення доказів, 12.02.2013 року Бабушкінським РВ ДМУ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області внесено в ЄРДР заяву ОСОБА_2, де вона звинувачує ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та яке кваліфіковано за ч. 1 ст.356 КК України (в редакції 2001 року).

Заявник є стороною у вказаному кримінальному провадження та має право на отримання провадження для ознайомлення і зняття ксерокопій документів, передбаченого положеннями КПК України, щоб надавало йому можливість представити дані ксерокопії документів у якості доказів в окремому провадженні цивільного судочинства, яке він буде подавати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, слід зазначити, що забезпечення доказів передбачено у разі майбутнього подання позовної заяви, про що наголошує ст.133 ЦПК України в Розділі ІІІ даного Кодексу «Позовне провадження». Забезпечення доказів в рамках окремого провадження до подання заяви до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не передбачено.

Таким чином, прихожу до висновку, що у заявника відсутні складнощі в поданні цих доказів до суду самостійно, а заява про забезпечення таких доказів подана заявником передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа №200/5587/16-ц
Провадження №2/200/2554/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначена дата подання позову до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- в позовній заяві слід зазначити дату подання позовної заяви до суду.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Усунення вказаних недоліків слід викласти у новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва