overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа №478/1764/16-ц 10.11.2016
Провадження №22-ц/784/2580/16
Справа № 478/1764/16-ц
Провадження №22-ц/784/2580/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України та тимчасово виконуючої обов'язки голови Державного агентства лісових ресурсів України Юшкевич Христини Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства, ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача, третіх осіб.

Головуючий Судді:
Справа № 648/1650/16-ц
Провадження № 2-о/648/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2016 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах Тагієва ОСОБА_2, заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 234 ЦПК України стосовно форми, змісту та наданих до неї документів.

На підставі ст. 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах Тагієва ОСОБА_2, заінтересована особа: Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 14-30год в приміщенні Білозерського районного суду.

Надіслати: заявнику копію даної ухвали, зацікавленій особі копію даної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 467/1050/16-ц
Провадження № 2/486/431/2016
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08.11.2016 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

16.05.2016 року ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологривої Г.М. задоволено заяву про самовідвід.

16.05.2016 року ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. задоволено заяву про самовідвід.

06.10.2016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. заявлено самовідвід.

26.102016 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І. задоволено заяву про самовідвід.

Після повторного автоматизованого розподілу справи було визначено головуючою у справі суддю Франчук О.Д. та 07.11.2016 року справу передано в її провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди , та призначити судове засідання на 10.00 годин 24 листопада 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_2
Справа №766/1021/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали судового доручення Окружного Суду у Щеціні VI Відділ Праці і Соціального Страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали судового доручення Окружного Суду у Щеціні VI Відділ Праці і Соціального Страхування про вручення судових документів ОСОБА_1.

У звязку з цим, керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти судове доручення Окружного Суду у Щеціні VI Відділ Праці і Соціального Страхування про вручення судових документів ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2016 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, який мешкає: м. Херсон, вул.Ворошилова, буд. 29/2.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 136/653/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 136/146/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області суду із вищевказаною заявою.

Заява подана та оформлена у порядку, встановленому ст. 228 і 229 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210, 228, 229, 230 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду на 11.05.2016 року о 16:15 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка 1, в залі суду № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/914/16-ц

Номер провадження: 2/511/492/16

"20" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністраці про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Роздільнянської РДА, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП "Перемога" в с. Шевченкове Роздільнянського району Одеської області, площею 8,60 га в умовних кадастрових гектарах, належну на підставі втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0090256 виданого головою Роздільнянської РДА 19.01.1998 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №244, ОСОБА_2, померлому 25.03.2013 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністраці про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 26.05.2016 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 439/339/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

11.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положення ст.197 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1446/16 р.
Справа № 484/1407/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

21.04.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 10.05.2016 року на 14.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/1868/16-ц
Провадження №2/242/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, та розподіл сумісно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, що є обєктом права сумісної власності подружжя, та розподіл сумісно нажитого майна.

Призначити у справі попереднє судове засідання 25.04.2016 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 471/348/16-ц
Провадження №2/471/261/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"21" квітня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 травня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 145/1885/15-ц Провадження № 22-ц/772/3462/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Сопруна В.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонер-ного товариства «Автоелектроапаратура» за участі третіх осіб, які незаявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - державного реєстратора реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради приватного акціонерного товариства «Автоелектроапа-ратура», за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного това-риства «Автоелектроапаратура» ОСОБА_4 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 року про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 24 листопада 2016 року о 12-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 459/2900/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6823/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2403/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Пляка С. Л.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

07.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Письменного О.А.,

суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 29 листопада 2016 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 2/263/124/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у ПАТ «Гіпромез» (адреса: вул. Леніна, 68 м. Маріуполь) документи, що були підписані ОСОБА_3, а саме: з відділу металопрокату, де останній працював з січня 2004 року по лютий 2010 року; з відділу металевих конструкцій, де останній працював з червня 2008 року по лютий 2010 року; з апарату управління, де останній працював з жовтня 2007 року по червень 2008 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ПАТ «Гіпромез» (адреса: вул. Леніна, 68 м. Маріуполь) документи, що були підписані ОСОБА_3, 21.03.1918 року народжння, а саме: з відділу металопрокату, де останній працював з січня 2004 року по лютий 2010 року; з відділу металевих конструкцій, де останній працював з червня 2008 року по лютий 2010 року; з апарату управління, де останній працював з жовтня 2007 року по червень 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова