АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Савицький О.А.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоїн ап.!» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 13.06.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору: для позивача ОСОБА_1 у розмірі 792 грн. 35 коп., для позивача ОСОБА_2 815 грн. 41 коп.

02.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якій зазначає, що вносячи зміни до Закону України «Про судовий збір», законодавець виключив з нього положення, якими передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про захист прав споживачів. Разом з тим, законодавець не вніс зміни до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільняються від сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Наданий апелянтам строк для усунення недоліків підлягає продовженню, виходячи з наступного.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIIІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою 13 червня 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд їх апеляційної скарги відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що згідно положень Закону України «Про захист прав споживачів» вона та позивач ОСОБА_2, як споживачі, звільняються від сплати судового збору.

Дійсно, частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Така ж думка була висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 16 січня 2016 року у справі №6-3084ц15, від 29.01.2016 року №6-209ц16, від 03.02.2016 року №6-228ц16, від 09.02.2016 №6-36ц16 та від 01.03.2016 року №6-484ц16.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Крім того, посилання апелянта на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 не можуть бути взяті до уваги, адже вона не є джерелом права за українським законодавством.

Ураховуючи наведене апелянтам необхідно сплатити судовий збір за подання та розгляд апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та надіслати на адресу суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, у зв'язку з чим, наданий строк для усунення недоліків скарги, необхідно продовжити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору:

для позивача ОСОБА_1 у розмірі 792 грн. 35 коп.,

для позивача ОСОБА_2 815 грн. 41 коп.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець