справа № 361/1599/16-ц
провадження № 2/361/1437/16
06 липня 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Павлової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4, зареєстрований 30 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192.
В обґрунтування позову зазначала, що з 30 квітня 2013 року вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через різні та протилежні погляди на сімейне життя. Протягом тривалого часу подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їхній малолітній син ОСОБА_6 проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає, матеріально сина не забезпечує. Їй відомо, що на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що їхній шлюб носить формальний характер, надання строку для примирення подружжя є недоцільним.
Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала та пояснила, що з 10 червня 2015 року вона і відповідач проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 30 квітня 2013 року, оскільки подальше збереження цього шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, провівши заочний розгляд справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
30 квітня 2013 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192.
Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд встановив, що з 10 червня 2015 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, між собою не спілкуються. Подальше перебування у шлюбі із відповідачем суперечить інтересам позивача.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони більше року подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., який підлягає стягненню на її користь з відповідача згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 30 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.