overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4923/16 Справа № 172/255/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області "про визнання недійсним розпорядження голови Васильківської РДА №704-р-07 від 28.12.2007року, визнання недійсним державного акту та зобов"язання повернути земельну ділянку" ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, але не сплативши, при цьому, судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Справа № 635/6384/16-ц
Провадження № 2/635/2964/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2016 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 456/183/16-ц
Провадження № 2-о/456/22/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

29 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 січня 2016 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 січня 2016 року про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Суддя Лакомська Ж. І.
Провадження №2/761/766/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визначення частки померлої у спільному майні та визнанні права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 90,40 кв.м., житловою площею - 46,60 кв.м. в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 90,40 кв.м., житловою площею - 46,60 кв.м. в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 90,40 кв.м., житловою площею - 46,60 кв.м. в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 90,40 кв.м., житловою площею - 46,60 кв.м. в порядку спадкування за законом.

В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 3654 гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13815/15-ц

пр. № 2/759/4813/16

05 грудня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Громадської організації «Садівницьке товариство «Ельвіра» заборгованість по внескам - 33 400,00 грн. та судовий збір в розмірі 706 грн. 50 коп., а всього - 34 106 (тридцять чотири тисячі сто шість) грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 09.12.2016 р.

Суддя:
Справа № 479/939/16-ц
№ 2/479/358/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 грудня 2016 року на 09.45 год.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 148/2488/15-ц Провадження № 22-ц/772/1361/2016Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року про відкриття провадження, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 простягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року- залишено без руху та надано строк для надання доказу сплатити судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 28.03.2016 року ОСОБА_2 отримала 01.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тльчинського районного суду Вінницької області від 18.11.2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Ю. Зайцев
Справа № 466/3581/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/6841/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 02 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. " 27" грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_2
Справа № 581/300/16-ц
Провадження № 2/581/133/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 травня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Подільківську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 29 квітня 2016 року, надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка настала 31 січня 2011 року у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, якщо відкривалася, то, за наявності, надати її належно завірену копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/25/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/1341/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення факту виконання договору, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано.

При подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 1212,64 гривні, у апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище заявника.

Зважаючи на доводи клопотання та закріплену у ст. 129 Конституції України, як основну засаду судочинства, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, у відповідності до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України слід відстрочити сплату судового збору за даною апеляційною скаргою до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Оскільки підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, відстрочити сплату судового збору у розмірі 1212,64 гривні до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення факту виконання договору, визнання права власності та зняття арешту з автомобіля.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1341/16 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 507/1793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній за її позовом до Фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із позовом до Фермерського господарства "ЧАП", третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним.

Поряд із цим, позивач подала до суду заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до частини першої статті 133, частини другої статті 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'»яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній за її позовом до Фермерського господарства «ЧАП», третьої особи: Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання договору оренди недійсним, на 10:30 годину 19 грудня 2016 року, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, зала судових засідань № 4.

Копію заяви про забезпечення доказів та копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука