overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/319/15-ц
провадження №2/176/301/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 жовтня 2007 року на загальну суму 27729 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 277 грн. 30 коп.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 10 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 212/8467/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновків посмертної судово-психіатричної експертизи.

13 грудня 2016 року на адресу суду справа повернута з експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2017 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
код суду 233 Номер справи 233/4639/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до п.п. 19,20,21,23,26,28,48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст..ст. 64,68 ЖК Української РСР, ст..ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 509,526,530,610,611,625 526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять)_гривень, який перерахувати на р/р 260031231 у ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Справа № 405/8547/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "01" лютого 2017 р. о 12:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 07 лютого 2017 року о 11.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідачів.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Провадження № 2/750/3145/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 грудня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати другий примірник позовної заяви та доданих до неї документів з перекладом на німецьку мову та вказати Центральний орган іноземної держави та його місцезнаходження для надіслання позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

На виконання вимог ухвали судді позивачем надано другий примірник позовної заяви та доданих до неї документів з перекладом на німецьку мову та зазначено Центральний орган іноземної держави як Посольство Федеративної Республіки Німеччина в Україні і його місцезнаходження.

Проте, Посольство Федеративної Республіки Німеччина в Україні не є Центральним органом іноземної держави, визначеного запитуваною державою, якому надсилається доручення на підставі Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, а тому позивачем вимоги ухвали судді в повному обсязі не виконані, а саме: не зазначено Центральний орган іноземної держави та його місцезнаходження (відповідно до місця проживання відповідача), якому суд має надіслати доручення.

Оскільки ЦПК України не передбачає повторне залишення позовної заяви без руху, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 194/248/16-ц
Провадження № 2/194/245/16
У Х В А Л А

про попереднє слухання цивільної справи

11 березня 2016 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної справи немає, по справі зібрано необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, позовну заяву складено у відповідності до вимог ЦПК України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського професійного гірничого ліцею про стягнення заборгованості по стипендії, призначити до розгляду на 18 березня 2016 року на 08 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 404/7849/16-ц
Номер провадження 2/404/3821/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/7849/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 2 березня 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 513/1274/16-ц
Провадження № 2/513/853/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т..Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 24 лютого 2017 року на 15:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 373/1926/16-ц
У Х В А Л А

копія

07 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом фермерського господарства «ІШИМАГРО» до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Голова фермерського господарства «ІШИМАГРО» звернувся до суду з позовом та просить виділити в натурі та визнати за фермерським господарством «ІШИМАГРО» право власності на приміщення контори, загальною площею 182,90 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, 6-А, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область; зерносклад, загальною площею 986,10 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Комунарівська, 23/1, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Скасувати державну реєстрацію про право приватної власності сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хоцьки» на приміщення контори, загальною площею 471,20 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Жовтнева, 6-А, с.Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область. Припинити право спільної пайової власності фермерського господарства «ІШИМАГРО» на майно, яке є власністю пайовиків КСП «Хоцьки», правонаступником якого є СТОВ «Хоцьки».

З матеріалів справи вбачається, що ФГ «Володар», ФГ «Наталка», ФГ «Калина», ПП «Соєва сфера» є співвласниками майна бувшого СТОВ «Хоцьки» та мають право власності на майнові паї останнього.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права.

Представник позивача та відповідач не заперечують проти цього.

Враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ФГ «Володар», ФГ «Наталка», ФГ «Калина», ПП «Соєва сфера».

Третій особі запропонувати надати суду до 11.01.2017:

1)заяву про вступ у справу в якості третьої особи чи про відмову вступу у справу;

2)відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 192/2759/16-ц
Провадження № 2/192/510/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участі секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Васильківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2013 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку. Також рішеннями Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини та на утримання дитини в розмірі по ? частині від його заробітку.

Позивач посилається на те, що після ухвалення судових рішень з його доходу утримується 75 % заробітку, а на його утриманні додатково перебуває мати, яка є непрацездатною та сестра.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, а від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 13 грудня 2016 року було встановлено, що на даний час виконавчий лист по стягненню аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 перебуває у відділі державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва (а.с.37).

У звязку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обовязки особи, яка не є стороною у справі, а саме відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва,оскільки саме цією особою здійснюється виконання рішення суду про стягнення з позивача по справі аліментів, то суд ухвалив залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 35, ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 452/3118/16-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сусолівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/731/16-ц
Провадження № 2/642/620/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

3-ї особи ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення суми,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_4 про стягнення суми відмовити в повному обємі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий: