ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7630/15-ц
Провадження № 2/362/438/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орди ОО.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав від неї за договором позики 28800, 00 гривень, що підтверджується відповідною розпискою від 22.06.15 року. Але своїх зобов'язань, відповідно договору, відповідач належним чином не виконав, гроші в повному обсязі до цього часу не повернув, просив стягнути з останнього суму боргу у розмірі 28800, 00 гривень, та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву в якій, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі за обставин, викладених в ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та просив стягнути витрати на оголошення в пресі в сумі 420 грн

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлення про поважність причини неявки в судове засідання, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст.224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти такого порядку розгляду вищезазначеного спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 28811,00 грн, які зобов'язалась повернути протягом тижня

На підтвердження отриманої суми 22.06.2015 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1С відповідну розписку.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

При цьому враховуючи що згідно розписки в борг була надана сума в розмірі 28811,00 грн а позивач просить стягнути суму в розмірі 28800,00 грн суд не може вийти за межі позовних вимог і на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання та не повернув у повному обсязі суму позики у строк, визначений договором позики, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 28800,00 грн

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 487,20грн судового збору та 420,00грн за розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр", що в загальній сумі 907,20 грн у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 204, 525, 526, 1046-1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 208-210,212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28800 грн. 00 коп. боргу за договором позики, 907 грн. 20 коп. судових витрат, а всього стягнути 29 707 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а учасниками судового розгляду, які не були присутніми під час проголошення рішення у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: