Справа №751/2242/16-ц
Провадження №6/751/181/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.03.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» винесеного у складі: судді Жидкого А.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

16.03.2016 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу по цивільній справі № 751/2242/16-ц (Провадження №6/751/181/16) за заявою КС «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» винесеного у складі: судді Жидкого А.М. по цивільній справі за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в резолютивній частині якої допущено описку: не зазначено, що заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнута в солідарному порядку.

Учасники судового розгляду до суду не зявились. Про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду даної заяви і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/2242/16-ц суд вважає, що при винесенні ухвали 16.03.2016 року дійсно мало місце описки і, оскільки, вона не змінює змісту рішення, описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 березня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» винесеного у складі: судді Жидкого А.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості виправити описку, виклавши його в наступній редакції:

«ОСОБА_1 Спілці «Гарантія-Кредит» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» винесеного у складі: судді Жидкого А.М. від 20.11.2015 року по цивільній справі № 31/15 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2, вул.Гагаріна,32, с.Тростянка, Бортнянський р-н, Чернігівської обл., 16414, НОМЕР_1 виданий Бортнянським РВ УМВС в Чернігівській області 21.08.1996 року (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3, вул.Шевченка,12, с.Тростянка, Бортнянський р-н, Чернігівської обл., 16414, НОМЕР_3 виданий Антрацитівським МВ УМВС в Луганській області 31.01.2000 року (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_4, вул.Лесі України,42, с.Тростянка, Бортнянський р-н, Чернігівської обл., 16414, НОМЕР_5 виданий Бортнянським РВ УМВС в Чернігівській області 13.12.1995 року (РНОКПП НОМЕР_6), на користь ОСОБА_1 спілки «Гарантія-Кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 2 834,20 гривень (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 20 копійок) та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 600,00 гривень (шістсот гривень 00 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л. Б. Філатова