overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9331/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 190 в будинку № 46 по вул.Макарова в м.Рівне - у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

В судове засідання позивачі не з?явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначалася до розгляду на 31 жовтня та 9 листопада 2016 року, однак позивачі в судове засідання не з?являлися. Про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Від позивачів заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Враховуючи, що належним чином повідомлені позивачі повторно не зявилася в судове засідання, суд відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 265/1233/16-ц
Провадження № 2/265/817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання сина, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання сина.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 березня 2016 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження № 2/761/8540/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 08 годині 15 хвилин 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №490/898/16-ц 09.11.2016
Провадження №22-ц/784/2069/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/898/16-ц Головуючий І інстанції - Мамаєва О.В.
Провадження № 22-ц/784/2069/16 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Шаманської Н.О., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі - ПП) «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи в процесі дослідження доказів по справі виникла необхідність в витребуванні додаткових доказів по справі та надання часу представнику відповідача для надання суду додаткових доказів по справі, що потребує перенесення слухання справи на іншу дату, а це в свою чергу призведе до порушення строку розгляду справи.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'тнадцать днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апеляційне провадження по справі відкрито 06 вересня 2016р. Перенесення слухання справи призводить по порушення 2-місячного строку розгляду справи, тому строк розгляду справи слід подовжити на 15 днів.

Керуючись ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 23 листопада 2016р.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 220/2063/15-ц
Номер провадження № 2/220/63/16
14 квітня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Пономарьова О.П.;
при секретарі - Черновал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДНЗ (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, про поновлення на роботі, -
02.03.2016 р., судом винесено рішення в цивільній справі № 220/2063/15-ц, провадження 2/220/63/16, за позовною заявою ОСОБА_1 до ДНЗ (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області в особі директора ДНЗ (ясла-садка), ОСОБА_2, про поновлення на роботі, але в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України, згідно якої суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, винести додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони по справі, попереджені судом про розгляд питання щодо винесення додаткового рішення по справі № 220/2063/15-ц, провадження 2/220/63/16, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, по цивільній справі № 220/2063/15-ц, провадження 2/220/63/16, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_2, директора ДНЗ (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, суму судового збору на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн., 20 (двадцять) коп.
Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2, директора ДНЗ (ясла-садок) с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, судовий збір на користь держави в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн., 20 (двадцять) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.П. Пономарьов
ЄУН №337/596/16-ц
Провадження №2/337/582/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.,

секретаря - Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

В судове засідання сторони не зявились. До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 465/6963/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3036/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Зверхановської Л.Д.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 травня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/9378/2012 Номер провадження 22-ц/786/3007/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи - територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, управління земельних ресурсів та земельного кадаструвиконавчого комітету Полтавської міської ради, управління з питань мітобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Шевченківська районна у м. Полтава рада, ОСОБА_8 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.11.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/719/16-ц
№ провадження 2/738/166/2016
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Бреус Н.В.,

з участю відповідачки ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №2131/1787CLPS2 від 08.05.2012 року в розмірі 7673,82 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «18» квітня 2016 року.

Суддя Т.Г. Сова
Справа №150/216/16-ц
Провадження №2-о/150/11/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про правонаступництво відповідача у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представником заінтересованої особи заявлено клопотання про заміну управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі, його правонаступником Шаргородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області. Окрім того, просить долучити до матеріалів справи копії постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015року №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з додатком №1 та довідки про включення Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заінтересованої особи задоволити.

Замінити заінтеерсовану особу - управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі на його правонаступника - Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, у цивільні справі №150/216/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа№ 505/1308/16-ц
Провадження № 2/505/926/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.04.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "20" липня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 266/1419/16-ц
Провадженя№ 2/266/560/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 12.05.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.