Справа № 373/1944/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої ? судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 08 листопада 2016 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання за життя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16.05.2016 року, разом із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по провулку П.Костюка, 7 однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу з листопада 2000 року по день смерті ОСОБА_3 16 травня 2016 року. Посилається на те, що 16 жовтня 2016 року померла ОСОБА_4, яка з листопада 2000 року до дня смерті постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3 та була зареєстрована за даною адресою з 31.12.2008 року, однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 16.05.2016 року. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 по питанню прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, оскільки вважала, що вкладається у шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В свою чергу ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, так як постійно проживала та була зареєстрована разом із ним на час відкриття спадщини по пров. П.Костюка, 7 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4

Через канцелярію суду заінтересована особа ОСОБА_2 подав клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, просять задовольнити. Представник ОСОБА_5 пояснив, що і ОСОБА_1, і ОСОБА_2 претендують на одне і те саме майно. Чи є померла ОСОБА_4, після смерті якої спадщину приймає заявниця, спадкоємицею ОСОБА_3 четвертої черги, ще не встановлено. Спір про майно існує тому є спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 вважають, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 була спадкоємицею ОСОБА_3 четвертої черги, тоді як ОСОБА_2 пятої черги.

Представник Переяслав-Хмельницької міської ради вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008, вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду, оскільки встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав на майно померлого 16.05.2016 ОСОБА_3 після смерті 16.10.2016 ОСОБА_4, право та черговість спадкування якої ще не встановлено. ОСОБА_2 також є спадкоємцем ОСОБА_3. А тому, в даному випадку, виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 та іншим заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ( в порядку позовного провадження).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекеза