У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, з урахуванням його уточнень, просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2015 року в розмірі 3 667 грн 62 коп., оскільки відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі вартість наданих послуг.

На обґрунтування вимог посилалось на те, що КП «Харківські теплові мережі» забезпечувало послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харковавід 15 жовтня 2015 рокупозов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 331 грн 17 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 3 667 грн 62 коп.

У касаційній скарзі скаржник просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та змістом оскаржуваного судового рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня по 08 листопада 2014 року в розмірі 331 грн. 17 коп., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач такі послуги отримував, проте оплату в повному обсязі не проводив.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 09 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року суд виходив із того, що позивачем не доведено факту отримання послуг відповідачем у вказаний період.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач постачає теплову енергію в будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, а відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про не проживання його в квартирі АДРЕСА_1, не вчинив жодних дій щодо встановлення в квартирі приладу обліку гарячої води, відповідної заяви не подав, а тому підстави для не нарахування оплати за надану позивачем послугу з підігріву води відсутні.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг позивачем. Таким чином КП «Харківські теплові мережі» виконало свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України № 6-1192цс15 від 16 листопада 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Суд апеляційної інстанції, вірно визначився з характером спірних правовідносин, які виникли між сторонами, надав їм належну правову оцінку, правильно застосував норму права до спірних правовідносин та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції. Оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Касаційна скарга фактично зводиться до переоцінки доказів по справі судом апеляційної інстанції, з якими не погодився відповідач.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович