Справа№751/8467/14
Провадження №6/751/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника учасника третейського розгляду ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ФТД "Наташа-М", Приватне підприємство "Ніанат", про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.05.2014, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1371-9/539/14 від 14.05.2014 (а.с.2-7), мотивуючи свої вимоги, тим, що 14.05.2014 суддею постійно діючого третейського суду по справі № 1371-9/539/14 винесено рішення про солідарне стягнення з ТОВ ФТД "Наташа-М", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП "Ніанат" на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором. Оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки воно було постановлено без її відома, участі у справі вона не брала. Третейський суд вийшов за межі власних повноважень та в порушення третейської угоди та власного регламенту не припинив провадження, а розглянув його по суті. Заборгованість стягнута за договорами поруки, які вже припинилися.

Заявник, учасники третейського розгляду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представники ТОВ ФТД "Наташа-М", ПП "Ніанат" в судове засідання не зявились. Про час і місце судового розгляду повідомлені, що підтверджується розписками про отримання судових повісток (а. с. 199-203 ). Причини неявки суду не відомі. Суд відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, ухвалив справу розглянути у відсутність осіб, які не з'явились в судове засідання

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування рішення третейського суду, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 206-208).

Вислухавши представника учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк", дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 1371-9/539/14, суд приходить до висновку, що заява про скасування рішення третейського підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено договір про надання траншу № SME0003613-2, відповідно до якого банк у порядку та згідно Рамкової угоди № SMERS00056 від 12.09.2007 року надав ОСОБА_2 кредит в сумі 9397000,00 грн.. Пунктом 1.2 визначено цільове призначення кредиту повернення заборгованості за договорами про надання траншу, укладеними між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2, а також на інші цілі, що не суперечать діючому законодавству України (а.с.11-17).

14 травня 2014 року рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", прийнятого в м. Чернігові по проспекту Перемоги 62 суддею Москаленко Н.Ю. (одноособово) по справі № 1371-9/539/14, за позов ПАТ "Альфа-Банк" до ТОВ ФТД "Наташа-М", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПП "Ніанат" про стягнення заборгованості за кредитним договором, солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором, що складається з грошових коштів за кредитом, за відсотками і по пені, а також судові витрати (а.с.8-10, матеріали справи третейського суду № 1371-9/539/14 а.с.96-98).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", про скасування якого просить ОСОБА_2, ухвалено 14 травня 2014 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону України "Про третейські суди".

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки прийняте у спорі щодо захисту прав споживача, а отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст.389-5 ЦПК України, п. 1 ч. 3 ст.51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Висновки суду узгоджуються з Правовою позицією Верховного Суду України, які викладені у постанові від 16 березня 2016 року по даній справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України представником учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" не надано належних та допустимих доказів надання кредиту лише на неспоживчі потреби і саме субєкту підприємницької діяльності.

Зі змісту п. 1.2 Договору про надання траншу № SME0003613-2 від 10.11.2011 року вбачається, що кредит надавався фізичній особі ОСОБА_2 також на інші цілі, що не суперечать діючому законодавству, а тому ОСОБА_2 є споживачем в розумінні п. 22 ч.1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" і кредит є споживчим згідно п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів"

Цільове призначення кредиту наданого ОСОБА_2 за Договором про надання траншу № SME0003623 від 14 вересня 2007 року ( а. с. 155) на погашення якого надавався кредит 10 листопада 2011 року, визначено, як фінансування витрат на ремонт та реконструкцію нерухомості, що також не визначає використання кредитних коштів на роботи пов'язані з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Інших підстав визначених ст. 389-5 ЦПК України, ст. 51 Закону України "Про третейські суди" для скасування рішення третейського суду в судовому засіданні не встановлено. Не повідомлення і неявки осіб, які є часниками третейського розгляду, вирішення третейським судом вимог ПАТ "Альфа-Банк" без врахування рішення Центрального районного суду м. Миколаєва про дострокове стягнення заборгованості за рамковою угодою від 12.09.2007 року та стягнення за договорами поруки, які на думку заявника вже припинилися, ні є підставами для скасування рішення третейського суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209-210, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю ФТД "Наташа-М", Приватне підприємство "Ніанат", про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14.05.2014 року задовольнити .

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 14 травня 2014 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю., місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 у справі № 1371-9/539/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ФТД "Наташа-М", Приватного підприємства "Ніанат" про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № SME0003613-2 від 10.11.2011 року.

Стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 609 грн. 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, визначеному Цивільно процесуальним кодексом України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Мороз