Справа № 645/585/16-ц
Провадження № 2/645/1006/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарях судового засідання Петленко І.І., Сєрковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, співвідповідача ОСОБА_3, в якому просив суд, з урахуванням прийнятих судом уточнень, стягнути солідарно з відповідачів суму шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в загальній сумі 8153,46 грн., у тому числі: матеріальну шкоду в розмірі 6653,46 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., а також покласти витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн. на відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 29.05.2015 року на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Тимурівців у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля PEUGEOT 206, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Шевроле АВЕО, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений, та йому, як власнику автомобіля завдано матеріальну шкоду, яка з урахуванням вартості відновлювального ремонту та послуг евакуатора склала 26177,15 грн.. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов'язкового страхування, СК «АСКА-МЕДСЕРВІС» було відшкодовано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 19523,69 грн. Таким чином, вартість невідшкодованої матеріальної шкоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 6653,46 грн..

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково в сумі 6653,46 грн. невідшкодованої матеріальної шкоди, проти решти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника 1 відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2015 року на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Тимурівців у м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля PEUGEOT 206, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Шевроле АВЕО, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Московського районного суду Харківської області від 03.07.2015 2015 року по справі № 643/10222/15-п, яка набрала законної сили 13.07.2016 року, встановлено, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, яка порушила вимоги Правил дорожнього руху України та останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КуПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 15).

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Шевроле АВЕО, державний номерний знак НОМЕР_2, завдані механічні пошкодження.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до даних реєстрації, право власності на транспортний засіб PEUGEOT 206, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстроване за ОСОБА_3.

Разом з ти, дорожньо-транспортну пригоду було спричинено ОСОБА_2, яка здійснювала користування та управління транспортним засобом і своїми діями спричинила матеріальну та моральну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, мали на момент настання ДТП відповідні правові підстави для володіння транспортним засобом (право власності та право представництва, в тому числі, управління).

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, відшкодувати шкоду, спричинену ДТП відповідачі мають солідарно.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля НОМЕР_4, Позивач звернувся до Страхової компанії «АСКО-МЕДСЕРВІС», де був застрахований автомобіль відповідача (поліс ОСАЦВ №АІ/3605784).

Судовим розглядом встановлено, що не заперечувалось представниками позивача та 1 відповідача, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, включаючи вартість послуг евакуатора, склала 26177,15 грн..

Судовим розглядом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ДТП виникла з вини ОСОБА_2, та що згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI 3605784 цивільна відповідальність відповідача застрахована в СК «АСКА-МЕДСЕРВІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року страхова компанія «АСКА-МЕДСЕРВІС» сплатила на користь позивача суму у розмірі 19523,69 грн. у якості страхового відшкодування, що підтверджується Випискою по рахунку позивача від 28.10.2015 року, виданою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 17).

Невідшкодованою залишилась сума у розмірі 6653,46 грн., яка визнана відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 6653,46 грн..

В частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 3 Постанови від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними змінами та доповненнями, Пленум Верховного Суду України також роз'яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Позивачем визначено розмір моральної шкоди, яку він оцінює у 1500 грн., та обґрунтовує тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягала у порушенні нормальних життєвих зв'язків, душевних стражданнях, у зв'язку з пошкодженням майна, відсутністю можливості певний час користуватись транспортними засобами, необхідністю витрачати час та кошти на проведення ремонтних робіт.

З урахуванням наведеного, та враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним частково задовольнити позовну вимогу позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 1000,00 грн.

Крім того, позивач просив сягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу, яка за розрахунком позивача складає 3500,00 грн..

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. З ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 48 зазначеної постанови встановлено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. З, ст. ст. 84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2016 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1013 від 12.04.2002 року) укладений Договір про надання правової допомоги, а також Додаток до цього договору від 22.01.2016 року (а.с. 18, 19).

Позивачем до матеріалів справи надано копію Довідки-розписки до Договору про надання правової допомоги від 22.01.2016 року, складеної 01.02.2016 року на підтвердження сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3500 грн. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн. Максимальна вартість години участі особи, яка надавала правову допомогу, складає 551,20 грн..

Представник позивача вказала, що між нею та її довірителем визначена сума витрат на правову допомогу за домовленістю та розрахунок цих витрат не складався.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про покладення судовий витрат на правову допомогу у звязку з її недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. з відповідачів по 275,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6653,46 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 275,60 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.