overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6963/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на цінні папери, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Апеляційної інстанцією встановлено, що предметом даного спору є визнання права власності на цінні папери, які є підставою для отримання інвестором майнових прав на об'єкти нерухомості у житловому будинку з вбудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа непідсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 114, 115, 121, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на цінні папери - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/3124/16-ц
Провадження № 2-о/219/290/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року заявник ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області звернулася до суду із заявою про встановлення факту смертіМовіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, в день 17 березня 2016 року в м. Єнакієве Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, якою передбачено особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 59, 60, ст. 74, 212, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень 257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази, а суду можливості витребувати всі необхідні докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського МРУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 20 квітня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересовані особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи. Заінтересованій особі запропонувати подати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/164/16-ц
Провадження № 2/475/74/16
У Х В А Л А

22.04.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

У судове засіданні надійшло письмове клопотання від представника позивача ( за довіреністю) ОСОБА_3 про залучення до справи в якості співвідповідача територіальну громаду Мостівської сільської ради, у звязку з тим, що позивач не може підтвердити родинні стосунки між померлою ОСОБА_4 та спадкоємцем ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 просила справу розглянути без її участі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмове клопотання та позовну заяву, суд вважає , що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач не зазначив в позові докази на підтвердження родинних стосунків між відповідачкою по справі та померлою ОСОБА_4, а відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості співвідповідача територіальну громаду Мостівської сільської ради.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити територіальну громаду Мостівської сільської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2016 року о 08.30 годині, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 500/3988/16-ц
Провадження № 2/500/2428/16
У Х В А Л А

14.12.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 24.11.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на 19.01.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2850/16Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування грошей із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11.11.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/2320/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2320/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год. 23.03.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1365/16-ц
Провадження № 2/234/1455/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, , треті особи ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, належним чином повідомлена позивачка в судове засідання повторно не зявилася без поважних причини, хоча про час та місце слухання справи на 23.03.2016 року та на 11.04.2016 року була повідомлена належним чином, про що свідчать особиста розписка ОСОБА_1 (а.с.25) та телефонограма, яка зареєстрована в журналі телефонограм за номером 604 (а.с.27), та не повідомила про причини неявки до судового засідання, також не надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Керуюся п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 477/769/16-ц
Провадження № 2/477/576/16 Строка № 49
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини його доходів щомісяця, до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 09-30 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова
Дата документу 20.04.2016
Справа № 501/146/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі із зазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява в якій мотивуючи тим, що в неї щодо отримання доказів є складнощі, просить суд:

- витребувати у Чорноморської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 27 січня 2015р.

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача є конфіденційною, що підтверджує неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі та вказує на наявність складнощів щодо отримання доказів, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Чорноморської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 27 січня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України,- за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк подання доказів до 06 травня 2016р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7258/2016
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 4 квітня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 11 травня 2016 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/6448/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю 'СТРАХОВЕ ТОВАРИТСВО 'ДОМІНАНТА' про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю 'СТРАХОВЕ ТОВАРИТСВО 'ДОМІНАНТА' про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 21 лютого 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа №2/489/3249/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27708/16-Вх

за позовом визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, Кіровська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3249/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 15:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 545/3596/16-ц
Провадження № 2/545/1674/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2016 Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припиненн права спільної часткової власності, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про припиненн права спільної часткової власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві, не зазначено відомості щодо місця реєстрації відповідачів, оскільки як вбачається з відповіді наданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаними в позовній заяві не значаться.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про припиненн права спільної часткової власності, визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3