overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/867/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.04.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: представника заявника

боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення 57 693,66 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що заявник подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі № 345/867/14 ц від 14.03.2014 року, оскільки строк предявлення до виконання закінчився 25.03.2015 року, а копію судового рішення Банк не отримував.

Представник заявника подала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовою повісткою.

Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 14.03.2014 року стягнуто із ОСОБА_1 57 693,66 грн. боргу за Кредитним договором № В67.105.73967 від 13 квітня 2012 року та 576,94 грн. судових витрат (а.с. 25 26). Рішення набуло законної сили 25.03.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заяви представника Банку, Банк копії рішення не отримував. Виконавчий лист канцелярією суду було видано тільки 01.04.2016 року, строк предявлення до виконання якого закінчився 25.03.2015 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому суд вважає, що виходячи з вимог ст. 371 ЦПК України, слід поновити заявнику пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Ідея Банк пропущений строк для предявлення виконавчого документу № 345/867/14 ц до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9274/16-ц
Провадження № 2/520/4284/16
УХВАЛА

04.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Санаторія «Лермонтовський» дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Санаторія «Лермонтовський» дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Санаторія «Лермонтовський» дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 14 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 14 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

20.04.2016 Справа №607/4183/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський міський відділ РАЦС Тернопільського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, шляхом надання йому дозволу на отримання у Тернопільському міському відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції оригіналу Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька, а також видачі належним чином засвідченої копії спільної заяви ОСОБА_2О та ОСОБА_3 від 30 травня 2006 року про те, що ОСОБА_3 не є батьком (біологічним) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивчивши доводи заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог встановлених ст. 134 ЦПК України, оскільки:

В порушення вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України, заявником ОСОБА_1 не обґрунтовано обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів, а саме Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька та належним чином засвідченої копії спільної заяви ОСОБА_2О та ОСОБА_3 від 30 травня 2006 року, може стати неможливим або ускладненим в подальшому. Відділ РАЦСу є постійно діючим органом, витяги формує уповноважена на це особа, яка є працівником відділу РАЦСу, із наявної бази даних. У разі якщо в позивача є складнощі з отриманням цих документів самостійно, то він вправі заявляти суду клопотання про їх витребування, відповідно до ст. 137 ЦПК України.

За таких обставин не зрозуміло, чи передбачає позивач, що подання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим, і якщо так, то в чому ці обставини полягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З цих підстав заявнику слід встановити строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заяву буде повернуто.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 134,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2893/16-ц
Провадження по справі № 2-в/367/7/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що він є власником 74/100 частин житлового будинку № 12 по вул..Нова в м.Буча. у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2А до ОСОБА_3Б,ОСОБА_4П про визнання угоди недійсною.Ухвалою Ірпінського міського суду від 03.04.1995р по даній справі було накладено арешт на 1/2 частину належного йому будинку.Зазначена справа була знищена внаслідок пожежі в 2004р.Він має намір розпорядитись належним йому майном,але не має такої можливості,поскільки існує заборона на відчудження.З метою скасування заходів забезпечення позову, заявник просить ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2А до ОСОБА_3Б,ОСОБА_4П про визнання угоди недійсною.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали.

Суд,заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження .

Відповідно до ст.403 ЦПК України Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб,які беруть участь у справі або за ініціативою суду».

Відповідно до ч 1 ст. 407 ЦПК України «При розгляді справи суд використовує ту частину провадження,що збереглася,документи,видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження,копії цих документів,інші довідки,папери,відомості,що стосуються справи,виконавчого провадження».

Відповідно до ч 3 ст. 408 ЦПК України «За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз»яснює особам,які беруть участь у справі право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.»

Дослідивши надані заявником матеріали,суд вважає,що зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження недостатньо ,тому суд закриває розгляд заяви ОСОБА_1Б про відновлення провадження і роз»яснює заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 402-408 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/339/16-ц
Ухвала

про забезпечення позову

08 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-219060-110-40», д.н. «АО 57-59ВВ», номер кузова ХТА219060с0030525, придбаний відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2015 року ОСОБА_3.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що невжиття заходу забезпечення позову може ускладнити, чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України ,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-219060-110-40», д.н. «АО 57-59ВВ», номер кузова ХТА219060с0030525, придбаний відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2015 року ОСОБА_3 та заборонити вчиняти будь-які дії спрямовані на його відчуження.

Копію ухвали направити в ВДВС Берегівського РУЮ - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 365/621/15-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/2945/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 03.08.2016
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Журби С.О.,Сержанюка А.С.

Секретар Воробей В.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк

« ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Прийняти від ОСОБА_2 відмову від апеляційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 09 березня 2016 року. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/250/2016
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.95, 116 КЗпП України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київсоюзшляхпроект», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 179 296 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 99 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/369/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ТОВ «Сібінвестгарант» про визнання дій неправомірними та скасування постанови постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Український банк реконструкції та розвитку», звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ТОВ «Сібінвестгарант» про визнання дій неправомірними та скасування постанови постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв. 01.12.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 36304090 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 219/6264/16-ц
Провадження № 2/219/3126/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову у розмірі 13 861,47 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання на 14 липня 2016 року на 08 годину 55 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко