Справа № 686/3744/16-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і Управління Держгеокадастру у м. Славута в Славутському районі Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і Управління Держгеокадастру у м. Славута в Славутському районі Хмельницької області, посилаючись на те, що порушено її права, що встановлено постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року, через протиправні дії щодо відмови у наданні їй відповідного дозволу на виготовлення проекту землеустрою і гальмування реалізації її прав, які виявились у чисельних зверненнях до відповідних органів влади і суду, їй було завдано моральну шкоду. Такі протиправні дії відповідача примусили її, як інваліда другої групи, до витрати значних додаткових зусиль в реалізації її права, що і призвело до моральних страждань.

ОСОБА_2 просить стягнути на її користь з відповідача 58000 грн. моральної шкоди.

У судове засідання позивач та її представник не прибули. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 та її представника, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що підстави для задоволення відсутні, позов є необґрунтованим та безпідставним. Посилається на те, що вина Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у заподіянні моральної шкоди відсутня, оскільки відповідач виконав постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення була складна геометрична конфігурація земельної ділянки, яку бажає отримати у власність ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1. ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для справи.

В силу положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо позивачів, членів їх сім'ї чи близьких родичів. Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми.

Для відшкодування моральної шкоди за правилами ст. 1167 ЦК підлягають доведенню такі факти: неправомірність дій відповідача; наявність шкоди (втрата або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; а також вину завдавача шкоди.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 Визнано протиправною відмову Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Зобовязано Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.

Судом встановлено, що наказом № 22-6097-СГ від 4 грудня 2015 року Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надало гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту Цвітовської сільської ради Славутського району Хмельницької області :04:031).

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб захисту у національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у справ «Атлан проти Сполученого Королівства» від 14.06.2001 р., «Перна проти Італії» від 25.07.2001 р., тощо, визнавав у резолютивній частині рішення, що, виходячи з обставин справи, визнання факту порушення саме по собі є достатньою справедливою сатисфакцією будь-якої моральної шкоди, завданої заявникові.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволенню позову відсутні, оскільки позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області і Управління Держгеокадастру у м. Славута в Славутському районі Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.