Справа № 524/5251/16-ц
Провадження №2/524/1931/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1997, видане Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_3. Оскільки батько відмовився від спадщини після смерті матері, він, як єдиний спадкоємець за законом, успадкував 1/3 частку вищевказаної квартири.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 23.01.2001 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві не визначено частки співвласників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина.

Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені, він позбавляється права власності на 1/3 частку квартири, яку успадкував після смерті матері.

Просив визнати, що ОСОБА_1 на праві власності належить 2/3 частки квартири, ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, покладалась на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання не прибули, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1997, видане Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатнафта» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача, ОСОБА_3, після смерті якої він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.07.2000, видане державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., є спадкоємцем 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 23.01.2001 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. У вказаному свідоцтві не визначено частки співвласників.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №908. Після смерті батька відкрилась спадщина.

Оскільки частки у праві спільної сумісної власності не визначені, право власності позивача порушено.

В силу ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Відповідно до 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, а ч. 3 даної статті передбачено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки позивач успадкував після смерті матері 1/3 частку квартири, то відповідно йому належить 2/3 частки квартири, а померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1/3 частка квартири.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 367, 368, 369, 372 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 23.01.2001 року, видане Кременчуцькою міською радою Полтавської області, а саме, що ОСОБА_1 належить 2/3 частки квартири, а ОСОБА_2 1/3 частка квартири.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка