Провадження № 2/760/4193/16
Справа №760/9189/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства ЖЕО 910, ДП «КиївГазЕнерджи», ПАТ «Київенерго» про визнання права власності та зобов'язання укласти окремий договір найму, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 20.05.2016 року, була отримана наручно представником позивача 07.06.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

15.06.2016 року на адресу суду від позивача надійшли матеріали позовної заяви на виконання ухвали суду від 20.05.2016 року та заява про продовження терміну на усунення недоліків.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до висновку про повернення матеріалів позовної заяви позивачу, виходячи з наступного.

Згідно поданих матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було усунуто недоліки поданого позову, проте з пропуском встановленого судом строку.

Так, на виконання ухвали суду від 20.05.2016 року позивач мав подати матеріали позовної заяви 13.06.2016 року. Разом з тим, здано до канцелярії суду лише 15.06.2016 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 119-121 ЦПК України, позивачу було визначено максимальний строк для усунення недоліків, тобто терміном 5 днів, який є граничним, а тому в силу ст. 70, 73 ЦПК України не може бути продовженим.

За таких обставин, заява про продовження строку на усунення недоліків , задоволенню не підлягає.

Крім того, доводи позивача щодо неможливості здати матеріали позовної заяви до канцелярії суду 13.06.2016 року внаслідок пожежі, в обґрунтування підстав для продовження такого строку, є безпідставним, оскільки останній не був позбавлений можливості здати матеріали позову до відділення поштового зв»язку.

Обравши спосіб виконання ухвали суду від 20.05.2016 року шляхом здачі матеріалів позову до канцелярії суду позивач чітко зазначив дату її виконання -15.06.2016 року, а не 13.06.2016 р.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги те, що позивач усунув недоліки поданого позову з пропуском строку визначеного ухвалою суду від 20.05.2016 року та підстави для продовження відповідного строку відсутні, вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна