Ухвала

8 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

Дьоміної О.О., Колодійчука В.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії; за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії.

У грудні 2013 року ПАТ КБ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

У квітні 2014 року треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсними договір про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року № 0 (реєстраційний номер в системі обліку банку 1), укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього від 28 лютого 2009 року № 1 та від 31 березня 2009 року № 2.

Застосовано наслідки недійсності цих правочинів та зобов'язано ПАТ «Дельта Банк» прийняти від ОСОБА_4 суму залишкової заборгованості з урахуванням вже сплачених грошових коштів за даними договорами у розмірі 69 067,86 доларів США, що станом на 24 лютого 2015 року за курсом НБУ становить 1 954 013 грн 88 коп., рівними платежами щомісячно до 12 червня 2019 року включно.

Визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту від 12 червня 2007 року № 00, укладений між ОСОБА_7 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк».

У решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки від 12 червня 2007 року № 56718, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3532, відповідно до якого предметом іпотеки є жилий будинок загальною площею 82,9 кв. м, житловою площею 48,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області.

Застосовано наслідки недійсності цього правочину, припинено заборону відчуження жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, накладену відповідно до договору іпотеки від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3532, та внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним записом № 5121025, а також припинено іпотеку жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Державного реєстру іпотек за реєстраційним записом № 5120994 у зв'язку з посвідченням приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. договору іпотеки від 12 червня 2007 року за реєстровим № 3532.

Визнано недійсним договір іпотеки від 12 червня 2007 року № 3730-3, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3534, відповідно до якого предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 0,0926 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області.

Застосовано наслідки недійсності цього правочину, припинено заборону відчуження земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, накладену відповідно до договору іпотеки від 12 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. за реєстровим № 3534, та внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним записом № 5121077, а також припинено іпотеку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області, внесену 12 червня 2007 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою до Державного реєстру іпотек за реєстраційним записом № 5121047 у зв'язку з посвідченням приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. договору іпотеки від 12 червня 2007 року за реєстровим № 3534.

Визнано недійсним договір поруки від 12 червня 2007 року № 120504, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього від 28 лютого 2009 року № 1 та від 31 березня 2009 року № 2.

Визнано недійсним договір поруки від 12 червня 2007 року № 120505, укладений між ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого, у свою чергу, згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року є ПАТ «Дельта Банк», та додаткові угоди до нього від 28 лютого 2009 року № 1 та від 31 березня 2009 року № 2.

У решті позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо порушення судами норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії; за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

В.М.Колодійчук

О.В.Ступак