overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2549/14-ц
Провадження № 6/645/232/16
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3,-, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 .

У судове засідання, призначене на 11 листопада 2016 року о 10 годин 40 хвилин, сторони не зявилися, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківодоканал» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності шляхом знесення самочинного будівництва, 3-тя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3 відкласти до 30 листопада 2016 року до 10 години 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/8490/16-ц
Провадження № 2/635/3879/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить виділити їй у натурі на належні їй на праві власності 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Мірошниченка, 69 в житловому будинку квартиру №1, а саме: житлову кімнату «1-1» площею 13,50 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 13,80 кв.м., веранду «І» площею 8,20 кв.м., комору «ІІ» площею 4,90 кв.м., веранду «ІV» площею 2,30 кв.м., ганок літ. «а4» та надвірні будівлі і прибудови: гараж літ. «В», навіс літ. «Т», колонку літ. «К2», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», літню кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», погріб літ. «Нп», вигрібну яму літ. «Я», вигрібну яму літ. «Я1», огорожу №5, хвіртку №4, огорожу №7, огорожу №8 та виділити їй у натурі земельну ділянку площею 0,052 га, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, розташованої за вищезазначеною адресою, що складає 52/100 часток від загальної площі земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Провадження № 2/761/4937/2016
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/924/16-ц Номер провадження 22-ц/775/914/2016
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М. Єдиний унікальний номер 235/924/16-ц
суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/914/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Новосьолової Г.Г., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення виплати аліментів на утримання дружини.

Заслухавши доповідь судді: Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом постановлено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 315/248/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/17/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 8-11,60,88,212-215,218,234,256-259 ЦПК України, ст.1261,1268-1272,1296,1297 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30.05.2015 року.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 13 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 522/4636/16-ц
Номер провадження 2/522/4441/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 121 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

29.03.2016
Справа №718/2718/15-ц
Провадження №2/718/1335/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 574/1484/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"05" січня 2016 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.12.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені, в судове засідання не з»явились по невідомій причині, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надали. Суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без їх участі.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні суд: зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156,197,210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосагарівської сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на 15.01.2016 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати порушеним право позивачки як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір номер 6166-018/08Р від 19 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

До судового засідання у режимі відео конференції не з,явилася позивач та її представник.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судовому засіданні має бути оголошено перерву та виклик позивача до суду у режимі відео конференції повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 10 лютого 2016 року 11-00 годин, яке провести в режимі відео конференції в Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд, в якому буде приймати участь позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 61202 АДРЕСА_1 та її представник ОСОБА_4, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити: позивачці, її представнику, представнику відповідача та Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2298/2010
Провадження № 2-с/645/41/16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 липня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП „ Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

встановив

24.12.2010 року за заявою КП „Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборгованості за надані комунальні послуги, а саме: за опалення та гарячу воду у розмірі 4 208, 97 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати наказ, посилаючись на те, що боржник не ознайомлений зі заявою стягувана про видачу судового наказу. Крім того, сума боргу, яка складає 4 208,97 грн. та яка вказана в вищезазначеному судовому наказі свідчить про те, що стягувач не вказав період заборгованості та вимагає суму більш ніж за 3 роки, що суперечить чинному законодавству України. Також заявник зазначає, що стягувачем з боржником не укладений договір про надання житлово - комунальних послуг. КП Харківські теплові мережі не надає своєчасних якісних та в повному обсязі послуг з теплопостачання. Тому сплата за такі послуги є необгрунтованою та спірною. Таким чином, не довівши належними доказами факт надання якісних комунальних послуг боржнику, наявність у боржника зобовязань перед стягувачем, судовий наказ про стягнення коштів з боржника є необгрунтованим та протизаконним.

Заявник до судового засідання не з*явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутністю.

Представник стягувача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, якщо є підстави для цього.

В судовому засіданні встановлено, що боржник з заявленим до нього вимогам не згоден, тим самим він оспорює документальне підтвердження право кредитора на стягнення з нього грошової суми по заборгованості по комунальним послугам. У звязку з тим, що виник спір, тому суд вважає необхідним скасувати вказаний наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 грудня 2010 р. по цивільній справі за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Алфьорова
Справа № 527/780/16-ц
провадження № 2/527/313/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.50 год. 27 квітня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9350/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1363/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1363/16 (справа № 667/9350/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець