АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/354/16-ц Головуючий суддя І інстанції Попов О.Г.
Провадження № 22-ц/790/3399/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено частково.

04 квітня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК ч.2 України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В ч.4 ст. 135 ЦПК України передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення доказів.

Однак відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає..

Оскільки апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення доказів апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяна Василівна, про застосування наслідків недійсності спадкового договору, про відшкодування моральної шкоди, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності - повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -