overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «23» листопада 2016 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 147/428/16-ц Провадження № 22-ц/772/1501/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: належно оформити апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали представником приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» отримана 08.04.2016 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 442/65/16-ц
Провадження № 2/442/356/2016
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлову квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлову квартиру.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "25" лютого 2016 року о 12:10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.
Провадження № 6/487/51/16
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2015 р. по справі №2/487/1641/2015 про вселення ОСОБА_2 в квартиру №16 по вул. 1 Слобідська, 122, корп. 2 в м. Миколаєві до 09.05.2016 р.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення .

Таким чином, вважаю за можливе призначити до розгляду заяву державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2016 року о 13.00 год. у залі судових засідань Заводського районного судум. Миколаєва.

Про час і місце судового розгляду повідомити державного виконавця, сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Номер провадження: 22-ц/785/3825/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Комінтернівське РБТІ» Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.05.2016 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 219/3909/16-ц
Провадження № 2-о/219/362/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

219/3909/2016-ц

2о/219/362/2016

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 21.04.2016року о 14 год.00 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 450/4731/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3173/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Каланчацький районний суд Херсонської області
18.04.2016 Справа № 657/599/16-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді: Ковальчук О.В.

за участю секретаря: Шахової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні було зясовано, що відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Позивач має сумніви щодо розірвання шлюбу, мають ненповнолітніх дітей. Виходячи з наведеного суд вважає, що подружжю необхідно дати строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в звязку з наданням строку для примирення .

Строк для примирення надати терміном в 1 місяць.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2580/16-ц
Провадження № 4-с/488/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника скаржника - ОСОБА_2,

та представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.07.2016 р., винесену у виконавчому провадженні № 51650843.

Зобов"язати державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.07.2016 р. по справі № 488/2580/16-ц (провадження № 2/488/1492/16).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 487/6981/15-а
Провадження № 4-с/487/70/16
УХВАЛА

Іменем України

29.06.2016 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Корнешова Т.В.,

розглянувши матеріали скарги Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,-

в с т а н о в и в:

Заявником предявлено скаргу, за якою

субєкт оскарження Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області

зміст вимог: на дії державного виконавця.

Для з'ясування дійсних обставин справи виникла необхідність оглянути в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 487/6981/15-а, виданим 13.04.2016року Заводським районним судом м.Миколаєва, про зобов'язання виконавчого комітету ММР надати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру.

Згідно вимог ч.2 ст.88 Закону України "Про виконавче провадження", у разі надходження ухвали суду про витребування документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний не пізніше трьох днів, якщо інший строк не встановлено судом, виготовити копію документа, що витребується, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою та надіслати до суду.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області оригінал виконавчого провадження №50890364 за виконавчим листом по справі № 487/6981/15-а, виданим 13.04.2016року Заводським районним судом м.Миколаєва, про зобов'язання виконавчого комітету ММР надати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру, для огляду в судовому засіданні, а також належним чином завірену його копію.

Обов'язковість виконання цієї ухвали суду передбачена ч.2 ст.88 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя: Т.В.Корнешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2289/16 Головуючий 1 інстанції Кузіна Н.П.
Справа № 613/1204/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого-судді Коровіна С.Г.

Суддів - Коваленко І.П.,

ОСОБА_1,

При секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Провадження № 2/742/324/16
Єдиний унікальний № 742/653/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Гумен В.М.

секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Промислово-інвестеційний банк» про стягнення коштів споживачем послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує,що в серпні 2015 року Прилуцьким відділенням ПАТ « Промінвестбанк « було відкрито розрахунковий (поточний ) рахунок для здійснення розрахунково-касових операцій,який було 4 вересня 2015 року за її ініціативою закрито.

При здійсненні дій щодо закриття рахунку Відповідачем не було проведено з нею розрахунку по залишку коштів,які були перераховані 5 серпня 2015 року ТОВ « БОГДАН ТРЕЙД-ІН» ,відповідно до укладеного нею і зазначеним товариством договору купівлі-продажу № 03/08/15 від 03 серпня 2015 року ,предметом якого було її зобов»язання продати а зазначеним товариством прийняти і оплатити транспортний засіб вартістю 347600 грн. шляхом перерахування коштів на її зазначений поточний рахунок відкритий в банку. Позивачка посилаючись на те,що відповідач не не бажає провести з нею розрахунок по залишку коштів,які перебували на її рахунку до закриття добровільним шляхом просить суд стягнути з відповідача в її користь 346400 грн..

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 року було призначено по даній справі почеркознавчу експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

12 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи,які необхідно приєднати під час судового засідання а тому виникає потреба у відновленні провадження.

Тому,керуючися ст. 204 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по даній справі відновити і справу призначити до розгляду на 10 год.30 хв. 18 квітня 2016 року .

Суддя Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5723/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/3137/16-ц Салайчук С.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

03 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Кругової С.С.

за участю секретаря: Лашакової Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами 1) Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області та 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, про стягнення страхових сум, -

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги 1) Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові,

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області та

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволення позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

С.С. Кругова