У х в а л а

05 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а :

30 червня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року.

До касаційної скарги ОСОБА_2 додала заяву, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що участі у розгляді зазначеної справи ані у суді першої, ані у суді апеляційної інстанції не брала, оскільки постійно проживає у м. Миколаєві, населеному пункті, що є досить віддалений від м. Києва, де відбувався судовий розгляд справи. Рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року не отримувала та дізналася про його існування лише 08 червня 2016 року.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржницею зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, на порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржниці роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку, надати копії додатків до касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович