Справа № 349/818/15-ц
Провадження № 6/349/29/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

державного виконавця Сташків О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням, яке погоджено з начальником Рогатинського районного ВДВС ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань покладених рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2015 року, наказу №379 від 12 квітня 2016 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, вимоги №Ф-1421-25 від 05 серпня 2016 року, виданої Рогатинським відідленням Калуської ОДПІ.

У поданні зазначено, що на виконанні Рогатинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рогатинського районного суду №2/349/292/15, наказу №379 від 12 квітня 2016 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області, вимоги №Ф-1421-25 від 05 серпня 2016 року, виданої Рогатинським відідленням Калуської ОДПІ . Боржником за зведеним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 з якого необхідно стягнути на користь КС «Кредо» борг за кредитним договором на загальну суму 397970,13 грн., згідно наказу Господарського суду суму 12 767,38 грн. та 3289, 47 грн. на користь Рогатинського відділення Калуської ОДПІ.

Рішення суду не виконано, боржник ухиляється від виконання своїх зобов'язань. Просить вирішити питанння про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених рішенням Рогатинського районного суду, наказом Господаського суду, вимогою Рогатинського відділення Калуської ОДПІ.

У судовому засіданні державний виконавець Сташків О.Б. подання підтримала та пояснила, що під час здійснення виконавчого провадження встановлено, що у ОСОБА_1 відкриті рахунки у банківських установах, однак кошти на рахунках відсутні, боржник пенсії не отримує. Згідно інформаційних довідок нерухоме та майно за боржником не зареєстроване. Вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вирішити питання виконання ним своїх зобовязань.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 листопада 2015 року державним виконавцем Сташків О.Б. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2/349/292/15, який виданий 30 жовтня 2015 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Кредо» 186165, 39 грн. заборгованості за кредитом, 192 869,91 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 15 280,83 грн. подвійної процентної ставки за порушення виконання зобовязання, а також 3654, 00 грн. судового збору.

Даною постановою боржнику запропоновано добровільно виконати судове рішення до 12 листопада 2015 року.

18 липня 2016 року відкрито виконаче провадження на виконання наказу №379, виданого 12 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості за договором №10/2015 про надання овердрафту від 06 березня 2015 року в сумі 11 389, 38 грн. з яких 9689 грн. 33 коп. - неповернута сума кредиту, 1527, 59 грн. прострочені відсотки, 129, 19 грн. нараховані відсотки, 24, 86 грн. - пеня та 1378, 00 грн. сума сплаченого судового збору.

05 вересня 2016 відкрито виконавче провадження на виконання вимоги №Ф-1421-25, виданої 05.08.2016 року Рогатинським відділеннм Калуської ОДПІ про стягнення боргу в сумі 3 289, 47 грн.

26 липня 2016 року вищезазначені виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження за №51814752.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 1 ст.3771 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням. Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України, викладених в листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон передбачено не за наявності факту невиконаних зобов'язань, а за свідоме ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження (висновки Верховного Суду України, узагальнення судової практики щодо розгляду подань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року).

Отже, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Таке звернення державного виконавця до суду повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст.13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати країну, у тому числі власну, і повертатися у свою країну.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.3771 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, то саме на останнього покладається обовязок доказування. Державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобовязання, а також не здобуто таких доказів у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 293, 3771 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сташків Оксани Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за зведеним виконачим провадженням відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лошак О.О.