Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/321/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої -судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про внесення змін щодо збільшення розміру орендної плати до договору оренди землі від 15.07.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про внесення змін щодо збільшення розміру орендної плати до договору оренди землі від 15.07.2007р. посилаючись на те, що він є власником земельних ділянок, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 28,51 га, розташованих в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

15 січня 2007 року між ним та ТОВ "Зоря-Агро" було укладено договір оренди №2007-007/006, однієї із земельних ділянок площею 21,29 га , який зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі «Центр державного земельного кадастру» 17.04.2007 р. за №5, відповідно до умов якого дану земельну ділянку було передано в строкове платне користування строком на 5 років із встановленням орендної плати розміром у 2% від нормативно-грошової оцінки ореендованої земельної ділянки.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки 08 грудня 2011 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Доманівському районі 20.12.2011р. за № 01125, до договору оренди були внесені зміни щодо збільшення розміру орендної плати до 3% .

Позивач вважає, що встановлений договором оренди земельної ділянки, розмір орендної плати є заниженим та таким, що не відповідає його інтересам. 30 листопада 2015р. позивач письмово запропонував директору підприємства збільшити розмір орендної плати з 3% до 7%, що є на його думку справедливим та відповідає ринковим умовам. Відповідач не погодився з пропозицією позивача та повідомив, що збільшення розміру орендної плати в нинішньому році та в подальші роки є передчасним.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки орендар не виявляє добровільної згоди на укладення додаткової угоди щодо збільшення орендної плати, зміни до договору можуть бути внесені за рішенням суду. Матеріальний стан позивача, який має на утриманні доньку-студентку та хвору матір, потребує збільшенню доходів, які позивач має від отримання орендної плати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що збільшення розміру орендної плати до 7% буде відповідати інтересам позивача.

Представник відповідача- за дорученням ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач економічно не обгрунтував підстави збільшення орендної плати за використання земельної ділянки до 7% рішенням суду. Крім того, представник вважає, що збільшення розміру орендної плати вирішується за згодою сторін договору. Суд не може своїм рішенням встановлювати розмір орендної плати приватним підприємствам, так як це суперечить вимогам діючого законодавства. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача, економічно обгрунтувавши розвиток сільсьскогосподарського підприємства на протязі 2011-2015рр., стверджувала, що із зростанням вартості орендованої земельної ділянки зростала і орендна плата. Зріст орендної плати в кілька разів перевищує мінімальну заробітну плату, що відповідно впливає на матеріальний стан орендодавців.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, допитаного в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок загальною площею 28,51га, що розташовані в межах території Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-МК №067108, виданого 24.03.2004р.

Відповідно до договору оренди землі №2007-007/006 від 15 січня 2007року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Зоря-Агро", зареєстрованого у Доманівському реєстраційному окрузі «Центр державного земельного кадастру» 17.04.2007 р. за №75, позивач надав відповідачу в строкове платне користування одну із земельних ділянок площею 21,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 5 років .

Пунктом 13 зазначеного договору встановлено, що за користування вказаною в договорі земельною ділянкою щорічний розмір орендної плати складає( з урахуванням податку з доходів фізичних осіб, а також інших податків згідно діючого законодавства України) фіксовану грошову суму 2657,10 грн., - 2% від вартості орендованої земельної ділянки.

Пунктом 22 Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках передбачених законом.

08 грудня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 75 від 17.04.2007р., яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Доманівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис №01125 від 20.12.2011р.

Даною додатковою угодою до договору оренди землі були внесені зміни, щодо збільшення грошової оцінки землі і розміру орендної плати на 3% від вартості орендованої земельної ділянки на грошову суму 5000грн. та збільшено строк дії договору до 16 років.

Позивач вважає, у зв"язку із зростанням цін, тарифів на комунальні послуги та його особистими соціальними проблемами, коли він є одним годувальником у сім"ї, де дружина померла, донька навчається на платній формі навчання в університеті, а мати, яка проживає біля нього потребує стороннього догляду та коштовного лікування, орендар не дбає про його соціальний захист і не бажає збільшувати розмір орендної плати.

24.11.2015р. ОСОБА_1 надіслав ТОВ "Зоря-Агро" пропозицію переглянути розмір орендної плати в сторону збільшення. Проте, відповідач не погодився з даною пропозицією, не підписав додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати і повідомив, що перегляд орендної плати в нинішньому та в подальші роки вважає передчасним, посилаючись на індексацію нормативної грошової оцінки згідно вимог ст.289 Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внесення змін до договору оренди землі , відповідно до вимог ст.651, 652 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін або за рішенням суду відповідно до ч 1, 2 ст.652 ЦК України

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статею 21 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Згідно ст.30 зазначеного закону, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно, виявивши бажання збільшити прибуток від оренди земельної ділянки, яка йому належить на праві приватної власності, звертався до ТОВ "Зоря-Агро" з пропозицією укладення додаткової угоди на предмет збільшення розміру орендної плати з 3% до 7%, що підтверджується копією листа від 30 листопада 2015р. та поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, який теж звертався з аналогічною пропозицією до господарства.

ТОВ "Зоря-Агро" у відповідь на зазначену пропозицію повідомило ОСОБА_1, що не заперечує проти перегляду розміру орендної плати, але враховуючи, що розрахунки по оренді земельної ділянки за 2015р. товариством проведені в повному обсязі з урахуванням коефіціента індексації нормативно-грошової оцінки станом на 01.01.2015р., вважає, що перегляд орендної плати в нинішньому році на 2016 і подальші роки передчасним, про що свідчить лист від 24.12.2015р.

Аналізуючи, вищезазначений лист відповідача, суд вважає, що дану відповідь неможливо вважати відмовою від перегляду розміру орендноі плати. Як пояснив, представник відповідача в судовому засіданні, орендна плата, відповідно до умов договору, залежить від вартості орендованної земельної ділянки, вираженої в нормативно-грошовій оцінці земля. Нормативно-грошову оцінку землі господарство враховує станом на січень поточного року.

З пропозицією щодо перегляду умов договору позивач звернувся в кінці року, що ускладнювало вирішення спірного питання. Доказів, щодо звернення до господарства протягом 2016р. з зазначеною пропозицією, позивач суду не надав. Долучення до позову копії додаткової угоди від 27 квітня 2016р., ще не підтверджує надання даного екземпляру іншій стороні договору.

За таких обставин, суд вважає що позивачем не прийнято всіх заходів для вирішення спірного питання за згодою сторін .

Крім того, досліджуючи письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач економічно не обгрунтував підстави збільшення розміру орендної плати саме до 7% від вартості орендованої землі.

Пояснивши, що має незадовільне матеріальне становище, утриманців які потребують догляду та матеріального утримання, позивач ненадав суду доказів щодо отримуваних щомісячно ним та членами його сім"ї доходів та розмір його витрат на комунальні послуги, придбання ліків та оплату навчання дитини.

Із пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що він працює і щомісячно отримує заробітну плату, розмір якої в позові не зазначив і документально не підтвердив.

Виходячи, із умов договору про надання освітніх послуг навчальним закладом за навчання ОСОБА_5, доньки позивача, строк навчання закінчився в 2016р. , отже необхідність оплати навчання- зникла.. Крім того, відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку площею 24.99 га, розташованої в межах території Сухобалківської сільської ради.Із пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що дана земельна ділянка на даний час знаходиться в оренді.

Згідно довідки Олександрівської сільської ради від 04.07.2016р. ОСОБА_6, яка є членом сім"ї позивача, має також земельну частку(пай) площею 8,25 га. При цьому, як пояснив позивач, вона отримує пенсію.

Зважаючи на викладене, суд не має підстав вважати, що позивач ОСОБА_1 та його сім"я знаходиться в скрутному матеріальному становище, яке залежить тільки від орендної плати.

Посилаючись на роз"яснення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо укладення договорів оренди від 14.12.2015р., в якому рекомендовано розмір орендної плати встановлювати у договорі оренди не менше 3% нормативної грошової оцінки землі і не більше 12% той же оцінки, позивач вважає, що 7% річної суми платежу є середньою цифрою, розмір якої йому буде достатньо для задоволення потреб його сім"ї .

Зважаючи на дане роз"яснення, ТОВ "Зоря-Агро" дотримується мінімальної межі рекомендованого розміру орендної плати. Збільшення розміру орендної плати повинно вирішуватися за згодою сторін, як передбачено цивільним законодавством , та мати документальне обгрунтування економічної можливості господарства виконувати зобов"язання щодо виплати орендної плати в збільшеному розмірі.

Посилання позивача на те, що інші господарства Доманівського району виплачують орендну плату орендодавцям в розмірі 7-8% не може бути прийнято до уваги, так як даний факт документально не підтверджено.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позивач не надав доказів щодо відмови відповідача від перегляду умов договору про збільшення розміру орендної плати, економічно не обгрунтував підстави збільшення розміру орендної плати, не довів істотного порушення договору другою стороною , суд приходить до висновку , що підстав для задоволення позовних вимог не має.

Керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» про внесення змін щодо збільшення розміру орендної плати до 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до договору оренди землі № 2007-007/006 від 15.07.2007р.- відмовити.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_7