Справа № 151/464/16-ц
Провадження № 2/151/215/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району, Вінницької області померла її тітка ОСОБА_2. За заповітом від 26.03.2009 року, усе своє майно, складається з земельної ділянки площею 3,3116га, що розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради Вінницької області ОСОБА_2 заповіла їй. Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.03.2016 року було винесено рішення, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини в оформленні спадкового майна - земельної ділянки їй відмовили з мотивів відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджують належність майна спадкодавцю і рекомендували звернутись до суду. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,3116га, кадастровий номер НОМЕР_1 розташованої на території Берізко-Чечельницької сільської ради Вінницької області за заповітом, яка раніше належала її тітці - ОСОБА_2.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивилася, про місце та час розгляду повідомлена належним чином.

Представник відповідача за довіреністю бухгалтер Берізко-Чечельницької сільської ради Гулько С.П. в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах :

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Ст. 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого виконкомом Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області 21.04.2010 року - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берізки-Чечельницькі, Чечельницького району, Вінницької області.

Відповідно до заповіту від 26.03.2009 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно, що складається з земельної ділянки посвідченої державним актом на землю серія НОМЕР_3, що розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради Вінницької області, ОСОБА_1, що було посвідчено секретарем виконавчого комітету Берізко-Чечельницької сільської ради Титомир Н.В. і зареєстровано в реєстрі за №7.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.05.2016р. №НВ-016 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,3116 га, яка розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради, Чечельницького району, Вінницької області було надано ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки відділу Держгеокадастру у Чечельницькому районі Вінницької області від 25.05.2016р. №31-28.02-1085/2-16 державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 ОСОБА_2 зареєстрований в кизі реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів землеюза НОМЕР_4 від 27.11.2007 року.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом, оригінал правовстановлюючого документу на земельну діляку втрачено і іншим шляхом визнати право власності неможливо, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказану земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 328, 1235, 1236 ЦК України, ст.ст.174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3,3116 га, яка розташована на території Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: