Справа № 495/1748/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову

по цивільній справі № 495/1748/16-ц

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія)

до:

- Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,

- ОСОБА_1

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколект»

про розірвання договорів, повернення сплачених коштів та відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) звернулося до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколект», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

Так, згідно останніх уточнень, позивач просить суд:

- розірвати Договір від 05.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за №1, та Договір від 05.01.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі за №2;

- зобовязати ПАТ «ВТБ БАНК» повернути ТОВ «ФІАР ЮЛ» ЛТД (комерційна компанія) сплачені в рахунок виконання зобовязання авансові кошти в розмірі 7 352 474,74 грн.;

- стягнути з ПАТ «ВТБ БАНК» та фізичної особи ОСОБА_1 солідарно збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 100 000, 00 грн.

29.03.2016 року від позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову, з якої вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу, шляхом накладення арешту на банківський рахунок №1001, відкритий в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, та на будь які інші поточні банківські рахунки, що належать ПАТ «ВТБ Банк» в межах позовних вимог, а саме 7 402 474,74 грн.

Таке клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) мотивоване тим, що на даний час невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому в період розгляду справи в суді.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Частиною третьою ст.151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) про забезпечення позову, підставою для його задоволення зазначено, що на даний час існує загроза невиконання судового рішення в майбутньому в період розгляду справи в суді.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позивачем визначено належним чином та підтверджено відповідними доказами обґрунтування необхідності забезпечення позову, які свідчать, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Наявність зазначених вище відомостей, обґрунтувань та доказів надає змогу суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) про забезпечення позову по справі №495/1748/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІАР ОІЛ» ЛТД (комерційна компанія) до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», ОСОБА_1, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколект» про розірвання договорів, повернення сплачених коштів та відшкодування завданих збитків задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок №1001, відкритий в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, та на будь які інші поточні банківські рахунки, що належать ПАТ «ВТБ Банк» в межах позовних вимог, а саме 7 402 474,74 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Мишко