Провадження № 2/161/348/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі. Вказують, що позивачу ОСОБА_1 належить 1/2 частка, позивачу ОСОБА_3 1/6 частка, позивачу ОСОБА_5 1/6 частка, відповідачу ОСОБА_4 1/6 частка будинковолодіння по вул.Млинівській,14 в місті Луцьку.

Згідно ухвали Луцького мІськрайонного суду від 23.12.2014 року була проведена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.07.2015 року експертом запропоновано один варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, з відступом від розміру часток співвласників.

Першому співвласнику на 1/6 частку пропонується виділити : житловий будинорк (Б-1) площею 25,3 кв.м..До складу будинку входить : кухня (1-1) площею 9,8 кв.м.; кімната (1-2) площею 15,5 кв.м.

Другому співвласнику на 1/6 частку пропонується виділити:

- частину будинку площею 33,9 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: кімната (3-1) площею 18,8 кв.м.; кімната (3-2) площею 15,1 кв.м.

Третьому співвласнику на 1/6 частку пропонується виділити:

- частину будинку площею 72,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: сходова (1-1) площею 3,1 кв.м.; коридор (1-2) площею 4,7 кв.м.; підвал (1-3) площею 2,7 кв.м.; підвал (1-4) площею 6,2 кв.м.; коридор (1-5) площею 12,0 кв.м.; кухня (1-6) площею 9,3 кв.м., кімната (1-7) площею 14,0 кв.м.; кімната (1-8) площею 20,3 кв.м.

Четвертому співвласнику на 1/2 частку пропонується виділити:

- частину будинку площею 64,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), а саме: коридор (2-1) площею 5,7 кв.м.; кімната (2-2) площею 11,7 кв.м.; кухня (2-3) площею 18,1 кв.м.; санвузол (2-4) площею 14,4 кв.м.; кімната (2-5) площею 14,4 кв.м.

Крім того, четвертому співвласнику пропонується виділити: сарай (б-1), сарай (б-2), погріб(б-3).

В спільному користуванні співвласників залишаються: огорожа (1) та вбиральня (В).

Згідно з висновком зазначеної судової експертизи:

- першому співвласнику необхідно провести добудову до житлового будинку (Б-1), з влаштуванням коридору та санвузла;

-другому співвласнику так як провести добудову до частини житлового будинку, яку пропонується виділити другому співвласнику неможливо, тому для влаштування повноцінної квартири експерт пропонує переобладнати кімнату (3-1) площею 18,8 кв.м. в два окремих приміщення: коридору та кухні;

-третьому співвласнику враховуючи архітектурно-планувальні рішення житлового будинку (А-1), складене фактичне користування та розташування приміщень (1-1), (1-2), (1-3), (1-4), що повязані з приміщеннями (1-5) та (1-6), не надається можливим виділити вищезазначені приміщення іншим співвласникам при переплануванні житлового будинку, без нанесення йому шкоди. Тому, експерт вважає за можливе залишити вищезазначені приміщення за одним співвласником;

-четвертому співвласнику для забезпечення вимог державних будівельних норм (згідно п.2.2.4 ДБН Б 2.2-15-2005 «Площа загальної кімнати в інших квартирах не менше 17 кв.м»), необхідно перепланувати : приміщення (2-3) кухня в житлову кімнату; приміщення (2-2) кімната перепланувати в кухню.

На думку експерта, це єдиний варіант поділу в натурі, при якому досліджуваний житловий будинок зазнає найменших руйнувань несучих конструктивних елементів при проведенні переобладнання.

Відповідно до ст.152 ЖК України (в редакції Закону від 12.02.2015 року №191-VІІІ) виконання власником робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

В даному випадку мова йде не лише про переобладнання та перепланування, а й про реконструкцію жилого будинку(Б-1) шляхом добудови коридору та санвузла. Така реконструкція може бути здійснена лише після отримання забудовником відповідної будівельної документації.

Крім того, за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 22.07.2015 року інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення необхідно переобладнати на автономні мережі для кожного співвласника окремо.

Інженерні системи загального користування це механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири.

Отже, поділ спірного будинку в натурі (при необхідності здійснення добудови та влаштування автономних інженерних мереж) можливий за умови отримання стороною(сторонами) у справі в установленому порядку будівельного паспорта та технічних умов на влаштування автономних інженерних мереж.

Суд не може перебирати на себе повноваження органів, які за законом зобовязані надати замовнику вказану будівельну документацію і прийняти рішення про поділ будинку на основі лише висновку експертизи.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

На виконання наведеної правової норми, судом пропонується позивачам, за їх клопотанням, отримати в уповноважених органів і подати суду вищевказану документацію.

Керуючись ст.ст.10,64, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 отримати в уповноважених органів і подати суду будівельний паспорт на реконструкцію жилого будинку(Б-1) шляхом добудови коридору та санвузла та технічні умови на влаштування автономних інженерних мереж електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення по вул.Млинівській,14 в місті Луцьку.

Попередити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, що у випадку неотримання та ненадання суду вищевказаної документації, справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк