Справа 216/8986/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

при секретарі -Плохута Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 питання стосовно виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково.

В рішенні суду було зроблено описку, а саме, у мотивувальній частині рішення суду допущена описка у визначенні часток при розподілі майна подружжя

Позивач, відповідач у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені у мотивувальній частині Рішення від 10 жовтня 2016 року в абзацах 3,5,19,20,25, описка виникли внаслідок технічної помилки та має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вказати у мотивувальній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2016 року

В абзаці 3 - 09 жовтня 2004 року на підставі нотаріального договору купівлі продажу було придбано по 1/2 (одну другу) частині для кожного 3 х кімнатної квартири, розташованої на 1 му поверсі 5 ти поверхового житлового будинку, загальною площею 46,4 квадратних метрів, із якої житлова площа 30,9 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: 50007, АДРЕСА_1, вартість якої становила 14 921,00 грн.

В абзаці 5 мотивувальної частини рішення суду - 02 квітня 2007 року на підставі нотаріального договору купівлі продажу від «02» квітня 2007 року було придбано 1/2 (одну другу) частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Бакунінський проїзд (Лікарняний проїзд), будинок № 11 літера Г (одинадцять літера Г), вартість якого становила на «28» березня 2007 року 100 427,00 грн.

В абзаці 19 мотивувальної частини рішення суду - 1/2 (одну другу) частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Бакунінський проїзд (Лікарняний проїзд), будинок № 11 літера Г (одинадцять літера Г), вартість якої становить станом на «09» листопада 2015 року 1 990 011,00 грн. (Один мільйон девятсот девяносто тисяч одинадцять гривень 00 копійок);

В абзаці 20 мотивувальної частини рішення суду - Відповідач та його представник, кожен окремо, проти задоволення позову заперечували частково, суду пояснили, що не заперечують що вказане майно дійсно придбано у період шлюбу, проти запропонованого позивачем порядку розподілу заперечують, погоджується на розподіл майна в порядку передбаченому законом тобто по 1/2 (одну другу) частині всього придбаного під час шлюбу майна.

В абзаці 25, строчка 8 мотивувальної частини рішення суду - 09 жовтня 2004 року на підставі нотаріального договору купівлі продажу було придбано по 1/2 (одну другу) частині для кожного 3 х кімнатної квартири,

В абзаці 25 строчка 18 мотивувальної частини рішення суду - 02 квітня 2007 року на підставі нотаріального договору купівлі продажу від «02» квітня 2007 року було придбано 1/2 (одну другу) частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, місто Ялта, Бакунінський проїзд (Лікарняний проїзд),

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя М.В. Бутенко