overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП БМР «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 610/3677/16-ц 2-о/610/114/2016

м. Балаклія 07.11.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусарівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як убачається з заяви, у ній не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусарівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2016 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " про стягнення заборгованості по заробітній платі.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.115 КЗпПУкраїни, -
1. Стягнути з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут " Державного концерну "Укроборонопром"
(повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави - 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузь В.Я.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 643/5448/16-ц
Номер провадження 2-о/643/152/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ ОПЛ №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Вказана заява розподілена в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів (народних засідателів) не визначений, оскільки не вистачає потрібної кількості народних засідателів для розподілу справи.

Згідно з ч.4 ст.234, ч.1 ст.281 ЦПК України, вказана заява розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів протягом 24 годин.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення народних засідателів, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Харківському районному суді Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що найбільш територіально найближчим до Харківського районного суду Харківської області, з урахуванням принципу взаємозамінності, є Люботинський міський суд Харківської області, вважаю за необхідне направити цю заяву саме до цього суду.

На підставі вищевикладено, керуючись ч.8 ст.8, ст.116, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 направити до Люботинського міського суду Харкіської області (62433, м.Люботин, вул.Некрасова,10).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л. Панас
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" серпня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2339/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2339/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є. ,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини задоволено повністю.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року.

Так, замість правильного написання в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року рік народження заявника «1988» неправильно вказано «1979», а також замість правильного написання по-батькові заінтересованої особи «ОСОБА_2» неправильно вказано «ОСОБА_2».

Заявник у судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Дніпровського районного суду м. Києва суду від 24 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

У тексті рішення зазначити правильний рік народження заявника «1988» замість неправильного «1979», а також правильно зазначити по-батькові заінтересовану особу «ОСОБА_2» замість неправильного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 439/922/15 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3326/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді судової палати в цивільних справахАпеляційного суду Львівської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 березня 2016 рокубуло визнано неподаною та повернено апелянту.

25 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання ним апеляційної скарги на вище згадане рішення. До заяви апелянтом було додано оригінал платіжного доручення № 188795 від 20 квітня 2016, як доказ того що ним було сплачено судовий збір у розмірі 542 грн.96коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_2про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 542 грн.96 коп., сплачені як судовий збір за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 0006, дата оплати: 20.04.2016; платник Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м.Львові; Банк платника: Філія АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м.Львові; отримувач:УДКСУ у Личаківському р-ні м.Львова; код отримувача: 38007620; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО отримувача: 825014; загальна сума:542грн.,96 коп. (пятсот сорок дві гривні та девяносто шість копійок); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_2.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути заявнику ОСОБА_4.

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 305/238/14-ц
Провадження по справі № 6/305/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обґрунтовано тим, що виконавчий документ було втрачено при пересиланні.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з"явилася.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи норму ч.2 ст.370 ЦПК України, де неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності сторін.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Рахівського районного суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені.

Заявник ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною заявою вказує на втрату виконавчого листа, що є на думку суду очевидним з огляду на вказані вище обставини.

Судом перевірено, що рішення суду від 31 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини не виконано, і рішення не втратило законної сили.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення, щомісячно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 31 січня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 309/3752/16-ц
Провадження № 2/309/1876/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканкою с.Горінчево Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений секретарем Горінчівської сільської ради від 17 лютого 2016 року .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Призначити судове засідання на «09» год. «00» хв. „21 листопада 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 357/2233/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просила встановити факт її проживання однією сімєю як чоловіка та жінки з ОСОБА_3 у період з січня 2004 року по 29 жовтня 2014 року; визнати за позивачкою право на спадкування після смерті ОСОБА_3 разом із спадкоємцем третьої черги, яка має право на спадкування в звязку з тим, що позивачка протягом усього часу тяжкої хвороби чоловіка опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала моральну, психологічну допомогу спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Ухвалою судді від 29.03.2016 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, так як він подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦК України, оскільки згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Так позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. Позивачем не надано суду документ про сплату судового збору щодо вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки. А тому позивачу необхідно було виконати вимоги ч. 5 ст. 119 ЦК України та надати до суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених Законом України Про судовий збір ще за встановлення факту. Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 29.03.2016 року. Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

На підставі викладеного вважаю, що слід позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування вважати неподаною.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
вул. Лесі Українки 7
Краснокутський р-н район
Харківська обл. область
Справа № 627/370/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, , про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток: на _____ арк.
Суддя Остапов М. О.
Набережна Перемоги 50
Справа № 627/370/16-ц
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток: на _____ арк.
Суддя Остапов М. О.
Справа № 215/1729/16-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 17.05.2016 року о 11.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: