Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Державної міграційної служби України в особі Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконною реєстрацію місця проживання особи, визнання незаконним рішення та розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 р., ухваленому у вищезазначеній справі, задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконною реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка відбулась 23 червня 2009 року. Визнано незаконним рішення №97 Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18 лютого 2015 року «Про визнання громадян наймачами житлової площі» в частині визнання ОСОБА_2 наймачем квартири АДРЕСА_2. Визнано незаконним розпорядження №182-Ц1 Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04 березня 2015 року про передачу в приватну власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2. Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, видане Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради. Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2.

На судове рішення відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу і справа для розгляду була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08.07.2016 р. цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про місце і час судового розгляду. Їх присутність не є обовязковою, тому суд у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України проводить судове засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2016 р., ухваленому у вищезазначеній справі, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, проте питання про судові витрати не вирішено.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем ОСОБА_1, підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, Державної міграційної служби України в особі Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконною реєстрацію місця проживання особи, визнання незаконним рішення та розпорядження органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виселення, -

Стягнути з ОСОБА_2, Харківської міської ради, Державної міграційної служби України в особі Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з кожного на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ