overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1051/16-ц
Номер провадження 2/580/424/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 2011 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №72.

За час шлюбу, 23 грудня 2011 року в них народився син ОСОБА_3.

Спільне сімейне життя позивача та відповідачки не склалося через різні характери. Між ними часто виникали суперечки через будь-які побутові питання. Протягом чотирьох років позивач та відповідачка не проживають однією сімєю та не ведуть спільне домашнє господарство.

На думку позивача, їхнє спільне сімейне життя та збереження шлюбу, неможливе.

Тому позивач прохає суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 30 хв., 10 серпня 2016 року.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 526/1524/16-ц
Провадження № 2/526/813/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 15 год.00 хв. 08 серпня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 559/131/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"19" квітня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Помилково у п»ятому абзаці резолютивної частини рішення вказана дата, з якої проводити стягнення аліментів 18 січня 2016 року замість 2 березня 2016 року, коли був поданий зустрічний позов про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

П»ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02 березня 2016 року і до досягнення ним повноліття»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/217/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1700/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Кутурланової О.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 14 липня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді О.В. Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа №539/978/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року вказана позовна заява на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 в день проголошення - 14.04.2016 року, що підтверджується відповідною заявою.

Однак, станом на 18.04.2016 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду заявником виконані не були.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити, що сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його письмовим клопотанням у відповідності до положення ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 285/543/16-ц
провадження 2/0285/596/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Семенюк І.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 26 за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Городниця вул. Дубницька, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.08.1988 року, ОСОБА_3, яка померла 08.06.1999 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.04.2016 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Провадження № 2/0202/5219/2015
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

03 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНДР», треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада про розірвання договору та визнання права власності, визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що при постановленні зазначеного заочного рішення допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано загальну площу земельної ділянки 5 400,00 кв.м., замість вірної 0,6234 га.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,6234 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, буд. 42Б та зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:295:0074.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрохірургія ока» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_6 надіслати особам які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ТОВ «Мікрохірургія ока»(м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21-Б), ОСОБА_2АДРЕСА_2 ОСОБА_3АДРЕСА_3 Приватному лікувальному підприємству «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед» (м. Чернівці, вул. Гагаріна, 21), ОСОБА_4АДРЕСА_3 ОСОБА_5(АДРЕСА_4) встановивши їм строк до 25 квітня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/177/16
Справа № 711/9200/16-ц
02 листопада 2016 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 05 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/2495/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/1959/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк»

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа№ 151/878/16-ц
Провадження № 2/151/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позов ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стратіївської сільської ради про встановлення права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.30 хв. на 23.11.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1892/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1623/16
УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення належної заробітної плати і моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення належної заробітної плати і моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати Приватному підприємству консалтингова фірма «Прометей» та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк