overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/486/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцька міська рада Львівської обл. про встановлення факту родинних відносин, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 05.05.2016р.

Направити заінтересованій особі копію заяви по справі та зобов»язати її до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на заяву із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома та виконання направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/632/16-ц
Провадження № 2/587/430/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Косівщинська сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,7163 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Косівщинської сільської ради Сумського району, в порядку спадкування за законом після померлого 13.10.2006 року батька ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір та витрати сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 05 травня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати з Сумської райдержнотконтори копію спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/472/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 квітня 2016р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чкалівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

21 квітня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (ам) у строк до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 442/841/16-ц
Провадження № 2/442/538/2016
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "04" квітня 2016 року о 11-40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.
Єдиний унікальний номер 725/4660/16-ц
Номер провадження 2-сз/725/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2016 року вказану заяву повернуто заявнику у звязку з її непідсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Як вбачається з платіжного доручення №1251 від 29.09.2016 року, при зверненні до суду з вище вказаною заявою КП «Чернівціводоканал» було сплачено судовий збір в сумі 689,00 грн. При цьому кошти були перераховані на р/р 0003.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведені обставини, заява КП «Чернівціводоканал» про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 11) повернути комунальному підприємству «Чернівціводоканал» судовий збір в сумі 689 грн. (шістсот вісімдесят девять грн.), який було сплачено відповідно до платіжного доручення №1251 від 29.09.2016 року на р/р 0003, МФО 856135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження №2-н/521/806/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа 498/264/16-ц
Провадження по справі №2/498/126/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою з 06 листопада 1993 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Великомихйлівського району Одеської області, актовий запис № 14. Від вказаного шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів подружжя, втрата поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинились на початку 2014 року.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 30 березня 2016 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 3
Строк проведення судового засідання 41 дн. / _____ дн.
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 заявник ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання своєї доньки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235, 236-238, 293 ЦПК України, суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерська районна у м. Києві державна адміністрація як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити дату попереднього судового засідання на 31.05.2016 о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306, у складі головуючого судді Литвинової Ірини Валеріївни, народних засідателів: Курмей Корнелія Миколайовича, Менчинської Ганни Миколаївни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 761/7179/16-ц
Провадження №2-о/761/154/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
Cправа № 127/6314/16-ц
Провадження № 2/127/2993/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Подоляк М.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу №127/6314/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача відшкодувати позивачу збитки в сумі 12000 грн. за оренду приміщення, згідно її боргової розписки,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя:
Справа № 212/678/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді; ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» третя особа Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду с позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» третя особа Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Представник третьої особи надав суду клопотання про уточнення назви третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перейменоване на Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 30 березня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відповідні зміни.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним змінити сторону в цій цивільній справі, замінивши третю особу в справі, замість Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області допустити до участі у справі Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області..

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Змінити третю особу у цивільній справі № 212/678/16-ц 2/212/1052/16 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_5» третя особа Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, замість Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області допустити до участі у справі Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ; ОСОБА_1
Провадження 2/127/6411/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Коберник О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/21248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.11.2016 року в даній справі було замінено третю особу - Вінницьку філію ПАТ «Укртелеком» на Вінницьку міську раду.

В судовому засіданні представником Вінницької міської ради ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну третьої особи Вінницької міської ради на виконком Вінницької міської ради, оскільки будинок, в якому знаходяться спірні кімнати, перебуває на балансі виконкому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляді або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що будинок, в якому знаходяться спірні кімнати, перебуває на балансі виконкому Вінницької міської ради суд вважає необхідним замінити третю особу на виконком Вінницької міської ради.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

У цивільній справі №127/21248/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська ради про встановлення порядку користування житлом, замінити третю особу - Вінницьку міську раду на виконком Вінницької міської ради.

В судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року на 11.00 год. викликати представника виконкому Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/945/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав, ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах неповнолітньої : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача : ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: