overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/865/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Фальчука В.П., Кравця Ю.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дарування недійсною, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дарування недійсною до залучення у справі правонаступників померлої 23.03.2016 року ОСОБА_4.

02.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі у звязку зі спливом шестимісячного строку для вступу правонаступників у спадщину.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 цього Кодексу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання угоди дарування недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2015 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної повнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної повнолітньої дочки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає в Російській Федерації.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК України, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надано Верховною Радою України (ч.1 ст.414 ЦПК України) та нормами Закону України «Про міжнародне приватне право».

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно - правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов'язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (п. З ч. 1 ст. 1, ст.ст. 75-77 Закону).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач проживає в Російській Федерації.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Пунктом 2.3 вказаної Інструкції передбачено, що документи підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

Отже, з огляду на вищевикладене, Вам необхідно додати до позовної заяви завірений її переклад російською мовою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної повнолітньої дочки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 542/292/16-ц
Провадження № 2/542/249/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/165/16
Справа № 292/137/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Великолугівської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.Шкільній,9 в с.Новини Червоноармійського району Житомирської області, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 02 лютого 2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22.04.2016 о 09:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 21 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 361/8787/15-ц
Провадження № 2/361/2072/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

До початку слухання даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 361/1494/16-ц про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, однак у разі задоволення позову просив обєднати дану справу із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що окремо на розгляді у Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору від 07.05.2008 року та іпотечного договору від 07.05.2008 року, що призначена до судового розгляду на 18.08.2016 року.

У даній цивільній справі позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 року, вимога про визнання недійсним якого предявлена у іншій цивільній справі.

На думку суду, між двома вказаними цивільними справами, що розглядаються існує тісний матеріально-правовий зв'язок, при цьому факти, встановлені у справі про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, будуть мати преюдиціальне значення для справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Щодо заяви представника позивача про обєднання цивільних справ у одне провадження, то вказана заява жодним чином щодо доцільності такого обєднання не мотивована. При цьому зважаючи на зміст позовних вимог по даних справах, їх спільний розгляд буде ускладнювати вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7565/11
Провадження № 4-с/520/146/16
УХВАЛА

27.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради, субєкт оскарження: головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 383, 384 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, субєкт оскарження: головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 листопада 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У х в а л а

14 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», треті особи: головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання незаконною приватизацію квартири та втрату права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Червоноградського міського суду цивільну справу за № 459/435/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 699/729/16-ц
Номер провадження 2/699/477/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 жовтня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 08.11.2016 року, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується 09.11.2016 року.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківського районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 05 грудня 2016 року 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6359/16 Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/9533/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника КП «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1868/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2016 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_8 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, зареєстрований 11 квітня 2002 року у відділі РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 439 розірвано.

ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржила вказане заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів було зясовано, що в суді першої інстанції позивач заперечував та виключив наявну можливість щодо примирення з відповідачем, а відповідачкою не заявлялося клопотань щодо надання строку на їх примирення, оскільки участі у розгляді справи вона не приймала, тому було ухвалено заочне рішення.

В суді апеляційної інстанції відповідачем по справі ОСОБА_6 було заявлено усне клопотання про надання їй строку на примирення з чоловіком ОСОБА_8 крім того, вказала, що вона наполягає на збереженні сімї та докладе максимум зусиль для позитивного результату щодо збереження сімї.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 серпня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та призначено сторонам строк для примирення три місяці з дня проголошення ухвали суду.

Станом на 03 листопада 2016 року строк для примирення сторін закінчується і провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з закінченням строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :