29.06.2016 Справа № 380/758/16-ц
Провадження по справі № 2/380/283/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одайпільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просять визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що пропустив його з поважної причини. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2007 року помер його батько ОСОБА_2 після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок в с. Одайпіль по вул. Ватутіна, 33 Тетіївського району Київської області, на яке за життя батько залишив заповіт. Позивач вказує, що знав, що є заповіт, а тому у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався .

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суд надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суд надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника Одайпільської сільської ради, позовні вимоги визнає.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, виходячи із наступних підстав.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що 10.03.2007 року помер батько позивача ОСОБА_2 про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 5 від 12.03.2007 року ( а.с.-5)

Родинні стосунки позивача та спадкодавця ОСОБА_2 як батька та сина підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія 1-ОК № 331354 виданого 10.06.2016 р. виконкомом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.- 4)

Із копії заповіту від 12.01.2007 року вбачається, що спадкодавець заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1. (а.с.- 6)

Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Одайпільської сільської ради від 17. 07 .2012 р. № 130 вбачається, що ОСОБА_2 згідно погосподарської книги № 1 належав житловий будинок в с. Одайпіль по вул. Ватутіна, 33 Тетіївського району Київської області (а.с.- 8)

Із копії довідки виконавчого комітету Одайпільської сільської ради від 17. 07 .2012 р. № 131 встановлено, що ОСОБА_2 проживав до дня своєї смерті в житловому будинку по вул. Ватутіна, 33 с. Одайпіль Тетіївського району Київської області (а.с.- 7)

10.06.2016 року позивач звернувся до Тетіївської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, проте йому було розяснено, що поскільки ним у шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця не було подано заяви про прийняття спадщини, та враховуючи, що на момент смерті він не проживав постійно із спадкодавцем, йому рекомендовано за наявності поважних причин, звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ( а.с. - 9)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в суді встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, але у встановлений законом час із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки за наявності заповіту вважав, що в будь-який час зможе оформити спадщину.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування« від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

В силу цих обставин, на думку суду, позивач пропустив передбачений законом строк з поважної причини, а тому, керуючись ст. 1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,57-61,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 1220,1233,1270,1272, Цивільного Кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одайпільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії СН 946416, виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві , ІПН № НОМЕР_1) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 10.03.2007 року в с. Одайпіль Тетіївського району Київської області (свідоцтво про смерть серія 1-ОК № 076751 виданого Виконкомом Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області 2007 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Т.П.Косович.