АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/7356/16 Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р. Справа № 619/3063/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М», третя особа: арбітражна керуюча - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» Погоріла Олена Іванівна, Одноособове товариство з обмеженою відповідальністю (ОТОВ) «Суперабразив» про визнання права на вчинення дій, необхідних для виконання договорів про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2016р. залучено у якості третьої особи Одноособове товариство з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» (далі - ОТОВ «Суперабразив»), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.10.2016р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 у вищезазначеній справі.

Вказані рішення та ухвала суду про залучення у якості третьої особи ОТОВ «Суперабразив» оскаржені ОСОБА_1.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14.11.2016р. на підставі

ч.2 ст. 293 ЦПК України повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.09.2016р. про залучення у якості третьої особи Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» та залишено без руху в частині оскарження рішення районного суду від 20.10.2016р.. Надано строк ОСОБА_1 для приведення апеляційної скарги на рішення районного суду з урахуванням заперечень на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.295 ЦПК України з наданням до суду клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеного рішення районного суду з зазначенням поважності причин його пропуску або надання відповідних доказів його отримання 01.11.2016р..

В установлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 подано новий текст апеляційної скарги з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення районного суду з посиланням на те, що при отриманні копії зазначеного рішення 01.11.2016р. працівником канцелярії районного суду про це зроблено відмітку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного

строку.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М», третя особа: арбітражна керуюча - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій-М» Погоріла Олена Іванівна, Одноособове товариство з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» про визнання права на вчинення дій, необхідних для виконання договорів про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: