Справа № 222/924/16-ц
Провадження № 2/222/231/2016 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою вказуючи, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 30.09.1995 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області за актовим записом № 647. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припиненні з лютого 2011 року через несумісність характерів, разом фактично не проживають, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. На примирення з відповідачем вона не згодна, вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що шлюб розпався остаточно, а відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не надав заперечення проти позову, що свідчить про те, що відповідач проти позову не заперечує, а тому на думку суду подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало не можливим, і в звязку з цим, шлюб необхідно розірвати.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-59, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області 30.09.1995 року за актовим записом № 647.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.