overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/669/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2203/2016
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рогатинського районного суду від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316,317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 20 вересня 2016 року змінити в частині стягнення заборгованості по процентах та загальної суми заборгованості.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 30 квітня 2016 року у розмірі 7052, 07 гривень, а всього заборгованість за кредитом загальною сумою 10 551,01 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, а також сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515, 80 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 471/620/16-ц
Провадження №6/471/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Губанової В.М. при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №676/8004/14 виданий 13.01.2015 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 ЛюдмилиАдамівни кредитної заборгованості в сумі 10055643,05 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

Рішення суду боржником не виконується.

Братський відділ ДВС звернувся до суду із письмовою заявою, в якій підтримав подання та просив справу розглядати без участі представника.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Таким чином доведено, що рішення суду не виконано, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 209-210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України" № 3857-Х11 від 21.01.1994 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканку вул. Хуторянська, 36 с. Смотрич Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до повного виконання боржником зобовязання.

Ухвалу для виконання надіслати:

- Братському районному сектору управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області ;

- Братському відділу поліції управління Національної поліції України в Миколаївській області;

- Братському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області;

- Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/226/16-ц Доповідач:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2016 року

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Власова С.О.,

суддів: Бондаренко Ю.О., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/7929/15-ц
Провадження № 2-н/204/4/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 686/6492/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

09 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя в натурі,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя в натурі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2016 року на час проведення судової будівельно-технічної землевпорядної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.11.2016 р. на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку експертизи.

Враховуючи, що експертиза не проведена, справа повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя в натуріта призначити її до судового розгляду 09.12.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 342/1175/16-ц
Провадження № 2/342/840/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, співвідповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- право власності на земельну ділянку площею 1,277 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області.

-право власності на земельну ділянку площею 0,621 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 445/2052/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостію

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/1222/16-ц Провадження № 22-ц/795/2432/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Кузюра В.О.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними,

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року заяву представника позивачів про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПП "Агропрогрес" звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскарження ухвали суду від 15 листопада 2016 року про забезпечення доказів не може бути предметом апеляційного розгляду, оскільки такий порядок прямо не передбачений ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПП "Агропрогрес" на ухвалу суду від 15 листопада 2016 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути Приватному підприємству "Агропрогрес" апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання правочинів - договорів оренди землі недійсними.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 299/2431/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2162/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційних скарг представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Великоком'ятівської сільської ради та ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах Великоком'ятівської сільської ради та ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Великоком'ятівської сільської ради Виноградівського району, ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на житловий будинок.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 01 серпня 2016 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 01 серпня2016 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Бондаренко
Справа № 288/1028/16-ц
Провадження № 2/288/590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачкою 18.09.2010 року зареєстрували шлюб, та проживали разом до 01.01.2014 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач вказує, що їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені.

Просить розірвати їх шлюб.

Позивач в судове засідання не зявився, а надіслав на адресу Попільнянського районного суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в останні судові засідання не зявлялась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Крім того 20.09.2016 року надіслала заяву до суду в якій просила надати їм строк у три місяці для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру на примирення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 137796, виданого виконавчим комітетом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, 18 вересня 2010 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка після одруження змінила прізвище на « Очеретянко».

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки в наданий сторонам термін для примирення, сторони миритись не бажали, на думку суду є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст.105,110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 вересня 2010 року, Виконавчим комітетом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 18, між громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 534/2029/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха