УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14.03.2014 року по справі № 121/79/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14.03.2014 року, свою заяву обґрунтував тим, що судом було визнано договір дарування нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, проте, не вирішено питання щодо правових наслідків визнання недійним договору, зокрема внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності ОСОБА_3 на частину квартири. Внаслідок чого отримав відмову у відновленні свого права власності на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 26.03.2012 року рішенням Ялтинського міського суду АРК визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, рішення першої інстанції від 26.03.2012 року скасовано, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

14.03.2014 року Ялтинським міським судом АР Крим розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання договору дарування недійсним, яким визнано недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, в м. Ялті, укладений 18.03.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз'яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В даному випадку заявник просить суд роз'яснити судове рішення, а саме - чи передбачає визнання недійним договору дарування припинення права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири. Заява обґрунтована тим, що судом не вирішено питання щодо правових наслідків визнання недійним договору, зокрема внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності ОСОБА_3 на частину квартири. Внаслідок чого він не має можливості відновити своє право власності на нерухоме майно.

На думку суду, рішення суду є чітке і зрозуміле, та не припускає різного тлумачення. Роз'яснення діючих норм законодавства України в даному випадку не передбачено. У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що в роз'ясненні судового рішення має бути відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 в роз'ясненні судового рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14.03.2014 року по справі № 121/79/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: