ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

при секретарі: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7169,74 грн. завданої майнової шкоди. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 13 червня 2015 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем Daihatsu Feroza за державним номером АІ8082СА, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/12059/15-п від 16 липня 2015 року. Позивач звернулася до станції технічного огляду ТОВ «ОСОБА_3 СЕРВІС» для ремонту автомобіля, який було оцінено у 12 610,80 грн. Після звернення позивача до страхової компанії «Оранта-Сич», в якій зареєстрована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, страховою компанією «Оранта-Сич» було перераховано на рахунок ТОВ «ОСОБА_3 СЕРВІС» страхове відшкодування в сумі 5441,06 грн. Решту коштів за ремонт автомобіля, а саме 7169,74 грн. позивач оплатила самостійно. 17 листопада 2015 року позивачем була направлена відповідачу претензія з вимогою відшкодування шкоди в сумі 7 169,74 грн., але на теперішній час шкода позивачу відшкодована не була.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що 13 червня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.14).

В липні 2015 року позивач звернулась до страхової компанії «Оранта-Січ», в якій зареєстрована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, з заявою про виплату страхового відшкодування за завдану шкоду та надавши копію рахунку ТОВ «ОСОБА_3 бізнес сервіс» де визначено суму відшкодування 12610,80 грн.(а.с.2-6).

Згідно звіту №680 про оцінку автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 від 26 червня 2015 року складений ТОВ «Гарант-Асістанс» на підставі договору з Київською філією ПАТ «СК «Оранта-Січ», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження, складає 6024,05 грн.(а.с.17-26).

ПАТ «Страховою компанією «Оранта Січ» 15 вересня 2015 року було складено страховий акт, згідно якого дана ДТП являється страховим випадком і сума страхового відшкодування складає 5441,06 грн.(а.с.27). Тому згідно з даним актом позивачу було перераховане страхове відшкодування в сумі 5441,06 грн.

Враховуючи те, що ПАТ «Страховою компанією «Оранта Січ» відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з положенням про порядок та умови проведення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 року №1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю завданої майнової шкоди в сумі 582,99 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 551 грн. 20коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 1166, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», ст.ст.212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 582 (пятсот вісімдесят дві гривні) 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна гривня) 20 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя