Номер провадження: 22-ц/785/3385/16
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Черевка П.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльський міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2010 року з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Як зазначив позивач на теперішній час він не має постійного місяця роботи, стан його здоров'я погіршився, він перебуває на диспансерному обліку, тому просив встановити розмір аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Ізмаїльський міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2010 року на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено розмір аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно для досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були надані докази, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2010 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

27 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на теперішній час він не має постійного місяця роботи, стан його здоров'я погіршився, він перебуває на диспансерному обліку, тому просив встановити розмір аліментів у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено у разі матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбаченим цим кодексом.

Відповідно до довідки Державного центру зайнятості Ізмаїльського МРЦЗ від 22.04.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку як безробітний в Ізмаїльському МРЦЗ з 20.04.2015 року (а.с.14).

В матеріалах справи також наявні довідки з медичних установ, які підтверджують про погіршення стану здоров'я позивача (а.с.15,16,65).

Крім того, відповідно до довідки КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня» за № 07/01-06-1770-/1 від 09.10.2015 року ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-уролога з 23.03.2015 року (а.с.64).

Згідно довідки цієї ж установи від 16.01.2016 року за № 07/01-06-34 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-онколога з 06.11.2015 року (а.с.110).

Відповідно до довідок ПП «Стафф Центр», яке здійснює посередницьку діяльність у працевлаштуванні на роботу за кордон, вбачається, що послуг з посередництва у працевлаштуванні до іноземного судновласника ОСОБА_5 за період з 26.11.2014 року по 24.12.2015 року вони не надавали (а.с.13, 107).

З довідки Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 22.01.2016 року за № 464/9/15-02-17 вбачається, що за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року у позивача відсутні доходи (а.с.120).

Усі зазначені обставини свідчать про те, що дійсно у ОСОБА_5 змінилося матеріальне становище та погіршився стан здоров'я, що відповідно до ст. 192 СК України є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Апелянтом не було надано жодного доказу, який би спростовував доводи позивача про погіршення його матеріального становища та стану здоров'я, усі зазначені в апеляційній скарзі посилання щодо можливості сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. є лише припущенням відповідача та не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що усі зазначені обставини судом першої інстанції при ухвалені рішення були враховані, суд надав належну оцінку доказам та ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ізмаїльський міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко