Справа № 591/3468/16-ц
Провадження № 2-о/591/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», Сумська міська громадська організація садівників і городників «Кооператор-1»,

- про встановлення факту належності на праві приватної власності садівничого будинку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, посилаючись на ст. 256 ЦПК України, звернулась до суду з зазначеною заявою і просить встановити факт належності їй на праві приватної власності садового будинку з будівлями, що розташовані на земельній ділянці в СМГО садівників і городників «Кооператор-1», ділянка №46.

Зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як визначено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.

В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно (ст.105 ЦК України) чи зареєстровано за іншою особою.

Заявником не надано доказів, які б вказували на наявність у заявника ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на садовий будинок, доказів про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності чи доказів того, що цей будинок введено в експлуатацію.

Тобто, з поданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається спір про право.

З врахуванням викладеного, суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Враховуючи вказане, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», Сумська міська громадська організація садівників і городників «Кооператор-1» про встановлення факту належності на праві приватної власності садівничого будинку, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова