Справа № 686/3919/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватної фірми "Берест" про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду з заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватної фірми "Берест" про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 08.05.2002 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження.

26.07.2015 р. ОСОБА_6 помер.

Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_1А звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмолено.

Позивачу відомо, що за життя ОСОБА_6 належали автомобілі CITROEN, RENAULT.

ОСОБА_6 був засновником та керівником ПФ «Берест», , якому на прав власності належало нежитлове приміщення за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, будинок 38.

ОСОБА_6 належала на праві власності будівля автомайстерні за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 23/2., садовий будинок за адресою Хмельницький район, с/рада Давидковецька, садове товариство «Енергія», будинок 288.

Однак, нотаріус не зробила відповідні запити у реєстраційну службу про наявність майна у померлого, а іншими спадкоємцями робиться все, щоб донька ОСОБА_6 не могла отримати спадщину. Протягом шести місяців відповідач ОСОБА_4 користується спадковим майном, і робить всі дії, які б перешкоджали отримати свідоцтво про спадщину їх доньці.

Позивач просить визнати право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.07.2015 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив заяву про зупинення розгляду справи до вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

У судовому засіданні позивач та її представник проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що від вирішення Хмельницьким міськрайонним судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження залежить вирішення питань, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов розгляду справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватної фірми "Берест" про визнання права власності на спадкове майно, суд приходить до висновку зупинити провадження у означеній цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватної фірми "Берест" про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.