Справа № 744/244/16-ц
Провадження № 2/744/66/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Поповича В. В.,

при секретарі Казановській Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора комунального закладу «ОСОБА_4 дитяча музична школа» ОСОБА_4 районної ради Чернігівської області ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної Ради Чернігівської області ОСОБА_6

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 культури і туризму ОСОБА_4 райдержадміністрації Чернігівської області ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «ОСОБА_4 дитяча музична школа» ОСОБА_4 районної ради Чернігівської області про визнання наказу не законним та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням заявою про витребування з Управління Державної інспекції з питань праці у Чернігівської області результатів перевірки за зверненням ОСОБА_7 культури і туризму ОСОБА_4 райдержадміністрації Чернігівської області від 14.04.2016 року, мотивуючи тим, що з метою законності відсторонення ОСОБА_1 від роботи було звернення до вищевказаного органу про проведення перевірки.

Про результати перевірки не повідомлено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2, висловили думку, у тому що необхідності витребувати результати перевірки немає, так як результати повинні надсилатись органом, який проводить перевірку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директора комунального закладу «ОСОБА_4 дитяча музична школа» ОСОБА_4 районної ради Чернігівської області ОСОБА_5 підтримала клопотання повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районної Ради Чернігівської області ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 культури і туризму ОСОБА_4 райдержадміністрації Чернігівської області ОСОБА_8 підтримала клопотання повністю.

Суд, дослідивши клопотання, вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідача, враховуючи, що інформація, яку вимагає у клопотанні відповідач має значення для правильного вирішення по справі спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, про витребування з Управління Державної інспекції з питань праці у Чернігівської області результати перевірки за зверненням ОСОБА_7 культури і туризму ОСОБА_4 райдержадміністрації Чернігівської області - задовільнити повністю.

Зобовязати Управління Державної інспекції з питань праці у Чернігівської області, яке розташоване вул.. Пятницька, будинок № 39 кабінет № 802 м.Чернігів, предоставити суду дані результатів перевірки за зверненням ОСОБА_7 культури і туризму ОСОБА_4 райдержадміністрації Чернігівської області від 14.04.2016 року.

Прошу виконати негайно до дня розгляду справи, яке відбуватиметься 04 травня 2016 року о 10 години 00 хвилин..

Результати перевірки надіслати до Семенівського районного суду Чернігівської області за адресою: 15400 Чернгівська область м.Семенівка вул. Центральна, 6.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович