Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/1813/15-ц

Імям України Провадження № 2-о/200/34/15

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Пеньківській А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд встановити факт родинних відносин, а саме: встановити той факт, що він є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-3).

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 26 липня 2007 року розірвав шлюб з ОСОБА_4 у якому має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У січні 2015 року звернувся до Бабушкінського РАЦС Дніпропетровського МУЮ для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, де йому вказали на те, що він і його рідний син мають різні прізвища він має прізвище ОСОБА_1, а син Климов. Неспівпадіння його та його рідного сина прізвищ, у подальшому, при оформленні будь-яких документів, унеможливлюють констатацію їх кровної спорідненості. На його письмове звернення до Бабушкінського РАЦС Дніпропетровського МУЮ про внесенні змін до актового запису № 751 від 06 серпня 1996 року про народження сина ОСОБА_5, йому відмовлено внаслідок того, що його та його сина спорідненість не підтверджено жодним документом. Він та його батьки, а також усі родичі по батькові, мають прізвище, яке пишеться як ОСОБА_1. Саме таке прізвище є у його документах паспорті громадянина України, військовому квитку, атестаті про середню освіту, довідці про привласнення ідентифікаційного номеру. Для підтвердження своєї кровної спорідненості із сином, змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту заяви.

Представник заявника ОСОБА_2, вважав заяву такою, що підлягає задоволенню. Пояснив, що встановлення вказаного факту підтверджується записами у свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де імя та по-батькові батька співпадають з імям та по-батькові заявника. Також, співпадають імя та по-батькові матері ОСОБА_3, ОСОБА_4 з якою заявник розірвав шлюб.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що заявник дійсно є його рідним батьком.

Представник заінтересованої особи - Бабушкінського відділу ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у судове засідання не зявився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, що суд розцінює як погодження із заявленими ОСОБА_1 вимогами (а.с. 16).

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 169 ЦПК України, розглянув справу за відсутності представника Бабушкінського відділу ДРАЦС Дніпропетровського МУЮ та ухвалив рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, особливостей для розгляду справ цієї категорії. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та заінтересованої особи, перевіривши фактичні обставини справа наданими заявником письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України, у закордонному паспорті, у військовому квитку та і довідці про привласнення ідентифікаційного номеру, складених українською, прізвище заявника написано, як ОСОБА_1 (а.с. 4-6). У паспортах громадянина України та довідках про привласнення ідентифікаційного номеру, складених українською, прізвища батьків заявника записано, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 7-8). У свідоцтві про укладення шлюбу, виконаним українською, прізвище заявника зазначено, як Климов (а.с. 9). У рішенні про розірвання шлюбу, виконаним українською, прізвище заявника вказано, як Климов (а.с. 10). У свідоцтві про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаним українською, прізвище заявника вказано, як Климов (а.с. 9). На заяву заявника від 23 січня 2015 року про внесення змін до актового запису № 751 від 06 серпня 1996 року та зазначення у графі «Батьки» прізвища батька, як ОСОБА_7, замість Климов, листом начальника Бабушкінського РАЦС Дніпропетровського МУЮ відмовлено з тих підстав, що відповідно до методичної літератури, при перекладі російського прізвища ОСОБА_7 на українську, вірним є написання перекладеного прізвища, як Климов (а.с. 11). У паспорті громадянина України прізвище заінтересованої особи вказано, як ОСОБА_3 (а.с. 15).

Враховуючи те, що у низці документів прізвища одних і тих же осіб заявника, його колишньої дружини, батьків заявника, при тому, що їх імя та по-батькові співпадають, написані як Климов та як ОСОБА_7, що на думку суду є довільним перекладом російського прізвища «Климов» з російської, якою під час існування СРСР було складено усі офіційні та правовстановлюючі документи, на українську, особою, що оформляла документи, з тих підстав, що заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що заявник ОСОБА_1П є його рідним батьком, та з того, що у суду немає підстав поставити під сумнів показання заінтересованої особи ОСОБА_3, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та про можливість її задоволення.

Таким чином, судом, з метою надання можливості ОСОБА_1 звертатися до відповідних державних органів для можливого внесення змін до правовстановлюючих документів свідоцтва про народження ОСОБА_3, а також для можливого успадкування ОСОБА_3 майна ОСОБА_1 за законом, Фсудом встановлено той факт, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 62, 208, 212-215, 218, 256-259, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко