АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5723/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 635/3137/16-ц Салайчук С.М.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Міненкова Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Кругової С.С.

за участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами 1) Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області та 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області, про стягнення страхових сум, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4, яка діє в своїх та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові та просила стягнути з відповідача на її користь одноразову допомогу у зв'язку зі смертю її чоловіка в розмірі 478 900,20 грн., суму одноразової допомоги на її користь в розмір 95 780,04 грн., та на користь ОСОБА_5 в розмірі 95 780,04 грн., та зобов'язати відповідача в подальшому сплачувати щомісячні страхові виплати в розмірі по 2 660,56 грн. щомісячно на користь ОСОБА_4 та в розмірі 2 660,56 грн. щомісячно на користь ОСОБА_5

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в результаті нещасного випадку на виробництві, загинув її чоловік ОСОБА_6, який працював на виробництві ВП "Шахта "Холодна Балка" ДП "Макіїввугілля". Малолітній ОСОБА_5 є її спільним з ОСОБА_6 сином. Після смерті ОСОБА_6 вона звернулась до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки. Постановою Фонду від 10.12.2014 рок за №0541/6758/6758/3 їм було призначено суму щомісячної страхової виплати як особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого, а саме: ОСОБА_5 в розмірі 2 660,56 грн. в строк до 08.11.2028 року, та ОСОБА_4 в розмірі 2 660,56 грн. в строк до 08.11.2020 року.

Крім того, постановою фонду від 10.12.2014 року за №0541/6758/6758/2 було призначено одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сім'ї в розмірі 478 900,20 грн., а також було призначено суму одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме: ОСОБА_5 - 95 780,04 грн., ОСОБА_4 - 95 780,04 грн.

У зв'язку з проведенням на території Донецької обл., в тому числі м. Макіївка, активної фази антитерористичної операції, вона була змушена переселитися на постійне місце проживання до м. Харкова, після чого вона звернулась з відповідною заявою до відповідача. Щомісячні страхові виплати здійснюються у відповідному розмірі. Однак одноразова допомога виплачена так і не була.

Згідно листа Управління Виконавчої дирекції Фонду в Донецькій обл. від 04.11.2015 року, їй фактично було відмовлено у виплаті страхових сум, з посиланням на те, що підприємство, на якому трапився нещасний випадок, знаходиться на окупованій території, тимчасово непідконтрольній України.

Однак з даною відмовою позивачка не згодна, оскільки роботу ДП "Макіїввугілля" на державному рівні було припинено 28.11.2014 року, а нещасний випадок трапився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто під час контролювання роботи ДП "Макіїввугілля" державою.

Крім того, зазначає, що під час роботи ОСОБА_6 до дня смерті на ВП "Шахта "Холодна Балка" ДП "Макіїввугілля" одночасно з виплатою заробітної плати здійснювалися перерахування ЄСВ та податку на доходи з фізичних осіб по нарахованим та утриманим внескам за відповідні періоди.

В судовому засіданні 30.03.2016р. представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. В судове засідання, призначене на 05.07.2016 року, не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 30.03.2016р. представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість. В судове засідання, призначене на 05.07.2016 року, представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові на користь ОСОБА_4 одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сім'ї в розмірі 478 900 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев'ятсот) грн. 20 коп.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові суму одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме: на користь ОСОБА_4 в розмір 95 780 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 04 коп., та на користь ОСОБА_5 в розмірі 95 780 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 04 коп.

Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Харкові на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 47 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 1) Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, 2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області та 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки звернулись з апеляційними скаргами.

Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, в апеляційній скарзі просить рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року скасувати, ухвалити нове, яким закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, рішення є незаконним, необґрунтованим, ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що платіжним дорученням від 28.07.2016 року, № 1138 відповідач провів виплату а саме; одноразову допомогу 106 771, 20 грн., одноразову допомогу ОСОБА_8 - 21 354, 24 грн., одноразову допомогу ОСОБА_9- 21 354, 24 грн., Загальна сума - 149 479, 68 грн. (т.2 а.с. 12-14)

Третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки в апеляційній скарзі просить, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області в апеляційній скарзі просить, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Позивач та її представник ( а.с.42,43) згідно з заявками на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС повідомлень про судове засідання призначене на 03 листопада 2016 року були належним чином повідомлені (а.с.63,64), але в судове засідання не з'явились, про перенесення справи клопотань не подавали.

Судовим розглядом встановлено, що з 09.09.2011 року ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1. (а.с.12)

Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.10.2014 року встановлено факт сумісного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однією сім'єю та сумісного ведення господарства.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого виконкомом Грузько-Зорянської селищної ради Гірницького району м. Макіївки Донецької обл. від 22.11.2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Згідно акта №22 від 23.09.2014 року, форма Н-1 та акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21 год. 10 хв. у ВП "Шахта "Холодна Балка" ДП "Макіїввуггіля" від 22.09.2014 року, ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4. року на виробництві - ВП "Шахта "Холодна Балка" ДП "Макіїввугілля", від нещасного випадку. (а.с.16-24, 25-36)

Постановами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки від 10.12.2014 року за №0541/6758/6758/2 було призначено одноразову допомогу у зв'язку із смертю потерпілого його сім'ї в розмірі 478 900,20 грн., а також було призначено суму одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме: ОСОБА_5 - 95 780,04 грн., ОСОБА_4 - 95 780,04 грн., та постановою від 10.12.2014 рок за №0541/6758/6758/3 було призначено суму щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого, а саме: ОСОБА_5 в розмірі 2 660,56 грн. в строк до 08.11.2028 року, та ОСОБА_4 в розмірі 2 660,56 грн. в строк до 08.11.2020 року. (а.с.14-15)

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області позивач ОСОБА_4 з сином були вимушені переселитися до м. Харкова на постійне місце проживання, де на теперішній час постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка від 12.12.2014 року № про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.9).

18.06.2015 року позивач звернулась до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові із заявою про тимчасове продовження страхових виплат призначених раніше їй та її сину Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області у зв'язку зі смертю годувальника на ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.108, 109).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з вищевикладеного, посилаючись на те, що одноразові виплати на час звернення у суд не були виплачені.

Судова колегія не може погодитися з даними висновками, виходячи з того, що суд розглянув справу за відсутності сторін, не з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи не дав належної оцінки доказам. Про розгляд справи не були належним чином повідомлені треті особи, що позбавило їх права подати свої заперечення і докази.

Стягуючи з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові суму одноразових виплат суд першої інстанції не встановив предмет спору, так як лише за рішенням комісії з розгляду правомірності призначення тимчасово переміщеним особам одноразових страхових виплат та необхідності їх фінансування у відповідача виникає обов'язок щодо замовлення коштів на фінансування та виплату цих коштів.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В матеріалах справи (а.с. 67-97) є копії платіжних доручень, копія довідки про заробітну плату, які належним чином не завірені, не містять печатки засвідчення. Між тим, суд в рішенні посилається на ці документи як на докази.

Судом не застосовано Закон, який повинен був бути застосований, а саме п.10 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань» України, які спричинили втрату працездатності від 23.09.1999 року №-1105-ХІУ.

З матеріалів справи вбачається, що спірна одноразова допомога була призначена та не виплачена відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірничному районі м. Макіївки. Відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові рішення про призначення страхових сум не приймав, сума заборгованості по одноразовим виплатам за відповідачем не обліковувається.

З апеляційних скарг третіх осібУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки вбачається, що останні про розгляд справи належним чином не повідомлялися, між тим пояснили, що дійсно постанова від 10 грудня 2014 року була прийнята ВД Фонду у Гірницькому районі м. Макіївка, але у подальшому під час вирішення питання про фінансування страхових виплат було встановлено, що документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог, у зв'язку з несплатою страхових внесків з ЄСВ із заробітної плати загиблого ОСОБА_6 за період квітень - серпень 2014 року. 04.07.2016 року було скасовано постанову від 10.12.2014 року про призначення одноразових страхових виплат, проведено коригування суми середньої заробітної плати, з врахуванням індивідуальної відомості форми ОК-5 з державного реєстру застрахованих осіб, про що прийняті відповідні постанови.

Судовою колегією розглянуто клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження у даній справі з якого вбачається, що остання оскаржує в суді постанови ВД Фонду у Гірницькому районі м. Макіївки від 04.07.2016 року. Ці обставини свідчать про те, що виник спір щодо розміру одноразової допомоги між позивачкою і третьою особою по даній справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням від 28.07.2016 року №-1138 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові була проведена виплата коштів позивачці, а саме: була виплачена сума одноразової допомоги на сім'ю у розмірі 106 771,20 грн. Та одноразова допомога особам, що перебували на утриманні - ОСОБА_10 -21 354,24 грн. І ОСОБА_5 - 21 354,24 грн.. Загальна сума склала 149 479,68 грн.. Кошти перераховані на розрахунковий рахунок відкритий у АТ « Держаний ощадний банк України на ім'я ОСОБА_4 Рішення було прийнято третіми особами у справі та виконано відповідачем.

Судова колегія вважає, що відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Харкові може нести відповідальність лише в обсязі своїх забов'язань та у спосіб визначений законодавством.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому рішення підлягає скасуванню, з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313.317,319 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги 1) Відділення дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові,

2) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області та

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області у Гірницькому районі м. Макіївки задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволення позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

С.С. Кругова