Номер провадження: 22-ц/785/4420/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На вищевказане рішення 20.04.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року була залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали суду 06.06.2016 року до канцелярії апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що вона не була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду, його копію отримала лише 14.04.2016 року. При оголошенні рішення суду був присутній представник, від послуг якого вона відмовилася.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.07..2016р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2