Ухвала

іменем україни

12 грудня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання із листопада 2008 року однією сім'єю з ОСОБА_4 по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з листопада 2008 року вона разом з своїм вітчимом ОСОБА_4 проживала однією сім'єю у АДРЕСА_1, до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначає, що установлення факту проживання разом з ОСОБА_4 однією сім'єю більше п'яти років необхідно для реалізації права як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2016 року залишеною без змін ухвалою апеляційного судуЗапорізької області від 08 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без розгляду вказану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що з даної заяви вбачається спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що маж юридичне значення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова