Справа № 216/1125/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.06.2016 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Крилової К.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_2 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 64, будинку 17 по вул. Лермонтова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та зняти її з реєстраційного обліку.

Вказувала, на те, що вона є власницею вказанної квартири на підставі свідоцтва про право та свідоцтва про право на сппадщіну після смерті свого чоловка. Відповідач приходиться їй онукою, яку вона зпреєструвала в належній їй квартирі після сматрі чоловіка, для того щоб вона допомогала їй, але разо проживати з онукою їм незручно, вони не можуть знайти спільної мови, онука не допомогає їй сплачувати комунальні послуги, тижднями не зьявляється у квартирі, онуку двічи притягували до адміністративної відповідальності за ст.172-2 КУпАП насильство у сімї. Крім того у онуки є частина в квартирі в якій проживають її батьки і вона приймала там участь у приватизації, тобто їй є де жити.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, взявши до уваги думку представника позивача, що була викладена у заяві, у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності № Ц 548-1 від 30.06.1993 року, рішенням Центрально-Міського районного суду від 18.01.2007 року про визнання за позивачем ? частки вказанної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловікаю.

Таким чином, у судовому засіданні доведена наявність неправомірних дій Відповідача, які створюють перешкоди Позивачу у здійсненні ним свого права користування власністю.

В звязку з тим, що відповідач прописаний в належній позивачу квартирі, порушуються права позивача, як власника житлового приміщення та створюються перешкоди в користуванні житлом позивача.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає можливим усунути перешкоди позивачу в користуванні квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Центрально-Міський районний відділ в місті ОСОБА_2 Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста ОСОБА_2 за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя М.В.Бутенко