Справа №766/1393/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України встановлено, що розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу , проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, однак нових народних засідателів на даний не обрано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки на теперішній час існують такі обєктивні обставини, та утворити склад суду для розгляду справи неможливо, вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 116 ЦК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 116, 234 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, встановлення над нею опіки та призначення опікуна направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_3