Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/47/2016 Справа № 641/2854/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2016 року позовні вимоги КБ «ПравексБанк» задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 06.06.2016 року по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що суд першої інстанції прийняв незаконне та необгрунтоване рішення, яке просив скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причини; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України заявником не надано.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не зявився без поважних причин.

Таким чином посилання заявника на те, що рішення є незаконним та необгрутованим, не є підставою для скасування заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відсутні.

Зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

У зв*язку з чим, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Суддя -ОСОБА_3