Справа №278/810/16-ц
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум",

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлових будівель (приміщень) боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум» при виконанні наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 29.07.2010 року у справі № 4/129-Д за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного Банку України (м.Київ) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стиль" (Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул. Шкільна, 74, ) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум» (Житомирська область, Житомирський район, с.Тетерівка, вул. Садова, 49, ).

Зазначене подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Житомирського РУЮ знаходиться виконавче провадження №25297568 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Житомирської області виданого 29.07.2010 року. Боржнику - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" було надано 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. Дана постанова у порядку ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» направлена боржнику 25.05.2011 року та отримана ним.

Проте, боржник у семиденний строк добровільно не виконав вказане рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2010 року та законні вимоги державного виконавця. Після чого Боржник неодноразово намагався уникнути виконання вказаного рішення Господарського суду Житомирської області шляхом оскаржень дій державної виконавчої служби Житомирського РУЮ та оскаржень судових рішень в апеляційних інстанціях.

Державною виконавчою службою під час проведення виконавчих дій неодноразово вживались заходи, направлені на виявлення майна, зазначеного в наказі Господарського суду Житомирської області, яке ТОВ "Фабрика Класум" повинно повернути ТОВ "Стиль". Однак на територію боржника ТОВ "Фабрика Класум" державний виконавець пройти не має можливості, про що складені відповідні акти. На вимоги державного виконавця посадові особи ТОВ "Фабрика Класум" належним чином не реагують.

Оскільки державний виконавець не має можливості виконати рішення, звернувся до суду з даним поданням: постановити ухвалу про примусове проникнення на територію боржника ТОВ «Фабрика Класум», що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49.

Розгляд клопотання суд проводить відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу ст. 376 ЦПК України вбачається, що розгляд подання про примусове входження до житла чи іншого володіння боржника проводиться судом в судовому засіданні за участю державного виконавця.

У відповдності до ст.376 ЦПК України судове засідання проводиться без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, оглянувши оригінал виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України, міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.2010 року у справі №4/129-Д за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національного Банку України (м. Київ) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стиль" (с. Тетерівка, Житомирської області) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум» (с. Тетерівка, Житомирської області) 29.07.2010 року було видано наказ (а.с.7).

Дублікат зазначеного наказу 03.03.2016 року предявлено до ВДВС Житомирського районного управління юстиції за заявою представника Національного Банку України (а.с.16).

09.03.2011року по даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження (а.с. 9-11). Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання та сторонам виконавчого провадження для відома. Боржником самостійно рішення суду не виконано.

Під час виконавчого провадження на адресу боржника неодноразово направлялись вимоги державного виконавця про зобовязання ТОВ «Фабрика Класум» повернути ТОВ «Стиль» майно, яке зазначене у наказі господарського суду, та перераховане в додатку № 1 до договору фінансового лізингу від 15.09.2001 року. Вимоги виконано не було.

Також державним виконавцем на адресу боржника неодноразово були направлені виклики посадових осіб ТОВ «Фабрика Класум» до виконавчої служби з підстав зобовязання підприємства-боржника повернути ТОВ «Стиль» майно, яке знаходиться за адресою: вул. Садова, 49 у с.Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Також з боку державного виконавця на адресу боржника були направлені повідомлення про здійснення виїзду для проведення виконавчих дій на території боржника ТОВ "Фабрика Класум" та визначені певні дати.

02.08.2013 року державним виконавцем в присутності представника стягувача Національного банку України складені акти про те, що виходом державного виконавця за адресою: с. Тетерівка, вул. Садова, б. 49, встановлено, що з метою проведення виконавчих дій пройти на територію боржника їм було відмовлено (а.с.25).

04.08.2014

05.08.2014

Виконавчою службою на адресу Тетерівської сільської ради з метою встановлення достовірності адреси знаходження ТОВ "Фабрика Класум" у с. Тетерівка направлено вимогу державного виконавця (а.с. 26, 27).

Тетерівською сільською радою були направлені відповіді стосовно юридичної адреси ТОВ "Фабрика класум" та її фактичного знаходження на території Тетерівської сільської ради (а.с. 42-47).

14.10.2014

14.10.2014

17.10.2014року здійснено виїзд на територію ТОВ «Фабрика Класум», проте боржником наказ господарського суду № 4/129-Д від 29.07.2010 року не виконано, у звязку, про що складено акт державного виконавця (а.с. 29).

17.04.2015року за вих. № 6015 державним виконавцем відділу було направлено вимогу на адресу боржника ТОВ «Фабрика Класум», стягувача - Національного банку України та ліквідатора ТОВ «Стиль» про погодження дати спільного виїзду на територію ТОВ «Фабрика Класум» для проведення виконавчих дій на 29.04.2015 року (а.с. 30).

29.04.2015року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою божника, а саме: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова буд. 49, про що було складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 31). З акту вбачається, що посадовими особами ТОВ "Фабрика Класум" було відмовлено у наданні огляду майна, яке знаходиться на території боржника.

Враховуючи дослідженні матеріали справи та пояснення державного виконавця, суд дійшов висновку, що боржник не допускає державного виконавця до належного йому майна для проведення виконавчих дій, його неодноразово було повідомлено про проведення виконавчих дій, однак в призначений день та час представниками ТОВ «Фабрика Класум» не був здійснений допуск державного виконавця до будівель (приміщень) для проведення виконавчих дій щодо майна, яке необхідно повернути ТОВ "Стиль". На даний час виникли обставини, що утруднюють виконання рішення господарського суду, яке до цього часу залишається не виконаним.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виконати виконавче провадження іншим шляхом не можливо, то необхідно дозволити державному виконавцю ВДВС Житомирського районного управління юстиції примусове проникнення до приміщення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум», , яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції здійснити примусове проникнення на територію ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум», яке розташоване за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Садова, 49, з метою здійснення виконавчих дій згідно наказу, який виданий 29.07.2010 року Господарським судом Житомирської області у справі №4/129-Д.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: О.М. Дубовік