УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 03 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування заочного рішення суду від 03 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що відповідач не зявився в судове засідання 03 грудня 2015р. оскільки вважав, що він оскаржував ухвали суду від 03 серпня 2015р. про відкриття провадження по справі, а тому суд повинен був направити справу до апеляційного суду Одеської області. Крім того, він посилається на те, що він вперше був повідомлений про розгляд справи на 03.12.2015р., а тому доручив представлення своїх інтересів представникові, який не мав можливість зявитись в дане судове засідання. Крім того, судом не було прийнято до уваги ту обставину, що порука фактично припинилась, оскільки він отримав повідомлення про необхідність дострокового повернення кредиту від 01.09.2014р., а позов в суд був заявлений 24.07.2015р., тобто з пропуском строків встановлених ч. 4 ст. 559 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так заочним рішенням суду від 03.12.2015р. був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про розгляд справи на 03.12.2015р. відповідачі були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Однак жодного заперечення щодо суті позовних вимог відповідачі суду не надали, у звязку з чим, суд ухвалив рішення на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, крім того, відповідачі вперше, будучи повідомленими про розгляд справи не зявились в судове засідання 03.12.2015р., що в силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України, є поважною причиною.

За вищевказаних обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 03 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

3. Признати розгляд справи в судовому засіданні на 14.06.2016 на 10:00 хв.в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6