АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7549/16 Справа № 209/1989/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року, ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ ЛОЗ України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ДП "Санаторій "Дніпровський" ЗАТ ЛОЗ України "Укрпрофоздоровниця" апеляційну скаргу на рішення суду від 29.06.2016 року, копія якого була отримана представником апелянта 12.07.2016 року, подало до суду 22.08.2016 року (згідно штампа суду першої інстанції).

Тобто апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 606,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення та строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 606, 32 грн. та надання копій скраги відповідної до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області