Справа № 559/1130/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Федюк О.В.

представника органу опіки та піклування

Дубенської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від спільного шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають спільну дитину малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2014 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, доньку ОСОБА_3 залишено проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу її сестра ОСОБА_5 з донькою ОСОБА_3 переїхала на постійне проживання в м.Дубно та проживають разом з її сім'єю, дочка знаходиться на її утриманні. З квітня 2015 року її сестра знаходиться на лікуванні в урологічному відділенні Дубенської ЦРЛ з діагнозом фібросаркома, з того часу вихованням ОСОБА_3 займається вона, так як сестра по стану здоров'я не в змозі в повному обсязі виконувати свої батьківські обов'язки.

Батько дівчинки, ОСОБА_4, не проживає з донькою понад 2 роки, не зустрічається з нею, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров'я та навчання.

Всі питання щодо виховання та матеріального утримання вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача.

В зв"язку з тим, що відповідач ухиляється від виконаня батьківських обов"язків по відношенню до своєї доньки, просить позбавити його батьківських прав.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала вимоги викладені у позовній заяві. Пояснила, що відповідач більше 2 років з донькою не проживає та не цікавиться її розвитком, вихованням та навчанням. Так як сестра хвора, вона сама дбає про дитину, просить задоволити позов.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Згідно нотаріально посвідченої заяви поданої відповідачем до суду, останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6, також не заперечує проти стягнення з нього аліментів на її утримання.

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради позовні вимоги підтримав повністю. В зв»язку з тим, що відповідач не займається вихованням дочки, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, тому просить позов задоволити та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вислухавши думку представника органу опіки та піклування Дубенської міської ради, дослідивши письмовий висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За змістом ст.ст. 141,150 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обвязків, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідач. не цікавиться навчанням дочки, не відвідує шкільні свята та батьківські збори (а.с.18)

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки, оскільки після розірвання шлюбу останній не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її станом здоров»я та навчанням, не виконує належним чином батьківські обов'язки. В зв»язку з хворобою матері дитина на даний час знаходиться повністю на утриманні тітки, яка забезпечує її всім необхідним.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 має реальну можливість виконувати батьківські обовязки відносно своєї дочки, але не вчиняв і не вчиняє жодних дій спрямованих на це. Він не спілкується з дитиною, не проявляє щонайменшої батьківської турботи. Така поведінка батька засвідчує про те, що він ухиляється від виховання дочки.

Позивачем було достатньо представлено до суду доказів тому, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні чи утриманні дитини і подання зазначеного позову є насамперед способом захисту її прав і інтересів.

Керуючись. ст.3,6, 57, 60, 61, 212, 215 ЦПК України, ст.164,165 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: