overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/212/16
Справа № 582/397/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк ОСОБА_1 достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті 14 жовтня 2013 року ОСОБА_4, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 11 травня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2845/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» (Позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2016 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"13" грудня 2016 р. Справа № 634/984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 136/557/16-ц
УХВАЛА

про повернення позову

21 квітня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

08.04.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір не в повному розмірі.

13.04.2016 року вказана ухвала була отримана позивачем, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто строк для усунення недоліків закінчився 18.04.2016 року.

Оскільки станом на 21.04.2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною, з огляду на що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 67-70, 72, 121 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Ширяївський районний суд Одеської області
20.04.2016 Справа №: 518/284/16-ц
Провадження № 2/518/460/2016
У Х В А Л А

20.04.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, обгрунтовуваючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 18.05.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 708/630/16-ц
Номер провадження № 2/708/232/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С..Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 14.06.2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 7 червня 2016 року провадження у даній справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, то вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7218/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Осаулов А.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Панченка М.М., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Луценка ЮріяВолодимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року у справі за заявою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката і поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відстрочено сплату судового збору;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 травня 2016 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 372/3675/14-ц
Провадження 2-п-31/16
ухвала

08 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подачі заяви становить 275, 60 гривень.

Заява не відповідає вказаним вимогам, а сааме: заявником не сплачено судовий збір, а також не додано документ про сплату судового збору та не додано копії доданих до заяви матеріалів для позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

За таких обставин заява не може бути прийнята до провадження і заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
Справа № 133/2603/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/2603/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 28.12.2016 року о 08 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

13.12.2016
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/580/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тернівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.04.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/580/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачам: Тернівській сільській раді Крижопільського району та відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 25.04.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

13.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 47327,84 грн. за кредитним договором б/н від 13.12.2010 року та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження враховуючи таке.

Встановлено, що за відомостями адресно довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 08.02.2013 року так як помер.

Згідно ч.2 п.5 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, відповідач за поданим позовом - фізична особа ОСОБА_1 помер, а дані цивільні правовідносини не допускають правонаступництва, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 п.5 ст. 122 ЦПК України, ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРОПОУ 14360570, МФО №305299) сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір згідно платіжного доручення № PROM6BLD3D від 26.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4193/15 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

12 квітня року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування з дитиною та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 р. частково

задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 р. змінено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.12.2015 р. роз'яснено рішення цього суду від 02.07.2015 р.

14.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 року, у зв'язку з чим цивільна справа витребувана з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

04.04.2016р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування з дитиною та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення часу спілкування з дитиною до розгляду у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 квітня 2016 року о 14-10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 653/3740/15-ц
Провадження № 2-о/653/21/16
РІШЕННЯ

іменем України

15.04.2016 року Генічеський районний суд, Херсонської області в складі:

головуючої судді Венглєвської Н.Б.,

народних засідателів Кучер М.М.,

Жадан О.А.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника служби

у справах дітей Генічеської РДА Коваленко І.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Н.Б. Венглєвська

Народні засідателі: Кучер М.М.,

Жадан О.А.,