overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7074/16-ц
2/310/3680/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру в Бердянському районі про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру в Бердянському районі про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Позивач отримав копію ухвали 15.11.2016 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав зазначені в ухвалі вимоги, тому за ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру в Бердянському районі про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/4480/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» про компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» про компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі.

18.11.2016 року позивач особисто через канцелярію суду подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, вказавши також, що їй розяснено наслідки ст..ст.205,206 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на заявлені клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про закриття провадження слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» про компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заборгованості по заробітній платі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 481/1185/16-ц
Провадж.№ 2/481/582/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2016 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 218 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПОСП"Красна Баштанка" Новобузького району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 2 листопада 2016 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 211/5287/16-ц
Провадження № 2-н/211/412/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

12 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.12.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації боржника.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8192/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2145/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року по даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічного диспансеру (м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка, 39).

Разом з тим, встановлено, що у звязку з проведенням реорганізації обласного клінічного психоневрологічного диспансеру шляхом його приєднання до обласної психоневрологічної лікарні № 3, проведення посмертних судово-психіатричних експертиз здійснюється Івано-Франківською обласною психоневрологічною лікарнею № 3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

В судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проведення призначеної ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2016 року посмертної судово-психіатричної експертизи слід доручити Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3.

Керуючись ст.143, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2016 року, доручити Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3 (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 344/8192/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5
Справа № 588/430/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони проживають окремо та дитина знаходиться на повному утриманні позивача. З моменту окремого проживання відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач інших утриманців не має. Тому, посилаючись на норми ст.ст.180-183 СК України позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 25.04.2016 р. о 08 годині 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 127/7029/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2222/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 24 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2247/16-ц

Рядок статзвіту № 49

14 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2247/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 17 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 609/1535/16-ц
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1535/16-ц від 09.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на

10 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2140/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2327/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 олексія Васильовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 5 січня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,

м. Камянець-Подільський, 32300;

-ОСОБА_2 вул. Розвадовського, 17/17,

м. Камянець-Подільський, 32300;

Орган опіки та піклування ВК Камянець-Подільської міської ради Майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, 32300.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Діти повністю знаходяться на утриманні матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копіями свідоцтв про народження, довідкою про склад сімї, копією свідоцтва про шлюб, довідкою про доходи відповідача, наявними в матеріалах справи, а також визнаються відповідачем в повному обсязі.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 12.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 344/947/16-ц
Провадження № 2/344/2546/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2016 року, за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Представник позивача та позивач підтримали дане клопотання.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2016 року, жодні відомості про закінчення досудового розслідування відсутні, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно одержаних коштів до вирішення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 04 квітня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко