overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2230/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП «ЖКС»Фонтанський», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м. Одеси», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Одесаобленерго», Одеська філія ПАТ «Укртелеком», про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП «ЖКС»Фонтанський», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м. Одеси», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Одесаобленерго», Одеська філія ПАТ «Укртелеком», про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою.

12.12.2016 року по справі було винесено рішення.

Вивчивши матеріали справи суд встановив, що в рішенні суду від 12.12.2016 року неправильно вказаний номер справи, а саме «справа № 522/22486/14-ц», коли правильно: «справа № 522/22486/13-ц».

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення суду від 12.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, КП «ЖКС»Фонтанський», ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», КП «Теплопостачання м. Одеси», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Одесаобленерго», Одеська філія ПАТ «Укртелеком», про визначення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування квартирою, а саме вважати вірним «справа № 522/22486/13-ц», коли вказано «справа № 522/22486/14-ц».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 13.12.2016
Справа № 452/741/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2016 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1990 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 25 квітня 2016 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 645/9844/15-ц
Провадження № 2/645/787/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

секретаря судового засідання - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

про відшкодування шкоди, збитків та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, майнову шкоду в сумі 16202,08 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 1000 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн., витрати по сплаті судового щбору в сумі 395,28 грн..

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Справа №766/720/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 13-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/303/16-ц
провадження № 2/294/508/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 год. 17 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 13.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 515/918/16-ц
Провадження № 2/515/1310/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 липня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати, повязані з лікуванням дітей-інвалідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 16531грн. 94коп.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без участі позивача та її представника.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_3 має намір особисто брати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та докази, однак у звязку з тим, що на даний час відповідач перебуває у тривалому відрядженні за кордоном, просить зупинити провадження у справі до його повернення на територію України, тобто до 11 вересня 2016 року.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

З довідки приватного підприємства "ОСОБА_6 ОСОБА_4" від 04.07.2016 року №2016/598 слідує, що ОСОБА_1 є моряком та знаходиться у рейсі на судні Elka Astir з 10 травня 2016 року, при цьому тривалість контракту складає 4 місяці з правом його продовження (а.с.35).

За змістом п.3 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні. У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення службового відрядження (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

З урахуванням того, що відповідач є моряком та перебуває у тривалому відрядженні, яке закінчується не раніше 10 вересня 2016 року, при цьому має намір особисто брати участь у судовому розгляді, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до припинення службового відрядження ОСОБА_3 та його повернення на територію України.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей до 11 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/8604/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.04.2016р. до суду надійшла заява позивача про повернення матеріалів позову.

Суд, ознайомившись із заявою заявників, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

В даному випадку має місце письмова заява позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/5612/16-ц
Провадження № 2/500/3043/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.12.2016 року відповідачі не зявились, про розгляд справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 94 (4917) від 29.11.2016 року, про причини неявки суд не сповістили, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не направляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності провести в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 663/885/16-ц
Провадження № 2/663/437/16
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 17.05.2016 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, буд.№39 (колишня назва вул. Пролетарська).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 17.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 509/3545/16-ц
УХВАЛА

03 листопада 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Паламарчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року представник ПАТ "Акцент Банк" звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито.

20.10.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про передання справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно з положеннями ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв"язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудно, матеріали даної справи підлягають переданню до Малиновського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №461/1756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 квітня 2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи - Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

В СТ А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Звільнити з під - арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель Vito 111, 2004 року випуску, тип легковий пасажирський-В, шасі № WDF0050, колір синій, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом зобовязання, Головне управління Національної поліції у Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель Vito 111, 2004 року випуску, тип легковий пасажирський-В, шасі № WDF0050, колір синій, д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, накладених постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2, від 23.05.2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.