Справа № 755/5470/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2009 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб зареєстрований 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської державної адміністрації м.Києва, актовий запис №245, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2. (а.с.12)

25 березня 2016 року (вх. №18128) позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2009 року, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення прізвище відповідача «ОСОБА_2», мотивуючи тим, що згідно актового запису про шлюбу №245 від 16 липня 1994 року складеного відділом ДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвище нареченої після реєстрації шлюбу не змінювалось, та зазначено як «ОСОБА_2», однак при ухваленні рішення судом не враховано ці обставини, та помилково зазначено прізвище відповідача як «ОСОБА_2», що унеможливлює здійснити реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Сторони в судове не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи №2-902/1 -2009, оцінивши наведені позивачем підстави для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині тексту судового рішення допущена технічна описка, а саме помилково зазначено прізвище дружини як «ОСОБА_2», яке слід виправити та вважати вірним прізвище «ОСОБА_2», вірність написання прізвища дружини як «ОСОБА_2» підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської районної державної адміністрації м. Києва 16 липня 1994 року (актовий запис №245).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити у мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2009 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №2-902/1-2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині позовних вимог, які задоволено судом, та викладені дослівно: «Шлюб зареєстрований 16 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської державної адміністрації м. Києва, актовий запис №245, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати», прізвище відповідача «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я