Єдиний унікальний номер 227/2481/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2089/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодилось ПАТ КБ «Приватбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 02 листопада 2016 року (а.с. 40), відправлена згідно поштового штемпелю на конверті 20 жовтня 2016 року (а.с. 46), тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" зазначило, що про оскаржуване рішення банку стало відоме лише 17 жовтня 2016 року із ЄДРСР, що суперечить матеріалам справи.

Відповідно до розписки (а.с.37) представник ПАТ КБ "Приватбанк" Щирий А.М., отримав копію рішення суду 07 вересня 2016 року.

Клопотання або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня, до апеляційної скарги їх також не додано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з чим апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.