АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 685/212/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1338/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ПАТ „ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в якому вказував, що банк видав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту, на підставі укладеного між ними 05 грудня 2009 року договору без номеру, який складається з підписаної позичальником заяви, „Умов та правил надання банківських послуг", Правил користування платіжною картою та Тарифів банку. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань по поверненню кредиту виникла заборгованість, яка станом на 31 січня 2016 року становить 16136 грн.93 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 1279 грн.26 коп., заборгованості по процентах в сумі 10513 грн.05 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3100 грн. та штрафів в сумі 500 грн.

(фіксована частина) та 744 грн. 62 коп. (процентна складова).

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року в задоволенні позову ПАТ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2

___________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Самойлович А.П. Категорія: 27

Доповідач: Варвус Ю.Д.

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „ПРИВАТБАНК" просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про пропущення банком строку позовної давності. Суд не прийняв до уваги, що з моменту укладення кредитного договору жодна із сторін не заявила про намір його припинити. По закінченню строку дії банківська картка була продовжена банком на новий строк, який сплинув в листопаді 2013 року.

Апеляційна скарга ПАТ „ПРИВАТБАНК" підлягає відхиленню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 22 січня 2008 року між ВАТ КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладений договір про надання банківських послуг, який складається з заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, на виконання якого позивач відкрив відповідачу рахунок НОМЕР_1 з встановленим кредитним лімітом в сумі 500 грн. на кредитну карту, з щомісячним внесенням на погашення кредиту платежу в розмірі 7% від суми заборгованості, які складаються з частини заборгованості по кредиту та нарахованих до сплати процентів за ставкою 30% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 зобов'язань за означеним договором, станом на 31 січня 2016 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у розмірі 16136 грн.93 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1279 грн.26 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 10513 грн.05 коп.; заборгованості по комісії та пені - 3100 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 744 грн.62 коп.

Останній платіж по погашенню заборгованості ОСОБА_2 було здійснено 20 січня 2013 року.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Тобто, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно виписки по заборгованості відповідачем був здійснений останній платіж кредитної заборгованості 20 січня 2013 року, що сторонами не заперечується. Отже саме з цього часу почався перебіг строку позовної давності для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав. Позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості подана до суду 22 лютого 2016 року, тобто поза межами зазначеного трирічного строку позовної давності.

За таких умов суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав банку сплив.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк позовної давності до вимог банку не сплив, з урахуванням вищевикладеного, не ґрунтуються на матеріалах справи та законі, оскільки незалежно від наявної у відповідача заборгованості по кредиту, а отже порушення прав банку, останній втратив право на їх судовий захист.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК" відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус