overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1060/16-ц
Номер провадження 2/728/296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на чотири земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на чотири земельні ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на чотири земельні ділянки.

Призначити справу до судового засідання на 22 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 661/953/16-ц
Провадження № 2/661/580/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

15 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі 27 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 648/4396/15-ц
Провадження № 2/648/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ТОВ «Автопросто» третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про розірвання угоди на отримання автомобіля,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Автопросто» третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про розірвання угоди на отримання автомобіля задовольнити.

Розірвати Угоду № 0326426 від 04.11.2010 року укладену між ТОВ «Автопросто» та ОСОБА_3 про надання послуг на придбання автомобіля.

Стягнути з ТОВ «Автопросто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особами які були відсутні під час оголошення рішення в той же строк з дня отримання рішення.

Суддя С. Сімчук
Справа 688/1596/16-ц
№ 2/688/457/16
Ухвала

про відкриття провадження

25 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
УХВАЛА

12 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про виселення , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1242/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 20.05.2016 р. о 10:45 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5240/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Желепи О.В., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 травня 2016 року на 11 год. 50 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 4-с/752/224/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії заступника начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Тертичної В.В.; боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії заступника начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Тертичної В.В. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.01.2012 р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.384-385 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії заступника начальника органу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції Тертичної В.В.; боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 20 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Витребувати у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження № 35974868.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/2552/16-ц
Провадження № 2-сз/545/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2016 р. заяву

ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Позивач 01.11.2016 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: вул. М.Бірюзова, 32, м. Полтава. Полтавська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству ОСОБА_2 банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002. МФО 305299.. судовий збір сплачений в сумі 1378.00 грн., (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0395, МФО 831019, за платіжним дорученням № РROМ1ВСGЕЗ від 21.06.2016 р., і направити на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 134/528/16-ц Провадження № 22-ц/772/3150/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 54Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

09 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Зайцев А.Ю., Рибчинський В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.,

з участю: позивача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Агробізнес» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Агробізнес» про поновлення на роботі ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Агробізнес» задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.09.2016 року в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « Агробізнес» на користь ОСОБА_3 компенсації за невикористані відпустки в сумі 5 946 грн скасувати.

В цій частині постановити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю « Агробізнес» про стягнення компенсації за невикористані відпустки в сумі 5 946 грн відмовити.

Змінити розмір судових витрат понесених ОСОБА_3 на правову допомогу, стягнувши з ТОВ «Агробізнес» на користь ОСОБА_3 2 250 грн. за надання правової допомоги.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.П.Рибчинський

ОСОБА_6

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Справа № 497/1503/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/377/16
УХВАЛА

15.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 06.06.2014 року.

Після апеляційного перегляду, 13.04.2016 року справа була розподілено для розгляду судді Раца В.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 17.05.2016 року об 11:00 годині в приміщення Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття до провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6471/16 Головуючий 1-ї інстанції - Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2597/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Костенко Т.М.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання зазначені в апеляційній скарзі будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Головне Управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. на 10 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 579/655/16-ц
Рядок №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-

в с т а н о в и в:

Фінансове управління Кролевецької районної державної адміністрації звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 10316,11 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. з участю представника Фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області та відповідача ОСОБА_1 в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та Фінансовому управлінню Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області.

В строк до 04 травня 2016 року витребувати у Кролевецькому відділенні Глухівської обєднаної податкової інспекції Державної фіскальної служби України в Сумській області інформацію щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3