Номер провадження: 22-ц/785/4586/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 «Про оголошення особи померлою», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року про повернення заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, по якій просила оголосити померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що в заяві не вказано заінтересовану особу ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2016 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано заявнику строк для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

21.04.2016 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про виконання ухвали суду, в якій посилається на те, що в заяві ОСОБА_2 вказала для яких цілей їй необхідне рішення суду і таким чином вона є заінтересованою особою в розгляді даної справи. До неї ніхто не звертався з приводу її заяви або про визнання ОСОБА_3 померлим. Таким чином, вказує представник заявника, крім ОСОБА_2 інших заінтересованих осіб пог розгляду справи за її заявою або про визнання померлим ОСОБА_3 немає.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута заявникові, оскільки районним судом було встановлено, що заявником не усунуто недоліки, а саме: не зазначено заінтересовану особу, оскільки згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

05.05.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій просить ухвалу районного суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на незаконність ухвали районного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи зазначену заяву заявнику, районний суд виходив з положень ч. 4 ст. 235 ЦПК України, відповідно до яких справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, але не зазначив заінтересовану особу, у звязку з чим районний суд обґрунтовано залишив заяву без руху, підстави чого розяснив заявникові, але заявник недоліки не усунув, зазначивши, що заінтересовані особи відсутні.

Натомість, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є батьками ОСОБА_3, якого заявник просила оголосити померлим, з вимогою допустити їх до участі під час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно з ч. 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України в справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Заявник це особа, в інтересах якої порушена справа в суді про встановлення будь-якої обставини, необхідної для здійснення нею суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав. Коло заявників, як правило, визначається нормами цивільного процесуального права, якими врегульовано порядок розгляду певних категорій справ окремого провадження (ст. ст. 256, 276, 285 ЦПК України).

До заінтересованих осіб віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Отже, участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб'єктивні права і обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами та обов'язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин. На суб'єктивні майнові та особисті немайнові права заінтересованих осіб може вплинути судове рішення з приводу обставин, встановлених судом.

Зокрема, у даної категорії справ окремого провадження заінтересованою особою може бути орган РАГСу, на який покладається обовязок вчинити актовий запис цивільного стану про смерть особи, яку оголошено померлою.

Крім того, ОСОБА_2 було відомо про наявність батьків ОСОБА_3 та які заявили про свою заінтересованість участі у даній справи, повідомивши апеляційному суду, що існує спір із заявницею щодо майна їх сина.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суддя районного суду прийшов до правильного висновку про повернення заяви, оскільки на момент звернення до суду заявник не вказав заінтересовану особу, та у подальшому не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, недоліки заяви до суду не усунув.

Крім того, колегія суддів вважає, що повернення заяви не позбавляє заявника повторно звернутись до суду із зазначеною заявою оформленою належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

06.07.2016 року м. Одеса