Справа № 308/8435/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 березня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 21.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №72112/1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 134500 євро зі сплатою за користування кредитними коштами 11 % річних, строком до 20 грудня 2027 року на придбання житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконує належним чином взяті на себе зобовязання з повернення кредиту та зі слати відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 09.07.2015 року складає 118041,58 Євро з яких 51892,86 євро - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 45321,15 євро заборгованість за нарахованими відсотками за період з 09.09.2009 року по 31.10.2012 року, 20827,57 євро - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків.

У звязку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, водночас від нього надійшла суду заява про розгляд справи у його відсутності в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в тому числі і через повідомлення в пресу (газета Новини Закарпаття №13-14 від 06.02.2016 року), не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається матеріалів справи, 21.12.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №72112/1, згідно яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 134 500 євро зі сплатою за користування кредитними коштами 11,0 % річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, однак взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за вказаним договором станом на 09.07.2015 року складає 118041,58 з яких 51892,86 євро - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 45321,15 євро - за нарахованими відсотками за період з 09.09.2009 року по 31.10.2012 року, 20827,57 євро - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним і таким, що підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 3654 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 610, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №72112/1 від 21.12.2007 року в розмірі 118041 (сто вісімнадцять тисяч сорок один) євро 58 центів, а також 3654 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2