Справа № 401/428/16-ц;
Провадження № 2-зз/401/20/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника ІІІ-ї особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ІІІ-тя особа без самостійних вимог ТОВ «Дата ОСОБА_5», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; ІІІ-тя особа без самостійних вимог ТОВ «Дата ОСОБА_5», про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка просить суд визнати за нею право на спільне майно подружжя, 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, площею 0,7200 га., кадастровий номер: :50:024:0038 та комплексу будівель, загальною площею 1170,3 м?, що знаходиться за адресою: садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2016 року заяву представника позивача було задоволено, судом були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на спірне майно.

Представник ІІІ-ї особи звернувся до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, так як це порушує права ІІІ-ї особи в звязку з тим, що ІІІ-й особі, відповідно до договору факторингу № 1 від 08.12.2014 р., ПАТ «НЕОС БАНК», що є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ», були передані права вимоги заборгованості по кредитних договорах та договорах по забезпеченню виконання зобовязань, в тому числі за договором з ТОВ «МОНОЛІТБУДКОМЛЕКТ» та відповідно до укладеного договору ПАТ «НЕОС БАНК» про передачу прав за іпотечними договорами від 08.12.2014 р., були передані ТОВ «Дата ОСОБА_5» вказані права, в тому числі за іпотечним договором, укладеним з ОСОБА_4, яким були забезпечені вимоги до ТОВ «МОНОЛІТБУДКОМЛЕКТ».

За вказаним іпотечним договором в іпотеку було передано майно: земельна ділянка, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, площею 0,7200 га., кадастровий номер: :50:024:0038 та комплекс будівель, загальною площею 1170,3 м?, що знаходиться за адресою: садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області.

Представник ІІІ-ї особи підтримав подану заяву та пояснив, що накладена заборона порушує права ІІІ-ї особи щодо розпорядження майном, яке перебуває в іпотеці, крім цього, на вказане майно, за постановами державних виконавців, були накладені арешти та саме майно перебуває в іпотеці, а тому відповідач, виходячи з обґрунтувань заяви про забезпечення позову та винесеної судом ухвали, не може здійснити продаж вказаного майна.

Представник позивачки заперечила проти зняття арешту зі спірного майна, встановленого ухвалою суду, так як відповідач, на думку представника, можливо, може здійснити продаж спірного майна.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; ІІІ-тя особа без самостійних вимог ТОВ «Дата ОСОБА_5», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2016 року заяву представника позивача було задоволено, судом були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на спірне майно.

Забезпечуючи позов, суд виходив із того, що відповідач може здійснити продаж спірного майна, а тому були підстави вважати, що можуть бути порушені права позивачки та це утруднить у майбутньому виконання судового рішення.

З наданої представником ІІІ-ї особи інформації, витягів з державних реєстрів іпотеки та обтяжень вбачається, що спірне майно перебуває в іпотеці та на нього, за постановами державних виконавців були накладені арешти, що не було відомо суду під час винесення ухвали про забезпечення позову та вказане свідчить про неможливість відповідача здійснити продаж спірного майна та утруднити у майбутньому виконання судового рішення, а тому заходи про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. : 27, 154, 168, 209, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи по забезпеченню позову у вигляді арешту земельної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, площею 0,7200 га., кадастровий номер: :50:024:0038 та комплексу будівель, загальною площею 1170,3 м?, що знаходиться за адресою: садове товариство «Дніпро-2», вул. Садова, 29, земельна ділянка 1-10, с. Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, встановлені ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.03.2016 року скасувати.

Копію ухвали направити сторонам та ІІІ-й особі.

На ухвалу суду протязі 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6