overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1359/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/789/1511/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову (скарги),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року скасовано зупинення стягнення на підставі виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом 27.04.2016 року у справі №607/1359/15-ц до закінчення розгляду по суті скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, накладене ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2016 року.

01 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання апелянтом копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року.

Керуючись ч.2 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 569/1342/15-ц
Провадження № 22-ц/787/2263/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДІМ Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ДІМ Страхування" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДІМ Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДІМ Страхування" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 464/2490/15-ц
пр.№ 2/464/323/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовм ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визнати кредитний договір укладений 16 серпня 2006 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» - недійним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
ЄУН №389/509/16-ц
Провадження №2/389/173/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградскої області в складі:

головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року провадження по справі було зупинено на час виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним судом Республіки Латвія.

08.12.2016 року до суду надійшли матеріали щодо виконання судового доручення компетентним судом Республіки Латвія.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.12.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4В
Провадження № 2/359/2487/2016
Справа № 359/7686/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України від 27.10.2016. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 січня 2017 року на 15.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 16 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Йосипівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та після реєстрації передана судді 14.12.2016 року.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 20 грудня 2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 673/703/16-ц
Провадження № 2/673/402/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 03 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/7454/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, оглянувши матеріали за заявою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, визнаної у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар, -

В С Т А Н О В И В:

Представник медичного закладу КЗ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради» головний лікар ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним у психіатричний стаціонар.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною у психіатричний стаціонар та призначити до розгляду в судовому засіданні 12 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область).

В судове засідання викликати прокурора, представника мед.закладу, захисника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/5855/16 Головуючий у 1-ій інстанції - ЖуравськаО.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

06.12.2016року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа та виділені матеріали справи. Проте, з матеріалів справи видалено оригінал оскаржуваної ухвали від 18.05.2016 року та оригінал апеляційної скарги, що перешкоджає апеляційному розгляду на зазначену ухвалу.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до матеріалів справи оригінал ухвали від 18.05.2016 року, яка є предметом апеляційного оскарження, оригінал апеляційної скарги та направити справу оформлену належним чином для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу та виділенні матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Деснянського районного суду м.Києва для належного оформлення і направлення цієї справи до Апеляційного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Справа 712/3588/16ц
Провадження 2/712/1177/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування 7/10 частинами домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася ся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування 7/10 частинами домоволодіння.

До судового засідання представник ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування 7/10 частинами домоволодіння -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 749/1248/16-ц
Номер провадження 2/749/350/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"09" грудня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тихоновичі в особі Тихоновицької сільської ради, Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади с. Тихоновичі в особі Тихоновицької сільської ради, Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в позовній заяві вважаю за необхідне залишити даний позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до позовної заяви встановлено, що до суду звернулась ОСОБА_1, однак відповідно до долученого до матеріалів справи копії паспорта встановлено, що правильним прізвище позивача повинно бути «Бердник», однак позов підписано ОСОБА_1

Невідповідність прізвища позивача перешкоджає відкриттю провадження та призначенню до судового розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тихоновичі в особі Тихоновицької сільської ради, Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2512/16-ц
Провадження № 2/306/1090/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 15 грудня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

?представника позивача: ОСОБА_3, мешк. 89004 м. Свалява, вул. Затишна,16 ;

?відповідачів: представника Дусинської сільської ради з належно оформленим дорученням - 89334 с. Дусино, вул. Миру Свалявського району;

?ОСОБА_2, мешк. с. Дусино, вул. Добровольців,44 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4