overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження:22-ц/-вп/796/532/2016
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
20 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Апеляційного суду м.Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та клопотанням про визначення її підсудності.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м. Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/1631/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Камрана Ахмадалі огли, третя особа Опікунська рада при Вінницькій районній державній адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, оскільки позов заявлено в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд зобовязує Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, згідно ст.19 СК України, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Камрана Ахмадалі огли відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Камрана Ахмадалі огли, третя особа Опікунська рада при Вінницькій районній державній адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Зобовязати Орган опіки і піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, згідно ст.19 СК України, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Камрана Ахмадалі огли відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 462/1964/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

встановив:

Позивач 08.04.2016 р. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні та проживанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати надати ключі від брами подвіря вказаного будинку, вхідних та інших дверей квартири АДРЕСА_1 з метою безперешкодного вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 12 травня 2016 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/793/16-ц

Провадження № 2/126/371/2016

"01" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якому просять ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 17615,01 грн. за кредитним договором № б/н від 22.01.2014 року та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.04.2016 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.04.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 439/404/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 листопада 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 184 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 19.12.2010р.н., у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 31.03.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. 03.11.2016

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 592/7216/15-ц
Провадження № 2-п/592/25/16
УХВАЛА

21.04.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач своєчасно подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2015 року справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, справа №592/7216/15-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або без руху немає. Тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання о 15-10 04.05.2016 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 599/432/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачі посилаються на те, що 20 жовтня 1998 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Кудобинці вул.Єроменка,49 Зборівського району та права на земельну частку пай в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0236036.

ОСОБА_3, склавши заповіт, розпорядилась майном в їх користь. Вони, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняли. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушені звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 20 жовтня 1998 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Кудобинці вул.Єроменка,49 Зборівського району та права на земельну частку пай в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0236036.

ОСОБА_3, склавши заповіт, розпорядилась майном в користь позивачів, які вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963р),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельну частку пай в ССГ «Дружба» с.Млинівці Зборівського району згідно сертифіката серії ТР №0236036.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с.Кудобинці вул.Єроменка,49 Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 310/2101/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним і скасування розпорядження.

13.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника Бердянської районної державної адміністрації щодо залучення до участі у справі як третіх осіб громадян-власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Зоря» згідно додатку.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

За ч. 3 ст. 36 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі.

Оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про місце реєстрації осіб зазначених в додатку, тому їх необхідно витребувати у Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 36, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Бердянського міського відділу управління державної міграційної служби України у Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) осіб зазначених в списку власників сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) КСП «Зоря», що затверджений розпорядженням районної державної адміністрації від 02.07.2008 р. № 502.

Встановити строк для надання інформації протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без руху та надати строк до 18 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В.Маляренко

і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5742/14-ц Головуючий І інстанції - Шевченко Г.С.
Провадження: 22-ц/790/1643/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання про накладення арешту вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/5966/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 26 квітня 2016 року об 13- 00 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Б. Чайкін
Категорія 8Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Нікушина В.П., Оніщука В.В.,

з участю секретарів Маркевич Я.С.,

Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про застосування наслідків нікчемного правочину та відшкодування вартості поліпшення майна,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.П. Нікушин

/підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом: