Справа № 383/1213/15-ц
30.06.2016 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю.,
секретаря - Могиленко В.М.,
переглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець Кіровоградської області справу №383/1213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Бобринець-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №383/1213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Бобринець-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.
Рішенням суду від 14.06.2016 вищевказаний позов задоволений частково, а саме в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Бобринець - Агро», про розірвання договору оренди землі відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства Бобринець-Агро на користь ОСОБА_1 недоплачену плату за оренду землі: за 2014 рік з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3222,25 грн., матеріальні збитки в розмірі 205 грн.; за 2015 рік з урахуванням індексу інфляції в розмірі 4857,92 грн., матеріальні збитки в розмірі 185 грн., а всього 8470,17 грн. Стягнуто з ПП Бобринець-Агро на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Переглянувши рішення, судом встановлено, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Крім того, позивачем понесені витрати за проведення почеркознавчого дослідження в розмірі 1500 грн., про що надана відповідна квитанція (а.с.145) , але в судовому засіданні пояснила, що дане почеркознавче дослідження було зроблене позивачем з власної ініціативи на підтвердження того, що позивачка не підробляла підпис, а тому дані витрати не вважає судовими та не просить стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.06.2016 у цивільній справі №383/1213/15-ц не вирішено питання про судові витрати, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з приватного підприємства «Бобринець-Агро» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Що стосується витрат відповідачки, щодо проведення почеркознавчого дослідження, то суд, враховуючи позицію позивача, вважає, що дані витрати до стягнення з відповідача на користь позивача, не підлягають.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі №383/1213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Бобринець-Агро про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з приватного підприємства «Бобринець-Агро» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн..

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз