Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3634/16-ц
Провадження № 2/644/1561/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В своїй заяві позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини в управління та володіння після смерті ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Заявлено вимогу про визнання права власності на частину квартири, однак при цьому подано не позовну заяву, а заяву в порядку окремого провадження.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не зазначено місце реєстрації спадкодавця до дня смерті, а також не зазначено місце реєстрації позивача на час смерті спадкодавця. В заяві не зазначено, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини і чи було йому відмовлено в оформленні спадщини у нотаріуса.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, де була зареєстрована спадкодавець на день її смерті, де на час смерті спадкодавця був зареєстрований позивач по справі, не зазначені докази того, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини і чи було йому відмовлено в оформленні спадщини у нотаріуса.

В порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. За вимогою про встановлення факту, яка розглядається в порядку позовного провадження, судовий збір складає 551.20 грн. Визначена ціна позову за вимогою про визнання права власності 182000 грн., не відповідає дійсній вартості 1/2 частини вказаної квартири.

Згідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому суду не надано експертний висновок щодо дійсної вартості квартири на даний час.

Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Згідно до статистичної інформації про середню вартість житла в м.Харкові, мінімальна вартість ? частини двокімнатної квартири складає 250000 грн., а тому суд визначає розмір судового збору, що підлягає сплаті за вимогою про визнання права власності 2500 грн. З урахуванням сплачених позивачем 1820 грн., йому слід доплатити судовий збір в розмірі 1231 грн.20 коп.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: