Справа № 500/4985/16-ц
Провадження № 2/500/2796/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір № 1365 купівлі продажу садового будинку № 234 в м. Ізмаїлі, Одеської області, укладений 05.08.1996 року на Одеській товарній біржі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. А також, просила визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 234, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, товариство «Судноремонтник».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна за № 1365, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купила садовий будинок № 234, розташований за адресою: м. Ізмаїл, товариство «Судноремонтник», садовий будинок №234. Укладений між сторонами договір зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі 05.08.1996 року за № 1365. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 6 договору, в виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на садовий будинок № 234, розташований за адресою: м. Ізмаїл, товариство «Судноремонтник», садовий будинок № 234. Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлений можливості проводити відчуження придбаного майна та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Крім цього, судом встановлено, що 26 травня 1998 року на імя ОСОБА_1 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І- ОД № 068633 на підставі рішення 14 сесії 22 скликання ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів від 22 серпня 1997 року № 16, на земельну ділянку площею 0,069 га, розташовану на території садівничого кооперативу «Судноремонтник», ділянка № 234 ОСОБА_2 сільської ради, передана для ведення садівництва, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право призваної власності на землю за ОД № 10-16-117.

Також, згідно довідки наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.11.2016 року за № 1677, власником садового будинку № 234 у садовому товаристві «Судноремонтник» в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області зареєстрована ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна № 1365 від 05.08.1996 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 3/129 від 15.08.1996 року.

Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 47 ЦК УРСР (1963 року), суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі Одеської області та зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1365 від 05 серпня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок №234, який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, товариство «Судноремонтник».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4