Провадження № 2/243/164/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення подружжю строку для примирення

та зупинення розгляду справи»

19 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

за участю позивача _ ОСОБА_2

відповідача _ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Словянську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_2 надійшла вказана позовна заява до ОСОБА_3 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 366. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року подружжю було надано час для примирення строком на чотири місяці у звязку з чим розгляд справи було зупинено.

18 квітня 2016 року після закінчення наданого сторонам строку для примирення, провадження у справі було відновлено.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони не припиняли, проживають однією сімєю, але весь час, що суд їм надавав для примирення, відповідач предявляв їй різні претензії, вмовляв не розлучатися з ним, але вона вирішила остаточно і наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач позов не визнав, категорично проти розірвання шлюбу з позивачкою, з якою вони проживають весь час однією сімєю, виховують сина, ведуть спільне господарство. Він любить дружину і сина, дружина відповідає на його почуття любові взаємністю. Не заперечує, що між ними, як і у всякій сімї, бувають побутові непорозуміння, але вони їх спільно вирішують. Йому не зрозуміла позиція позивачки, яка наполягає на розірванні їхнього шлюбу. В неї і мати , і брат розлучені, то ж і позивачка вирішила розірвати їхній шлюб без всякої на то причини. Просив відмовити їй у задоволенні позову і не розривати їхній шлюб.

Суд вважає за необхідне прийняти заходи щодо примирення подружжя та надати їм ще строк для примирення, оскільки подружжя не припиняли шлюбні відносини, проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають сумісний бюджет, у них спільна неповнолітня дитина, відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вагомих причин для розірвання їх шлюбу немає, їх сімя може бути збережена, заходи щодо примирення подружжя не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 191, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць, зупинивши розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з надання сторонам строку для примирення, до закінчення строку цього строку, визначеного судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя: