Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1437/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 404/3906/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

25.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійнсим договору купівлі-продажу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22 грудня 2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак, у звязку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року, судом першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області направлено копії матеріалів, яких є недостатньо для розгляду апеляційної скарги.

Зокрема до апеляційного суду не направлено копію додатків до позовної заяви, наданих позивачем на підтвердження позову, копію довіреності представника позивача ОСОБА_3, на яку остання посилається в апеляційній скарзі, як така що міститься в матеріалах справи. Крім того в направлених матеріалах справи відсутні супровідні листи про направлення сторонам копії оскаржуваної ухвали, або заяв про видачу копії ухвали, копії розписок про отримання копії ухвали сторонами чи підтвердження про вручення поштового відправлення, що унеможливлює обчислення строків апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6