печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Печерського районного суду м. Києва, в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області Кандзюби О.Є., треті особи: ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 25.12.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати недійсним Іпотечний договір від 18.11.2011, укладений між ТОВ «Банк Камбіо» та ОСОБА_7, предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

08.04.2016 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані державною реєстрацією права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 При цьому, в обґрунтування необхідності вжиття таких заходів, посилається на те, що заочним рішенням суду у цивільній справі № 757/10469/15-ц визнано право власності на вказану квартиру за відповідачем ОСОБА_5, а тому реєстрація права власності за останнім на вказану квартиру на підставі цього рішення суду ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення вимог.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних представником позивача заходів забезпечення позову, оскільки представником позивача необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Так, виходячи з предмету та підстав заявлених вимог про визнання недійсним Іпотечного договору, відсутні підстави стверджувати, що невжиття судом обраного представником позивача заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реєстрації права власності на вказану квартиру може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі у разі задоволення даного позову.

Зокрема, дана квартира не є предметом заявлених вимог, реєстрація речових прав на дану квартиру за іншими особами, не виключає підстав для визнання недійсним Іпотечного договору, а тому не може утруднити чи перешкодити виконанню рішення суду у разі задоволення таких вимог.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Донецької області Кандзюби О.Є., треті особи: ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» про визнання договору іпотеки недійсним, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко