overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9717/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2017 рік о 14 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3737/16-ц
Провадження № 2-сз/553/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Справа за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 23 грудня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3632/16-ц
Провадження № 2/488/1909/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

23.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:40 год. 10 листопада 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 517/481/16-ц н/п2/517/309/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 грудня 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова компанія "ВашАвто" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 20 грудня 2016 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фаткорінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фаткорінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 369/9124/16-ц
Провадження № 2/369/4000/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 380, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок у дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14942/16-ц

07 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа 165/1194/16-ц
Провадження 2-н/165/27/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Волиньвантажтранс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги центрального опалення.
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, -
суму 3846 (три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги центрального опалення за період з 01 квітня 2015 року по 30 квітня 2016 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

14 листопада 2016 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08 грудня 2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1572/16-ц
Номер провадження2/319/813/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати дійсним договір купівлі- продажу житлового будинку з усіма надвірними будівлями та господарчими спорудами, розташованих по вул. Юрченка,72 в с. Олексіївка Більмацького району Запорізької області та визнати за ним право власності на вищезазначений житловий будинок.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1572/16-ц (номер провадження 2/319/813/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 12:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 274/5326/16-ц
Провадження № 2-з/0274/27/16
УХВАЛА

05.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Гуменюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні рішення Бердичівським міськрайонним судом від 16 листопада 2016 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, допущена описка.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції "Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: Бердичівський район, с.Старий Солотвин, вул.Жовтнева, 20, власницею якого є ОСОБА_2." замість правильного - "Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: Бердичівський район, с.Старий Солотвин, вул.Жовтнева, 20, власницею якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Дубова Бердичівського району, ідн.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає Бердичівський район с.Ст.Солотвин, вул.Жовтнева, 20."

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення та вважати правильним перший абзац резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, в такій редакції "Накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: Бердичівський район, с.Старий Солотвин, вул.Жовтнева, 20, власницею якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Дубова Бердичівського району, ідн.номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає Бердичівський район с.Ст.Солотвин, вул.Жовтнева, 20.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Зайцев
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/259/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Мамалан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року по справі було відкрито провадження.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, та заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Київської області належними відповідачами - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились з поважних причин.

Відповідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Згідно з ч. 2 цієї статті після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

А тому, з врахуванням встановлених обставин та наявності підстав вважати, що спір стосується прав та обов'язків ОСОБА_7, ОСОБА_6, як спадкоємців першої черги після смерті батька ОСОБА_8, їх необхідно залучити до участі в справі в якості належних відповідачів.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 33, 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Київської області належними відповідачами - ОСОБА_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 326/1587/16-цр.
Провадження № 2/326/613/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1587/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1587/16-цр. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 12-50 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

19.12.2016 о 12:50.

12.12.16