overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/784/16-ц
Номер провадження: 2/365/482/16
У Х В А Л А

14.12.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Згурівському районні Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Київської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Згурівському районні Київської області про визнання державного акту недійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

14.12.2016 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі та просив замінити ОСОБА_2 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, оскільки саме адміністрація була розпорядником земель та видала Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 258444, вимога про скасування якого ставиться в позові.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути питання про заміну неналежного відповідача без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Київської області на належного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Київської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
07.12.16
Справа № 469/1486/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.01.2017 року на 11.30 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-132/09
У Х В А Л А

14.12.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_1 Гамлета-огли про розяснення рішення суду, - , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гамлет-огли звернувся до суду з заявою, в якій просив розяснити рішення суду від 23.09.2009 по справі №2о-132/09 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в рішенні суду вказано, що він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з травня 1988 року по травень 1992 року. При зверненні до Управління державної міграційної служби в Житомирській області, йому розяснено, що в рішенні має бути вказано, що він постійно проживав на території України на момент проголошення незалежності (24 серпня 1991), як це передбачено п.1 ст.3 Закону України «Про громадянство». Просив в цій частині розяснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились. ОСОБА_1 подав до суду заяву по проведення судового засідання у його відсутності. Заяву підтримує.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду, вказавши на наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України» громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

У рішенні суду від 23.09.2009 вказано, що ОСОБА_1 Гамлет-огли постійно проживав на території України без реєстрації в період з травня 1988 року по травень 1992 року, тобто на момент проголошення незалежності України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 221, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2009 року, вказавши, що ОСОБА_1 Гамлет-огли, 16.11.1970 р.н, громадянин ОСОБА_2, постійно проживав на території України без реєстрації на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року), а саме в період з травня 1988 року по травень 1992 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/1259/16-ц
Провадження № 2/316/792/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi: головуючого-суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

08.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, у якій остання відмовляється від позовних вимог в частині позбавлення ОСОБА_4І, батьківських прав, та зменшує вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів з 1/3 частки до ? частки. З наслідками відмови від позовних вимог, передбачених ст. 174 ЦПК України, ознайомлена. В судовому засіданні ОСОБА_3 вищевказану заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував, про що також через канцелярію суду надав відповідну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позов.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 174, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження по справі в цій частині позову закрити.

Прийняти до свого провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 495/9627/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"09" грудня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Підгірненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

08 грудня 2016 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Підгірненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 273/1403/16-ц
Провадження № 2/273/662/16
У х в а л а

08 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

25.11.2016 року до Баранівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодного із документів, які вказані в додатку до позовної заяви, про що працівниками суду складено відповідний акт .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа №289/2006/16-ц

14.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою визнання права власності на спадкове майно .

Позивач звернувся з клопотанням про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 04.12.2004 року в с. Меньківка Радомишльського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меньківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.12.2004 року в с. Меньківка Радомишльського району.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 24.12.2016

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 382/2039/16-ц
Провадження № 2/382/951/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/2039/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 23 грудня 2016 року о 12 годині 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 грудня 2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 204/7701/16-ц
Провадження № 2-н/204/491/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
-суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 689 грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
У Х В А Л А

09 грудня 2016року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016р. до Словянського міськрайонного суду надійшла цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

24.10.2016 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.11.2016 року.

18.11.2016р. слухання справи не відбулося у звязку з відсутністю позивача та відповідача, перенесено на 09.12.2016р.

09.12.2016 року до початку судового розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Дата документу 08.12.2016
Справа № 320/7996/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В

Позивач у своїй позовній заяві просить визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно положень ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем обєднано три вимоги немайнового характеру, але до позову не надано квитанцію про сплату судового збору, так само як і клопотання про відстрочення чи розстрочення судових витрат.

За ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути недоліки поданого позову, а саме:

-надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист права власності та визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ніколова І.С.
Провадження № 2-с/522/110/16
УХВАЛА

09.12.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року за заявою КП ЖКС «Фонтанський» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 7409,85 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн.

Боржник в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заборгованістю.

В судове засідання сторони не зявилися, викликані у встановленому законом порядку.

Суд проаналізувавши матеріали справи, знаходить, що заява обґрунтована, а тому приймає рішення про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.11.2016 року, виданий за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП ЖКС «Фонтанськи» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 7409,85 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн. скасувати.

Роз'яснити КП ЖКС «Фонтанський» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

09.12.2016