overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/3911/15-ц 10.11.2016
Провадження №22-ц/784/2582/16
Справа № 488/3911/15-ц
Провадження № 22ц -784/2582/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року, ухвалене по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження .

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник заявника ОСОБА_2 21 жовтня 2016 року направила поштовим відправленням через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 25 жовтня 2016 року.

Представник заявника просила поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею отримано лише 11 жовтня 2016 року, що позбавило її можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

З матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2016 року в присутності заявниці та її представника ОСОБА_2 проголошено резолютивну частину рішення суду першої інстанції (а.с.70-71,72), а копію повного тексту рішення ОСОБА_2 отримала 11 жовтня 2016 року (а.с.77).

Оскільки вказане підтверджується матеріалами справи, а також, що апеляційну скаргу направлено поштовим відправленням 21 жовтня 2016 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа № 492/1419/16-ц
Провадження №2/492/765/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області, про продовження строку для відчуження іноземним громадянином земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 29 листопада 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 522/2714/16
Провадження № 2/522/3894/16
УХВАЛА

19.04.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення розгляду даної справу до розгляду по суті справи №522/5221/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка слухається в Приморському районному суді м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.).

Суд знаходить, є всі підстави для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення до закінчення розгляду по суті справи №522/5221/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка слухається в Приморському районному суді м. Одеси (суддя Домусчі Л.В.).

На ухвалу може бути принесено апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання.

СУДДЯ:

19.04.2016
Справа № 265/2267/16-ц
Провадження № 2-о/265/185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/2267/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 квітня 2016 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ухвала

12 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», державного підприємства «Житлоінбуд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком-Інвест», про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами даної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявнику необхідно надіслати належним чином засвідчену копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року з повним його текстом.

При цьому слід звернути увагу на те, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, відповідно до вимог указаної вище статті у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

Як убачається із касаційної скарги, представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, однак не порушує клопотання щодо рішення місцевого суду.

За таких обставин скаржнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2016 року залишити без руху і надати строк до 12 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 523/8316/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, в м. Одеса, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

10.03.2016 року від представника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління Приватбанку», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в особі філії «Южне головне регіональне управління Приватбанку», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/1112/16-ц
Провадження № 2/661/629/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

22 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 172/751/16-ц
Провадження № 2/172/459/16
У Х В А Л А

12.10.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку з чим просили суд позбавити батьківських прав матір - ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітніх синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку шляхом перерахування коштів на рахунки дітей в Ощадному банку.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_4, начальника Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5, прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури, надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримують (а.с.25-26).

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/575/16-ц Провадження №: 2/332/426/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2016 р.

"14" квітня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю жилим приміщенням шляхом вселення, та визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю жилим приміщенням шляхом вселення, та визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року призупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю жилим приміщенням шляхом вселення, та визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю до проведення судово будівельно-технічної експертизи. На адресу суду надійшов лист з ТОВ «ЗМБТІ» про неможливість проведення судово будівельно-технічної експертизи у звязку з тим, що в штаті відсутні мають повноваження на проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю жилим приміщенням шляхом вселення, та визначення порядку користування жилим приміщенням, що є спільною частковою власністю.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 15.04.2015 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 234/2200/16-ц
Провадження № 2/234/1757/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1757/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 40 хв. 11 березня 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/9759/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2017 рік о 10.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: