У х в а л а

іменем україни

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання привести мережу централізованого опалення в належний стан,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відновити мережу централізованого опалення в належній їм квартирі АДРЕСА_1 шляхом підключення приладів (радіаторів) опалення до загальної будинкової системи централізованого опалення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши, що відповідачі самовільно, без дозволу та технічної документації на відключення, відключились від мережі централізованого опалення з порушенням технічних норм, обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 3 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання привести мережу централізованого опалення в належний станвідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко