overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», яке діє через представника Васьківа Івана Васильовича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», яке діє через представника Васьківа Івана Васильовича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», яке діє через представника Васьківа Івана Васильовича.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/8802/16-ц за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року зупинити в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження у справі

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом в якому просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти 1000 грн. щомісячно на її користь для утримання.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 21.11.2016 року була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам положень ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін пять діб з моменту отримання копії ухвали. ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали отримала 05.12.2016 року, однак недоліки зазначені в ній на теперішній час повністю не усунуті, а саме - не додано до позовної заяви копії всіх документів (свідоцтва про народження, виписки із рішення вкк №4865 від 01.12.2016 року) для відповідача

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не поданим та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 676/1340/16-ц
Номер провадження 2/676/970/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу у розмірі 3805,48 доларів США.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для отримання довідки про стан рахунку.

Представник відповідача не заперечив проти перерви в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 23 грудня 2016 року о 16:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Дельта Банк» 23 грудня 2016 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2555/16-ц
Провадження № 2/323/701/16
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2016 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, а також визначити місце проживання малолітньої дитини з матірю.

12.12.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрації Запорізької області про визначення місяці проживання малолітньої дитини з позивачем.

В судовому засіданні представник позивача, позивач за зустрічним позовом заявили клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження.

Представник позивача, позивач за первісним позовом не заперечують проти обєднання.

Суд, вислухавши думку учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов"язані, випливають з одних правовідносин, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об"єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 126, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівська районна державна адміністрації Запорізької області про визначення місяці проживання малолітньої дитини з батьком призначив до слухання на 16.01.2017 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/6572/16-ц
Номер провадження №2/521/3206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року вказана заява була залишена без руху.

Позивачотримавши 11.07.2016 року зазначену ухвалу суду (повідомлення про отримання №494), 20.07.2016 року усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «13» жовтня 2016 року о «11» годині «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 337/4812/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.16

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН №337/4812/16-ц, провадження № 4-с/337/43/2016 р. за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 383 - 386 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі ЄУН №337/4812/16-ц, провадження № 4-с/337/43/2016 р. за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення електричних мереж на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22 грудня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/6549/16-ц
Провадження № 2-н/333/466/16
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в розмірі 7 039 грн. 66 коп.
Стаття 179 Житлового кодексу України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572.
Згідно з п. 7 вищезазначених правил власник або наймач квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому поряду тарифами. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржників.
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 541, 543 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Б. Кулик
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу «____» _______________ 20____ року
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року
Суддя В.Б. Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" грудня 2016 р. Справа № 363/4763/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування збитків внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Скайд" про відшкодування збитків внаслідок ДТП. Призначити справу до судового розгляду 06.02.2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 507/1693/16-ц
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"07" грудня 2016 р.Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.,

за участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення юридичного факту, визнання права спільної сумісної власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

07.12.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що заперечень по справі не має.

Під час попереднього судового засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_4, оскільки остання являється донькою померлого ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_4 являється донькою померлого ОСОБА_5, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Інших клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій до суду не надійшло.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що інші процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 33, п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2016 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

Замінити відповідача ОСОБА_3 сільську раду Любашівського району Одеської області належними відповідачемм - ОСОБА_4 у справі № 507/1693/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення юридичного факту, визнання права спільної сумісної власності на майно в порядку спадкування за законом.

Направити копію позовної заяви ОСОБА_6 , для ознайомлення та надання заперечень.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Споришева
Номер провадження 2/643/7038/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-10 год. 02.02.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 589/4804/16-ц
Провадження № 2-н/589/502/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1