Єдиний унікальний номер 263/6722/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/642/2016(м)
Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Комарова Костянтина Петровича, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди не дійсною та припинення договору поруки,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди недійсною та припинення договору поруки задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 23.12.2008 р. до договору поруки № 0088/07/15-ZCL (П) від 04.07.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5 Визнано припиненою поруку ОСОБА_5, встановлену на підставі договору поруки №0088/07/15-ZCL (П) від 04.07.2007 р., укладеного з Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 25 652,98 доларів США станом на 27.04.2015 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3 654 грн. У решті позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 17 червня 2016 року, ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 17 червня 2016 року надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказував, що у зв'язку з початком процедури ліквідації банку, чисельним скороченням штату юрисконсультів, стрімкого зростання проблемної заборгованості в Донецькій області, відбулося збільшення навантаження на юридичну службу, зокрема в м. Маріуполі. Головний юрисконсульт Відділу по роботі з проблемними активами в Донецькій області Комаров К.П. одноособово представляє інтереси ПАТ «Банк Форум» в м. Маріуполі та в Донецькій області, що в даному випадку призвело до неможливості подання апеляційної скарги в строк.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на зазначене, наведені вище причини пропуску банком строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17 червня 2016 року слід визнати поважними, а строк на апеляційне оскарження поновити.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір»).

Разом із апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Комарова К.П., подало заяву про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеної заяви про звільнення від сплати судового збору, позивач, посилаючись на скрутний матеріальний стан, пов'язаний із запровадженням тимчасової адміністрації та призначенням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», просив звільнити його від сплати судового збору.

Згідно ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З положень п.29 постанови Пленуму ВССУ України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів про скрутне матеріальне становище, які перешкоджають сплатити судовий збір, позивачем не надано, а наведені в клопотанні доводи є недостатніми для його задоволення.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зазначеним законом встановлений вичерпний перелік пільг та випадків не сплати судового збору.

Таким чином, у зазначеному випадку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» не звільняється від сплати судового збору та відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що розмір мінімальної заробітної плати на момент подачі позовної заяви складає 1218 грн., розмір судового збору за подання позовної заяви дорівнює 11067,21 грн. (737813,37грн. х 1,5%), позивачу за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12173,92 грн (11067,21 гривень х 110%) на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Однак, судовий збір при подачі скарги не сплачено.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 12 173,92 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або надання відомостей про наявність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Комарова Костянтина Петровича, про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року визнати поважними.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Комарова Костянтина Петровича, строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Комарова Костянтина Петровича, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди не дійсною та припинення договору поруки залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум», в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Комарова Костянтина Петровича, строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області