Дата документу 14.04.2016
Провадження № 2/334/651/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, СВ ГУМВС України в Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що 12.10.2007 року мiж ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №SME0004856 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у cумі 168 720 грн.. на умовах забезпеченостi, повернення,строковості, платностi та цільового характеру використання.

12.10.2007 року мiж ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено Договір застави №SME0004856/1 який забезпечує виконання боржником зобов'язань в повному обсязi перед кредитором, і предметом застави виступає в тому числі і автомобіль ЗАЗ TF699PСПГ, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1.

Взятi на себе зобов'язання за Договором кредиту Боржником належним чином не виконувались, внаслiдок чого Банк був змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Так, 23.12.2009 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 168 289,52 грн.

Але листом №16177 від 02.06.2015 року Ленінський ВДВС повідомив про наявність арешту на автомобіль ЗАЗ TF699PСПГ, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1, накладеного 16.10.2008 року слідчим СВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку, визначеному КПК України.

Наявність вказаного обтяження позбавляє позивача реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави.

Позивач просить суд звільнити з-під арешту автомобіль ЗАЗ TF699PСПГ, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Судові повістки, направлені відповідачу за вказаною у позові адресою та адресою реєстрації його місця проживання, повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду.

У звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст.. 224-226 ЦПК України.

Представник СВ ГУМВС України в Запорізькій області не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 12.10.2007 року мiж ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №SME0004856 відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у cумі 168 720 грн.. на умовах забезпеченостi, повернення,строковості, платностi та цільового характеру використання.

12.10.2007 року мiж ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 укладено Договір застави №SME0004856/1 який забезпечує виконання боржником зобов'язань в повному обсязi перед кредитором, і предметом застави виступає в тому числі і автомобіль ЗАЗ TF699PСПГ, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1.

Взятi на себе зобов'язання за Договором кредиту Боржником належним чином не виконувались, внаслiдок чого Банк був змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Так, 23.12.2009 року Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 168 289,52 грн.

Але листом №16177 від 02.06.2015 року Ленінський ВДВС повідомив про наявність арешту на автомобіль ЗАЗ TF699PСПГ, 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1, накладеного 16.10.2008 року слідчим СВ ГУМВС України в Запорізькій області у порядку, визначеному КПК України.

Наявність вказаного обтяження позбавляє позивача реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави.

Судом установлено, що у провадженні СВ ГУМВС України в Запорізькій області перебувала кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, у якій і було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Провадження у вказаній кримінальній справі закінчено 05.03.2009 року, відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, між тим, питання про речові докази, в тому числі і про звільнення транспортного засобу з-під арешту, судом не вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його вiдчуження. Таким чином, дiючим законодавством України не передбачено обов'язок державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разi прийняття судом рiшення про зняття арешту з майна, арешт знiмається за постановою державного виконавця не пiзнiше наступного дня, коли йому стало вiдомо про такі обставини. Копiя постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (ycтaнові), якому була надiслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,169, 212-213,224-226 ЦПК України, ст. 54, 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В и р і ш и в:

Позов ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Звільнити з-під арешту рухоме майно автомобіль ЗАЗ TF699PСПГ, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, № шасі Y6DTF699P7W364443, свідоцтво про реєстрацію №АРС042962, що накладений 16.10.2008 року постановою слідчого СВ ГУМВС України у запорізькій області у кримінальній справі №8790803.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.