overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/6570/16-ц
Номер провадження №6/521/176/16
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся із поданням про зміну способу порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2

Подання про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника подане з додержанням вимог ст. 373 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «13» червня 2016 року на «12» годин «30» хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області надати належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження до складу якого входять: ВП №30896554, ВП №35752629, ВП №35630813, ВП №35589098, ВП№50181661, ВП №40108176, ВП №46160327, ВП №42861662, ВП№46345286, ВП №48637812.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 500/4368/15-ц
Провадження № 2-о/500/20/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2016 року по вищезазначеній цивільній справі була призначена судова медично молекулярно генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово медичних експертиз МОЗ України в Одеській області.

19.04.2016 року на адресу суду надійшов лист від Одеського обласного бюро судово медичної експертизи про не можливість виконання ухвали суду від 30.03.2016 року про проведення судово медичної молекулярно генетичної експертизи по встановленню віку ОСОБА_1, оскільки на сьогоднішній день не існує жодних методичних рекомендацій та методик, завдяки яким можливо встановити вік людини за допомогою молекулярно генетичних методів.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження, слухання по справі призначити на 02.06.2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/373/16-ц
Провадження № 2/513/371/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року на 08:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 725/5606/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

13.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Доріна Георгійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Доріна Георгійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 19 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3291/16-ц

Провадження № 2/126/1141/2016

"07" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , в якому просить розірвати шлю між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 25.09.2006 року у виконкомі Ставківської сільської ради Бершадського району Вінницької області , актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "Геденач" .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.12.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.12.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 635/7327/16-ц
Провадження № 2/635/3354/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16-40 годину, 15 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2/235/1257/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.04.2016 р. на 09:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 761/8873/16-ц
Провадження №2/761/4236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання звільнення незаконними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання звільнення згідно наказу від 09.02.2016 року незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 587/96/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/883/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати: ТОВ «Агрофірма «Косівщинська».

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 29 квітня 2016 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 травня 2016 року на 16 год. 00 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача ТОВ «Агрофірма «Косівщинська», представника позивача ОСОБА_3 (а.с.123).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/235/1202/16
Справа №235/7061/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 09.10год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 2-1993/06
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

«19» квітня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.,

при секретарі - Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Бердянський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, -

Керуючись ст.ст. 151-154, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Євдокимовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельну ділянку площею 46,47 га. (Державний акт І-ЗП 059293) та на земельну ділянку площею 36,51 га. (Державний акт І-ЗП 059294), які розташовані на території Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, застосовані ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2004 року, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Ухвала

31 жовтня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 28 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 229/4470/15-ц Номер провадження 22-ц/775/825/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доповненнями на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 9 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 9 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 17 березня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

29 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

13 квітня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява позивача з оригіналом платіжного доручення від 6 квітня 2016 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. Крім того, ОСОБА_1 додані апеляційні скарги у двох екземплярах, які містять доповнення порівняно з апеляційною скаргою, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12 «право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача».

Таким чином, апеляційна скарга з доповненнями, як така, що подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доповненнями на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 9 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.
УХВАЛА Справа№ 563/825/16-ц

про відкриття провадження у справі

06.07.2016

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Ель ОСОБА_3, Служба у справах дітей Корецької РДА про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 14.07.2016 року 09:30 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6989/16 Головуючий 1 інст. - Товстолужський О.В.
Справа № 615/852/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів:Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Платинум Банк" про визнання частково недійсним договору та зобов'язання повернути безпідставно сплачені кошти,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про визнання частково недійсним договору та зобов'язання повернути безпідставно сплачені кошти.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 грудня 2016 року о 09-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/3706/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 16460 гривень 07 копійок.

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 16460 гривень 07 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко