Провадження № 4-с/761/89/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Головного управління юстиції в Київській області відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В. (надалі - державний виконавець) щодо винесення постанови від 26.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження №49137669 за виконавчим листом №2-9506/10, виданим 30.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства боргу в розмірі 1 537 529,78 грн., а саму постанову - скасувати.

Скаргу мотивовано тим, що на момент відкриття вказаного виконавчого провадження строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому, враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, враховуючи положення ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, які містять, зокрема, копії матеріалів виконавчого провадження № 41108481, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2010 року, ухваленого по справі №2-9506/10, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором №62/П/9/2008-840 від 02.04.2008 року в розмірі 1537529 грн. 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2011 року, однак, як вбачається зі змісту виконавчого листа № 2-9506/10, останній було видано лише 30.01.2013 року. При цьому у вказаному виконавчому листі встановлено строк його пред'явлення до виконання до 22.11.2012 року.

Водночас, в січні 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 18.07.2014 року, якою поновлено ПАТ КБ «Надра» строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-9506/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», заборгованості за кредитним договором №62/П/9/2008-840 від 02.04.2008 року в розмірі 1537529,78 грн. Вказана ухвала набрала законної сили 09.10.2014 року (а.с. 70-71).

При цьому, в даній ухвалі не встановлено строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а отже відраховується загальний строк, передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» - 1 рік.

Враховуючи викладене, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-9506/10, виданого 30.01.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва, з урахуванням поновлення його ухвалою суду від 18.07.2014 року, яка набрала законної сили 09.10.2014 року, становить 1 рік, тобто до 09.10.2015 року.

Звертаючись з скаргою до суду, заявник посилався на те, що на момент відкриття вказаного виконавчого провадження строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а тому, враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Разом з тим, в судовому в судовому засіданні встановлено, що 26.10.2015 року постановою державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловською І.В. було відкрито виконавче провадження №49137669 з примусового виконання виконавчого листа №2-9506/10, виданого Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в розмірі 1537529,78 грн. (а.с. 75).

Як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження №49137669, заява про примусове виконання вказаного виконавчого листа була подана представником ПАТ КБ «Надра» 26.10.2015 року, тобто з пропущенням однорічного строку пред'явлення його до виконання.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, оскільки стягувачем було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-9506/10, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №49137669 не відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим вимоги скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а тому суд визнає неправомірними дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49137669 від 26.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в розмірі 1537529,78 грн., та вважає за необхідне скасувати вказану постанову держвиконавця.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 17, 22, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 57 - 60, 64, 209, 210, 212, 213, 293, 294, 296, 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Київській області Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Орловської І.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 49137669 від 26.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в розмірі 1537529 (один мільйон п'ятсот тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 78 копійок.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 49137669 від 26.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу в розмірі 1537529 (один мільйон п'ятсот тридцять сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 78 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: