Справа № 202/6763/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Туристів, 17, кадастровий номер :04:174:0013, серія та номер: 35454388, САЕ № 900313 та кадастровий номер :04:174:0014, серія та номер: 35512691, САЕ № 900315, виданих 25.03.2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на імя ОСОБА_2, а також скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 14 грудня 2012 року спірні земельній ділянки були придбані нею в ОСОБА_2

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, зокрема, просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок від 14 грудня 2012 року, а також довіреність, яка була видана ним на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 2 серпня 2011 року, та на підставі якої були укладені від його імені вказані договори купівлі-продажу.

Як на підставу своїх вимог за первісним позовом позивач ОСОБА_4 посилається на договір купівлі-продажу земельних ділянок по вул. Туристів, 17 в м. Дніпропетровську, укладений 15 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та її тіткою ОСОБА_7, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 250000 грн., що на той час було еквівалентно 50 000 доларів США.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі експертизи давності документу договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що він не отримував від ОСОБА_7 грошових коштів та вказаний договір не підписував. Натомість у 2011 році підписав пустий аркуш паперу формату А-4 на вимогу ОСОБА_7 Просить поставити перед експертами наступні запитання: 1) Чи відповідає дата складання документа, вказана на ньому (15.10.2008 року) істинному часу складання документа; 2) Яка черговість внесення в даний документ тексту виконаного до та після фрази Лазарук Андрей Витальевич та його підпису та самої фрази Лазарук Андрей Витальевич та його підпису; 3) Яка давність нанесення відбитку печатки в спірному документі. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що питання, для з'ясування яких відповідач просить призначити по справі експертизу, мають значення для вирішення справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що по справі слід призначити технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає дійсний час виготовлення тексту договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 даті, зазначеній у цьому документі 15 жовтня 2008 року?

2)Чи в один час виконано запис «Лазарук Андрей Витальевич» і його підпис (третій, четвертий абзац на другій сторінці) та інший текст договору?

3)Чи відповідає послідовність тексту договору дійсній послідовності виконання записів у цьому документі?

4)Якщо ні, то в якій послідовності виконувалися записи, зокрема, запис «Лазарук Андрей Витальевич» і його підпис (третій, четвертий абзац на другій сторінці) та текст до та після цього запису і підпису?

5)Чи відповідає час нанесення відбитку штампу в кінці тексту договору даті 15 жовтня 2008 року?

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши витрати по оплаті експертизи на відповідача ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для проведення експертизи слід витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 15 жовтня 2008 року.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання правочинів недійснимитехнічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає дійсний час виготовлення тексту договору купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 даті, зазначеній у цьому документі 15 жовтня 2008 року?

2)Чи в один час виконано запис «Лазарук Андрей Витальевич» і його підпис (третій, четвертий абзац на другій сторінці) та інший текст договору?

3)Чи відповідає послідовність тексту договору дійсній послідовності виконання записів у цьому документі?

4)Якщо ні, то в якій послідовності виконувалися записи, зокрема, запис «Лазарук Андрей Витальевич» і його підпис (третій, четвертий абзац на другій сторінці) та текст до та після цього запису і підпису?

5)Чи відповідає час нанесення відбитку штампу в кінці тексту договору даті 15 жовтня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал договору купівлі-продажуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 15 жовтня 2008 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/6763/15-ц, оригінал договору купівлі-продажуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_7 від 15 жовтня 2008 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Н. Ю. Марченко