____________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/123/16
УХВАЛА

про витребування доказів

08.07.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який 16.12.2015 року уточнила та просить витребувати майно позивача у ОСОБА_2 та разом з ним мешкаючих осіб, з чужого незаконного володіння, а саме будинок № 1/10 по провулку Рульовий в місті Одесі, шляхом виселення ОСОБА_2 та разом з ним мешкаючих осіб із вказаного будинку; зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

16.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму грошових коштів за розпискою спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 8 000 дол. США, що еквівалентно 200 000 грн.; стягнути суму витрат на лікування спадкодавця ОСОБА_3 у розмірі 50 000 грн.; стягнути витрати на проведення поховання у розмірі 8930 грн.; стягнути витрати за юридичну допомогу у розмірі 2000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року прийнято зустрічний позов та обєднано його в одне провадження із первісним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати з Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Золотий Берег» документи щодо осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти витребування доказів по справі, оскільки стороною позивача не надано доказів на підтвердження клопотання.

Представник третьої особи за первісним позовом Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет даної справи, зокрема вимоги первісного позову, суд вважає за необхідне витребувати докази, у зв'язку із чим, заява сторони позивача підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комітету самоорганізації населення мікрорайону «Золотий Берег» /м. Одеса, вул. Золотий Берег, 9/ належним чином посвідчену довідку про осіб, які проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.