overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/278/16-ц
№ провадження 2/196/228/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 05 травня 2016 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 462/1812/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Р28.274.70020 від 22.11.2013 року у сумі 28515 грн. 72 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 травня 2016 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №473/3372/16-ц 14.12.2016
Провадження №22-ц/784/2879/16
У Х В А Л А

20 16 року, грудня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 20 16 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати заінтересованій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 05 січня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 452/904/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 1 квітня 2016 року пред`явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, повязаної з витратами на придбання ліків та на харчування у розмірі 26 434, 01 грн. і моральної (немайнової) шкоди в сумі 50 000 грн., а також витрати, повязані з наданням правової допомоги ОСОБА_1 в сумі 2 910 грн., разом 79 344, 01 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності таких заперечень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.05.2016 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/173/16-ц
Провадження №2/219/878/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території зони АТО.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 09.03.2016 р. судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, згідно повідомлення якого встановлено, що відомості щодо реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 13.05.2016 року о 10-00 годині відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошень у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6896/16-ц
провадження № 2/753/4374/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7552/13-ц
Провадження № 22-ц/792/868/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, заінтересовані особи - державний виконавець Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3, начальник Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 10 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 61050, м. Харків, пр.-т. Московський, 60 (010320, м. Київ, вул. Петлюри, 11/106, оф. 3);

-державного виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_3 м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2;

-начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ ОСОБА_4 м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2;

-ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4283/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідачів, в якому просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини всіх видів його доходів щомісячно до 1/6 частини, та на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ? частини всіх видів його доходів щомісячно до 1/6 частини відповідно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 29 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120,299 ЦПК України по справі за заявою:

представника ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.12.2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2п/311/7/2016 рік за заявою :

представника ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.12.2015 року у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 18.04.2016 року на 10 - 30 годину.

Участникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 520/3658/16-ц
Провадження № 2-н/520/120/16
УХВАЛА

14.04.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», юридична адреса: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, масив «Радужний»,7-а/1, МФО 328209, р/р3501 в АБ «Південний», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс», про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №478/1736/16-ц
пров. №2/478/272/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договору оренди землі недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 8,37 га, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С. 30 квітня 2016 року, номер запису про інше речове право 14414320.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,- відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в розмірі 3551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідач, який не був присутнім у судовому засіданні може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6671/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою Державного підприємства "Українська геологічна компанія" до ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом по березень 2016 року в сумі 6922, 77 грн.,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву Державного підприємства "Українська геологічна компанія" (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір (в тому числі, враховуючи наявність в провадженні Дарницького районного суду міста Києва численних позовів Державного підприємства "Українська геологічна компанія" до інших різних відповідачів, в яких також містяться лише аналогічні платіжні документи - без зазначення конкретних відповідачів, що на думку суду, унеможливлює встановлення факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача, а отже відсутні належні докази, що судовий збір сплачено у сумі 1378 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір";надана копія ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу не читається в частині щодо набрання нею законної сили; в позові зазначені дані щодо проживання відповідача разом з дочкою, при цьому, відсутнє обгрунтування щодо віку дочки, в контексті відповідних зобов"язань останньої .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/352/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Ткачук В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та не заперечує проти розгляду справи без його участі у заочному порядку у разі неявки відповідача.

У судове засідання відповідачка та представник позивача не зявилися, однак останній своїм клопотанням від 11 квітня 2016 року просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції в Самарському районному суді м.Дніпропетровськ..

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.158-1 ЦПК України за наслідками вирішення питання щодо участі сторони чи іншого учасника цивільного процесу суд приймає ухвалу.

Керуючись ст.ст.158-1,169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровськ забезпечити проведення відеконференції 10 травня 2016 року в 10 годин за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у справі за позовом представника ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвал негайно надіслати Самарському районному суду м.Дніпропетровськ (49112, м.Дніпропетровськ вул.Електрична,1а) та представнику позивача ОСОБА_2..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: