АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1359/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В., Ювшина В. І.
при секретаріГончар Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2016 року по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року Черкаська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що рішенням Черкаської міської ради від 17.03.2015 року № 2-1128 «Про надання громадянці ОСОБА_6 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1» надана останній земельна ділянка площею 0,9456 га. в оренду на 49 років під частину приміщень торгового центру з визначенням частки землекористування в межах спільної території обслуговування нежитлової будівлі за рахунок земель ПАТ «ЖИТЛОБУД».За цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель комерційного використання.

Відповідно до п. 4.1 рішення № 2-1128 від 17.03.2015 року ОСОБА_6 зобов'язано укласти договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі (міській раді) за період використання землі без правовстановлюючих документів (з дати набуття права власності на нерухоме майно) у встановленому законом порядку.

Пунктом 4.2 рішення № 2-1128 від 17.03.2015 року ОСОБА_6 зобов'язано укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою та здійснити дії, направлені на державну реєстрацію права оренди земельної ділянки протягом двох місяців з дати прийняття рішення.

Однак, станом на день подачі позовної заяви відповідач не уклав договір оренди землі з Черкаською міською радою та не відшкодував збитки.

21.07.2015 року за № 2065-01-25 на адресу відповідача департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради направлено лист-претензію щодо укладення вищезазначеного договору.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,9456 га становить 110035,56 грн.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.09.2015 № 915 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 29.07.2015 № 8-15, складений комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси. Комісія дійшла висновку, що використання земельних ділянок по АДРЕСА_1 без оформлення відповідного документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації, спричинило неодержання міською радою доходу за час фактичного користування земельною ділянкою в формі орендної плати, що є підставою для стягнення з ОСОБА_6 у встановленому законом порядку збитків, як це передбачено статтями 156, 157 ЗКУ.

Також, пунктом 2 рішення № 915 від 04.09.2015 року вирішено відповідачу відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення. Пунктом 3 рішення рекомендовано відповідачу оформити право користування земельною ділянкою відповідно до норм чинного законодавства. Пунктом 4 рішення вирішено, що у разі несплати коштів, згідно з актом про визначення збитків власнику землі, ОСОБА_6 у встановлені терміни, доручити відділу юридичного забезпечення департаменту архітектури, містобудування та інспектування ради спільно з відділом судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення в порядку встановленому регламентом виконавчого комітету Черкаської міської ради, забезпечити проведення претензійно-позовної роботи з боржником згідно з чинним законодавством в місячний термін після закінчення строку на добровільне відшкодування збитків за затвердженим цим рішенням акту.

Однак, відповідач не сплатила кошти, згідно з актом про визначення збитків власнику землі від 29 липня 2015 № 8-15 в сумі 7150,06 грн. (відповідно до розрахунку департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради) за період з 03.12.2012 року (момент придбання майна та його реєстрації) по 16.03.2015 (прийняття рішення Черкаською міською радою).

Просили суд стягнути на користь Черкаської міської ради з ОСОБА_6 суму збитків в розмірі 7150,06 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу в якій посилаючись, що рішення ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Черкаської міської ради задовольнити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради суд виходів з відсутності доказів того, що ОСОБА_6 ухилялася від укладення договору оренди чи перешкоджала діям позивача направленим на узгодження такого договору та відсутності в діях ОСОБА_6 елементу правопорушення - причинно-наслідкового зв»язку між дією та наслідком, що виключає покладення на неї такого виду відповідальності як відшкодування шкоди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Черкаської міської ради від 17.03.2015 року № 2-1128 «Про надання громадянці ОСОБА_6 земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1» надана останній земельна ділянка площею 0,9456 га. в оренду на 49 років під частину приміщень торгового центру з визначенням частки землекористування в межах спільної території обслуговування нежитлової будівлі за рахунок земель ПАТ «ЖИТЛОБУД».

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 рішення № 2-1128 від 17.03.2015 року ОСОБА_6 зобов'язано укласти договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) власнику землі (міській раді) за період використання землі без правовстановлюючих документів (з дати набуття права власності на нерухоме майно) у встановленому законом порядку та укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою.

П. 9 цього ж рішення припинено ПАТ «ЖИТЛОБУД» право користування земельною ділянкою площею 0,9456 га по АДРЕСА_1.

Тобто, по 17.03,2015 року земельна ділянка площею 0,9456 га по АДРЕСА_1, до складу якої входить і земельна ділянка прощею 0,068 га, за користування якою нарахована суму збитків ОСОБА_6, перебувала в користуванні ПАТ «ЖИТЛОБУД»

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.09.2015 № 915 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 29.07.2015 № 8-15, складений комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси. Комісія дійшла висновку, що використання земельних ділянок по АДРЕСА_1 без оформлення відповідного документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації, спричинило неодержання міською радою доходу за час фактичного користування земельною ділянкою в формі орендної плати, що є підставою для стягнення з ОСОБА_6 у встановленому законом порядку збитків, як це передбачено статтями 156, 157 ЗКУ.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 26 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно із ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас, відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України Відповідно до положень даної статті особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Згідно із п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 р. N 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п. 3 Порядку відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в грудні 2012 року набула у власність нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в м. Черкаси. За її зверненням від 16.04.2014 року рішенням Черкаської міської ради від 11.09.2014 року їй було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Із вказаного вбачається, що ОСОБА_6 вживала відповідні заходи для належного документального оформлення користування земельною ділянкою та не ухилялась від вчинення таких дій.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_6, а також враховуючи що до 17.03.2015 року спірна земельна ділянка перебувала в користуванні третьої особи, а саме ПАТ «Житлобуд», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в зв»язку з відсутністю в діях відповідача такого елементу правопорушення, як причинно-наслідковий зв»язок між дією та наслідком та відсутність складу цивільного правопорушення в діях відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки в ході розгляду апеляційної скарги не були встановлені порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи колегія суддів не знаходить підстав для скасування законного і обґрунтованого рішення суду, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2016 року по справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :