У х в а л а

04 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 10 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Мукачівського міського виконавчого комітету, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшли касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2013 року, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Як убачається з поштового конверту, касаційна скарга здана до відділення поштового зв'язку 23 червня2016 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні причини пропуску цього строку та долучити відповідні докази на підтвердження цих обставин, оскільки наведені причини пропуску строку заявником, а саме про те, що він дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення лише 13 червня 2016 року, не можна вважати поважними, оскільки такі спростовуються матеріалами касаційного провадження

№ 6-2128св16.

Як убачається із зазначених матеріалів, ухвалою ВССУ від 28 січня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Мукачівського міського виконавчого комітету, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 грудня

2015 року, яка було предметом касаційного перегляду, відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2011 року з тих підстав, що питання щодо законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції вже розглядалося апеляційним судом, про що 10 травня 2013 року ухвалено рішення про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Крім того, у березні 2016 року до ВССУ в межах касаційного провадження № 6-2128св16, надійшли доповнення ОСОБА_2 до касаційної скарги, в яких він зазначає, зокрема, й про рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2013 року, а відтак доводи заявника про те, що йому стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення 13 червня 2016 року не можуть бути поважними причинами для поновлення строку на оскарження судового рішення та є неповажними.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому (якій) навести інші підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2013 рокузалишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін