провадження № 2/756/6235/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 164711 грн. 87 коп.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 25 листопада 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ять днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, позивачу необхідно було подати до суду завірені належним чином копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2016 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року для суду та відповідача.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали 02 грудня 2016 року, у зв'язку з чим останнім днем для усунення недоліків було 07 грудня 2016 року.

09 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого строку, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, до якого було додано копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У клопотанні представник позивача просить суд витребувати в судовому порядку з Дніпровського районного суду м. Києва постанову Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП.

Суд зазначає, що відповідно до п.33-1.2 ст.33-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва, з'ясувати питання щодо наявності постанови Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року, і після зібрання усіх необхідних доказів звернутися до Оболонського районного суду м. Києва.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко