справа №619/948/16-ц
провадження №2-п/619/30/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів страхових (фінансових) послуг та стягнення страхового відшкодування,-

установив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено повністю.

До суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення від 22 квітня 2016 року, в якій посилаються на те, що проти позову заперечують у повному обсязі, оскільки правовідносини, що склались між сторонами є договірними. Розмір збитку пошкодженого автомобіля визначався Страховиком на підставі рахунку на оплату №ФЛД00000204 від 20.07.2015 року, складеного судовим експертом ФОП Канівець та протоколу огляду даного транспортного засобу від 16.03.2015 року виходячи із збитку, заподіяного в результаті настання страхового випадку, та розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно рахунку вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу становить 37601,55грн., що і було виплачено за вирахуванням франшизи в розмірі 1180,25грн., таким чином відповідачем у повному обсязі виконано свої зобовязання. Огляд пошкодженого транспортного засобу ФОП ОСОБА_4 було здійснено без участі представника ПрАТ «СК «Уніка» та взяті ціни станом на 24.02.2015 року, тобто за цінами до страхового випадку.

Представник позивачів надав суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та заяву про розгляд даного питання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 619/948/16-ц представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 54), у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу надався строк до 24 березня 2016 року для надання заперечень проти позову, однак відповідач заперечень до суду не надав.

Крім того, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надало доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко