Провадження №2/521/5006/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Павлович звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить зняти арешт накладений згідно: постанови АВ 961501 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції з майна його, ОСОБА_1, а саме з 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20; постанови АВ 961392 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції з майна ОСОБА_4, а саме з 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20; постанови АВ 961503 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції з майна ОСОБА_5, а саме з 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20; постанови АВ 961505 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції з майна ОСОБА_6, а саме з 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2016 року було задоволені його, ОСОБА_1 вимоги до Малиновського ВДВС ОМУЮ про звільнення майна з-під арешту. Знято арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Першого ДВС у Малиновському районі м. Одеси АН 397950 від 19.10.2007 року. Знято арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ 961599 від 08.12.2009 року. Реалізуючи своє право на вступ у спадщину, позивач з даним рішення звернувся до нотаріуса, який йому, ОСОБА_1 повідомив, що окрім знятих обтяжень існують ще арешти, а саме: постанова АВ 961501 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції на 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20, що належить йому; постанова АВ 961392 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції на 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20, що належить ОСОБА_4 (брат); постанова АВ 961503 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції на 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20, що належить ОСОБА_5 (батько); постанова АВ 961505 від 19.05.2009 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції на 1/4 квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20, що належить ОСОБА_6 (мати). Позивач є рідним сином: померлого ОСОБА_5 та померлої ОСОБА_6, рідним братом померлого ОСОБА_7 та власником 1/4 частин квартири №58, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 20. 04.08.2016 року позивач звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, щоб зясувати підстави накладення арешту на майно померлих, де отримав відповідь про те, що: на підставі п.п. 9.9. Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, вищевказані виконавчі провадження знищені, у звязку із закінченням термінів їх зберігання, встановити підстави накладення арешту та вирішити питання щодо їх зняття не виявляється можливим. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив суд розглянути справу у його відсутності.

Представник Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору міни від 13.05.1996 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 міняють належну їм в рівних частинах ізольовану квартиру, що розташована в місті Одесі, по проспекту Ак. Глушко, 18 «а», квартира №111 на належну ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах ізольовану квартиру, що розташована в АДРЕСА_2. Даний договір був посвідчений 13.05.1996 року ОСОБА_10 державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1-1693.

З реєстраційного посвідчення №25025 від 06.06.1996 року виданої начальником МБТІ вбачається, що ОМБТІ свідчить про те, що 1/4 частина квартири №58, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20 зареєстрована за ОСОБА_11 на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого Третьою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою 30.05.1996 року, р. № 1-1693 та записано в реєстрову книгу № 178 пр. під реєстром № 351, стр. 194.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта, сформованого 02.11.2016 року, з вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна знайдено:

тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 20.05.2009 року за № 8730710 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №961501, 19.05.2009, Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ. Арешт накладено з метою примусового виконання судового наказу № 2н-4146 від 08.12.2008 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси. Власник: ОСОБА_1;

тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 20.05.2009 року за № 8730984 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №961392, 19.05.2009, Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ. Арешт накладено з метою примусового виконання судового наказу № 2н-4146 від 08.12.2008 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси. Власник: ОСОБА_4;

тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 20.05.2009 року за № 8731262 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №961503, 19.05.2009, Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ. Арешт накладено з метою примусового виконання судового наказу № 2н-4146 від 08.12.2008 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси. Власник: ОСОБА_5;

тип обтяження: арешт нерухомого майна; зареєстровано: 20.05.2009 року за № 8731317 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АВ №961505, 19.05.2009, Перший Малиновський ВДВС ОМУЮ. Арешт накладено з метою примусового виконання судового наказу № 2н-4146 від 08.12.2008 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси. Власник: ОСОБА_6.

Досліджені правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 підтверджують право власності ОСОБА_5 на 1/4 частину даної квартири.

08.01.2006 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого повторно Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції.

20.03.2012 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №297713 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції.

12.05.2012 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №441877 виданого повторно ОСОБА_3 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Позивач має намір звернутись до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих, а саме на квартиру №58, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20, де з усної співбесіди нотаріус відмовила у видачі даного свідоцтва, у звязку з тим, що на спадкове майно накладено арешт.

04.08.2016 року позивач звернувся до Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції, щоб зясувати підстави накладення арешту на майно померлих, де отримав відповідь про те, що: на підставі п.п. 9.9. Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, вищевказані виконавчі провадження знищені, у звязку із закінченням термінів їх зберігання, встановити підстави накладення арешту та вирішити питання щодо їх зняття не виявляється можливим.

При таких обставинах, судом встановлено, що існують арешти на 1/4 частину квартири №58, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 20.

Зі змісту ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З аналізу викладеної норми вбачається, що державною виконавчою службою не вжито дій направлених на скасування запобіжних заходів, що призвело до порушення майнових прав позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Так, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Так, за ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З зазначених вище підстав, враховуючи викладене, суд вважає можливим захистити право власності позивача, задовольнивши його позовні вимоги, про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №961501 від 19.05.2009 року.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №961392 від 19.05.2009 року.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №961503 від 19.05.2009 року.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №961505 від 19.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий:

"04" листопада 2016 р.