Справа №2-387/11
№ 6/474/45/16
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.16 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю представника стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1

без участі:

боржника ОСОБА_2

заінтересованої особи прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої покуратури

представника Врадіївського районного відділу ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав, посилаючись, що рішенням Врадіївського районного суду у справі №2-387/11р. за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 38994,02 грн., стягнуто кредитну заборгованість у вказаній сумі та судові витрати (державне мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи).

23.12.2011р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист та звернуто до виконання, та відкрито виконавче провадження..

В звязку з не надходженням на адресу стягувача будь яких проплат на виконання вказаного рішення, ним через державний реєстр виконавчих проваджень було зясовано, про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак даної постанови як і оригінал виконавчого листа стягувач досі не отримав.

З цих підстав просив заяву задовольнити.

Представник Врадіївського районного відділу ДВС ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх.№4633 від 10.11.2016р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій посилається на повернення оригіналу виконавчого листа стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документу, через представника банку Шевчук, про що в додатки надає виписку з розносної книги.

Заінтересована особа прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, який брав участь у справі (звернувся з позовом в інтересах держави в особі банку), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції) з відміткою про отримання судової повістки 03..11.2016р.

Боржник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове відправлення №339 з відміткою про вручення особисто 05.11.2016р.) у судове засідання не зяився. Про причини неявки не повідомив, з заявами до суду не звертався.

В звязку з чим, суд на підставі ст. 370 ЦПК України, прийняв рішення про розгляд справи у відсутність незявившихся учасників процесу, про яких є дані щодо їх належного сповіщення про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 07.12.2011 р. у справі №2-387/2011р. за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 38994,02 грн., винесено рішення яким стягнуто кредитну заборгованість у вказаній сумі та судові витрати (державне мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи) (рішення суду №2-387/2011р.).

23.12.2011р. судом за заявою стягувача видано виконавчий лист №2-387/2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитної заборгованості та судового збору, з виконання якого 27.12.2011р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №30540535 (копія виконавчого листа, постанова про відкриття виконавчого провадження №30540535).

30.05.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення) (постанова про повреннення виконавчого документу №30540535)

Згідно даних розносної книги ДВС від 05.01.2014р., через представника банку Шевчук на адресу стягувача за вих..№ 1345 від 01.07.2015р. повернуто постанову про повернення виконавчого листа №2-387/2011р. (копія розносної книги ДВС за 2014р.);

Станом на день розгляду справи в суді стягувач не отримував виконавчий лист і де він зараз йому невідомо (пояснення представника стягувача ОСОБА_1П.);

При прийнятті ухвали суд керується:

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на день направлення на адресу стягувача постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) відповідно до якої постанови про повернення виконавчого документу стягувачу підлягають направленню на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд не бере до уваги посилання державного виконавця на вручення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу через представника Шевчук з оригіналом виконавчого листа, з огляду на положення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» та даних розносної книги ДВС від 05.01.2014р., в яких відсутній запис про направлення в додатки до постанови також оригіналу виконавчого листа.

В звязку з чим суд вважає заяву стягувача, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Миколаївське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.12.2011р. по справі №2-387/2011р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості по кредитному договору №368 від 27.05.2008р. у сумі 38994,02 грн.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Врадіївський районний суд Миколаївської області в порядку визначеної ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.В.Фасій