Справа № 465/3568/14 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3048/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 липня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення та позовом представника позивачів ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму житла, визнання права користування жилим приміщенням, визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків та надано строк для усунення таких.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подано квитанцію про оплату судового збору, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу з уточненою прохальною частиною.

Однак із нової апеляційної скарги, зокрема, її вступної частини вбачається, що така подана ОСОБА_2, як апелянтом. Така підписана цією ж особою. Однак з уточненої прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить задовольнити позовні вимоги не тільки її, як позивача, а й позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, а саме: визнати недійсним договір найму житла квартира №64 на вул. Тролейбусній, 4 у м. Львові; визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування жилим приміщенням квартирою №64 на вул. Тролейбусній, 4 у м. Львові; стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 30000 грн. сумарно в користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_3 оплату судового збору сумарно в користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З вищенаведеного вбачається, що у скарзі ОСОБА_2 просить задовольнити не тільки її позовні вимоги, а також й вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Крім цього до апеляційної скарги додано копію довіреності, якою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважують ОСОБА_2 бути їх представником у всіх судах судової системи України.

Тому є незрозумілим чи апеляційна скарга ОСОБА_2 подана тільки в її інтересах чи також від імені і в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене уточнення до прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 не можна вважати належним виконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 квітня 2016 року.

Зважаючи на вказане, апеляційне провадження за згаданою скаргою не може бути відкрито та апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме уточнення особи апелянта (апелянтів) та її (їх) вимоги (вимог).

У випадку, якщо апеляційна скарга подана ОСОБА_2 тільки в її інтересах, після усунення недоліку вказаного в даній ухвалі, а саме уточнення прохальної частини скарги, буде вирішуватись питання про відкриття провадження по справі.

У випадку ж, якщо скарга подається ОСОБА_2 і в її інтересах і в інтересах інших двох осіб, така мусить містити зазначення у вступній частині ще двох осіб, які подають скаргу, їх місце проживання або місце знаходження; містити обґрунтування порушення кожної із осіб прав, свобод чи інтересів оскаржуваним рішенням; крім цього слід зважати на строки апеляційного оскарження для цих осіб, які є різними; також така повинна бути підписана трьома особами, якими вона подається або представником від їх імені про, що слід вказати.

Крім цього, усі зазначені особи не позбавлені права подати кожна окрему апеляційну скаргу.

Такий недолік може бути усунений шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, доповнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінали документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 березня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик