У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що у 2005 році їм було надано квартири у житловому будинку АДРЕСА_2, де вони проживають по даний час.

ОСОБА_4 користується квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за вказаною адресою, а ОСОБА_5 - квартирою НОМЕР_3.

Надане їм житло було непридатним для використання за цільовим призначенням, тому вони за свій рахунок привели його в належний для проживання стан.

Посилаючись на наведене та відсутність правовстановлюючих документів на займані приміщення, просили визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, до якої, згідно з технічною документацією, виготовленою Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», входять: кухня площею 5, 7 кв. м, кімнати площами 19, 8 кв. м, 11, 3 кв. м, 10,5 кв. м, 13, 7 кв. м, ванна кімната площею 3, 8 кв. м, прибудова літ. «А1», веранда літ. «а», сарай літ. «Б», вбиральня та споруди літ. «У», а також на квартиру НОМЕР_2 у цьому ж будинку, що складається з: кімнат, площами 17, 7 кв. м, 11, 8 кв. м, кухні площею 5 кв. м, веранди літ. «а» площею 23 кв. м; визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка, згідно з технічної документації, виготовленої Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», складається з: кухні площею 4,8 кв. м, кімнат площами 16, 9 кв. м та 13, 7 кв. м, веранди площею 10, 3 кв. м, прибудови літ. «А2», вбиральні та споруди літ. «У».

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, до якої згідно з технічної документації, виготовленої Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», входять: кухня площею 5, 7 кв. м, кімнати площами 19, 8 кв. м, 11, 3 кв. м, 10,5 кв. м, 13, 7 кв. м, ванна кімната площею 3, 8 кв. м, прибудова літ. «А1», веранда літ. «а», сарай літ. «Б», вбиральня та споруди літ. «У», а також на квартиру НОМЕР_2 у цьому ж будинку, що складається з: кімнат площами 17, 7 кв. м, 11, 8 кв. м, кухні площею 5 кв. м, веранди літ. «а» площею 23 кв. м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка, згідно технічної документації, виготовленої Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», складається з: кухні площею 4,8 кв. м, кімнат площами 16, 9 кв. м та 13, 7 кв. м, веранди площею 10, 3 кв. м, прибудови літ. «А2», вбиральні та споруди літ. «У».

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_7 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що ухвалюючи рішення суду про задоволення позову, суд першої інстанції, не з'ясував підстави набуття майна на яке позивачі просять визнати право власності. У матеріалах справи відсутні будь-які докази належності спірної нерухомості саме Дашівській селищній раді Іллінецького району Вінницької області, не з'ясовано у кого на балансі перебуває будинок АДРЕСА_2, ким та коли видавалися спірні приміщення позивачам, відтак дійшов до правильного висновку щодо невідповідності рішення суду першої інстанції будь-яким критеріям вмотивованості.

З огляду на вказані обставини справи, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про безпідставність позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська