РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Павловій Л.Ю.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю відповідача-позивача - ОСОБА_3,

за участю представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

за участю третьої особи, відповідача ОСОБА_5,

за участю представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, державного підприємства будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_6, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, державне підприємство будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про визначення порядку користування житловим приміщенням, вказавши, що вона разом з двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 Нікітою ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана у АДРЕСА_1. Також в квартирі проживає і прописана її сестра - ОСОБА_3 та її дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького.

Окрім цього, у квартирі проживають, хоч і не прописані її батьки: ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Вищевказана квартира складається з 3 кімнат житловою площею 38,9 кв. м., була отримана на всіх членів їх сім'ї у 1998 році, що підтверджується ордером серії ХНМ №003366 від 28.01.1998 року.

На даний час ОСОБА_1 не може користуватися житлом за означеною адресою, так як її сестра - ОСОБА_3, періодично створює їй перешкоди при відвідуванні квартири, де зберігаються речі її сім'ї та перешкоджає їй проживати в цьому приміщенні, мотивуючи це тим, що всі житлові кімнати в них зайняті.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона разом з дітьми вимушена проживати в квартирі, умови проживання в якій значно гірші ніж у спірній квартирі по вул. Горбанчука 6, також вона не може приватизувати належну їй частку квартири, так як ОСОБА_3А вважає, що ця квартира належить тільки їй і погоджується приватизувати це житло лише після того, як її з дітьми випишуть з цієї квартири.

Таким чином, дії відповідача перешкоджають їй та її дітям реалізувати своє право на приватизацію належної їм частки квартири АДРЕСА_2.

Для забезпечення її права та права її дітей на проживання в спірному житловому приміщенні, необхідно встановити порядок користування квартирою, у звязку з чим вона просить вселити її та її неповнолітніх дітей; визначити порядок користування житловим приміщенням в АДРЕСА_3 шляхом виділення у її користування (за умови пожиттєвого постійного проживання у виділеній їй частині квартири її батьків) двох ізольованих кімнат площею 16,4 кв. м. та 9,7 кв. м., залишивши у загальному користуванні всі підсобні приміщення.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 Нікіти, третіх осіб - ОСОБА_9, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказавши, що вона є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_4, житловою площею 38,9 кв. м., в якій зареєстрована з 11.03.1998 року.

Окрім неї, як наймача в квартирі, зареєстровані з 26.08.2010 року її малолітня донька - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3; з 11.03.1998 року зареєстрована ОСОБА_1, її сестра; з 11.02.2010 року діти ОСОБА_1

З 07.02.2013 року в означеній квартирі за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2012 року зареєстрований її батько ОСОБА_9

Батько отримав спірну квартиру в січні 1998 року за рішенням Хмельницького міськвиконкому по ордеру №003366.

З 2007 року її сестра, відповідачка по справі - ОСОБА_1 з дітьми та своїм чоловіком ОСОБА_11 постійно мешкають у власній трикімнатній квартирі АДРЕСА_5, житловою площею 43 кв. м., яку сестра придбала до шлюбу і не проживають та не користуються квартирою №30 по вул. Горбанчука 6 в м. Хмельницькому.

ОСОБА_3 просить визнати такими особами, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №30 буд. 6 по вул. Горбанчука в м. Хмельницькому ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_11 Нікіти, які виїхали на інше постійне місце проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та її неповнолітні діти втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №30 буд. 6 по вул. Горбанчука в м. Хмельницькому, оскільки виїхали на інше постійне місце проживання - квартиру АДРЕСА_5.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив і просив зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом вселенняОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 Нікіту ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_6.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про порядок користування житловим приміщенням в АДРЕСА_3 шляхом виділення у її користування (за умови пожиттєвого постійного проживання у виділеній їй частині квартири її батьків) двох ізольованих кімнат площею 16,4 кв. м. та 9,7 кв. м., залишивши у загальному користуванні всі підсобні приміщення за її клопотанням залишені без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_6, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, державне підприємство будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про визначення порядку користування житловим приміщенням третю особу ОСОБА_5 було замінено на відповідача.

Відповідач ОСОБА_5, як відповідач та третя особа без самостійних вимог у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, вказавши, що ОСОБА_1 та її неповнолітні діти втратили право користування жилим приміщенням - квартирою №30 буд. 6 по вул. Горбанчука в м. Хмельницькому, оскільки виїхали на інше постійне місце проживання - квартиру АДРЕСА_5, перешкоди у користуванні спірним житловим приміщенням не чинить. Позов ОСОБА_3 просив задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася. Звернулась до суду з заявою про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечує.

Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказав, що вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, при вирішенні спору за позовом ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Представник третьої особи - державного підприємства будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, державного підприємства будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволенню не підлягає.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_11 Нікіти, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням слід задовольнити.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач або член його сімї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, тощо).

Судом встановлено, що трикімнатна квартира АДРЕСА_4 житловою площею 38,9 кв. м. була надана сімї ОСОБА_528.01.1998 року, що підтверджується ордером серії ХНМ №003366 від 28.01.1998 року.

ОСОБА_3 є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_7, житловою площею 38,9 кв. м., в якій зареєстрована 11.03.1998 року.

В означеній квартирі зареєстровані: з 26.08.2010 року її малолітня донька - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3; 11.03.1998 року зареєстрована ОСОБА_1, а з 11.02.2010 року діти ОСОБА_1 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що з 07.02.2013 р. в квартирі також за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2012 року зареєстрований батько ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_9

В квартирі АДРЕСА_8 проживає без реєстрації ОСОБА_6 - інвалід першої групи, яка за станом здоровя потребує стороннього догляду, який здійснює за нею дочка - ОСОБА_3

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2007 р. придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 56,7 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 з дітьми - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, своїм чоловіком - ОСОБА_11 з 2007 року переїхали на постійне місце проживання у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4. Чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_11 забезпечений житловим приміщенням у м. Хмельницькому.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з дітьми - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чоловіком - ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердили як свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Вказані свідки підтвердили той факт, що ОСОБА_1 придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 56,7 кв. м куди переїхала на постійне місце проживання після проведення в означеній квартирі ремонтних робіт. Особисті речі та речі домашнього вжитку також були перевезені ОСОБА_1 за означеною адресою.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює оплату за комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_8, що є доказом того, що ОСОБА_1 не визнає свого права як члена сімї наймача у спірній квартирі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та її неповнолітні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 2007 року добровільно виїхали з спірної квартири у інше жиле приміщення в тому самому населеному пункті, а саме: в квартиру АДРЕСА_5, а тому підстави для задоволені позову ОСОБА_1 про вселення відсутні.

Суду не надано доказів ОСОБА_1, що її неповнолітнім дітям чиняться перешкоди у користуванні квартирою №30 по вул. Горбанчука 6 в м. Хмельницькому та що їм створювалися перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Посилання ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог про те, що їй чинять перешкоди у проживанні в означеній квартирі - висновку інспектора Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 1.02.2016 р. не є достатнім і необхідним доказом для задоволення її позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 107 Житлового кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд,

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, державного підприємства будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими особами, що втратили право користування квартирою №30 по вул. Горбанчука 6 в м. Хмельницькому в зв'язку з вибуттям їх на інше постійне місце проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 436,49 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.