Справа № 454/1010/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Сокальський районний суд з позовом до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2013р. на адресу Прокуратури Львівської області ним направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ст. 364, ст. 375 КК України відносно судді Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А.В., який порушив вимоги ст. 107, 122 КАС України при розгляді його адміністративного позову, зловживаючи посадовим становищем, вносячи в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію, 10.09.2007р. в справі №2а-103/07 постановив завідомо неправосудну ухвалу та 16.06.2008р. в справі №2а-19/2008 постановив завідомо неправосудну постанову. Листом від 22.04.2013р. прокуратура Львівської області, заяву позивача направлено прокурору Сокальського району для організації розгляду відповідно до вимог КПК України. Листом від 08.05.2013р. прокурор Сокальського району повідомив позивача про розгляд його звернення. Зокрема з покликанням на постанову Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади» роз»яснино, що виключне право перевірки законності судових рішень, діяльності суддів щодо розгляду та вирішення справ поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається. Вказано на відсутність згідно ст. 214 КПК України у зверненні будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним зверненням не вбачається. Роз»яснино згідно ст. 303 КПК України право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до слідчого судді. Зазначає, що його заява не могла бути розглянутою в порядку ЗУ «Про звернення громадян» у звязку з тим, що в даному випадку стоїть питання про вчинення злочину, яке розглядається в порядку КПК України і посадові особи прокуратури Львівської області зобовязані розглянути дану заяву про вчинений злочин тільки на підставі КПК України. Таким чином вважає, що дії посадових осіб прокуратури області при розгляді його заяви не відповідають вимогам ст.ст. 55, 56, 214 КПК України, а також Конституції України. Вказує, що своїми діями посадові особи прокуратури Львівської області позбавив його прав гарантованих ст. 40 Конституції України, ст. 55, 56 КПК України і позивачу спричинено моральні страждання які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань. Просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в його користь кошти в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб прокуратури Львівської області при розгляді заяви про вчинений злочин від 17.04.2013р..

В запереченні на позовну заяву представник відповідача прокуратури Львівської області вказав, що позовні вимоги є безпідставними. Зазначає, що згідно вимог ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що згідно Інструкції про порядок прийняття, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня, направляються для організації досудового розслідування до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур за територіальною юрисдикцією. Враховуючи, що заявником порушено питання про можливі кримінальні правопорушення, що вчинені на території Сокальського району, прокуратурою області 22.04.2013р. вказану заяву скеровано до прокуратури Сокальського району, про що повідомлено заявника. Стверджує, що заяву позивача з порушеного ним питання розглянуто у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законами України, обґрунтовано та своєчасно. Такими діями прокуратури області законних прав та інтересів позивача не порушено. Крім цього, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх вимог позивачем не наведено. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України будучи належно повідомленим про час розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що позивачем ОСОБА_1 скеровувалась у прокуратуру Львівської області заява про вчинення злочину датована 17.04.2013р. щодо вирішення питання про відкриття кримінального провадження за ст. 364, ст. 375 КК України відносно судді Сокальського районного суду Львівської області Ніткевич А.В., який в порушення Конституції України та законів, зокрема вимоги ст. 107, 122 КАС України при розгляді його адміністративного позову, зловживаючи посадовим становищем, вносячи в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію, 10.09.2007р. в справі №2а-103/07 постановив завідомо неправосудну ухвалу та 16.06.2008р. в справі №2а-19/2008 постановив завідомо неправосудну постанову.

Згідно копії листа начальника відділу наглядової діяльності слідчого управління прокуратури Львівської області від 22.04.2013р., що адресований прокурору Сокальського району та позивачу ОСОБА_1, встановлено, що таким заяву позивача скеровано для розгляду у прокуратуру Сокальського району, про, що зокрема проінформовано заявника.

Із копії листа прокурора Сокальського району від 08.05.2013р., адресованого позивачу ОСОБА_1, встановлено, що таким позивачу зокрема з покликанням на постанову Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007р. «Про незалежність судової влади», роз»яснино, що про виключне право перевірки законності судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Вказано на відсутність згідно ст. 214 КПК України у зверненні будь-яких обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним зверненням не вбачається. Роз»яснино згідно ст. 303 КПК України право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до слідчого судді.

В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України.

Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами прокуратури Львівської області при розгляді його заяви про вчинений злочин від 17.04.2013р..

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою звернення до суду із даним позовом позивачем зазначено на його думку незаконні дії посадових осіб прокуратури Львівської області про розгляді його заяви від 17.04.2013р., в той час із змісту позову встановлено, що дані дії стосуються не внесення до ЄРДР заяви позивача про вчинення злочину, що безпосередньо регулюється КПК України, стаття 303 якого передбачає право оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що безпосередньо було роз»яснено позивачу у листі прокурора Сокальського району.

В свою чергу, позивачем не надано суду доказу чи процесуального рішення про визнання незаконними дій посадових осіб прокуратури Львівської області при розгляді його заяви від 17.04.2013р. та заподіяння йому цим моральної шкоди.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог про стягнення з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України коштів в сумі 1000000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб прокуратури Львівської області при розгляді заяви позивача про вчинений злочин від 17.04.2013р., суд відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич