overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4780/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КС «Злагоди» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, суд, -

УХВАЛИВ:

В частині визнання неправомірною нотаріальну дію приватним нотаріуса ОСОБА_1 по реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 11/100 часток будівлі по вул. Стеценко, 58, у м. Вінниці, що складається з приміщень в літері «А» на першому поверсі: більєва ХХ, комора ХХІ, коридор ХХІІ. Загальною площа складає 35,9 кв.м. Скасування рішень про державну реєстрацію права власності на вищезазначене приміщення, індексний номер 28837659 від 21.03.2016р закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/1839/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач 04.04.2016 р. звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №401583804 в сумі 7292,06 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 травня 2016 р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/509/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 04 травня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Радянська, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Єдиний унікальний номер 341/1846/16-ц
Номер провадження 2/341/834/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

07 листопада 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору припиненим,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору припиненим.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс» про визнання договору припиненим

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2016 року о 08.45годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 листопада 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 144/1319/16-ц Провадження № 22-ц/772/3485/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

Копію вказаної ухвали ПП «ЗІС» отримало 4 листопада 2016 року, про що міститься відповідна відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Однак, протягом встановленого строку, вказані в ухвалі судді від 01.11.2016 року недоліки, заявником не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів сплати судового збору.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 30.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач/підпис/

З оригіналом вірно

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Провадження №2-во/522/581/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення для подання за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та завданої нити матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом зверталася ОСОБА_1, однак ухвалою суду від 02 грудня 2016 року позовна заява була повернута позивачеві для подання до належного суду та повернуто сплачений судовий збір у сумі 551,20 гривень та 6 890,00 гривень, ухвала набрала чинності.

Але в вищевказаній ухвалі суду є технічна помилка, яка перешкоджає її виконанню, а саме в резолютивній частині ухвали не вказано адреси проживання ОСОБА_1 м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.105/1, кв.51.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвали суду про повернення матеріалів позовної заяви для подання до належного суду від 02.12.2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 02 грудня .2016 року про повернення позову позивачу для подання за підсудністю, а саме викласти другий та третій абзаци ухвали суду від 02.12.2016 року в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання - м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.105/1, кв.51), - судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, який було сплачено згідно квитанції №0.0.661635260.1 від 30.11.2016 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: судовий збір».

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання - м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, буд.105/1, кв.51), - судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень 00 копійок, який було сплачено згідно квитанції №0.0.658938763.1 від 24.11.2016 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: судовий збір».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 12.12.2016
Справа №503/2367/16-ц
У Х В А Л А

14.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 грудня 2016 року звернулась до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2367/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/500/16-ц Провадження № 22-ц/795/899/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського місьрайонного управління юстиції про обчислення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження: 2-во/484/27/16
Справа: 484/1312/15-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Комунального підприємства "Затишок" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обалсті від 13.07.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 Анатолійовитча, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто 2787 грн. 54 коп.

09.03.2016 року КП "Затишок" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданого 08.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2787 грн. 54 коп.

Представник КП Затишок в судовому засіданні заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що судом при видачі виконавчого листа по вищевказаній справі не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Згідно довідок Первомайської ОДПІ реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ідентифікувати неможливо.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КП "Затишок" про про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 08.12.2015 року по справі за за позовом Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 Анатолійовитча, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №666/603/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

З Дніпровського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрито 01.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 19.05.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівес», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповіднодо ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Юнівес», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик