АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шеченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шеченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, відповідач за первісним позовом 27 червня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 24 травня 2016 року, скаржник була присутньою в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення.

Між тим, апеляційна скарга подана 27 червня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

В доданому до апеляційної скарги клопотанні скаржником порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шеченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року.

Між тим, указане клопотання не підписано заявником, у зв'язку з чим, Апеляційний суд міста Києва позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шеченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, підписаного особисто ОСОБА_1 або її уповноваженим представником.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шеченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: