Справа № 2-2483/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ«УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що Суворовським районним судом м. Херсона була розглянута цивільна справа № 2-2483/11 та винесено рішення від 17.01.2012 року, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. 20.04.2015 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 22.10.2008 р., укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». З метою забезпечення належного виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості заявник просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за № 2-2483/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача з тих підстав, що заявник не надав доказів того, що до нього перейшло право вимоги за договором поруки, укладеним АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 Витяг реєстру боржників як додаток до договору факторингу свідчить про передачу заявнику права вимоги за договором застави № 234672 від 22.10.20108 року, укладеним з ОСОБА_2 Проте такий договір з нею не укладався. Крім того, ОСОБА_2 повідомлення від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги не отримувала. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2438, виданого 14.06.2012 р. Суворовським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 360592,34 грн. є завершеним, стягувач не скористався своїм правом для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання. З зазначених підстав ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не має правових підстав вимагати здійснення процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. В останнє судове засідання представник ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про подальший розгляд заяви про заміну стягувача у її відсутність, просила відмовити у задоволенні зазначеної заяви.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися , про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

З огляду на положення ст. 378 ЦПК України, неявка заявника та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали, надані заявником в обґрунтування заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно із положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2012 року за цивільною справою № 2-2483/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 43820,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 350110,09 грн.

Між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "Укрсиббанк" укладено договір факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року. Згідно з зазначеним договором та додатку до нього - витягу з реєстру боржників до договору факторингу, а також акту прийняття передачі права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" 20.04.2015 року перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 22.10.2008 року, укладеним ОСОБА_1, та договором застави, укладеним 22.10.2008 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 (а.с.185-189).

Пунктом 4.3. договору факторингу встановлено, що клієнт доручає фактору повідомити кожного боржника, а також поручителів і заставодавців за наявності, за однією з адрес, вказаних а реєстрі боржників (додаток №2), від імені клієнта про відступлення права вимоги протягом 20 календарних днів з дати підписання реєстру боржників та виконання фактором зобовязань передбачених п. 3.1. договору.

Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 25.05.2016 року виконавче провадження №34598070 , відкрите 17.07.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укрсиббанк 60592,34 грн завершено, виконачий лист №2-2438 , виданий 14.06.2012 року за рішенням Суворовського райсуду м. Херсона, повернуто стягувачу 26.11.2013 року.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що заявник не отримав право грошової вимоги за договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 , з якої як з поручителя рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 кредитну заборгованість, ОСОБА_2 не отримувала повідомлення про відступлення права вимоги за договором поруки, та виконавче провадження з приводу примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 закрито, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 378 ЦПК України, ст.ст. 1077, 1082 ЦЦК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя С.І. Майдан