overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1036/16-ц
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки і піклування в особі Слобідської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

Встановив:

В ухвалі суду від 15.08.2016 року, якою відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду вказано , що справу призначено до розгляду на 06 серпня 2016 року на 09 год. 20 хв., але було допущено описку в написанні дати, так як справу призначено до розгляду на 06 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Ухвалою від 07.11.2016 року суд ініціював виправлення вказаної описки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась.

Розгляд проведено у відсутність позивача та відповідача які належним чином повідомлені про розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду і їх неявка не перешкоджає розгляду відповідно до ст.219 ч.4 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.08.2016 року і правильно вказати, що справу призначено до розгляду на 06 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.08.2016 року і правильно вказати, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки і піклування в особі Слобідської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням призначено до розгляду на 06 вересня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко

С
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 01 грудня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
№ рядка статзвіту 42
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2314/16-ц
№ пров. 2/697/818/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання особи,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання особи.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування реєстрації місця проживання особи.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 12.12.2016 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М . І . Дубенець
Справа № 131/785/16-ц
У Х В А ЛА

11 липня 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подана заява із проханням передати цивільну справу за підсудністю на розгляд до Ладижинського міського суду за фактичним місцем проживання його і позивача у справі, надавши до неї копію довідки Філії «Комунальний комплекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» від 9 червня 2016 року про те, що ОСОБА_2 із сімєю дійсно проживає в будинку Філії в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав таку свою заяву про передачу цивільної справи до іншого суду із викладених у ній мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просить передати справу до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в орендованій квартирі АДРЕСА_2. Вона вважає можливим передачу цивільної справи за клопотанням відповідача на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, але при цьому просить суд розірвати її шлюб.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думку позивача щодо її вирішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних мотивів.

За приписами ст.ст.109, 110 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином обидві сторони у справі фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, оскільки після відкриття провадження у справі виявилось, що позовну заяву було прийнято із порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне за заявою відповідача передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області за фактичним місцем проживання позивача і зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.116, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Ладижинському міському суду Вінницької області (24321, м. Ладижин Вінницької області, вул. Енергетиків, 13) за фактичним і зареєстрованим місцем проживання обох сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на судові рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 18 березня 2016 року.

Станом на 15 квітня 2016 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Шафаят" до ОСОБА_1, Бабаєва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,витребування майна із чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

21.10.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді.

24.10.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позову у випадку, коли позивач до відкриття провадження надійшло у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Шафаят" до ОСОБА_1, Бабаєва ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4
Справа № 171/750/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Нивотрудівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Нивотрудівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 08- 45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Справа № 211/1418/16-ц
Провадження № 2-н/211/37/16
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7654 грн. 72 коп., інфляційних витрат у розмірі 36 грн. 50 коп. та 3 % річних у розмірі 17 грн. 35 коп. відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21 квітня 2016 року Справа № 608/677/16-ц

Номер провадження2/608/340/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2016 року о 11 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачукопію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 161/5041/16-ц
Провадження № 2/161/2310/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 23 травня 2016 року о 10 год.45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб.№ 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 309/155/16-ц
Провадження № 2/309/491/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю відповідача за первинним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первинним та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

до ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

та зустрічного позову ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк

про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України та ст. 215, 216 ЦК України, ст. 525, 526, 1054-1055 ЦК України, ст.11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні первинного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKGWGA, укладеним 16.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та судових витрат по справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору №MKGWGA від 16.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 задоволити.

Визнати недійсним кредитний договір №MKGWGA, укладеним 16.05.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 16.05.2008 року.

Стягнути із ПАТ КБ «Приватбанк» 551,20 грн. судових витрат на користь ОСОБА_2.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №2/489/2049/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16028/16-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2049/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2016 року о 11:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 2н/681/98/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
З квітня 2012 року по даний час ОСОБА_1 працює в Полонській житлово-експлуатаційній конторі.
Відповідно до п.1 ст. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України,
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.Боб"як