УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича про усунення перешкод у користуванні коштами,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений договір банківського вкладу на суму 500 тис. грн, зі сплатою процентної ставки в розмірі 20%, строком до 17 грудня 2012 року. 13 березня 2012 року міє нею та банком було також укладено договір банківського вкладу на суму 2 535 000 грн, зі сплатою 20,50%, строком до 12 вересня 2013 року. Указує, що їй було повернуто частину вкладу, яка гарантована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у розмірі 200 тис. грн. Проте вона позбавлена прав та можливості користуватися належними їй коштами, а держава, в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не компенсувала вартість майна, яка була відчужена фондом та знаходиться на рахунках ПАТ «Ерде Банк», а тому позивач просила суд усунути їй перешкоди у користуванні належними їй коштами в сумі 4 710 698 грн, що знаходяться на рахунках ПАТ «Ерде Банк».

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У п. 6 ст. 2 цього Закону визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Таким чином, у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово.

Отже, під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури у зв'язку з невідповідністю цих процедур порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ураховуючи наведене, суди обґрунтовано відмовили в позові за його безпідставністю.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» Караченцева Артема Юрійовича про усунення перешкод у користуванні коштами.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ