Справа № 521/7431/16-ц Провадження № 2/521/3459/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Бурдейного В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Надра» про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кооперативу «Надра» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.12.2015р. помер ОСОБА_2, після його смерті залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, дану квартиру відповідно до заповіту заповідано позивачу. 10.03.2016р. ОСОБА_3 Одеською державною нотаріальною конторою було надано йому відповідь про невідповідність правовстановлюючого документа, оскільки договір № 6299 купівлі-продажу нерухомого майна 06.01.1995р., укладений на Одеській товарній біржі, не відповідає вимогам законодавства. Згідно даного договору і було придбано вищевказану квартиру, яка являється предметом заповіту, який зареєстровано 06.01.1995р. на Одеській товарній біржі між Кооперативом «Надра» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2, та право власності було зареєстровано у КП «ОМБТІ» 19.01.1995р. 3084-стр., 195-кн., 91 док. Оскільки даний договір зареєстрований не нотаріально, а лише на Одеській новій біржі, позивач не може в повному обсязі розпоряджатися даним нерухомим майном, шляхом прийняття спадщини, тому за даних обставин вимушений був звернутися до суду.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6299 від 06.01.1995р. квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі між Кооперативом «Надра» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2.
Представник позивача в судове засідання не зявився, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти задоволення заочного рішення не заперечував, просив слухати справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.
Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.1995 р. на Одеській новій біржі між Кооперативом «Надра» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір № 6299 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.
Зазначений договір був зареєстрований на Одеській новій біржі та право власності було зареєстровано у КП «ОМБТІ» 19.01.1995р. 3084-стр., 195-кн., 91 док. Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.
10.12.2015р. помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, який наявний в матеріалах справи. (а.с. 8)
Згідно заповіту від 18.09.2013р. ОСОБА_2 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 сину ОСОБА_1. (а.с. 10)
ОСОБА_3 Одеської державної нотаріальної контори від 10.03.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2, який помер 10.12.2015р., оскільки договір № 6299 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Одеською товарною біржею 06.01.1955р., не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору. (а.с. 9)
Згідно до повідомлення з КП «БТІ» ОМР від 16.06.2016р. станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2, згідно договору № 6299 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській товарній біржі 06.01.1995 року, зареєстровано 19.01.1995 року в кн. 91доп. стр. 195 р. № 3084.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.
В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Згідно до ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним.
На момент укладення договору купівлі-продажу відповідач був власником вище зазначеної квартири, про що зазначено в договорі.
На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу «Надра» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 6299 від 06.01.1995р. квартири АДРЕСА_1, укладений на Одеській товарній біржі між Кооперативом «Надра» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН