Справа № 185/513/16-ц
Провадження № 2/185/968/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним іпотечним договором в сумі 399684,99 доларів США(за кредитом та процентами) і пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 577462,58грн. Одночасно позивач подав заяву, в якій просить суд відповідно до положень частин 1, 3 статті 82 ЦПК України і статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору або відстрочити чи розстрочити його сплату.

У якості підстави вказує на важке фінансове становище та неплатоспроможність ПАТ "КБ "Південкомбанк, відносно якого здійснюється процедура ліквідації, яку продовжено на строк по 26.09.2016року, а також те, що оплата судового збору коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошторисом не передбачена.

Перевіривши матеріали вказаного позову, вважаю, що заява позивача про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення (відстрочення)сплати судового збору на визначений строк не підлягає задоволенню, а позовну заяву необхідно залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України( не додано документ, що підтверджує сплату судового збору), виходячи з наступного.

Згідно положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір єдиною підставою для звільнення ів від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано деякі встановлені раніше пільги щодо його сплати, зокрема, Фондом гаратування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Тому обставини, пов"язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність в них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" про звільнення від сплати судового збору або відстрочення чи розстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви у 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Т. Д. Палюх