У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третя особа - Радехівська районна державна адміністрація Львівської області, про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2, які не були оплачені судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року зазначені касаційні скарги залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення їх недоліків не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення касаційної скарги до розгляду, в якій, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року заявнику запропоновано сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру: про оплату праці за час вимушеного прогулу.

Вимог щодо сплати судового збору про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі зазначено не було.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року не виконала, недоліки касаційних скарг не усунула.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарг щодо сплати судового збору у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційні скарги слід визнати неподаними й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третя особа - Радехівська районна державна адміністрація Львівської області, про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу, вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний