overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3361/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного життя з відповідачем ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. Однак, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син знаходиться на її утриманні. Вважає, що відповідач, як батько дитини зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Відповідач офіційно не працевлаштований, має мінливий і нерегулярний дохід. Тому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 25 листопада 2016 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 25 листопада 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 442/6989/16-ц
Провадження №2-о/442/139/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., переглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Стебницької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Стебницької міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 29 листопада 2016 року на 14:00.

З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Провадження № 2/582/594/16
Справа № 582/1217/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в смт Терни, вул. Зарічна, 12, Недригайлівського району Сумської області та зобовязати Тернівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації: смт Терни, вул. Зарічна, 12.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 листопада 2016 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, та надати копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 28 листопада 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 20 хвилин 05 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Вконтакте» про визнання інформації неправдивою, захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 291,96 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030003 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 13 травня 2016, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 507/1060/16-ц
УХВАЛА

про припинення розшуку боржника

"03" серпня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.,

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби про припинення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року державний виконавець Любашівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про припинення розшуку боржника ОСОБА_1, у звязку з тим, що 04.08.2014 року ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, а 01.08.2016 року ОСОБА_1 було сплачено на депозитний рахунок виконавчий збір в сумі 136,48 грн та витрати на проведення в сумі 55,72 грн, тобто всі заборгованості боржником були погашені.

Дослідивши дане подання та матеріали, надані державним виконавцем, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

На виконанні Любашівського районного відділу ДВС перебувало виконавче провадження №51828700 з примусового виконання постанови № 37188492 від 02.04.2013 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на користь держави та виконавче провадження № 51828948 з примусового виконання постанови № 37188492 від 26.09.2014 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з ОСОБА_1 на користь ГТУЮ в Одеській області в сумі 55,72 грн.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21.06.2013 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук ( а.с. 3).

Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області від 04.08.2014 року № 21 ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області (а.с. 4).

Згідно платіжного доручення квитанція № 47 від 01.08.2016 року ОСОБА_1 було сплачено на депозитний рахунок виконавчий збір в сумі 136,48 грн та витрати на проведення в сумі 55,72 грн.(а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розшук ОСОБА_1 слід припинити, оскільки остання погасила заборгованість у повному обсязі, а отже підстави для її розшуку відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ( вул. Володимира Князя, 150 смт Любашівка Любашівського району Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3501/16-ц
Провадження № 2/553/1236/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити позов за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 04 червня 2013 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, серії 1-КЕ №179060, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 80 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та матеріальне становище відповідача, інші обставини справи.

Відповідно до ст.182 СК України встановлений мінімальний розмір аліментів, який на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 208, 209, 212-214, 224, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Диканька, Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором Солохівського цеху з видобутку нафти та газового конденсату ГПУ «Полтавагазвидобування», ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини з всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.м.т. Диканька, Полтавської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором Солохівського цеху з видобутку нафти та газового конденсату ГПУ «Полтавагазвидобування», ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави 551 грн. 20 коп.судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №: 705/1790/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 153 та стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача - м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 10 травня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3460/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2343/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання житлового будинку власністю подружжя ,

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарг особам, які їх подали, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання житлового будинку власністю подружжя .

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 22 листопада 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2343/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.І.Вербицька
Справа № 559/798/16-ц
Номер провадження 2-н/559/15/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, однак відсутній договір про надання послуг, укладений з боржником, що свідчить про існування спору між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/5574/16-ц
Провадження № 2/500/3024/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 24.11.2016 року 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5499/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 18 серпня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка можу бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: