Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській скаргу публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» звернулось до суду з цією скаргою посилаючись на те, що постановою державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-500/11, виданого 19 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12918,60 грн, 129,19 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, а всього 13167,79 грн, з тих підстав, що до заяви на примусове виконання рішення не було додано довіреності на представництво.

Вищезазначену постанову державного виконавця заявник уважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що згідно постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20 березня 2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 січня 2016 року № 213 повноваження ліквідатора ОСОБА_3 продовжено до 19 березня 2018 року.

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

З огляду на вищезазначене, заявник уважає, що для предявлення виконавчого документа до виконання уповноваженій особі Фонду на ліквідацію банку не потрібно довіреності, а тому постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.

У судове засідання представник публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» не зявився, однак згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Представник Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмові заперечення проти скарги, згідно яких зазначає, що 8 вересня 2016 року стягувачем повторно предявлено до примусового виконання виконавчий лист № 2-500/11, виданий 19 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12918,60 грн, 129,19 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, а всього 13167,79 грн. Постановою державного виконавця від 12 вересня 2016 року з примусового виконання цього виконавчого документа відкрито виконавче провадження, а тому з цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи за скаргою, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 383, ч. 2 ст. 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом установлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2008 року у розмірі 12918,60 грн, судовий збір у розмірі 129,19 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн, а всього 13167,79 грн.

На підставі вищезазначеного заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 1 серпня 2011 року, 19 березня 2012 року цим судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 4 серпня 2016 року відмовлено публічному акціонерному товариству «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» у відкритті виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що виконавчий документ предявлено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію цього банку без відповідної довіреності на представництво.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, для відмови у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю необхідно встановити наявність підстав, передбачених законом, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20 березня 2015 № 63 "Про початок процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 січня 2016 року № 213 повноваження ліквідатора ОСОБА_3 продовжено до 19 березня 2018 року.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

З огляду на вищезазначене, уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку може, зокрема предявляти виконавчі документи до примусового виконання діючи від імені банку без будь-яких довіреностей у силу положень закону.

Зі змісту мотивувальної частини постанови державного виконавця від 4 серпня 2016 року вбачається, що до заяви на примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження») не було додано довіреності на вчинення таких дій, згідно ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державний виконавець не врахував вищезазначені положення законодавчих актів та незаконно відмовив у відкритті виконавчого провадження уповноважені особі Фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1».

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» повторно звернулось до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області із заявою на примусове виконання виконавчого листа № 2-500/11, виданого 19 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12918,60 грн, 129,19 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, а всього 13167,79 грн.

Постановою державного виконавця від 12 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Беручи до уваги те, що при скасуванні судом постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження обовязком державного виконавця є вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, враховуючи те, що такий обовязок державного виконавця тепер реалізований у інший спосіб, а тому з цих підстав у поданій скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4