Справа №418/511/16-ц
Провадження у справі №2/418/105/16
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_5 з позовною заявою у якій просить визнати відповідачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 які втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою Луганська область, Міловський район , с. Великоцьк , вул. Міловська будинок №21.

Зняти з реєстраційного обліку за адресою 92505 Луганська область, Міловський район, с. Великоцьк, вул.. Міловська будинок 21 громадян ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_2 є власником домоволодіння розташованого за адресою Луганська область , Міловський район , с. Великоцьк , вул. Міловська будинок №21. Домоволодіння було придбане за договором дарування від 4 квітня 2014 року. у липні 2016 року позивач звернувся до Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області з проханням видати довідку про склад сімї для оформлення субсидії , зі змістом якої дізнався, що у придбаному ним домоволодінні зареєстровані громадяни ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 останній народився вже після придбання позивачем домоволодіння . Фактично відповідачі у належному йому домоволодінні не проживають з серпня 2010 року а їх діти взагалі в цьому будинку ніколи не проживали. З питань реєстрації вищезазначених громадян у належному на праві власності домоволодінні позивач звернувся до колишньої власниці, яка являється його бабусею ОСОБА_8. Вона надала йому копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 12 жовтня 2010 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у п. 4.6 якого зазначено, що житловий будинок буде повністю звільненио продавцем, в тому числі будуть зняті з реєстраційного обліку особи, які в ньому мешкають або зареєстровані в термін до 15 травня 2011 року включно. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали умови договору купівлі-продажу домоволодіння і не знялися з реєстраційного обліку у встановлений договором термін, а їх діти були автоматично зареєстровані за місцем реєстрації своїх батьків чи одного з них після придбання позивачем домоволодіння. Відповідачі добровільно виселились із житлового приміщення і вивезли усе належне їм майно з належного позивачу будинку, добровільно змінили своє місце проживання, вибули в інше жиле приміщення.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак у своєї заяві довів, що позовні вимоги підтримує, повноваження свої по веденню справи передав своєму представнику.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала послалась на вище означені обставини.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не зявились однак були належно повідомлені про час, місце розгляду справи через газету «Слово хлібороба» 3 вересня 2016 року №49-50 видання територіальних громад Міловського району однак причину неявки до суду не довели яку слід вважати неповажною. Заперечень проти позовних вимог не надали.

Представник від територіальної громади Великоцької сільської ради Міловського району до судового засідання не зявився, однак у своєї заяві просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник зацікавленої особи від служба у справах дітей Міловської районної державної адміністрації ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що необхідно зняти з реєстраційного обліку відповідачів з їх дітьми оскільки будинок належить позивачеві і в ньому відповідачі не проживають довгий час.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, виникла можливість провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, зацікавленої особи дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України « Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.»

За ч.1 ст. 71 ЖК України « При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.»

Як слід з ст. 72 ЖК України « Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.»

Згідно паспорту позивач є громадянином України.(а.с.8)

За довідкою Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області вбачається, що у будинку який належить ОСОБА_2 зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.7)

За договором дарування житлового будинку та витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач ОСОБА_11 є власником домоволодіння розташованого у Луганської області , Міловського району , с. Великоцьк , вул. Міловська будинок №21.(а.с.9-11)

Відповідно договору купівлі продажу домоволодіння до цього було куплено у ОСОБА_7 ОСОБА_12 Л.М. яка потім подарувала його своєму внукові ОСОБА_2.(а.с.12-15)

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 СК України слід, що відповідачів народилась дитина ОСОБА_7 21 грудня 2014 року у м. Житомир Україна. (а.с.16)

Таким чином було доведено, що відповідачи ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх діти були зареєстровані у будинку позивача більш ніж шість місяців без поважних причин відсутня і це позбавляє її права на зберігання та користування за ними жилого приміщення . Вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226, 256, 257, 258 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 такими що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою Луганська область, Міловський район , с. Великоцьк , вул. Міловська будинок №21.

Зняти з реєстраційного обліку за адресою 92505 Луганська область, Міловський район, с. Великоцьк, вул.. Міловська будинок 21 громадян ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_2 , відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 представнику третьої особи територіальної громади Великоцької сільської ради Луганської області , службі у справах дітей Міловської районної державної адміністрації не пізніше 3- днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов