УХВАЛА

про розшук боржника

25.04.2016 Провадження №6/425/47/16

Справа №425/1281/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому зазначив, що у ВДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 35284732 від 16.11.2012 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1224/630 від 18.09.2012 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.09.2012 року. Станом на 01.04.2016 р. заборгованість по аліментам складає 25606,86 грн. У результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживає, його місцезнаходження невідоме. Просить вирішити питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1.

У судове засідання представник ВДВС Рубіжанського МУЮ не зявився, надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав подання про оголошення розшуку боржника, просить розглянути справу в його відсутність.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, згідно якої підтримала подання про оголошення розшуку боржника, просить розглянути справу в її відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1224/630 від 18.09.2012 року, за яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.09.2012 року, тобто з дня подачі заяви до повноліття дитини. На підставі зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем ВДВС Рубіжанського МУЮ ОСОБА_6 16.11.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №35284732 (а.с.9).

04 жовтня 2013 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7, у звязку з чим змінила своє прізвище з «Кочкіна» на «Лоскутникова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.55). Згідно довідки-розрахунку (а.с.40-41) станом 01.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам складає 25606,86грн. (а.с.40-41).

08.02.2016 року та 14.03.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами чого було складено відповідні акти про те, що за вказаною адресою боржник не проживає, місце перебування та проживання боржника на даний час невідоме (а.с.38,39).

Згідно відповідей від 12.08.2015 року та 12.04.2016 року, наданих з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 31.08.2011 р. значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишній проспект Кірова)АДРЕСА_2 (а.с.28,49). Згідно відповідей, наданих УПФУ в м.Рубіжне, боржник ОСОБА_1 в трудових відносинах не перебуває, пенсію не отримує (а.с.11-12). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 113209023 від 25.09.2015 року відомості стосовно того, що за ОСОБА_8 зареєстроване нерухоме майно, відсутні (а.с.30). Згідно відповіді, наданої з Державної Прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації вих.№0.64-12915/0/15-15 від 25.08.2015 року, наявні відомості про перетинання державного кордону ОСОБА_1, останній запис датується 12.07.2014 року про виїзд ОСОБА_1 з території України через пункт пропуску Дьоміно - Олександрівка (а.с.29). Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ надав інформацію, з якої вбачається, що в період з 01.01.2012 року по теперішній час актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 не зареєстровано (а.с.27). Відповідно до письмової відповіді Старобільського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області вих.36/4-3317 від 12.08.2015р. ОСОБА_1 станом на 12.08.2015р. у слідчому ізоляторі не утримується (а.с.31). Постановою державного виконавця ВДВС Рубіжанського МУЮ від 11.08.2015 р. було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1, що містяться на рахунках у фінансових установах (а.с.15) Однак, з відповідей ряду фінансових установ, в яких боржник ОСОБА_1 має рахунки, вбачається, що коштів на рахунку боржника недостатньо для виконання зазначеної вище постанови або кошти на рахунках відсутні. Крім того, з інформаційної довідки Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Рубіжне ( підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України у Луганській області, вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб, автомобіль марки DAEWOO LANOS, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 (а.с.32). Постановою державного виконавця від 25.09.2015 року було накладено арешт на зазначений вище належний боржнику ОСОБА_1 автомобіль та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику. (а.с.33). Згідно відповіді, наданої ВРЕВ м.Рубіжне на транспортний засіб DAEWOO LANOS, 2007 року випуску державний номер НОМЕР_2 в НАІС ДДАІ накладено обмеження: арешт та/або заборона на відчуження ( а.с.34). 23.10.2015 року постановою державного виконавця було оголошено розшук зазначеного транспортного засобу (а.с.35) Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, розшук боржника фізичної особи, здійснюється органами Національної поліції. Враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки примусове стягнення аліментів, тобто виконання рішення суду є неможливим через відсутність відомостей про місце перебування боржника за останнім відомим місцем його проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку. На підставі ст.40 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 210,293,375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишній проспект Кірова)АДРЕСА_3, через органи Національної поліції. При встановленні місця проживання (перебування) ОСОБА_1 повідомити Рубіжанський міський суд Луганської області та ВДВС Рубіжанського МУЮ. Копію ухвали надіслати для виконання Рубіжанському відділу поліції Головного управління національної поліції Луганської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л. Овчаренко