overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6650/16-ц
Провадження № 2/127/3086/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання договору іпотеки припиненим.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

К еруючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про визнання договору іпотеки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 592/3369/16-ц
Провадження № 2/592/1314/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 26 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 19 травня 2016 року о 15:00 год. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 442/2722/16-ц
Провадження №2/442/1056/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2016 року на 16:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Дзержинський міський суд Донецької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2016 року 2н/225/20/2016
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа»
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ В. В. Андреєв
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 444/1806/16-ц
Провадження № 2/444/910/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Розлуцька Р.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі відкладається на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 75000 (сімдесят пять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 750,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2195/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.72 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/243/1257/2016
Справа № 243/2025/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« П р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и»

14 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі після усунення недоліків поданого позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 22 квітня 2010 року в Калінінському відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини у жовтні 2010 року та тривалий час разом не проживають і не ведуть спільного господарства, сумісних дітей не мають.

Справа неодноразово відкладалась слуханням на 29 березня 2016 року, на 08 квітня 2016 року і на 14 квітня 2016 року у звязку з неявкою відповідача, зареєстроване місце проживання якого у місті Горлівка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, з якою засоби поштового звязку не діють.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений засобом телефонного звязку, мобільного оператору МТС, про що свідчить телефонограма, тобто він був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і не надав заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення справи.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/562/16-ц
Провадження № 2/324/319/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 11.04.2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 12.05.2016 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 12.05.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10,11,14, 57-64 , 77, 169, 157, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 60 000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, завдану моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, завдану моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 300,00 грн., сплаченого судового збору, на користь ОСОБА_1.

В частині стягнення моральної шкоди на загальну суму - 60 000,00 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

15 квітня 2016 рокуСправа № 322/434/16

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

за заявою: ОСОБА_1

заінтересована особа: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

12.04.2016 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, Сертифікату на право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Золотий колос» Новомиколаївського району Запорізької області серії ЗП № 0044447 розміром в умовних кадастрових гектарах 7,87, виданого 20.02.1997 на імя «Бабчаник Микола Володимирович», зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.11.1998 за № 27.

Ухвалою судді від 15.04.2016 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.05.2016.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 235, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати в Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області та Управлінні Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області:

- довідку про те, чи видавався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сертифікат на право на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП «Золотий колос» Новомиколаївського району Запорізької області серії ЗП № 0044447;

- довідку про наявність у списках членів КСП «Золотий колос» Новомиколаївського району Запорізької області інших осіб з іменем ОСОБА_1.

2. Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області та Управлінню Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області надати суду витребувані матеріали у строк до 29 квітня 2016 року.

3. Зобовязати Новомиколаївську районну державну адміністрацію Запорізької області та Управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Новомиколаївській районній державній адміністрації Запорізької області та Управлінню Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Дата документу Справа №
№22ц/778/2326/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Воробйової І.А.

Суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом кредитної спілки «Актив» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до розгляду

на 19 травня 2016 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №443/904/16-ц Провадження №2/443/465/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.06.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорак Б.Г.

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.02.2009 року зареєструвала із ним шлюб у Вибранівській сільській раді Жидачівського району Львівської області, від якого у них 24.01.2010 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом із нею та знаходяться на її утриманні. Одруження із відповідачем виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на життя та виховання дитини. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого в них виникають сварки та скандали . З вересня 2015 року вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. За цей час ніхто із них не робив спроб, щоб відновити сімейні стосунки. За вказаних обставин, позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.

У судове засідання 15.06.2016 року позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте у судовому засіданні 08.06.2016 року підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.06. 2016 року позовні вимоги визнав.

Суд, врахувавши наявність у сторін однієї спільної малолітньої дитини та нетривалий розлад сімейних стосунків, приходить до висновку, що для збереження сім"ї сторонам слід надати строк на примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст.201,208,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 15 вересня 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя ____________________

15.06.2016
Провадження № 2-о/235/146/16
Справа № 235/1622/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Задерей А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Красноармійського району, Слов»янський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66,67 ЦК України . ст.ст. 5, 10,11, 212, 213,214,215,218 234,241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Красноармійського району, Слов»янський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 234/2106/16-ц
Провадження № 2/234/1705/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 березня 2016 р. на 14-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2