overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/7381/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ували отримано ним тільки 11 квітня 2016 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 2-337/03 Провадження № 22-ц/772/3532/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селищанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшла вказана справа. Проте скарга подана до суду першої інстанції з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України.

У скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку оскарження зазаначеного рішення посилаючись на те, що він не брав участі у розгляді справи і копія судового рішення йому не направлялась.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що підстави пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції, на які посилається скаржник, є неповажними, а тому вважає за доцільне надати ОСОБА_2 строк на подання заяви з вказаними поважними причинами пропуску такого строку.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6971/16 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/3816/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Другої Харківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 07.10.2016 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 3 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської державної нотаріальної контори, Другої Харківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2790/16-ц
Провадження № 2-о/520/131/16
УХВАЛА

16.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 274, 275 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 133, 234, 277, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 р. на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 443/366/16-ц Провадження № 2/443/214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року на 08.20 год.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/62/16 у справі № 751/3892/16-ц

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 Євстигнеєвої, заінтересовані особи Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: просить встановити належність їй свідоцтва про право власності на житло від 26.02.1993 року № 1-66.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.122, 234, 235, 256 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Євстигнеєвої, заінтересовані особи Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:00 год. на 17 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Заявнику в судове засідання надати оригінали додатків до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 660/315/16-ц
Номер провадження 2/660/168/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

18 квітня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 09 год. 30 хв. 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 509/1411/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 17 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.
суддів:Губар В.С., Страшного М.М.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4043/16-ц
Провадження № 2/520/2873/16
УХВАЛА

20.04.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4043/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

24 травня 2016 на 09 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

24 травня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/5485/16-ц
Провадження № 2-о/500/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Готи шан Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування

1. Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області

- особову справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області

- копію форми № 1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію свідоцтва про народження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з

1.Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Одеській області

- особову справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області

- копію форми № 1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію свідоцтва про народження.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України, Ізмаїльського РВ ГУ ДМС України в Одеській області Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/2237/16-ц
Номер провадження 2-зз/722/1/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення її до судового розгляду

13 грудня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з вказаною вище заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2016 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Кельменецького районного суду Туржанського В.В.

29.11.2016 року ухвалою Кельменецького районного суду з підстав, передбачених ч.6 ст.154 ЦПК України, заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову передано для розгляду до Сокирянського районного суду Чернівецької області, як суду, який ухвалив рішення по справі, по якій застосовано заходи забезпечення позову.

12.12.2016 року вказана цивільна справа надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 року передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряну С.В.

Як вбачається із матеріалів справи, підстави для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову чи відмови у прийнятті до провадження заяви відсутні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне дану справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які брали участь у справі, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», направивши їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6