Справа № 450/1582/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2579/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Штефаніца Ю.Г.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, уточненим під час розгляду справи (а.с.2-3, 31), в якому просив: зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні належною йому земельною ділянкою шляхом демонтажу за власні кошти огорожі у вигляді металевих стовпців, сітки-рабиці з перенесенням огорожі відповідно до встановленого йому рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №2-49/10 права користування земельною ділянкою геометричними розмірами по периметру - 8,95; 6,30; 3,50; 1,0 м.; по стіні будинку: 1,01; 9,26; 14,41; 7,47; 11,83; 4,68; 3,20; 3,19; 3,24; 5,51; 3,16; 2,22; 13,89; 1,0 м.- площею 503,3 кв.м. та ділянкою геометричними розмірами по периметру: 1,43; 5,10; 1,01; 3,99; 1,0 м - площею 6,4 кв.м., а всього площею 509,7 кв.м. (згідно висновку №1074 таблиці №2 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної 30.03.2010 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз), з урахуванням встановленого для ОСОБА_5 на земельну ділянку геометричними розмірами по периметру 1,43;5,10;1,00;1,01;3,99;1,0 м права сервітуту (згідно цього ж висновку судової експертизи), та стягнути з неї моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником житлового будинку №21 на вул.Дорожна в с.Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області та земельної ділянки площею 509,7 кв.м., наданої для будівництва та обслуговування цього будинку, а відповідач власником сусіднього з ним будинку №23 та, відповідно, суміжної до його земельної ділянки, однак, відповідачем на частині належної йому та визначеної рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року земельної ділянки встановлено огорожу у вигляді металевих стовпців, сітки-рабиці, що позбавляє його права на користування цією земельною ділянкою, а тому він просить демонтувати спірну огорожу з перенесенням її на визначену названим рішенням суду лінію розмежування двох земельних ділянок.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 509,7 кв.м. розташованою за адресою : с. Пасіки Зубрицькі, вул. Дорожня, 21 Пустомитівський район Львівська область, кадастровий номер :01:003:0320, що належить ОСОБА_2, шляхом демонтажу за власні кошти огорожі у вигляді металевих стовпців, сітки-рабиці, та перенести огорожу згідно встановленого рішенням від 30.11.2010 року Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 2-49/10 права користування земельною ділянкою ОСОБА_2, в геометричних розмірах по периметру - 8,95; 6,30; 3,50; 1,0м.; по стіні будинкуЛ,01; 9,26; 14,41; 7,47; 11,83; 4,68; 3,20; 3,19; 3,24; 5,51; 3,16; 2,22; 13,89; 1,0м.- площею 503,3кв.м. та ділянку геометричними розмірами по периметру: 1,43; 5,10; 1,01; 3,99; 1,0м- площею 6,4кв.м., а всього площею 509,7кв.м., з врахуванням встановленого для ОСОБА_5 на земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру 1,43;5,10;1,00;1,01;3,99;1,0 м права сервітуту.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_5, просить його скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаного позову.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд безпідставно врахував нічим не підтверджені слова позивача про те, що саме вона встановила на його земельній ділянці огорожу у вигляді металевих стовпців та сітки. Зазначає, що спірної огорожі вона не встановлювала, оскільки її встановлював ще батько позивача, а тому підстав зобовязувати її демонтовувати та переносити цю огорожу за власні кошти немає. Апелянт також зазначає, що спірна огорожа знаходиться на земельній ділянці позивача і вона жодним чином не заперечувала, щоб він сам переніс огорожу відповідно до встановленої судом лінії розмежування їхніх земельних ділянок.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, субєктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають захисту у спосіб, який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Задовольняючи вказаний вище позов, суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що право позивача на користування належною йому на праві власності земельною ділянкою є порушеним відповідачем, а тому підлягає захисту в обраний ним спосіб.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,509 га з кадастровим номером :01:003:0320 та цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в с. Пасіки Зубрицькі на вул. Дорожня, 21 Пустомитівського району Львівської області (а.с.6, 7).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі №2-49/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 (а.с.5) встановлено порядок користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлових будинків №21 та №23 по вул. Дорожня в с.Пасіки Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, а саме: позивачеві ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку в геометричних розмірах по периметру - 8,95; 6,30; 3,50; 1,0 м.; по стіні будинку: 1,01; 9,26; 14,41; 7,47; 11,83; 4,68; 3,20; 3,19; 3,24; 5,51; 3,16; 2,22; 13,89; 1,0 м.- площею 503,3 кв.м. та ділянку геометричними розмірами по периметру: 1,43; 5,10; 1,01; 3,99; 1,0 м - площею 6,4 кв.м., а всього за будинком №21 закріплено земельну ділянку площею 509,7 кв.м. (згідно висновку №1074 таблиці №2 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної 30.03.2010 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз); а відповідачеві ОСОБА_5 - земельну ділянку в геометричних розмірах по периметру: 22,50; 17,38; 4,0; 1,0; 9,26; 1,0; по стіні господарської будівлі: 1,43; 3,50; 6,30; 1,0; 8,95; 12,89 м площею 427,3 кв.м. (згідно висновку №1074 таблиці №2 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної 30.03.2010 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз). На ділянку геометричними розмірами по периметру 1,43;5,10;1,00;1,01;3,99;1,0 м площею 6,4 кв.м. для ОСОБА_5 встановлено право сервітуту (згідно висновку №1074 таблиці №2 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної 30.03.2010 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, на позивачеві лежить обовязок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а саме: у разі визнання обставин, які підлягають доказуванню, протилежною стороною; визнання судом обставин, які підлягають доказуванню, загальновідомими; встановлення обставин рішенням, яке набрало законної сили, у іншій цивільній, адміністративній чи господарській справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; встановлення вироком у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, обставин щодо наявності факту вчинення особою протиправного діяння, для розгляду судом справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду.

У відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При вирішенні справи суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.212 ЦПК України).

У відповідності до ч.2 та ч.3 ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач ОСОБА_2, окрім доказів на підтвердження свого права власності на земельну ділянку у визначених за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року геометричних розмірах, яке відповідачем не оспорюється, не надав суду жодного доказу в підтвердження тієї обставини, що саме відповідач спорудила спірну огорожу та сітку на його земельній ділянці та чинить цим перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Посилання позивача на висновок депутатської земельної комісії Пасіки Зубрицької сільської ради Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2015 року (а.с.4), який суд першої інстанції врахував як доказ на підтвердження обґрунтованості заявлених до відповідача ОСОБА_5 вимог, є безпідставними, оскільки у цьому висновку взагалі нічого не вказано про спорудження спірної огорожі на земельній ділянці позивача, як і не вказано, ким саме споруджено спірну огорожу.

За таких обставин, достатніх підстав, як того вимагає процесуальний закон, для обґрунтованого належними доказами висновку про те, що відповідач чинить позивачеві перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою встановленням на ній спірної огорожі та сітки, у суду не було, чим допущено порушення норм ст.212 ЦПК України.

Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем у названий в позовній заяві спосіб його права на користування належною йому земельною ділянкою, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, що не перешкоджає йому вчиняти дії, повязані з виконанням вказаного вище рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2010 року.

З урахуванням викладених вище мотивів оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п.2-4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_6