г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/225/16-ц
Номер провадження 2/213/436/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 31.01.2012 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 30.11.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 17324,42 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві представник позивача зазначає, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

31.01.2012 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, Пам»ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідач кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою по кредиту 2,5 % в місяць на залишок заборгованості (а. с. 12-38). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт ОСОБА_2 04.10.2012 року змінено кредитний ліміт до розміру 1600 грн (а. с. 11).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 17324,42 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом 1592,07 грн;

-заборгованість за відсотками 11301,19 грн;

-заборгованість за пенею та комісією 3130 грн;

-заборгованість по штрафам 1301,16 грн (а. с. 8-10).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 31.01.2012 року у сумі 17324 (сімнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн 42 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом 1592,07 грн;

-заборгованість за відсотками 11301,19 грн;

-заборгованість за пенею та комісією 3130 грн;

-заборгованість по штрафам 1301,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова