Справа № 289/1066/16-ц
Номер провадження 2-п/289/8/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участі секретаря Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

07.11.2016 р. Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 814,96 грн. та 1 378,00 грн. судових витрат, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, вказуючи, що вона не зявилася у судове засідання в звязку із захворюванням, оскільки починаючи з 25.04.2016 року і по теперішній час вона перебуває на стаціонарному лікуванні ОПС «Лісова казка», повістки з викликом до суду не отримувала, а тому не могла бути присутньою при розгляді справи і надати свої заперечення проти позову.

Проти позовних вимог заперечує та зазначає, що суду не було відомо того факту, що вона втратила свій паспорт в 2012 році та вилучений працівниками УДСВЕЗ УМВС України в Житомирській області 07.04.2015 року у гр. ОСОБА_2 Під час втрати паспорта були укладені також інші кредитні договори, з приводу чого відкрито кримінальні провадження та проводяться слідчі дії працівниками поліції м. Житомир. ОСОБА_1 зазначила, що вона являється інвалідом 2 групи і звільнена від сплати судового збору. Таким чином в суді не було досліджено суттєві факти, які мають бути враховані при прийняття рішення.

В судове засіданні ОСОБА_1П не зявилася, надала клопотання про розгляд її заяви про перегляд судового рішення без її участі.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять конверти з судовими повісткам про виклик в судові засідання 20.09.2016, 07.11.2016 р., які надсилались за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, повернуті за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 28-29, 36-37).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.06.2016 по 21.10.2016 року знаходилася на стаціонарному лікуванні ОПТД, а з 25.04.2016 року по даний час знаходиться на лікуванні в ОПС «Лісова казка». Повістки про виклик до суду вона не отримувала.

З викладеного вбачається, що відповідач не зявлялася в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, з огляду на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В той же час, як вбачається із Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №525523 від 30.09.2016 року ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, а отже звільнена від сплати судового збору, а судовим рішенням з останньої на користь позивача стягнуто судові витрати. Крім того, суду не було відомо того факту, що ОСОБА_1 втратила свій паспорт в 2012 році та який вилучений працівниками УДСВЕЗ УМВС України в Житомирській області 07.04.2015 року у гр. ОСОБА_2Е (а.с.5,6).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі № 289/1066/16-ц ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року задовольнити.

Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07.11.2016 року по справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 27.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)