Справа № 589/2697/16-ц
Провадження № 2/589/805/16
01 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,
10.06.2016 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову з 10.06.2016 року до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років.
Позовні вимоги мотивуються тим, що позивачка по 18 жовтня 2006 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 18.10.2006 року шлюб з відповідачем розірвано.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з матірю - позивачкою по справі.
Син є студентом 3-го курсу денного відділення хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба та не знаходиться на повному державному забезпеченні, навчання закінчує 30.06.2017 р., що підтверджується відповідною довідкою про навчання. Всі витрати на навчання та по утриманню сина несе позивачка.
Позивачка не працює, з листопада 2015 року знята з обліку з Шосткинського міськрайцентру зайнятості, і на даний час займається домашнім господарством, проводить пошуки роботи, проживає з сином та бабусею пенсіонеркою, тому єдиний дохід є допомога бабусі.
Існуючих коштів не вистачає на нормальне забезпечення учбового процесу, оскільки син постійно потребує матеріальної допомоги для придбання методичної літератури, канцелярського приладдя, одежі, продуктів харчування.
Відповідач є працездатним, аліментів іншим особам не платить, тому він повинний утримувати сина, який продовжує навчання та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснила, що син хоча й отримує стипендію в розмірі 622 грн.. але її не вистачає для повного забезпечення навчального процесу сина про що надала довідку про нарахування стипендії. Відповідач є працездатним, працює в ТОВ «Фармхім» та отримує заробітну плату, тому вважає, що він може сплачувати аліменти на утримання сина на час навчання.
3-я особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує,
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та третьої особи та ухвалити заочне рішення, позивачка не заперечує.
Вислухавши позивачку, дослідивши подані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про народження сина, відповідач є його батьком, а згідно ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні встановлено, що батько-відповідач по справі спроможний надавати матеріальну допомогу розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, повнолітньому сину, який навчається та потребує матеріальної допомоги.
При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки яка не працює та на утриманні якої знаходиться повнолітній син який навчається з терміном навчання до 30.06.2017 року, на державному утриманні не знаходиться, потребує коштів для придбання одягу, продуктів харчування, учбові приладдя, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 199-200 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого «ТОВ Фармхім», аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з дня подачі позову з 10.06.2016 року до закінчення дитиною навчання до 30 червня 2017 року, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 15 кв. 146.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Шостка судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання письмової заяви рішення вважається таким, що набрало законної сили.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4