№ 274/4460/16-ц н/п 2-о/0274/102/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., народних засідателів: Панчук М.В., Бойко Н.П., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, орган опіки та піклування Рачківської сільської ради Чуднівського району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання його матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Заяву мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, та стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері Бердичівської ЦМЛ. Її стан здоров"я погіршився, вона не впізнає близьких осіб, не розуміє свої слова, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

Визнати ОСОБА_2 недієздатною необхідно з метою встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник не з"явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити, додатково зазначає, що ОСОБА_2 тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак зареєстрована та фактично проживає в м. Бердичеві.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Бердичівської міської ради в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рачківської сільської ради Чуднівського району в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, та стоїть на обліку у психоневрологічному диспансері Бердичівської ЦМЛ, що підтверджується довідкою Бердичівської центральної міської лікарні(а.с. 9).

Згідно акту судово психіатричної експертизи № 363-2016 ОСОБА_2 з 2015 року страждає на стійкий галюциноційно - маячний розлад органічного генезу. Ступінь наявних у неї психічних порушень настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними(а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу.

ОСОБА_2 зареєстрована та фактично проживає в м. Бердичеві, але на даний час тимчасово проживає без реєстрації в с. Рачки Чуднівського району, що підтверджується довідками МК ВЖРЕП № 7, та довідкою виконавчого комітету Рачківської сільської ради від 16.08.2016 року( а.с. 7, 8, 10).

Оскільки зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання ОСОБА_2 є буд № 64 на вул. Житомирська в м. Бердичеві, то суд вважає, що справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому може бути визнана судом недієздатною.

У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно подання від 28.10.2016 року, орган опіки та піклування Бердичівської міської ради вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1.

А тому, суд важає, за можливим призначити опікуном над ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 212-215, 237, 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 241 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Бердичева, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Бердичева опіку, та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: