overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_4про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 275,60 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

Крім того, із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, однак надає суду ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, через що, неможливо ідентифікувати дату оскаржуваного рішення.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційної скарзі не зазначено адреси ОСОБА_4

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинні бути уточнені межі оскарження -зазначена дата оскаржуваного рішення апеляційного суду та зазначити: всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірені копії оскаржуваних рішень відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 06 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 455/1290/16-ц
Провадження № 2/455/555/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 16.11.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Відповідач з сімєю не проживає, участі в утриманні хлопчика не приймає, а їй одній важко забезпечити його усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 годину 21.11.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Провадження № 2-н/127/785/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/25390/16-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/480/16-ц
Провадження № 2/584/164/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.04.2016 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи на попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв.27.04.2016 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Курська, 54.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 27.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 500/5571/16-ц
Провадження № 2/500/3022/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітами після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №489/5476/16-ц
Провадження №2/489/2910/16
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позов подано за місцем проживання позивача.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

У позовній заяві не зазначені докази проживання дитини з позивачем або перебування її на його утриманні, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви, а саме надання документа про реєстрацію місця проживання дитини за адресою проживання позивача або документа про отримання позивачем допомоги при народженні дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про відстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, оскільки Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» є неплатоспроможним та перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки знаходиться на стадії ліквідації, що ускладнює сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений час, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічне положення Закону міститься в ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Подані матеріали свідчать про неможливість позивача на даний час сплатити судовий збір при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку» до винесення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/734/556/16 Справа № 734/3549/15-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

із скаргою на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів у суд звернувся ОСОБА_1, стягувачем є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» м. Києва, субєктами оскарження Відділ Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 і рецензент ОСОБА_3.

За ухвалою від 9 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області скарга ОСОБА_1 на рецензію на звіт з незалежної оцінки рухомого майна від 16 вересня 2015 року залишена без задоволення.

За ухвалою від 6 квітня 2016 року апеляційного суду Чернігівської області апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвала від 9 лютого 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області скасована і передане питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., якого автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддею, за ухвалою від 20 квітня 2016 року заявив самовідвід із тих підстав, що 13 квітня 2016 року Козелецьким районним судом Чернігівської області під його головуванням постановлена ухвала у справі № 734/4003/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобі із аналогічними вимогами та із тим самим колом учасників процесу, що в даній скарзі.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма скарги відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рецензію на звіт про незалежну оцінку колісних транспортних засобів.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 12 травня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/752/231/16
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 за участю відповідач - ОСОБА_2 за участю представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Друга Київська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Абісова Т.Ф. про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині, суд -

Встановив

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді по справі, мотивуючи тим, що суддею постановлено три ухвали про забезпечення доказів за клопотаннями представника позивача, які не мали належних обґрунтувань. Крім того відповідач вказувала, що головуючим суддею відмовлено їй в ознайомленні з матеріалами справи, тому вона вважає, головуючий підлягає відводу у зв'язку з його заінтересованістю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про відвід судді, мають надуманий, суб'єктивний характер, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20; 24 ЦПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/337/860/2016
ЄУН № 337/1280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м .Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа : Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції про захист прав споживачів , спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів та стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів , спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено документу, що підтверджує сплату судового забору оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Крім того, позовна заява містить вимоги до ПАТ «Дельта Банк» відносно якого розпочато процедуру ліквідації , тому невірно зазначено найменування відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачу чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа : Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Запорізької дирекції про захист прав споживачів , спонукання до виконання умов кредитного договору та перерахунку сплачених грошових коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу чотири дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов
У Х В А Л А

15.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (батько позивача) є одна і та сама, оскільки в свідоцтві про народження позивача та в свідоцтві про смерть його батька існує розбіжність, та про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок із надвірними спорудами, що розташований в с. Лисянка вул. Гагаріна, 19 Жмеринського району Вінницької області, що залишився після смерті 23.12.1992 року його мачухи ОСОБА_4, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі із його батьком.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана позивачем 30.03.2016 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 23.03.2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки позову не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Суддя

Секретар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3845/16-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

07.11.2016 р. позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогнилицької сільської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 23 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя