ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Остапчука Д.О.

суддів: Висоцької В.С., Попович О.В.,

КолодійчукаВ.М., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Тетяни Петрівни на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/035-43/30499, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 дол. США строком до 09 серпня 2025 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором цього ж дня між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_4 передав в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру №154, площею 79 кв.м., по АДРЕСА_1.

З травня 2012 року ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02 вересня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 39 333,95 дол. США, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 25 192,16 дол. США; відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 5 252,55 дол. США; пені у розмірі 8 889,24 дол. США.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд у рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру №154, площею 79 кв.м., по АДРЕСА_1

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №154, загальною площею 79,0 кв. м, житловою площею 49,9 кв. м, що належить ОСОБА_4, встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/035-43/30499 від 10 серпня 2005 року в розмірі 39 333,95 дол. США, що станом на 02 вересня 2013 року еквівалентно 314 396,26 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Т.П. просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із наявності спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема кредиту, застави (іпотеки) та встановив, що права позивача порушені відповідачем та підлягають захисту. Пояснення відповідача щодо отримання кредиту у сумі 15 000 дол. США, а не 30 000 дол. США, судом не були взяті до уваги з підстав їх недоведеності.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку та скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не довів отримання ОСОБА_4 10 серпня 2005 року траншу в сумі 15 000 дол. США, а тому вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають задоволенню через їх недоведеність.

Проте погодитися із такими висновками суду апеляційної інстанції не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 10 серпня 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/035-43/30499, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 дол. США строком до 09 серпня 2025 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором цього ж дня між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за умовами якого яким ОСОБА_4 передав в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру №154, площею 79 кв.м., по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 02 вересня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 39 333,95 дол. США.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав відсутності переконливих доказів того, що саме ОСОБА_4 отримав 10 серпня 2005 року транш кредиту в сумі 15 000 дол. США.

Однак, судом апеляційної інстанції не було враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Крім того, відповідач не оспорював суму заборгованості за кредитним договором.

Суд апеляційної інстанції в порушення положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України вийшов за межі заявлених позовних вимог, а тому рішення апеляційного суду з урахуванням положень ст.ст. 213, 214 ЦПК України не може вважатись законним та обґрунтованим.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з підстав передбачених ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Цюнько Тетяни Петрівни задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 жовтня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Остапчук

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В.Попович

В.О.Савченко