У х в а л а

25 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОстапчукаД. О., Гончара В. П., Дербенцевої Т. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору поруки, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 10 серпня 2007 року № 0, забезпеченого договором застави, укладеного між тими ж сторонами та договорами поруки, укладеними між банком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 серпня 2007 року за № 133098, звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило стягнути солідарно з відповідачів 150 065 доларів 75 центів США у рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором.

У лютому 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», у якому просила визнати недійсним договір поруки від 10 серпня 2007 року за № 133098, посилаючись на те, що під час укладання договору поруки, в силу необізнаності, не усвідомлювала значення своїх дій, при цьому працівниками банку їй не було роз'яснено наслідків укладання договору поруки та не надано примірника цього договору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2013 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Креденс Фінанс» про заміну позивача правонаступником відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2013 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним договір поруки від 10 серпня 2007 року № 133098, укладений між ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк».

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року заочне рішенням Малиновського районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У поданих касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_8, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просять скасувати та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору поруки призначити до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева