overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/6485/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, вселення та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, вселення та скасування реєстрації.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 ухвалено рішення.

Під час оформлення ухвали про відкриття провадження по справі була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище, імя та по-батькові відповідача - «…Захарій Надія Олексіївна…» замість правильної «…Чернишова Алла Леонідівна…».

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні, вселення та скасування реєстрації, вказавши прізвище, імя та по-батькові відповідача - замість «…Захарій Надія Олексіївна…» - «…Чернишова Алла Леонідівна…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 752/9443/16-ц
Провадження №: 2/752/4178/16
УХВАЛА

31.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., при секретарі Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк О.Ю., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В., про визнання недійсним договору дарування.

Позивач звернулась до суду з заявою про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Д.В., а саме: витребувати копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідченого договору дарування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2015 року, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину вказаної квартири та копію витягу з реєстру про вчинення нотаріальних дій, в якому здійснено запис на посвідчення довіреності від 22.06.2015 року за № 271.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників процесу, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирилюка Дмитра Володимировича (АДРЕСА_2) надати копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідченого договору дарування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2015 року, за яким ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину вказаної квартири та копію витягу з реєстру про вчинення нотаріальних дій, в якому здійснено запис на посвідчення довіреності від 22.06.2015 року за № 271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1435/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/868/16
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради , призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7936/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 399/338/16-ц
Провадження 2н/399/5/16
УХВАЛА

04.05.16року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,- ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернувся до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4570 грн. 11 коп та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 542/2669/13-ц
Провадження № 4с/542/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області на рішення державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2016 року скажник звернувся до суду з скаргою на рішення державного виконавця Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області на рішення державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Зобовязати Новосанжарський РВ ДВС ГТУЮ Полтавської області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 52383454 для ознайомлення.

Надіслати зацікавленій особі копію скарги із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 16 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У х в а л а

09 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушені норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу- призначити до судового розгляду на 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук
Справа № 362/2947/14-ц
Провадження № 2/761/308/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Васильківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді Сіромашенко Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 25.01.2017 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2522/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ 'чорна Кам'янка на хвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'чорна Кам'янка, до ОСОБА_1, ТОВ 'дукра Агро'' про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ 'чорна Кам'янка про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ТОВ 'чорна Кам'янка до ОСОБА_1, ТОВ 'дукра Агро'' про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди - задовольнити.

Поновити ТОВ 'чорна Кам'янка строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ 'чорна Кам'янка на хвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ТОВ 'чорна Кам'янка до ОСОБА_1, ТОВ 'дукра Агро'' про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 листопада 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8006/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3003/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/1390/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.20 год 28.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.04.2016 року.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №2/489/2125/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 16744/16-Вх

за позовом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2125/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 13:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/234/5048/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження судді

08 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянув у м. Краматорську Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

По зазначеній справі 22 червня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області винесена ухвала про направлення справи за підсудністю та справу направлено до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду.

04 серпня 2016 року справа надійшла в провадження судді Юрєвої К.С.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дружківського відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3, про визнання прав власності на транспортний засіб, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном, скасування арешту до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2573/16 Головуючий 1 інст. Зимивський О.С.
Справа № 634/622/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрації договору оренди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького», третя особа Відділ Держземагенства у Сахновщинському районі Харківської області, про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрації договору оренди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 50 хв. 30 березня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити до судового розгляду справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 22 листопада 2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3