overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1566/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2221/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.,

секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року.

Ухвалою від 17 травня 2016 року задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено

29.09.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення № 2661 від 26.09.2016 року про неможливість надати висновок судово-економічної експертизи у зв»язку із незадоволенням клопотання експерта про надання на дослідження додаткових документів.

За відсутності учасників розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження по справі усунені, необхідно відновити провадження справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 20 хв. 22 листопада 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: О.Ф. Павлишин

ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Будівельно-монтажне підприємство побуту" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1863/16. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1863/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26 квітня 2016 р. на 10 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.04.2016р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 128/4777/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.

за участі секретаря: Шеванюк О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без представника позивача та позивача.

Представник відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, за якою просить суд визнати явку позивача обов'язковою, оскільки згідно паспорту громадянина України позивач є ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, а договір з представником укладено від імені ОСОБА_1, та просить судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданому суду позові та долучених до нього документах, тому суд вважає необхідним клопотання відповідача задовільнити, визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, та розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання договору недійсним - відкласти на 19.01.2017 року на 11 год. 00 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача ОСОБА_1 зазначену в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/296/16-ц
провадження № 2/650/149/16
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борозенське» про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати Угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 14.12.2012 року зареєстрованої у відділі Держкомзему у Великоолександрівському районі Херсонської області за № ХС 03303, в частині її укладення між ОСОБА_1 та СВК «Борозенське» недійсною зобовязавши СВК «Борозенське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 088806 по акту приймання-передачі у стані, придатному для подальшого використання.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявила про відмову від позову, про що надала відповідну заяву, в якій послалася на повернення їй спірної земельної ділянки. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності її представника.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення поданої заяви про відмову від позову.

Статтями 31, 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову.

Суд розяснив позивачеві наслідки закриття провадження у справі. Позивач повідомив суду, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Борозенське» про визнання недійсною угоду про внесення змін до договору оренди земельних ділянок - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 157/245/16-ц
Провадження №2/157/127/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 28 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

18 квітня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок №О-30 судової авто-товарознавчої експертизи від 04 квітня 2016 року по даній цивільній справі.

Враховуючи наведене, провадження у цій справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 квітня 2016 року з викликом сторін.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 603/175/16-ц
Провадження №2-о/603/9/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

за участі:

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Монастириському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа трудової книжки серії БТ-І №2511562 від 14 липня 1978 року виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 03 лютого 2017 року на 09-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Провадження № 2р/522/15/16
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

14.12.2016 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволені.

Позивач звернувся до суду з заявою у якій просить розяснити порядок виконання даного рішення.

Суд знаходить, що при перегляді в касаційній інстанції, рішення суду першої інстанції скасоване 13.04.2016 року, а тому вважає клопотання про розяснення рішення не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.12.2016
Справа № 131/2069/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2069/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 21.02.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/1562/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя Т.О. Мартишева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Т.О.Мартишева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 594/309/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

/ вступна та резолютивна частини /

19 квітня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за межі України дитини без згоди та супроводу другого з батьків, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України в країни Європи Грецію, Італію, Чехію, Болгарію, Росію, Африки Єгипет, Азії Туреччину, на відпочинок, в період з моменту вступу рішення в законну силу по 01 травня 2017 року, без дозволу та супроводу їх батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча:
Справа № 508/391/16-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2016

20 квітень 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення строку на звернення до суду,визнаннядоговору купівлі-продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення строку на звернення до суду,визнаннядоговору купівлі-продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього .

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про поновлення строку на звернення до суду,визнаннядоговору купівлі-продажі житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього .

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 5 травня 2016 року о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/328/16-ц
Провадження № 2-о/513/47/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2016 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з викликом заінтересованих осіб: представника відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області, представника Міняйлівської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з викликом заінтересованих осіб: представника відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції в Одеській області, представника Міняйлівської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/328/16-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 травня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Заінтересовані особи мають право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова