Справа № 369/4619/16-ц
Провадження № 2/369/2396/16
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету міської ради м. Вишневе, ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 24.06.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 комітету міської ради м. Вишневе подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку представників сторін по справі, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі необхідно закрити в частині вимог що стосуються ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені вимоги щодо зобовязання відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України негайно передати в розпорядження житлового фонду співвідповідача ОСОБА_2 комітету Вишневої міської ради житлове приміщення, або ж перерахувати відповідну суму коштів для забезпечення позивача житлом.

При цьому приписи ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як зазначено в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно абзаців 2-3 пункту 3 вказаної постанови Пленуму ВАС України випливає, що суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, про існування в частині вимог що стосуються відповідача ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України публічно-правового спору що пов'язаний з реалізацією відповідачами владних управлінських функцій при проведенні процедури забезпечення житлом соціально незахищених громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а тому провадження в частині зобовязання ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вчинити дії, необхідно закрити з підстав п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотаня задовольнити частково.

Закрити провадження по справі в частині вимог що стосується зобовязання ОСОБА_3 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.