Справа №173/774/16-ц
Провадження №2/173/522/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області згідно якої просять визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 7.4342 , розташовану на території ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 25.05.2015 року посилаючись на наступне.

22.05.2015 року померла його мати ОСОБА_4.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 7.4243 га., на підставі державного акту про право приватної власності серія ДП 006066 виданого 30.09.2004 року

Після смерті матері він як спадкоємець першої черги звернувся до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу, але у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з наступних причин.

У наданому ним акті про право власності на земельну ділянку ДП № 006066, виданому на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 366 від 30.09.2004 року на ім'я ОСОБА_5 зазначено, що вказана земельна ділянка площею 7.4342 га.. розташована в с. Соколівка, тоді як з витягу державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданою управлінням держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області місцезнаходження спірної земельної ділянки зазначена територія ОСОБА_2 міської ради за межами с. Соколівка, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач - представник ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, по давши заяву про слухання справи у його відсутність . Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 22.05.2015 року померла мати позивача ОСОБА_3В, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження.

Після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 7.4243 га., на підставі державного акту про право приватної власності серія ДП № 006066 виданого 30.09.2004 року

Позивач, як спадкоємець першої черги звернувся до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Державним нотаріусом було заведено спадкову справу, але у видачі йому свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з наступних причин.

У наданому до нотаріуса позивачем акті про право власності на земельну ділянку ДП № 006066, виданому на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 366 від 30.09.2004 року на ім'я ОСОБА_5 зазначено, що вказана земельна ділянка площею 7.4342 га., розташована в с. Соколівка, тоді як з витягу державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданою управлінням держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області місцезнаходження спірної земельної ділянки зазначена територія ОСОБА_2 міської ради за межами с. Соколівка, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщин

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3В за життя була власником земельної ділянки площею 7.4342 га., що підтверджується копією державного акту про право власності на землю. Той факт, що в державному акті пр. о право власності на земельну ділянку помилково зазначено м місце розташування земельної ділянки в межах села Соколівка, не позбавляє ОСОБА_3В права власності на дану земельну ділянку.

Позивач є сином померлої ОСОБА_3, та спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Так як лише позивач звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини, то у позивача виникає спадкування за законом, як у спадкоємиці першої черги.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами ( зі збереженням її цільового призначення) при підтверджені цього права спадкодавця державним актом про право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Хоч у ви тягу із технічної документації і зазначено, що земельна ділянка, знаходиться позо межами населеного пункту, але всі інші дані спадкодавця ОСОБА_3, співпадають. Крім того технічна документація не є правовстановлюючим документом, що визначає право власності на земельну ділянку.

За наведених вище обставин , суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку (пай) площею 7.4342 га., кадастровий номер -02-006-0062, розташовану на території ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.05.2015 року.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2292.68 грн., покласти на позивача по с праві ОСОБА_6

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку (пай) площею 7.4342 га., кадастровий номер -02-006-0062, яка розташовані на території ОСОБА_2 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.05.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.