Номер провадження: 22-ц/785/4717/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути судові витрати понесені по сплаті судового збору.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29 липня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 грн. (три тисячі) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства Акцент-Банк у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип та його найменування. 24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільним законодавством України встановлено загальну тривалість позовної давності у 3 роки (ст. 257 ЦК України), а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) 1 рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29.07.2008 року сальдо простроченої заборгованості виникло ще 31.10.2008 року, тобто з цього дня позивач довідався про порушення свого права, як наслідок розпочався відлік позовної давності, зокрема і для стягнення неустойки (пені, штрафу).

Позовну заяву про стягнення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів, було подано 04 березня 2016 року тобто більш ніж через 7 років.

За встановлених обставин справи та з урахуванням вищевказаних норм права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені позовних вимог банку, виходячи з того, що на момент звернення позивача до суду збіг строк позовної давності.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності заяви про застосування строку позовної давності спростовується матеріалами справи. Так, на а.с. 31 міститься заява відповідача про застосування строку позовної давності.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та нічим не обґрунтованими, тому, висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3