Справа № 462/3460/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4156/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Монастирецького Д.І., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Залізничного ВДВС ЛМУЮ - ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду скаргу задоволено.

Дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №462/3460/15 від 13 січня 2016 щодо стягнення з приватного підприємства «Садова» на користь ОСОБА_3 заподіяної шкоди визнано неправомірними.

Зобовязано державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити певні дії щодо негайного виконання рішення суду за виконавчим листом №462/3460/15 від 13 січня 2016 року щодо стягнення з Приватного підприємства «Садова» на користь ОСОБА_3 заподіяної шкоди шляхом перерахунку коштів в розмірі 8030/ вісім тисяч тридцять/ гривень 00 копійок, які надійшли з банку ПАТ «ПУМБ» від Приватного підприємства «Садова» на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом №462/3460/15 від 13 січня 2016 року у виконавчому провадженні №49856765.

Ухвалу суду оскаржив Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що стягувачами у зведеному виконавчому провадженні є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ЛКП «Залізничнетепоренерго». Вимоги стягувачів у межах зведеного виконавчого провадження №49365491 належать до вимог шостої черги. Відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону, у разі якщо стягнута сума недостатня для задоволення в повному обсязі усіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обовязковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №462/3460/15-ц від 13 січня 2016 року з ПП «Садова» стягнуто на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 6752,00 грн. майнової шкоди, 1000,00 грн. моральної шкоди, 1400,00 грн. витрат на правову допомогу, 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 129).

20 січня 2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №49856765 щодо примусового виконання виконавчого листа №462/3460/15-ц від 13 січня 2016 року про стягнення боргу з ПП «Садова» на користь ОСОБА_3 9395,60 грн. (а.с. 121).

Як убачається із матеріалів справи, а саме із виписки по рахунках від 04 березня 2016 року з ПАТ «ПУМБ» від боржника ПП «Садова» надійшли на рахунок Залізничного ВДВС ЛМУЮ 8030,00 грн. на виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №462/3460/15-ц від 13 січня 2016 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що державним виконавцем не перераховано грошові кошти, що надійшли на виконання зазначеного боржником виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова №462/3460/15-ц від 13 січня 2016 року, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1.ч.2 ст. 307, п.1 ч.1.ст. 312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціївідхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Д.І. Монастирецький

ОСОБА_6