Справа № 459/4093/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді Львівської області про стягнення коштів витрачених на лікування з клопотанням про призначення експертизи щодо встановлення причинно-наслідкового звязку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням,

в с т а н о в и в :

Позивач в грудні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 02.04.2002 року міжрайонною спеціалізованою профпатологічною МСЕК йому було встановлено ІІІ групу професійного захворювання та 60 % втрати працездатності, а при повторному переогляді 26.04.2007 року йому встановлено ІІ групу інвалідності по професійному захворюванні та 70 % втрати працездатності безтерміново. У звязку з отриманим професійним захворюванням він тривалий час проходить лікування, витрачає кошти на придбання медикаментів, йому було проведено ряд операцій та призначено курс реабілітації. Просить встановити факт причинно-наслідкового звязку між виникненням супутнього захворювання та стягнути з відповідача на його користь 58 372, 02 грн. в рахунок відшкодування коштів затрачених на операції з ендопротезування обох кульових суглобів ніг з наступним тривалим курсом реабілітації.

Позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про дату та час судових засідань, 17.05.2016 року та 08.06.2016 року в судові засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач та його представник двічі в судове засідання не зявилися, з заявою про слухання справи у їх відсутності не зверталися, суд вважає що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Червонограді Львівської області про стягнення коштів витрачених на лікування з клопотанням про призначення експертизи щодо встановлення причинно-наслідкового звязку між виникненням супутнього захворювання та професійним захворюванням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль