справа № 588/626/16-ц
провадження № 2/588/332/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Тростянець цивільну справу за позовом Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна", Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання змін до колективного договору недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна", Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання змін до колективного договору недійсними та зобовязання вчинити певні дії, у якому посилаючись на порушення відповідачами порядку укладання колективного договору, остаточно уточнивши позовні вимоги, просив суд: 1) визнати зміни до колективного договору між Фабрикою Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Монделіс Україна» та Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» від 31 березня 2016 року недійсними; 2) зобовязати Первинну профспілкову організацію Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" утворити з Первинною профспілкою "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" спільний представницький орган профспілок для ведення переговорів й укладення колективного договору на 2016-2017 роки 3) зобовязати Приватне акціонерне товариство "Монделіс Україна", як роботодавця укласти колективний договір на 2016-2017 роки з усіма профспілками, які працюють на підприємстві: Первинною профспілкою "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" та Первинною профспілковою організацією Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів - первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна", Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" проти задоволення позову заперечували та просили суд у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Частиною першою ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних,трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 2 ОСОБА_2 України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" колективний трудовий спір (конфлікт) це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

Цим Законом окремо встановлено особливу процедуру розгляду таких розбіжностей, що виникли між сторонами соціально-трудових (колективних) відносин. Указаним законодавчим актом передбачається примирно-третейська процедура та система організаційних структур із належною компетенцією щодо узгодження інтересів конфліктуючих сторін. Зокрема, ст. 7 указаного ОСОБА_2 передбачено, що розгляд колективного трудового спору (конфлікту) з питань укладення чи зміни колективного договору, угоди здійснюється примирною комісією, а в разі неприйняття рішення у строки, установлені ст. 9 цього ОСОБА_2, - трудовим арбітражем.

Можливість же судового порядку розгляду колективних трудових спорів ЦПК України та Законом України "Про порядок розгляду колективних трудових спорів (конфліктів)" не передбачена, крім визначених законом випадків. Такими випадками є:

- розгляд заяви власника або уповноваженого ним органу про визнання страйку незаконним (ст. 23 ОСОБА_2 України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)";

- розгляд заяви Національної служби посередництва і примирення про вирішення колективного трудового спору (конфлікту) у випадках, передбачених ст. 24 цього ОСОБА_2, і коли сторонами не враховано рекомендації Національної служби посередництва і примирення щодо вирішення колективного трудового спору (конфлікту) (ст. 25 ОСОБА_2 України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)");

- оскарження профспілками неправомірних дій або бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору чи угоди (ч. 7 ст. 20 ОСОБА_2 України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності");

- невиконання роботодавцем обов'язку щодо створення умов діяльності профспілок, регламентованих колективним договором (ч. 4 ст. 42 ОСОБА_2 України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності").

Отже, колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних, - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом із питань: установлення нових або змін чинних соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення або зміни колективного договору; виконання колективного договору або його окремих положень тощо.

Оскільки при трудових конфліктах відсутнє порушення прав, а має місце зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин, то в такому разі застосовується примирно-третейський порядок їх вирішення, правовий механізм якого визначено Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів).

Безпосереднє вирішення в судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у ст. ст. 23, 25 ОСОБА_2 України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", ч. 7 ст. 20, ч. 4 ст. 42 ОСОБА_2 України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Як убачається з матеріалів справи, Первинна профспілка "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна", звернулась до суду з позовом, у якому посилаючись на порушення відповідачами порядку укладання колективного договору просить суд: визнати зміни до колективного договору між Фабрикою Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) «Монделіс Україна» та Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» від 31 березня 2016 року недійсними; зобовязати Первинну профспілкову організацію Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" утворити з Первинною профспілкою "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" спільний представницький орган профспілок для ведення переговорів й укладення колективного договору на 2016-2017 роки; 3) зобовязати Приватне акціонерне товариство "Монделіс Україна", як роботодавця укласти колективний договір на 2016-2017 роки з усіма профспілками, які працюють на підприємстві: Первинною профспілкою "Свободу праці" Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" та Первинною профспілковою організацією Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна".

З огляду на викладене та встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що конфлікт, який виник між однією з профспілкових організацій, діючих на підприємстві, - Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" і самим підприємством - приватним акціонерним товариством "Монделіс Україна" щодо не вчинення останнім дій, направлених на переукладення колективного договору, є, ураховуючи визначення, що міститься в ст. 2 ОСОБА_2 України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", колективним трудовим спором; суб'єктів звернення за вирішенням такого колективного трудового спору зазначено в ст. 7 указаного ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки законодавством України не передбачено можливості розгляду спору, який виник між сторонами у даній справі в судовому порядку суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції викладеній в ухвалі Верховного ОСОБА_4 України від 7 травня 2009 року у справі № 6-22269св08.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Первинної профспілки "Свободу праці" приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до первинної профспілкової організації приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна", Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про визнання змін до колективного договору недійсними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Маслов