overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5330/16-ц
Номер провадження 2-н/489/566/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2016 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження: 22-ц/785/3634/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання громадян «Садове товариство «Ява» про зобовязання надати інформацію про діяльність громадського обєднання,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 137/988/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового засідання в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, ОСОБА_5, 30) на 27.04.2016 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 507/1556/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадянського суспільства «Громадська рада північного регіону» , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст.209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Громадської організації «Регіональна громадська організація сприяння розвитку громадянського суспільства «Громадська рада північного регіону» , ОСОБА_2, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_3 на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію поширену відносно нього в мережах Інтернет, в статтях під назвами «Сепаратизм, державний заколот, чи передвиборча агітація по ананьївськи?» , «Оппозиционный блок» в Ананьевском районе путем давления на кандидатов от других партий «расчищает» себе дорогу на местных выборах 25 октября» та під назвою «Балан Микола» іде в атаку на свободу слова і правду. Ну, ну!».

Зобов»язати ОСОБА_4 видалити статті під назвами «Сепаратизм, державний заколот, чи передвиборча агітація по ананьївськи?» , «Оппозиционный блок» в Ананьевском районе путем давления на кандидатов от других партий «расчищает» себе дорогу на местных выборах 25 октября» та під назвою «Балан Микола» іде в атаку на свободу слова і правду. Ну, ну!» із веб-сайту в мережі Інтернет www.ria-pivnich.info

Зобов»язати ОСОБА_2 видалити статтю під назвою «Сепаратизм, державний заколот, чи передвиборча агітація по ананьївськи?» із веб-сайту в мережі Інтернет www.ananiev.net.ua

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 581 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 573 грн. 70 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 456/1119/16-ц
Провадження № 2/456/1045/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 30 червня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7262/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності.

В судовому засіданні, призначеному на 14 листопада 2016 року представником позивача, ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо залучення в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_4.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності- задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Столиця» про визнання права власності в якості співвідповідача - ОСОБА_4.

Викликати ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 06.12.2016 року на 16 год. 15 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 310/1772/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" квітня 2016 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача- Павлової Г.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за прострочення з виплатою суми боргу, застосування відповідальності за порушення грошового зобов»язання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений законом строк;

5)залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за прострочення з виплатою суми боргу, застосування відповідальності за порушення грошового зобов»язанняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 14-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13901/16-ц

10 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13.12.2016 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа №464/2728/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/126/16-ц
Провадження № 2-п/645/35/16
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 17 березня 2016 року позовні вимоги Позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Розірвано кредитний договір №28-108П/2013-А від 20.09.2013 року, укладений між Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 246А, кв.145, на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м.Харків, вул.Алчевських, 30, рахунок №3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119, заборгованість за кредитним договором №28-108П/2013-А від 20.09.2013 року, у розмірі 31534 грн. 15 коп. (тридцять одна тисяча пятсот тридцять чотири гривні п'ятнадцять копійок), а також судовий збір.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 224-229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати з канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №645/126/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 530/1465/16-ц
Номер провадження 2/530/824/16
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як встановлено, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, в Зіньківському районному суді Полтавської області в провадженні судді Дем»янченко С.М. знаходиться цивільна справа № 530/ 1466/16-ц від 31.09.2016 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно п.3ч.2ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст.122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. В відкриттті провадження по цивільній справі 530/1465/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

2. Позовну заяву з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2870/16 Головуючий 1 інстанції Шарко О.П.
Справа № 645/8135/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Харків

Судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1,

Суддів: - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 11 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 345/3969/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши заяву ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

встановив:

ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити до розгляду на 08.11.2016 року о 15.50 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя