УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Наталія Вікторівна, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 533 грн 22 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 02 березня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 500 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, строком дії картки до 02 березня 2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 31 травня 2014 року утворилася заборгованість у розмір 20 533 грн 22 коп., яка складається з: 4 674 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом; 14 404 грн 73 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина),953 грн 96 коп. - штраф (процентна складова).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко Н.В., просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що звернувшись у січні 2015 року із позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило визначений ст. 257 ЦК України строк позовної давності, так як строк дії картки закінчився у 02 березня 2007 року, а підтвердження про отримання відповідачем іншої картки з продовженим строком її дії відсутні.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Сокуренко НаталіяВікторівна, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова