Справа № 161/4002/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/993/16 Категорія: 32 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.

суддів -Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Черняк О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20000грн. та судові витрати в розмірі 551грн. 20коп.

Позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає, що судом першої інстанції недоведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення є незаконним та необґрунтованим. Просить рішення змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 250000грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга позивача підлягає до відхилення, а рішення суду залишенню без змін.

Судом встановлено, що 17 травня 2014 року о 17год. 20хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.Волі в м.Луцьк зі сторони Київського майдану в напрямку до центру міста, скоїв наїзд на пішохода, яка перетинала проїзну частину поза пішохідним переходом, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір позивача по справі ОСОБА_4 ОСОБА_5 від отриманих травм померла на місці дорожньо-транспортної пригоди. Постановою СУ УМВС України в Волинській області від 28.07.2014 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Постановою Луцького міськрайонного суду від 15.09.2014 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно положень ч.ч.2,4 ст.1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив із того, що смертю ОСОБА_5 її дочці ОСОБА_4 завдано моральну шкоду. Розмір відшкодування моральної шкоди 20000грн. суд визначив виходячи з вимог розумності та справедливості, врахувавши характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, з дотриманням вимог ч.3 ст.23 ЦК України.

Судом встановлено, що вина в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 відсутня, так як кримінальне провадження закрите у зв"язку з відсутністю в діянях складу кримінального правопорушення та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і це спростовує доводи позивача в апеляційній скарзі щодо вини відповідача у смерті потерпілої ОСОБА_5 Разом з тим, в даному випадку на відповідача покладається відшкодування моральної шкоди, незалежно від його вини, тому що шкоду завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд першої інстанції правильно прийняв до уваги, дії потерпілої ОСОБА_5 і те, що причиною ДТП є порушення пішоходом ОСОБА_5 правил дорожнього руху, тобто неправомірна поведінка самої потерпілої.

У постанові про закриття кримінального провадження є посилання на висновок автотехнічної експертизи №151 від 09.07.2014року, відповідно до якого з технічної точки зору водій автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5, з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом застосування екстреного гальмування, як при дозволеній швидкості руху 60.0км/год., так і при вирахуваній 65.6…68.5км/год. Як встановлено в ході досудового розслідування, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є грубе порушення пішоходом ОСОБА_5 п.п.4.7, 4.10, 4.14 а), б) Правил дорожнього руху України.

Дана обставина дає підстави для зменшення розміру відшкодування шкоди. Судом враховано також і матеріальне становище відповідача. Відповідач не працює, не перебуває на обліку як безробітний в центрі зайнятості. Нерухоме майно, яке б належало відповідачу на праві власності відсутнє. Згідно довідки Баратинської сільської ради від 13.05.2016р. №713с про склад сім"ї та зареєстрованих у житловому будинку осіб, пенсійних посвідчень, відповідач проживає з батьками, які є пенсійного віку, а батько - інвалід 3 групи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не вирішення в добровільному порядку між сторонами питання щодо відшкодування моральної шкоди не впливає на визначення розміру її відшкодування. В судовому засіданні не встановлено, що відповідач ухилявся від відшкодування шкоди чи його поведінка сприяла збільшенню розміру моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду. Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для зміни немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: