УХВАЛА

21 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2015 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2015 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказав, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, за станом здоровя він не міг би зявитись в судове засідання, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні в ревматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні. З ухваленим заочним рішенням суду він не погоджується, оскільки суд неповністю зясував всі обставини справи, обмежившись доказами, які містяться в матеріалах справи. Він не згоден із сумою заборгованості, яку стягнуто судом, оскільки він сплатив борг за кредитним договором в сумі 7450 грн., що підтверджується квитанцією №73 від 16.09.2015 року, чим повністю погасив існуючу на момент звернення позивача до суду заборгованість.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у ній, суду додатково пояснив, що ОСОБА_2 отримав копію рішення суду лише 23.05.2016 року від представника позивача. 03.12.2015 року, як зазначено в поштовому повідомленні, рішення суду отримала його дружина, яка йому копії рішення не передавала. ОСОБА_2 в вересні 2015 року погасив прострочену заборгованість, що підтверджується квитанцією, тому право позивача порушено не було. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.2015 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, ухваленому у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Державної іпотечної установи 84590,52 грн. заборгованості за договором про іпотечний кредит №249-015/ФК-08 від 03.06.2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, а також стягнуто з відповідачів по 422,95 грн. судового збору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи 16.11.2015 року, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 по справі не з'явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які він посилається в своїй заяви, мають істотне значення по даній справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2015 року в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 13 липня 2016 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: