overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Справа №607/2236/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.,

*за участю секретаря Гудима Н.І.,

*представника позивача ОСОБА_1,

*представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись статтями 554, 559, 610, 611, 629, 631, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60-62, 88, 209, 212-215, 223, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1901/0708/88-174 від 18.07.2008р. в сумі 133401,98 грн., яка складається із: 122437,94 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 10149,75 грн. заборгованість по відсотках, 814,29 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1334,02 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

судового засідання

"12" грудня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП»Навколо базару»,3 особи Франківської райадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

05.12.16 року Франківським районним судом м.Львова постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП»Навколо базару»,3 особи Франківської райадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,згідно якого позовні вимоги задоволено частково та стягнено 4495,81грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000грн.моральної шкоди, а всього- 7 495( сім тисяч чотириста дев»яносто п»ять)грн.81коп.

При постановленні рішення допущено арифметичну помилку в резолютивній частині рішення ,зокрема,неправильно вказано суму стягненої матеріальної шкоди-замість 4445,28 грн. зазначено 4495,81грн.та відповідно невірно визначено загальну суму,що підлягає до стягнення.

Позивачка у судовому засіданні пояснила,що є різниця у стягненій сумі матеріальної шкоди та у понесених нею витратах на проїзд до м.Львова,так як 30.05.16р.вона приїжджала для продовження лікування,яке їй було призначено 18.05.16р.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснень не надав.

Представник 3 особи в судове засідання не з»явився, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе дане питання розглядати у його відсутності, згідно ст.219 ЦПК України.

Згідно положень ст..219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення щодо стягненої суми матеріальної шкоди та загальної суми,яка підлягає до стягнення,виходячи із задоволених позовних вимог,а саме- за виготовлення ксерокопій на суму 12,5грн., на придбання ліків на суму 2040,66грн., хімчистку-105грн., оплату ОСОБА_2за надання послуг в сумі 2000грн., 287,12грн.витрат,пов»язаних з явкою до суду та правильно вказати «Стягнути з ЛКП »Навколо базару» в користь ОСОБА_1 4445,28грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000грн.моральної шкоди, а всього- 7 445( сім тисяч чотириста сорок п»ять)грн.28коп.»

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 5.12.16 року описку, а саме: правильно вказати «Стягнути з ЛКП »Навколо базару» в користь ОСОБА_1 4445,28грн. заподіяної матеріальної шкоди та 3000грн.моральної шкоди, а всього- 7 445( сім тисяч чотириста сорок п»ять)грн.28коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 " Приватбанк" Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 " Приватбанк" Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання договору недійсним .

Призначити судове засідання на 11:00 "09" лютого 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
08.12.2016 227/4621/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послугу з централізованого опалення в сумі 4669,47 грн.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
3.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
4.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Суддя Т.А. Тітова
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________________.
Суддя Т.А. Тітова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5309/16
УХВАЛА

09.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОСС"

про безоплатне усунення недоліку товару.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/13288/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САМОСС"

про безоплатне усунення недоліку товару

до судового розгляду на «30» січня 2017 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 700/93/15-ц
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі Кравець І.О.

розглянувши справу за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лисянська районна державна адміністрація Черкаської області, Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок,

встановив:

Прокурор Лисянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лисянська районна державна адміністрація Черкаської області, Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

В судовому засіданні прокурор Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням в якій просить залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представники відповідачів в судовому засіданні пояснили, що заперечують проти залучення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: представник Камянобрідської сільської ради Лисянського району Черкаської області в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти залучення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі в цивільній справі за позовом прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лисянська районна державна адміністрація Черкаської області, Камянобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/23974/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 22 грудня 2016 року о 17 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4951/16-ц
УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року до суду звернулися ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з ч. 1 ст..121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачі не сплатили судовий збір, для фізичної особи справляється за ставкою 0,4 % мінімальної заробітної плати за подання позовної заяви не майнового характеру.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України у звязку з її невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, їх заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 17.12.2015 року було постановлено рішення по справі № 296/10794/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Однак, в даному рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище відповідача, замість «Алексійчука», вказано «Алексічук».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 17.12.2015 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2015 року по справі № 296/10794/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Вважати вірним прізвище відповідача по справі «Алексійчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №409/2366/16-ц
Пров. № 2/409/1649/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання правв власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/725/15-ц 22-ц/774/2049/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укргеопроект», Управління держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про скасування кадастрового номера земельної ділянки, визнання недійсним рішення про реєстрацію кадастрового номеру, зобовязання вчинення дій , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 10.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Рядок статзвіту № 49
Справа № 165/2386/16-ц
Провадження № 2/165/857/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2386/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
про залишення позовної заяви без руху
12 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 53 812,26 гривень,
9 грудня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 53 812,26 гривень.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Позов поданий представником за довіреністю ОСОБА_3, однак його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку у позовній заяві не зазначені.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України та надання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням місця проживання (перебування), поштового індексу, номерів засобів зв'язку представника позивача ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 53 812,26 гривень залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до вимог ЦПК України та надання до суду виправленої позовної заяви із зазначенням місця проживання (перебування), поштового індексу, номерів засобів зв'язку представника позивача ОСОБА_3 у відповідній кількості 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва