Справа №751/1836/16-ц
Провадження №2/751/405/16
Рішення

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

<за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про стягнення шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про стягнення заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 07.02.2007 року о 16 год. 30 хв. по вул. Любецькій в м. Чернігові ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час виїзду з місця стоянки та зміни напрямку свого руху ліворуч проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась перед початком свого руху та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під його керуванням. В результаті ДТП автомобілю марки «Skoda Oktavia» завдані механічні пошкодження. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю забезпечених транспортних засобів та за спільною згодою між ним та ОСОБА_3 щодо обставин її скоєння, керуючись п. 33.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сторони склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № АІ/4437669 у ПрАТ «Страхова компанія «Нова». Позивачем було подано до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» заяву про страхове відшкодування з усіма належними документами. 01.10.15 року автомобіль «Skoda Oktavia» було відремонтовано. Сума ремонту склала 28014 грн. 49 коп. 23.12.2015 ПрАТ «Страхова компанія «Нова» йому сплачено 8316 грн. 44 коп. страхового відшкодування. Позивач вважає, що сплачена сума є меншою від дійсної вартості заподіяної шкоди, а тому враховуючи максимальний розмір страхового відшкодування 25000 грн. при оформленні документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції, просить стягнути на його користь 16683,56 грн., а також витрати, повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу в сумі 480 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Додатково представник позивача вказав, що на даний час автомобіль позивача відремонтований. Сума витрат на ремонт автомобіля становить 28014 грн. 49 коп. Ремонтні роботи були проведені в обсязі визначеному в висновку № 311 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.09.2015.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до письмових заперечень, відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що позивач не вірно зазначає в своєму позові вартість ремонту. Страхове відшкодування було виплачено відповідно до проведеного автотоварознавчого дослідження Звіт № 21/09/15 від 21.09.2015, вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) становить 16 636, 32 грн. , при чому фізичний знос транспортного засобу становить 8294,65 грн.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є заява в якій він просить справу розглядати без його участі ( а.с. 39).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

По справі встановлено, що 07.02.2007 року о 16 год. 30 хв. по вул. Любецькій в м. Чернігові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням його власника - водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Skoda Oktavia» реєстраційний номер СВ55326АМ під керуванням його власника - ОСОБА_1 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З приводу вказаної дорожньо-транспортної пригоди її учасниками - водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому зазначили обставини ДТП, склали схему пригоди, відобразили пошкодження транспортних засобів. В цьому повідомленні ОСОБА_3А визнав свою вину у скоєнні ДТП ( а.с. 25, 56).

Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, транспортний засіб «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_4, застраховано в ПрАТ «СК «Гарантія» по договору страхування транспортних засобів АІ/4437669 від 05.03.2015 ( а.с. 25, 56)

Цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну автомобілем НОМЕР_3, застрахована згідно полісу № АІ/4437669 від 05.03.2015 у ПрАТ «Страхова компанія «Нова» ( а.с. 25, 56).

Встановлено, що суб»єктом господарювання ОСОБА_4 проведено ремонт автомобіля НОМЕР_5. Вартість ремонтних робіт відповідно до акту виконаних робіт (а.с. 10,11) становить 28014 грн 49 коп. Вказана сума сплачена позивачем ОСОБА_1 01.10.2015.(а.с. 9).

Відповідно до виписки по картковому рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.12.2015 року ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у розмірі 8 316, 44 грн. ( а.с. 51-52) , про що не заперечує сам позивач.

Правовідносини, що виникли між сторонами, крім загальних норм цивільного законодавства врегульовані спеціальним законодавством у сфері страхування Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто, виходячи із суті такого страхування Закон має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди, але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до судової практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування здійсненої Верховним Судом України, суд, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту та наявності документів про здійснений ремонт автомобіля, повинен зясувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля є платником ПДВ.

З урахуванням вимог ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та оскільки актом виконаних робіт ФОП ОСОБА_4не передбачено знос транспортного засобу, а також за відсутності розрахунку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу виконаного відповідачем, суд вважає можливим визначити розмір страхового відшкодування, яке належить до виплати позивачеві виходячи з наступного.

Вартість ремонтних робіт відповідно до акту виконаних робіт ФОП ОСОБА_4 становить 28014 грн 49 коп.

Згідно до висновку № 311 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 24.09.2015 коефіцієнт фізичного зносу автомобіля становить 0,0.

Акту автотоварознавчого дослідження з боку відповідача надано не було.

Таким чином, витрати повязані з ремонтом автомобіля НОМЕР_5. становлять 28014 грн 49 коп.

У відповідності до ч. 3 п 33.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно п. 1 Розпорядження державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 1 січня 2013 року становить 25 000 гривень потерпілому.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 22, 28 Закону).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку страхове відшкодування має виплачуватись Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням вже виплаченого страхового відшкодування та максимального розміру страхової виплати в сумі 16683 грн.56 коп. ( 25 000 грн. -8316,44 грн.), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про стягнення витрат за складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 311 від 24.09.2015 в сумі 480 грн., суд не вбачає підстав до його задоволення, оскільки відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться і витрати, повязані з проведенням судових експертиз та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Згідно ст.. 87 ЦПК України витрати, повязані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, до судових витрат відносяться витрати за вчинення дій, необхідних для розгляду справи, після відкриття провадження у справі, оскільки такі дії проводяться за клопотанням сторони у справі. Згідно ж матеріалів справи висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 311 щодо відновлювального ремонту легкового автомобіля «Skoda Oktavia» реєстраційний номер СВ55326АМ, було зроблено ще до звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом, а тому понесені ним витрати на проведення дослідження спеціалістом не є судовими витратами в розумінні ст.ст. 79,87 ЦПК України.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Отже реальні збитки - оплата висновку спеціаліста в сумі 480 грн. 00 коп., які позивач мусив зробити для відновлення свого порушеного права, мають відшкодовуватись заподіювачем шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 535 грн. 79 коп.

Керуючись ст. ст. 1187,1188, ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 22, 28, 29, 30, 35, 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" N 1961-IV від 1 липня 2004 року, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"- на користь ОСОБА_1 16683 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн.56 коп. суми страхового відшкодування.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"- на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 535 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко