Справа № 668/4881/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

23.032016 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 26.04.2013 року позивач продав своїй сестрі, відповідачу по справі, належну йому 1/4 частини квартири. За зазначене майно відповідач відразу не розрахувалась, а написала розписку від 04.06.2013 р., відповідно до якої зобовязалась виплатити позивачу 10000 дол. за його частку квартири.

В період з 23.10.2013 р. по 28.04.2014 р. відповідач сплатив частину боргу в розмірі 700 дол. США. З врахуванням часткового погашення боргу просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9300 дол. США, що еквівалентно 248309,77 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначив, що під час укладання договору купівлі-продажу квартири відповідач не розрахувалась з ним, але обіцяла виплатити 10000 дол. США. Пізніше, мати позивача - ОСОБА_3, передала йому розписку, написану відповідачем та датовану 04.06.2013р., яку він зберігав у себе. Приблизно в травні 2016 року ОСОБА_1 видав оригінал розписки матері для предявлення в суд, але на даний час надати текст розписки не можливо у звязку зі зникненням.

Представник відповідача позов не визнав, оскільки позивачем не надано оригіналу розписки, а факт написання розписки відповідачем є спірним.

Третя особа - ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За договором купівлі-продажу від 26.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продали належні їм по 1/4 частини квартири ОСОБА_2 за 99319 грн., гроші продавці отримали повністю до підписання договору (п.3 договору).

Відповідно до тексту ксерокопії розписки від 04.06.2013 р. ОСОБА_2 зобовязалась виплатити своєму брату ОСОБА_1 10000 дол. за долю останнього від вартості квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник відповідача заперечував про існування зобовязання відповідача перед позивачем, відсутність оригінала розписки ставить під сумнів наявність грошового зобовязання.

Суд не може прийняти до уваги пояснення позивача про наявність боргу відповідача за придбання квартири, оскільки в договорі купівлі-продажу зазначено, що покупці отримали кошти повністю, а розписку про зобовязання позивач отримав від своєї матері ОСОБА_3, і не був присутній при її підписанні.

Також не можна прийняти до уваги як доказ перерахування на картку позивача коштів на загальну суму 700 дол. США в період з 23.10.2013 р. по 28.04.2014 р., оскільки відсутні будь-які докази, що ці платежі здійснювала відповідач і саме за зобовязання, яке вказано в розписці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського міського суду Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Рядча