гСправа № 358/1319/16-ц Провадження № 2/358/607/16
08 листопада 2016 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Якутюка В.С.,
за участю секретаря Давиденко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи та не звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 01 вересня 2010 року ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання за державним замовленням Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», що підтверджується копією наказу №562 від 05.08.2010 року ректора КНУВС.
Із копії договору №10-349 від 27 вересня 2010 року видно, що Київський національний університет внутрішніх справ в особі ректора Коваленка Валентина Васильовича з одного боку, Головне управління МВС України в Київській області в особі начальника Сопка Костянтина Васильовича з другого боку та ОСОБА_1 з третього боку уклали договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня (бакалавра) за напрямом «Правознавство».
Відповідно до п.2.3.6 зазначеного договору вбачається, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Із копії витягу з наказу №989 о/с від 15 жовтня 2014 року начальника Головного управління МВС України в Київській області видно, що старшого лейтенанту міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектора карного розшуку Богуславського районного відділу звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (п.64 «ж»).
Із ч.1 ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В даному випадку відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання по договору про навчання, що є підставою для позивача вимагати відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням в навчальному закладі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню і витрати на користь відповідача по сплаті ним судового збору в сумі 1378 грн., відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.526, 610, 611, 623, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк