РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/10778/15-ц

20 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року в сумі 13 362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281 408, 93 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/53-05/74373, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит сумі 20 000 дол. США з процентною ставкою 13, 85% річних на строк до 28 серпня 2018 року, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом. Свої зобовязання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. З метою забезпечення належного виконання боржником умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки у відповідності до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у результаті чого в нього утворилася заборгованість, яка станом на 15 червня 2015 року складає 13 362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281 408, 93 грн. А тому її слід солідарно стягнути з боржника та поручителя.

В судове засіданні представник позивачане зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінив їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 28 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/53-05/74373, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит сумі 20 000 дол. США з процентною ставкою 13, 85% річних на строк до 28 серпня 2018 року, а позичальник зобовязався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку суму отриманого кредиту та сплатити проценти за користування кредитом.

З метою забезпечення належного виконання боржником умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки у відповідності до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року.

Згідно п.3.1., 7.1. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі процентної ставки в розмірі, визначеному п.1.2.1. Договору. Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно однаковими платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів.

Нормами ст.ст.509, 526 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Банк належним чином виконав зобовязання щодо видачі кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти в обумовленій у договорі сумі, а ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15 червня 2015 року в нього утворилася заборгованість, яка складає 13 362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281 408, 93 грн. із них: заборгованість по кредиту - 10 778, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 226 992, 91 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1 131, 94 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23 887, 33 грн., заборгованість по відсоткам 814, 03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 17 142, 52 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 740, 41 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить15 592, 17 грн. та розрахункова пеня - 1 769, 97 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 37 273, 50 грн.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту. Позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

18 травня 2015 року та 30 червня 2015 року на адреси відповідачів було надіслано вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань. Вказані вимоги боржником та поручителем не виконано.

Згідно ст.ст.611, 612, 1049 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором, а у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення умов кредитного договору та неналежне виконання відповідачами зобовязання за кредитним договором дає право ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дострокове стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року в сумі 13 362, 99 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 281 408, 93 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 526, 611, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 13 362 (тринадцять тисяч триста шістдесят два) долара США 99 центів, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 281 408 (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста вісім) гривень 93 копійки заборгованості за кредитним договором №014/53-05/74373 від 28 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 1 407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 05 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 1 407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 04 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий