overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5706/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Ладиченко С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Іванченка М.М., Желепи О.В.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянула у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

у х в а л и л а:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/3733/16-ц
Провадження №:2/138/1113/16
У Х В А Л А

14.12.2016 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.01.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський Вінницької області), в строк до 09 січня 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.02.2006.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 713/1884/16-ц
Провадження №2/713/815/16
УХВАЛА

12.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивачі мають право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 28 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 487/5490/16-ц
Провадження № 2/487/2663/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 378,00 грн. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу: 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Заводський суд м. Миколаєва, .

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суддя: Л.І. Агєєва
Єдиний унікальний номер 243/6319/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/835/2016
Головуючий у 1 інстанції: Профатіло П.І.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року задоволені позовні вимоги. За ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 18 кв.м, що складається з 1 (однієї) кімнати, загальною вартістю 67604 грн., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, стягнуто судові витрати по справі у сумі 243,60грн.

Із вказаними судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

08 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 267,96грн. Таким чином, ОСОБА_1 усунуті всі недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської ради Донецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Справа № 523/5336/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6427/2015 Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді -Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства «Родовід банк», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лакуста Світлани Іванівни про визнання кредитного договору недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року призначено справу до розгляду.

Між тим, у текстах ухвал Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року було помилково зазначено «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про виправлення описок шляхом внесення виправлень у текстах ухвал про прийняття та призначення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, вказавши «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення у текстах ухвал про прийняття та призначення Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, вказавши вірно «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 265/2168/16-ц
Провадження № 2/265/1093/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Будівельно - монтажна фірма "Азовстальбуд" про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 травня 2016 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 27 травня 2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 127/7146/16-ц
Провадження 2/127/3217/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.04.2016р. на 10 год. 25. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 128/1511/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5829-026/08Р від 18.03.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5829-026/08Р від 18.03.2008 року. Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не подано копії документів для всіх сторін по справі, а саме додаток № 6 зазначений в матеріалах позовної заяви, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України, за якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила вищевказаної статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також позивачем в матеріалах позовної заяви, позивачем зазначено, що «Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак жодного доказу реєстрації чи проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 на території Вінницького району Вінницької області не надано.

Натомість, як вбачається з довідки Адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, яка надійшла до суду 06.04.2016 року, відповідач ОСОБА_1 за місцем реєстрації зазначеним позивачем в с. Сосонка вул. П.Романенка 92 Вінницького району Вінницької області не значиться.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 5829-026/08Р від 18.03.2008 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном пять днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/140/16-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3 сільської ради Високопільського району Херсонської області, відділу Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить суд задовольнити на підставі наданих до позову доказів, мотивуючи відсутністю правовстановлюючих документів на спадкові земельні ділянки, а також просить витребувати копію спадкової справи ОСОБА_4, яка померла 03.09.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує у задоволені позову та додатково надала про це письмову заяву, а також заяву нотаріально посвідчену про відмову від частки у спадщині на земельні ділянки на користь свого брата ОСОБА_1, позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Високопільського району Херсонської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Третя особа: відділ Держгеокадастру у Високопільському районі Херсонської області надав до суду заяву в якій не заперечує у задоволенні позовних вимог та просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів, а також додатково слід витребувати від Високопільської держнотконтори спадкову справу: ОСОБА_4, померлої 03 вересня 2015 року(Спадкова справа №157-2015)

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Направити запит до Високопільської держнотконтори Херсонської області про витребування, належно завіреної копії спадкової справи ОСОБА_4, померлої 03 вересня 2015 року(Спадкова справа №157-2015)

Суддя В.М. Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2717/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О.М., розглянувши апеляційну скаргу Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного службовця, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів ОСОБА_2, Бородійчука В.Г. та Демченка В.А. проведення підготовчих дій по зазначеній апеляційній скарзі закінчено, а справу призначено до розгляду на 14 грудня 2016 року на 15:30 год.

При цьому, суддя ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року звільнений у зв'язку з поданням заяви про відставку, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу справ.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ визначено для розгляду головуючого суддю апеляційного суду Черкаської області Новікова О.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного службовця за апеляційною скаргою Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 12 січня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков