Справа № 646/1133/15-ц
Провадження № 2-п/646/14/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю та виселення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю та виселення задоволено. Усунено перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 на квартиру № 90, будинку № 66, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові, виселено ОСОБА_1 з квартири № 90, будинку №66, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові.

18.01.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 23.12.2015 року, посилаючись на ті обставини, що при винесенні заочного рішення були порушені її права, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права з метою реалізації одного з основних принципів цивільного процесу щодо змагальності сторін. Зазначила, що у судове засідання її не викликали, про наявність цивільної справи на розгляді в суді не знала, а тому не мала змоги брати участі в її розгляді та висловити свою думку по суті заявлених вимог позивачем. Також зазначила, що при винесенні рішення було порушено норми процесуального права, недоведені обставини, що мають значення для справи.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, залишив суду заперечення, в яких просв відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку з її необґрунтованістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що справа була призначена у судове засідання на 21.09.2015 року, 20.10.2015 року, 09.11.2015 року, 03.12.2015 року, 23.12.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, які повернулись до суду не врученими у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що при розгляді справи були встановлені всі обставини, що мають значення по справі, відповідач викликався в судові засідання належним чином, а тому заочне рішення від 23.12.2015 року є законним, обґрунтованим та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування власністю та виселення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.