Провадження № 2-п/761/73/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму у розмірі 4 358 978 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

У січні 2016 року, представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач не зміг бути присутнім на судових засіданнях, так, як не був обізнаний про дану справ, судові повістки не отримував, чим був позбавлений з'явитись у судові засідання. Зазначає, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2. Також, вказує, що судом не було з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення яке є необґрунтованим та незаконним, а тому просить заочне рішення скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представника позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в розумінні положень норм процесуального права для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання перебувала в провадженні Шевченківського районного суду з 15 вересня 2014 року. Судові засідання були призначені 07.11.2014 р. та 26.11.2014 р.

На кожне із зазначених засідань відповідач повідомлявся судовими повістками, які направлялись на адресу: АДРЕСА_3.

Проте, як зазначає представник заявника йому було відомо про розгляд справи 26.11.2014 р., а отже і відповідач була обізнана про розгляд справи через свого представника.

Крім того заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд та не був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання, надати свої пояснення, відповідні докази.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 УПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач була належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, слід зазначити, що всі надані докази були ретельно перевірені судом та знайшли своє відображення у заочному рішенні від 26 листопада 2014 р.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: