Провадження № 2/760/1989/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_4 та просив наступне:

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» () 15 628,78 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень,78 кой.) за заподіяну шкоду на користь позивача;

-стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» () 243,60 гривень витрат судового збору на користь позивача.

Представник позивача обґрунтовував свої вимоги тим, що ліміт відповідальності страховика покриває суму завданого збитку, то відповідальність за шкоду, нанесену майну позивача, має нести саме ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА».

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У судовому засіданні 01.06.2016 представник ОСОБА_1 заявив усне клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення із ОСОБА_3 коштів за заподіяну шкоду та судового збору без розгляду. Просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим. Виходячи з того, що його неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову в частині вимог стягнення страхового відшкодування та судового збору лише з відповідача-1, ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

А тому суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення із ОСОБА_3 коштів за заподіяну шкоду та судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо - транспортною пригодою в частині стягнення із ОСОБА_3 коштів за заподіяну шкоду та судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Усатова І. А.