overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4778/16-ц
Провадження № 2/263/1411/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Єдиний унікальний номер 725/5627/16-ц
Номер провадження 2-н/725/147/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2016 року Справа № 725/5627/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1095грн. 90коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці О.Б. Войтун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

08.12.2016 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №77.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 28,80 (двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) судового збору, що сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №: 705/7284/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Гродзевської сільської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 заявник ОСОБА_1 подала Уманському міськрайонному суду Черкаської області заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 від 21.02.2000, виданого Гродзевською сільською радою на ім'я «ОСОБА_1».

Заява подана за місцем проживання заявника - с. Гродзево, Черкаської області, тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Гродзевської сільської ради Уманського району Черкаської області копію рішення виконавчого комітету Гродзевської сільської Ради народних депутатів № 25 від 09.06.2000 про передачу земельної ділянки, площею 2,5416га, ОСОБА_1

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 208-210, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Гродзевської сільської ради Уманського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 год. 50 хв. 15 лютого 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по АДРЕСА_1.

Витребувати від Гродзевської сільської ради Уманського району Черкаської області копію рішення виконавчого комітету Гродзевської сільської Ради народних депутатів № 25 від 09.06.2000 про передачу земельної ділянки, площею 2,5416га, ОСОБА_1 Вказані документи надати суду невідкладно.

Копію ухвали надіслати заявнику, для відому; Гереженівській сільській раді, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Єдиний унікальний номер 219/1972/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/891/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу - відмовлено.

З рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач звільняється на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення суми вкладу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 19 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Справа № 495/2882/16-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2016 року о 12:15 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.05.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19693/15-ц

Провадження № 2/643/1628/16

21.04.2016 року Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Букреєвої І.А., при секретарі Темченкової Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір дарування грошових коштів у розмірі 185 584 , 00 гривень, укладений 27 серпня 2014 року у простій письмовій формі між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 , у відповідності до якого ОСОБА_2 виступив дарувальником , а ОСОБА_1 обдарованим .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/522/7418/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу і порядку участі батька в утриманні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу і порядку участі батька в утриманні дитини.

17 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_3, подала до суду заяву, відповідно до якої просила суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони, будучи сповіщеними належним чином до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну способу і порядку участі батька в утриманні дитини- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 442/6791/13 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/2251/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 квітня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, також не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору та подачі заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - трядцять днів з дня отримання апелянтам копії вище згаданої ухвали судді Апеляційного суду.

Як вбачається з поштових повідомлень, копію вище згаданої ухвали апелянт - ОСОБА_2 отримала, - 12.03.2016 року, однак до 21 квітня 2016 року доказів про виконання ними цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський
Провадження №2/485/205/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтки І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням, в зв"язку з не проживанням протягом більше одного року,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В порядку ст.130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: проведено попереднє судове засідання, в якому зясовано, що позивач від позову не відмовилася, відповідачі позов визнали, сторони мирову угоду не уклали; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва,69.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

СУДДЯ
Справа № 495/9796/16-ц
Номер рядка звіту 33
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 рік о 15.00 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 521/6851/16-ц
№ провадження 2/521/3283/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«12» квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Призначити судове засідання на «26» травня 2016 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «26» травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

12.04.16
Номер провадження: 22-ц/785/2689/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання права власності на певну частину приватного будинку в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Людмила Василівна,

встановила:

08 лютого 2016 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року..

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.03.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання права власності на певну частину приватного будинку в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Людмила Василівна, на 21 квітня 2016 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко