overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

142/1359,15-ц

2/142/6/16

"15" квітня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держпідприємства «Піщанська виправна колонія» УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанської селищної ради Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення та усунення перешкод у користуванні спільним майном, які перешкоджають бути споживачем житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.. 1166, 1167 ЦК, ст.. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держпідприємства «Піщанська виправна колонія» УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Піщанської селищної ради Вінницької області про відновлення становища, яке існувало до порушення та усунення перешкод у користуванні спільним майном, які перешкоджають бути споживачем житлово-комунальних послуг, відмовити.

З мотивувальною частиною рішення надати сторонам можливість ознайомлення 22 квітня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачи апеляційної скарги в 10 денний термін від дня проголошення рішення, а відсутні при його проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 487/4993/16-ц
Провадження № 2-о/487/150/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , яка померла 28.01.2009 року, з 2003 по 2009 роки за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказав, що йому та його тітки ОСОБА_2 на праві власності належить по ? частки квартири АДРЕСА_2, де вони були зареєстровані. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 була одинокою та похилого віку, хворіла, він постійно їй допомагав, а з 2003 року по день смерті тітки проживав разом з нею та здійснював догляд, у них був спільний побут, спільно робили хатні завдання, купували продукти і ліки, готували їжу, прибирали, сплачували комунальні послуги. 28.01.2009 року ОСОБА_2 померла, після її смерті він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, але йому в цьому було відмовлено, оскільки не були надані документи, що підтверджують його родинні стосунки з ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що у даному випадку існує спір про право щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 235 ч. 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва встрок і порядок, встановлений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ОСОБА_4, про зобов'язання демонтувати самовільно встановлену перегородку та металеві двері,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 461/2468/16-ц
Провадження №2/461/1047/16
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договорів іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договорів іпотеки недійсними.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договорів іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 17 травня 2016 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 17 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 686/3162/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 21 березня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1345/16
Єдиний унікальний номер справи: 666/581/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Капітан І.А.,

суддів Вербицької Л.І.,

Колісниченка А.Г.,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" про захист прав споживачів.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2, на ухвалу від 30 березня 2016 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:30 годин 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: Л.І.Вербицька

А.Г.Колісниченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/576/16-ц
Провадження 2-н/483/106/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в звязку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.
№22-ц/796/7479/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 25 травня 2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3144/16-ц
Провадження № 2/750/1325/16
У Х В А Л А
20 квітня 2016 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон дитини,
28.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон дитини.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області від 08.04.2016 року вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Таким чином справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109, 115, ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон дитини повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.В.Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року Одеська міська рада звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання спадщини, що складається з квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 квітня 2014 року, - відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою суд розглядає в порядку окремого провадження.

Під час судового розгляду даної справи зясувалося, що ОСОБА_2, яка померла 25.04.2014 р., залишила заповіт на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою 19.07.2007 р. за р. № 5-1964, й 24 травня 2014 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 486/2014 до майна померлої 25.04.2014 року ОСОБА_2, на підставі відповідної заяви її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43-74).

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа : Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

22.04.2016
Справа № 442/3079/16-ц
Провадження №2/442/1175/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місцевої прокуратури і інтересах Відділу охорони здоровя виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська лікарня №1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури і інтересах Відділу охорони здоровя виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська лікарня №1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул. Війтівська Гора 39, м. Дрогобич) на 17 травня 2016 року на 09:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 438/704/15-ц
Провадження № 2/438/60/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час перебування у шлюбі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна набутого за час перебування в шлюбі, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час перебування у шлюбі задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? ідеальну частку нежитлового приміщення магазину загальною площею 239, 6 кв.м., розташованого за адресою - АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна набутого за час перебування в шлюбі задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? ідеальну частину житлового будинку загальною площею 378, 7 кв.м., розташованого за адресою - АДРЕСА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 5379 грн. 82 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 5602 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-п/761/162/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вирішуючи питання про прийняття заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб 304 (третій поверх) на 05 травня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6228/15-ц Провадження № 22-ц/795/348/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Хромець Н.С., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника відповідача - ОСОБА_6, представника позивача - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ''Укрсоцбанк" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 25.04.2016року.

Керуючись статтями: 88, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 до бюджету 4019 грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, отримувач-УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, , банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: