Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/951/16-ц
Провадження № 2/689/297/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2016 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:головуючого - судді Музурчака В.М.,

за участю секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої на його користь заборгованості за договором позики в сумі 13 050,00 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12.02.2016 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 13 050,00 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить 500 доларів США. ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути кошти не пізніше ніж до 01.03.2016 року. Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 13 050,00 гривень, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить 500 доларів США. ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути кошти не пізніше ніж до 01.03.2016 року, проте взятих на себе зобов'язань за договором позики не виконала.

Вказані обставини підтверджуються договором позики від 12.02.2016 року в якому зазначені сторони зобов'язання, грошова сума, яка передається, а також є особистий підпис позичальника.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови договору позики щодо повернення суми позики позивачу, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 13 050 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що згідно представленого рахунку ДП "Редакція газети "Урядовий кур'єр" №7967 від 15.06.2016 року становлять 420,00 грн.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі ст. ст. 526, 533, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 12.02.2016 року в сумі 13 050,00 грн. (тринадцять тисяч пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Мазурчак