overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України, оскільки на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, то справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 28.04.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/591/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 687/892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю заявниці - ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, в с т а н о в и в :

Заявниця звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і 27.07.2016 року їй виповниться 16 (шістнадцять) років. На даний час заявниця вагітна, батьком дитини є ОСОБА_3, в чому він не заперечує. ОСОБА_3 працює, забезпечує та має змогу забезпечувати в майбутньому їхньо сім»ю. Батьки теж не заперечують стосовно їхнього одруження, однак цього зробити не можуть через те, що вона не досягла шлюбного віку, а тому звернулася з даною заявою до суду.

Заявниця в судове засідання з»явилася, заявлені вимоги підтримала та просить їх задоволити. Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявлені вимоги заявниці підтримали та просять їх задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ВРАЦС Чемеровецького РУЮ в судове засідання не з»явилась, однак від неї надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримує та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України «за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 27.07.2000 року, тобто 27.07.2016 року їй виповниться 16 (шістнадцять) років.

Згідно довідки виданою Чемеровецькою ЦРЛ № 263 від 03.06.2016 року, на даний час ОСОБА_1 перебуває на 18 тижні вагітності.

Відповідно до довідки виданої ТзОВ ВКФ «Агро-Еко XXI» від 14.06.2016 року за №179 вбачається, що ОСОБА_3 працюює в ТзОВ ВКФ «Агро-Еко XXI» з 01.06.2016 року на посаді тракториста.

З огляду на вищевикладене, суд рахує за необхідне заяву ОСОБА_1 задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ч. 2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Зарічанка, Чемеровецького району Хмельницької області, право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 638/4032/16-ц
Пр. № 2-/638/2650/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Бадаєвича до ОСОБА_2, Харківське міське управління юстиції, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2016 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 18.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримав 01.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Бадаєвича до ОСОБА_2, Харківське міське управління юстиції, третя особа департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 324/341/16-ц
Провадження № 2/324/242/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2016 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2016 на 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7002/16
Справа № 642/3477/16 Головуючий І-ої інстанції: Євтіфієв В.М.
Категорія: інші Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Пилипчук Н.П.,

Трішкової І.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, -

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 13:45 год. 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Суддя -
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1180/16-ц
провадження № 2/650/473/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Асоціації фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про зобовязання повернути земельну ділянку її власнику,

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить суд: зобовязати ОСОБА_1Г усунути перешкоди АФГ «Світанок» у володінні та користуванні земельною ділянкою в контурі № 32/6, яка належить відповідачу на підставі державного акту та перебуває в оренді позивача згідно договору оренди шляхом заборони будь-яким особам, крім АФГ «Світанок» та його найманим працівникам, заходити на цю земельну ділянку, здійснювати технологічні операції щодо обробки ґрунту та сільськогосподарських культур на весь час дії договору оренди землі.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до АФГ «Світанок» в якій позивач просить зобовязати відповідача повернути йому власну земельну ділянку площею 7,47 га, що розташована на території Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, що належить йому на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серія І-ХС № 032753 від 29.12.2001 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Розгляд справи можливий у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Асоціації фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про зобовязання повернути земельну ділянку її власнику призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Провадження № 2/521/5584/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 21 жовтня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Провадження № 2/761/352/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Козак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Смарт Груп» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебував вищевказаний позов.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Смарт Груп» про визнання недійсним договору- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/84/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 592/3416/16-ц
Провадження № 2-н/592/162/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4546,63 грн. та судові витрати в сумі 689,00 грн.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 468/974/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

03.11.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши клопотання Фінансового відділу Жабинківського районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання постанови суду Жабинківського району Брестської області Республіки Білорусь від 24.11.2015 року в частині стягнення витрат на оплату праці адвоката з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Фінансового відділу Жабинківського районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання постанови суду Жабинківського району Брестської області Республіки Білорусь від 24.11.2015 року в частині стягнення витрат на оплату праці адвоката з ОСОБА_1.

Копія клопотання направлялася ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. До суду повернувся конверт з відміткою про невручення адресату через не запит. Відповідно до п. 5.5. Інструкції

про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень,розгляд іноземного клопотання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, тому на підставі абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ОСОБА_2 належним чином

Враховуючи, що від ОСОБА_1 протягом місяця не надано до суду заперечень, що відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України є підставою для призначення судового розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за № 468/974/16-ц за клопотанням Фінансового відділу Жабинківського районного виконавчого комітету про визнання та надання дозволу на примусове виконання постанови суду Жабинківського району Брестської області Республіки Білорусь від 24.11.2015 року в частині стягнення витрат на оплату праці адвоката з ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 23.11.2016 року на 14.00 год.

СУДДЯ:
Справа № 645/1677/16-ц
Провадження № 2/645/1434/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 29 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -