Справа № 750/8675/15-ц Провадження № 22-ц/795/470/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута Л. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року задоволено та поновлено строк. Проте продовжено строк ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про сплату судового збору.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 12 березня 2016 року, проте ОСОБА_1 копію ухвали у відділенні поштового зв'язку не отримав, у зв'язку з чим конверт з ухвалою 14 квітня 2016 року повернувся до суду не врученим з підстав: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до акта судового розпорядника апеляційного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року, останнім було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для вручення ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги. Проте, ухвала не була вручена через відсутність адресата вдома.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст.77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останньою відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені судом за місцем реєстрації поштові відправлення, не повідомив апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник ОСОБА_1 в порушення приписів ч.3 ст.27 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги ухвали судді.

У зв'язку з наведеним відповідно до ст.ст.121 ч.2, 297 ч.3 ЦПК України подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Є. М. Бечко