31 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації 1/2 частини квартири, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.02.2016 року первісний позов задоволено. В порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя передано у особисту приватну власність ОСОБА_3 квартиру № 15 у буд. № 33 на вул. Лисенка у м. Львові. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості квартири № 15 у буд. № 33 на вул. Лисенка у м. Львові в розмірі 660 444 грн.50 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 229 грн.40 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Матеріали справи скеровані до Апеляційного суду Львівської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м Львова від 02.02.2016 року.

У зв'язку з тим, що судом першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції не звернув увагу, що судовий збір за подання позовних заяв був оплачений не в повному обсязі, так як спір носить майновий характер та вартість квартири, яка є предметом спору становить 1 320 889,00 грн. - матеріали вищезазначеної цивільної справи повернуті Личаківському районному суду м. Львова для усунення недоліків.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне винести у справі додаткове рішення, яким розподілити судові витрати відповідно до вимог статті 88 ЦПК України із врахуванням ціни позову 1 320 889,00 грн.

Стаття 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення із первинним позовом до суду: 23.12.2013 року) визначає порядок сплати судового збору, зокрема: у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Крім того, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, а саме: відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 34 (а.с. 6), первинним позивачем при предявленні позовної заяви майнового характеру до суду сплачено судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 2710 від 18.06.2015 року (а.с. 73-77) встановлено, що дійсна вартість нерухомого майна - квартири № 15 у буд. № 33 на вул. Лисенка у м. Львові, станом на час проведення дослідження, становить 1 320 889 грн.

Таким чином, ціна позову (вартість квартири № 15 у буд. № 33 на вул. Лисенка у м. Львові) становить 1 320 889 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру на час звернення із первинним позовом до суду становила 1% від ціни позову, але не менше 229,40 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2013 року становила 1147 грн.) та не більше 3441 грн. (3 розмірів мінімальної заробітної плати), тому, після визначення вартості майна, первинному позивачу слід було доплатити судовий збір в розмірі 3211,59 грн. (3441 грн. - 229,41 грн. = 3211,59 грн.).

Крім того, первинним позивачем оплачено проведення вищезазначеної експертизи в розмірі 2152,50 грн. (а.с. 67), сума якої також належить до судових витрат (ст. 79 ЦПК України), яка не включається в суму судового збору та оплачується окремо.

Беручи до уваги вищенаведене, з первинного відповідача на користь первинного позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати в розмірі 2381,91 грн: судовий збір в розмірі 229,41 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2152,50 грн. (229,41 грн. + 2152,50 грн. = 2381,90 грн.).

Крім того, з первинного відповідача на користь держави слід стягути недоплачений судовий збір в розмірі 3211,59 грн.

Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 2/463/29/16 року в частині розподілу між сторонами судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати в розмірі 2381,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3211,59 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж.І