У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 5 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_5

Подання обґрунтовував тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 366 636,61 грн. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області 6 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 367/8713/13-ц. ОСОБА_5 добровільно борг не сплатила, на виклики державного виконавця не з'являється, що свідчить про її ухилення від виконування рішення суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 5 червня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 червня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Суддя апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення цього строку не порушено, ухвалою від 22 травня 2015 року апеляційну скаргу залишив без руху з наданням тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя виходив із того, що заявник у зазначений строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що 5 червня 2015 року постановив відповідну ухвалу.

Однак повністю з таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч. 2 ст. 294 ЦПК України).

Заявник, обґрунтовуючи незаконність ухвали судді апеляційного суду від 5 червня 2015 року, вказує, що копію ухвали від 28 квітня 2015 року на час подання апеляційної скарги він не отримав, про що зазначав у апеляційній скарзі.

Зробивши висновок про подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, суддя не вказав початок перебігу цього строку і не встановив, чи була постановлена ухвала від 28 квітня 2015 року з участю особи, яка її оскаржує.

Отже, не спростувавши посилань заявника про неотримання ним ухвали від 28 квітня 2015 року та не встановивши обставини, що визначають початок перебігу строку апеляційного оскарження і, як наслідок, необхідність вирішення питання поновлення цього строку, суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи викладене, висновок судді апеляційного суду є передчасним, тому така ухвала на підставі ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 5 червня 2015 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Кузнєцов
Судді:Т.І.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова