Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2336/15-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові клопотання представника приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу, який є предметом застави, та звернення стягнення на транспортний засіб шляхом його продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

24.02.2016 року судом визнано обовязковою явку представника ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

09.06.2016 року від представника ПАТ «Ідея Банк» надійшло клопотання про проведення судового засідання 23 червня 2016 року у даній справі в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що місцезнаходженням ПАТ «Ідея Банк» є місто Львів та у звязку з територіальною віддаленістю просили провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Однак, представником позивача не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У звязку з викладеним, суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки наведені обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої її участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Крім того, ст.158-1 ЦПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що просить в клопотанні представник позивача, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Ідея Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2