Справа № 630/390/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

Позивач просить розподілити та визнати за нею право власності на ? частину автомобіля «Фольксваген» Т4 вантажо пасажирський, білий, 1998 року випуску, д.н. НОМЕР_1, стягнувши з відповідача на її користь вартість ? частини спірного автомобіля.

Розгляд справи призначено на 14 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Від відповідача ОСОБА_2 14 липня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі та закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, автомобіля, кіоску, закрито у звязку з відмовою позивачки від позову.

Позивачка при прийнятті рішення покладалася на розсуд суду

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмове клопотання відповідача з доданими до нього документами, приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до п.2) ч.1. ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 25 листопада 2008 року позивачка просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі у звязку з тим, що питання про розподіл майна та визнання права власності на частину житлового будинку, автомобіля, кіоску було вирішено добровільно на користь ОСОБА_1, зазначене також вбачається з заяви ОСОБА_1

Наслідки відмови від позову ОСОБА_1 розяснювалися.

Сторони по справі ухвалу не оскаржували, на даний час вона набрала законної сили.

Відповідно до ч.3. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у суду є всі законні підстави закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві ОСОБА_1В необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61, 205 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збвр», -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 630/390/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - автомобіля - закрити.

Повернути ОСОБА_1, сплачені нею витрати за оплату судового збору у сумі 551,2 гривень (квитанція № 0.0.575991931.1 від 30 червня 2016 року ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя(підпис)ОСОБА_3 яненко