overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2880/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 21 грудня 2016 року о 14-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
"12" грудня 2016 р. Справа №517/533/16-ц н/п2/517/347/2016
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
12 грудня 2016 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В : Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.00 годину 21 грудня 2016 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 21 грудня 2016 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа №701/846/15-ц
Провадження №2-і/701/1/16
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

08 грудня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участі секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», зацікавлена особа; ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 26 серпня 2015 року Маньківським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист № 701/846/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір в сумі - 243,60 грн.

Проте, під час оформлення вище наведеного виконавчого документу, допущено орфографічну помилку, зокрема невірно зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання а саме до 09.09.2015р. замість 09.09.2016р., що у свою чергу не відповідає вимогам ст. 18 Закону України , що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті виконавчого листа, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку у виконавчому документі Маньківського районного суду Черкаської області № 701/846/15-ц від 26.08.2015 року вказати у виконавчому документі, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме до 09.09.2016 р.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Маньківського районного суду Черкаської області № 701/846/15-ц від 26.08.2015 року, вказати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання а саме до 09.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Маренюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікула Н.В..

при секретарі: Грабовської Г.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 Сеєдмехді

представника відповідача ОСОБА_4

представник Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради-Якимюк Т.А

за участю прокурора:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1Є, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року розгляд даної справи було визнано за необхідне провести в режимі відеоконференції.

25.11.2016 року судове засідання по даній справі було розпочато в режимі відеоконференції, заслухано пояснення сторін, частково свідків та відкладено розгляд справи на 12 грудня 2016 року.

Згідно ч.І ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити Соломянському районному суді м.Києва Київської області забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158-1,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою м.Володимир-Волинський вул.Сагайдачного, 24 .

Доручити Соломянському районному суді м. Києва Київської області забезпечити проведення 12 грудня 2016 року о 10 год 30 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Сеєдмехді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 502/2361/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балана М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника Кілійської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації Кілійського району Одеської області

про

позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації Кілійського району Одеської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення судових витрат.

Провадження по справі відкрито і до судового розгляду спір між сторонами не вирішено.

06.12.2016 року під час проведення переднього судового засідання позивача позовні вимоги уточнив та підтримав у повному обсязі.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі Кілійської районної державної адміністрації Кілійського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.30 годині 22.12.2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/2085/16
провадження № 22-ц /778/4577/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.292, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними, визнання іпотеки та поруки припиненою, скасування реєстрації права власності, виключення записів про обтяження нерухомого майна з Державного реєстру іпотек.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 листопада 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/7976/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2298/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Доводи публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання його таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 635/8392/16-ц
Провадження № 2-о/635/328/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» 08 грудня 2016 року звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3480/16-ц
Провадження № 2-н/644/263/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2016 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_3, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 689 грн. по 229,67 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 324/1808/16-ц
Провадження № 2/324/789/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16год. 30хв. 07.12.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/5681/16
Провадження № 22-ц/778/5328/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано ними 25.11.2016 року, що підтверджується заявою представника Міністерства оборони України від 25.11.2016 року. Посилаючись на викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2016 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: