Справа №585/833/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/674/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2011 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно до його повноліття. Крім того, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року з нього на користь ОСОБА_5 також стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно до її повноліття.

Враховуючи те, що змінився його сімейний стан, а матеріальне становище не покращилось, позивач просив суд зменшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з нього на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/5 частини його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог. При цьому зазначає, що враховуючи розмір його заробітної плати, зміну сімейного стану та сплату аліментів ще на одну дитину, позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9) та дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с. 6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с. 7).

Як вбачається з довідки з місця роботи, ОСОБА_3 працює у Роменській виправній колонії (№56) на посаді чергового помічника установи ВНБ та отримує заробітну плату, яка за 2015 рік становить 44938 грн. 34 коп. (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_4 працює в Комунальному закладі Сумської обласної ради Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни та отримує заробітну плату, яка за 2015 рік становить 21752, 79 грн. (а.с. 28).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, що його майновий стан значно погіршився, що є однією з умов зменшення розміру аліментів.

Утім, з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно з роз'ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, зміна розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку обставин, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін.

Проте, суд першої інстанції не врахував, що звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач надав докази зміни сімейного стану.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивача, крім сина ОСОБА_6, перебуває неповнолітня дитина від другого шлюбу - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку позивач сплачує аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (а.с. 7).

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу розумності, справедливості та однакового ставлення батька до дітей, колегія суддів вважає, що розмір присуджених до стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід зменшити до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно.

З довідки Овлашівського фельдшерсько-акушерського пункту від 24 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 часто хворіє гострими респіраторними захворюваннями (а.с. 27). Проте, ця обставина не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, оскільки участь батьків у додаткових витратах на дитину врегульована ст. 185 СК України.

За таких обставин, рішення суду необхідно скасувати на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, ухваливши нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -