_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4801/16-ц
Провадження № 2/520/3096/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

02.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, який 28.07.2016 року уточнили та просять поновити їх житлові права на житлову площу квартири 138 будинку 13 «а» по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі; усунути перешкоди у їх користуванні квартирою 138 будинку 13 «а» по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, шляхом виселення відповідачів; вселити позивачів на житлову площу квартири 138 будинку 13 «а» по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 підтримала надане клопотання про забезпечення позову, а саме просить заборонити відповідним органам вчиняти певні дії по реєстрації будь-яких осіб на житлову площу за адресою квартири 138 будинку 13 «а» по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі. Мотивуючи заяву тим, що невжиття вказаних заходів може утруднити виконання рішення суду у разі його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники третіх осіб Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи, суд приходить до висновку, що заява сторони позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити здійснення реєстрації будь-яких осіб за адресою квартира 138 будинку 13 «а» по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та/або Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.