Справа № 234/6883/16-ц
Провадження № 2-в/234/13/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Терзі Д.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки від 09.11.2012 року вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволені частково, з відповідача стягнуто 76331,41 грн. неустойки по аліментам. Під час судового розгляду заявник не був присутній, ніяких процесуальних документів не отримував. Рішення суду він також не отримував. Про існування даного рішення заявник дізнався лише 23.06.2016 року, коли отримав за місцем роботи, а саме: ТОВ «Караван Сарай», довідку про те, що з 21.03.2016 року на підприємстві знаходиться постанова ВП 49169827 від 18.11.2015 року про стягнення з нього пені по аліментам. Для перегляду даного заочного рішення, заявнику необхідно відновити втрачене провадження по даній справі, про що і просить суд.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити вимоги, викладені в заяві.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області провадження за позовною заявою було 06.08.2012 року відкрито. (а.с. 10)

Заочним рішенням Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09.11.2012 року вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 неустойку(пеню) на заборгованість по аліментах в розмірі 76.331,41 грн..

Змінено розмір стягнення аліментів за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.10.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650(шістсот пятдесят) грн.. щомісячно на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 22.03.2012 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-3058 від 17.10.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5 відкликано.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 наперед додатковs витрати на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 100(ста) гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2012 року до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, 1985 на користь держави судовий збір в розмірі 763, 31 гривень.

Відповідно до листа Краматорського міського суду від 11.03.2016 року № 01.12/144/2016 року до суду не надходили справи, що знаходилися в провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки до 02.09.2014 року. (а.с. 4)

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника про відновлення втраченого провадження цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, оскільки його відновлення необхідно заявнику для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 402, 403, 404, 408 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі № 2/0510/1241/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, а саме: відновити зміст наступних документів:

ухвали Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 06 серпня 2012 року про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі № 2/267/1240/14 року за позовом 2/0510/1241/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам;

заочного рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 09 листопада 2012 року по цивільній справі № 2/0510/1241/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам задоволені:

2/0510/1241/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2012 року м. Макіївки

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Каніщєвої Н.О., при секретарі Аведиковій А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 76.331, 41 грн, додаткові витрати на розвиток здібностей дитини в розмірі 100 грн. щомісячно, витрати на оздоровлення дитини один раз на рік 300 грн. в період червень-серпень до його повноліття, визначити аліменти в твердій грошовій сумі,

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_6 зазначає, що з 15.06.2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від якого має неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.10.2005 року з відповідача на її користь на утримання дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини. За виконавчим листом було відкрите виконавче провадження, яке декілька разів передавалося з одного відділу ДВС м. Макіївка до іншого, доки постановою державного виконавця Центрально-Міського районного ВДВС від 30.11.2011 року було закінчено, визначена заборгованість по аліментам в розмірі 16.577, 25 грн. та виконавчий лист було передано на виконання до ВДВС Димитрівського МУЮ.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність з поважних причин, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення обяви в засобах масової інформації, причину своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляду справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини дійшов до наступного.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-17 Постанови ПВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.10.2005 року з відповідача на користь позивачки на утримання малолітньої дитини стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, до повноліття дитини..

Довідкою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 30..11.2011 р. підтверджується що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-3058 від 17.10.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який станом на 30.11.2011 року допустив заборгованість по аліментам на загальну суму 16577, 25 грн.

Згідно постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 30..11.2011 р виконавче провадження закінчено в звязку з мешканням боржника в м. Димитров вул.. Котовського, буд. 25.

З наданих до матеріалів справи вбачається, що дитина позивачки навчається в музичній школі, щомісячні витрати складають 350-430 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 30.11.2011 року має місце заборгованість по аліментам на загальну суму 16577, 25 грн за період з 01.11.2009 р по 20.11.2011 р.

Позивачка просить стягнути неустойку(пеню) в розмірі 76.331, 41 грн , що підтверджено наданим до матеріалів справи розрахунком.

При розвязанні питання про визначення аліментів в твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або поліпшення здоров"я когось із них.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за змістом статті 185 Сімейного кодексу України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), і визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги відносно стягнення грошових сум на оздоровлення дитини задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування цієї вимоги.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст..ст. 180-185, 192,194, ч. 1.2 ст. 196, 197 СК України, та ст. ст.. 213-214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 неустойку(пеню) на заборгованість по аліментах в розмірі 76.331 (сімдесяти шести тисяч трьохсот тридцяти однієї)гривні 41 коп.

Змінити розмір стягнення аліментів за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.10.2005 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 650(шістсот пятдесят) грн.. щомісячно на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 22.03.2012 року до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-3058 від 17.10.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 наперед додатковs витрати на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 100(ста) гривень щомісячно, починаючи з 22.03.2012 року до повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1985 на користь держави судовий збір в розмірі 763, 31 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова