Справа № 185/1917/16-ц
Провадження № 2-з/185/15/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 08.11.2013 року в сумі 21652.33 доларів США.

07.04.2016 р. позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону відчуження житлового будинку загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39.7 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0.0943 га (кадастровий номер :02:042:0085), які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Фрунзе 37.

Згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником зазначеного будинку та земельної ділянки є ОСОБА_2.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що невжиття заходів для забезпечення вказаного позову може унеможливити або істотно ускладнити виконання рішення суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи позивача, суд вважає за необхідне прийняти міри до забезпечення позову та задовольнити заяву повністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Та ж норма цивільно-процесуального законодавства встановлює, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а отже встановлює обов'язок для особи, яка звертається до суду із заявою про забезпечення позову, довести необхідність вчинення судом таких процесуальних дій. На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачем був пред'явлений позов до відповідача про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання договірних обов'язків.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи позивача, якими обґрунтовується необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи загальну заявлену до стягнення суму 21652.33 доларів США, суд вважає доцільним прийняти заходи для забезпечення позову у виді заборони відчуження на належні відповідачу будинок за земельну ділянку.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Накласти заборону відчуження житлового будинку загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 39.7 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0.0943 га (кадастровий номер :02:042:0085), які розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Фрунзе 37.

Копію ухвали направити до ВДВС Павлоградського МРУЮ, Реєстраційної служби Павлоградського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін