Справа № 617/2291/13-ц
Провадження № 6/617/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіренністю, ОСОБА_2 Георгієвни про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НФСК Добробут», треті особи: Моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 за довіренністю, ОСОБА_2 Георгієвни звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Рішенням від 14.05.2014 року по цивільній справі № 617/2291/13-ц Вовчанським районним судом Харківської області винесено рішення, за яким було стянуто з ПрАТ НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_1 5303, 13 гривень, що станвлять витрати, повязані з відновлювальним ремонтом його пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, 229,40 грн. сплаченого судового збору та 800 гривень витрат на правову допомогу, всього 6332,53 грн.

У виконавчому листі, виданому у відповідності з рішенням суду по справі

№ 617/2291/13-ц від 14.05.2014 року про стягнення з ПрАТ НФСК «Добробут» на користь позивача, зазначено строк пред'явлення до виконання один рік. Відповідач отримав виконавчий лист в строк, але у звязку з тим, що у боржника на той час були відсутні кошти, державним виконавцем , державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, його було повенуто ОСОБА_1 без виконання.

В звязку з неможливістю стягнення матеріальної шкоди зі страховика, в 2014 році ОСОБА_1 повторно звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП з винної особи ОСОБА_3. Рішенням Вовчанського райсуду Харківської області від 15 липня 2015 року позов був задоволений, але апеляційний суд Харківської області своїм рішенням від 25.11.2015 року зазначене рішення скасував.

Повторно направивши виконавчий документ до ПрАТ НФСК «Добробут», державним виконавцем його було поветнуто без виконання, у звязку з спливом строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" , строки пред'явлення до виконання виконавчих листи та інші судові документи - протягом одного року.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1Л, ОСОБА_2. є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіренністю, ОСОБА_2 Георгієвни про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НФСК Добробут», треті особи: Моторно транспортне страхове бюро України, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Вовчанським районним судом Харківської області по справі № 2/617/66/14 від 14.05.2014 року на стягнення з ПрАТ «Добробут» на користь ОСОБА_1 - 6332,53 гривень .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: