overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4481/10
Провадження №2-во/751/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-4481/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

01 грудня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що при постановленні рішення по цивільній справі № 2-4481/10 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 було допущено описку в написанні номера актового запису про реєстрацію шлюбу , а саме: замість актового запису «№ 1519» помилково зазначено «№52 », тому заявниця просить вказану описку виправити .

В судове засідання заявниця не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу без її участі, оскільки її неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року під час винесення рішення у цивільній справі № 2- 4481/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення в написанні актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами , а саме: замість актового запису «№ 1519» помилково зазначено актовий запис «№ 52»

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що допущена у рішенні Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.12.2010 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-4481/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно номер актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами «№ 1519» , замість «№ 52».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Мурашко
Справа № 636/5286/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

30 листопада 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування по закону,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

30 листопада 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування по закону - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2016 року 465/1515/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат на суму 4957,72 грн. та судовий збір в сумі 689 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - 20.04.1948р.н.(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 - 23.03.1978 р.н.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 - 20.03.1997р.н.(ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 - 26.11.1972 р.н.(ІПН НОМЕР_3)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ЛМКП Львівтеплоенерго
4957(чотири тисячі девятсот пятдесят сім) грн. 72 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Cправа № 127/5739/16-ц
Провадження № 2/127/2883/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 236/925/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 40 хвилин 11 травня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/6409/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До його початку надіслала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, котрий зареєстрований 03 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1081; доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із ним.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, з 03 серпня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстрований 03 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1081. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 090631, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 22 січня 2009 року. На даний час сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Спору про розподіл спільного майна немає.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1081 розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із батьком ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 609/134/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" квітня 2016 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючого судді Томчук С.В.

За участі секретаря Кравчук Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачки Карп»юк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карп»юк ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення , суд рахує за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, а виготовлення повної частини відкласти до 11 квітня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 213,214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, який помер 17 грудня 1991 року в с.Залужжя Шумського району, Тернопільської області, яке складається із житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованого в с.Залужжя по вул.. Дружби, 67, Шумського району, Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, яка померла 16 вересня 2012 року в с.Рохманів Шумського району, Тернопільської області, яке складається із права на земельну ділянку, розміром 2.31 га в межах згідно з планом розташованого на території Рохманівської сільської ради, кадастровий №010010084, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ № 462142, виданого 17 липня 2007 року Шумською РДА.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем від імені ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на заподіяння їй матеріальної і моральної шкоди залиттям, просить стягнути з відповідача: 48947 грн. - у відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, до позову додано квитанцію про сплату судового збору в сумі: 551 грн. 20 коп..

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу майнового і немайнового характеру за кожну вимогу окремо в сумі: 551 грн. 20 коп..

У позові заявляється позовні вимоги майнового і немайнового характеру, що в свою чергу свідчить про те, що в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану адвокатом Кравець Дмитром Миколайовичем від імені ОСОБА_2, позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем або його представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/1484/16-ц
Номер провадження 2/725/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/1484/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 459/708/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 06.04.2016 року о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
1Справа № 335/3262/16-ц 2/335/1011/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 24.05.2016 року о 09-50 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №784/164/16-ц 15.04.2016
Провадження №22-ц/784/930/16
Справа № 784/164/16-ц
Провадження № 22-ц/784/930/16
У Х В А Л А
2016 року, квітня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.
суддів Довжук Т.С., Шолох З.Л.,
заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості продовольчого, речового забезпечення та компенсації за втрату частини грошового забезпечення в зв`язку з порушенням термінів його виплати, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2016 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді: