Cправа № 201/1883/16-ц
Провадження № 2/201/1221/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 10.02.2016р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

10.11.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 03.12.2015р. а.с. № 22), в якій він просив суд призначити по справі судову економічну експертизу з тих підстав, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта щодо визначення відповідності розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, а також розмір процентів та нарахувань пені і штрафів. У звязку з чим представник позивачки просив поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає графік № 1 до кредитного договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає ?

- Чи відповідає графік № 1 до кредитного договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» вимогам договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р.?

- Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 27.04.2015р. умовам кредитного договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» і чи підтверджуються вони первинними документами?

- Яка фактична сума боргу за кредитним договором № 139-2008-2448 від 15.07.2008р. існувала станом на 27.04.2015р.?

- Чи у розрахунку заборгованості станом на 27.04.2015р. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

- Чи є вірним розрахунок заборгованості наданий позивачем?

- Чи відповідає розрахунку заборгованості станом на 27.04.2015р. закріплена договором річна процентна ставка?

- Чи є вірним розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунку заборгованості станом на 27.04.2015р.?

- Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 27.04.2015р. використовується кількість днів у році 360?

- Яка сума у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору підлягає стягненню?

Окрім того, заявник просить суд доручити проведення експертизи судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, в наданій до суду 10.11.2016р. заяві представник позивачки ОСОБА_2 просив розгляд клопотання про призначення по справі економічної експертизи проводити без його участі.

Від представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_3 (довіреність від 01.06.2016р. а.с. № 96) до суду надійшла заява, в якій остання просила суд провести судове засідання 06.12.2016р. без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Питання, щодо призначення по справі судової-економічної експертизи залишила на розсуд суду, проте зазначила, що питання, які поставлені представником позивачки на вирішення експерта, на її думку, спеціальних знань не потребують та можуть бути вирішені без залучення експерта (а.с. № 106).

Розгляд справи відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник позивачки ОСОБА_2 у поданій ним заяві про призначення судової економічної експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України , на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає заявник.

Пояснення представника відповідача ОСОБА_3 стосовно того, що поставлені представником позивачки питання в клопотанні від 06.12.2016р. не потребують спеціальних знань, суд оцінює критично.

В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1883/16-ц, де містяться документи необхідні для проведення призначеної експертизи, зокрема, кредитний договір № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., документи, що надані представником відповідачка на запит суду від 30.05.2016р., пояснювальна заява щодо деяких документів, які банк надати не зміг (а.с. № 13-18, 62, 72-85, 86).

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, а саме позивачку ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає графік № 1 до кредитного договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає ?

- Чи відповідає графік № 1 до кредитного договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» вимогам договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р. ?

- Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 27.04.2015р. умовам кредитного договору № 139-2008-2448 від 15.07.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» і чи підтверджуються вони первинними документами?

- Яка фактична сума боргу за кредитним договором № 139-2008-2448 від 15.07.2008р. існувала станом на 27.04.2015р.?

- Чи у розрахунку заборгованості станом на 27.04.2015р. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості?

- Чи є вірним розрахунок заборгованості наданий позивачем?

- Чи відповідає розрахунку заборгованості станом на 27.04.2015р. закріплена договором річна процентна ставка?

- Чи є вірним розрахунок нарахувань пені і штрафів у розрахунку заборгованості станом на 27.04.2015р.?

- Чи позивачем у розрахунках заборгованості станом на 27.04.2015р. використовується кількість днів у році 360?

- Яка сума у звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору підлягає стягненню?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/1883/16-ц.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Ткаченко