Справа № 194/561/16-ц
Провадження№2/194/381/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, третя особа: комунальний заклад освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради, про надання дозволу на побачення з дітьми, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року її було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 22 серпня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Вона усвідомила свою винну поведінку, через яку була розлучена з дітьми, перестала зловживати спиртними напоями, має намір підтримувати зв'язки з дітьми, спілкуватися з ними, приймати участь у їх вихованні та утриманні, та має намір поновитися в своїх батьківських правах. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради надав висновок від 14 квітня 2016 року за № 1248/01-14 згідно якого їй надано право на побачення з синами двічі на місяць по дві-три години у другій половині дня по її приїзду та першій половині дня наступного за ним, без порушень розпорядку навчального та виховного процесу, за умови присутності під час побачень педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради» та попередній домовленості про ці зустрічі та надано право спілкування з дітьми в телефонному режимі за умови присутності під час таких бесід педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради». У зв'язку з чим просить надати їй дозвіл на побачення з синами двічі на місяць по дві-три години у другій половині дня по її приїзду та першій половині дня наступного за ним, без порушень розпорядку навчального та виховного процесу, за умови присутності під час побачень педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради» та попередній домовленості про ці зустрічі та надати дозвіл на спілкування з дітьми в телефонному режимі за умови присутності під час таких бесід педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради».

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та зазначив, що неповнолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно перебувають в їхньому закладі з 16 березня 2012 року.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висвовків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.3, 14, 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (дата підписання Україною 21.02.1990 року, дата ратифікації: 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України: 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов"язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією ж метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм зловживань з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Ст.153 СК України закріплено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке спілкування обмежене законом.

Відповідно до ст.168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивача рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2010 року було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

22 серпня 2015 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Висновком виконавчого комітету Тернівської міської ради № 1248/01-14 від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 надано право на побачення з синами двічі на місяць по дві-три години у другій половині дня по її приїзду та першій половині дня наступного за ним, без порушень розпорядку навчального та виховного процесу, за умови присутності під час побачень педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради» та попередній домовленості про ці зустрічі та надано право спілкування з дітьми в телефонному режимі за умови присутності під час таких бесід педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради».

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та слід надати ОСОБА_1 дозвіл на побачення з синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, двічі на місяць по дві-три години у другій половині дня по її приїзду та першій половині дня наступного за вказаним днем, без порушень розпорядку навчального та виховного процесу, за умови присутності під час побачень педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради» та попередній домовленості про ці зустрічі та дозвіл на спілкування з синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в телефонному режимі за умови присутності під час таких бесід педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради».

У зв»язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та остання не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, третя особа: комунальний заклад освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради», про надання дозволу на побачення з дітьми, - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на побачення з синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, двічі на місяць по дві-три години у другій половині дня по її приїзду та першій половині дня наступного за вказаним днем, без порушень розпорядку навчального та виховного процесу, за умови присутності під час побачень педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради» та попередній домовленості про ці зустрічі.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на спілкування з синами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в телефонному режимі за умови присутності під час таких бесід педагогічного представника комунального закладу освіти «Нікопольська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів «Гармонія» Дніпропетровської обласної ради».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко