overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2730/16-ц
Провадження № 2-н/211/149/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" липня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання у розмірі 2 373,48 гривень, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 222/519/16-ц
Провадження 2/222/143/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 17. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просить суд розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 17.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 761/9094/16-ц
Провадження № 2/761/4248/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Єременко Людміла Олександрівна, приватний нотаріус КМНО Степаненко Василь Данилович, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районного у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на ? частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО Єременко Людміла Олександрівна, приватний нотаріус КМНО Степаненко Василь Данилович, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Шевченківської районного у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на ? частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання договору дарування на ? частину квартири недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 18 травня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7935/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.02.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 441/309/16 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4264/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

31 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про виселення,-

встановила:

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2

Встановлено, що 1 липня 2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №432759 від 1 липня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити, зважаючи на наступні обставини.

Відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв»язку зі смертю апелянта ОСОБА_2, до залучення у справі іі, як правонаступника.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. У розгляді даної категорії справ правонаступництво не допускається.

Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає.

У відповідності до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З врахуванням вищенаведених обставин та положень процесуального законодавств , суддя вважає, що належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4.М. до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про виселення у зв»язку із смертю апелянта.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що у зв»язку із смертю апеллянта ОСОБА_2 наявні підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Городоцького районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 592/3655/16-ц
Провадження № 2/592/1401/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради. (графа статзвіту 51)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 24 травня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 351/524/16-ц
Номер провадження №2/351/489/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" квітня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3060/15-ц
Провадження № 2/505/597/2016 року
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області (суддя Фабіжевський С. А.) знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя.

Розпорядженням №296 від 03 листопада 2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ в звязку із закінченням терміну повноважень судді Фабіжевського С. А., справа підлягає розгляду іншим суддею.

При таких обставинах, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, розподіл спільного майна подружжя прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 11 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Справа № 592/1981/16-ц
Провадження № 2/592/982/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зорік М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Міхаеля про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Міхаеля аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 40 693,22 грн. на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідач проживає у Швейцарії, за адресою: Мюлегассе 1, Постфах 302, СХ-4710, Бальстхаль, Швейцарія.

У відповідності з Конвенцією про міжнародне стягнення аліментів на дітей та інших видів сімейного утримання, необхідно звернутись до компетентного суду Швейцарської Конфедерації з проханням про виконання доручення про вручення документів, та сповістити відповідача про день слухання справи і допитати його.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.415, 416 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Швейцарської Конфедерації вручити ОСОБА_3 Міхаелю копію позовної заяви та повідомлення про день слухання справи 20 грудня 2016 року на 10.00 год., також допитати його з наступних питань:

-Чи признає він позовну заяву?

-Чи є у нього будь-які заперечення у разі не визнання позову та чи бажає він надати відповідні докази?

-Чи згоден він на розгляд справи у його відсутність?

Також розяснити право на особисту участь у розгляді справі, або через представника, можливість подати письмові пояснення по справі.

Суддя М.В. Зорік
Номер провадження: 22-ц/785/2703/16
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Фальчука В.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортні засоби, за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 25 серпня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 30 березня 2016 року на 10 год. 15 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Ю.І. Кравця
Справа № 219/1340/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Оскільки заявником заявлені вимоги про встановлення факту смерті особи в певний час, а встановлення даного юридичного факту необхідно для державної реєстрації смерті особи з метою отримання на дитину померлої особи пенсії через втрату годувальника та отриамння соціальної допомоги на поховання, суд вважає доцільним залучити до справи в якості зацікавлених осіб Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, та Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області.

Керуючись ст. 34-36,130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі в справі в якості зацікавлених осіб Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Горбатова, буд. 57, та Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, що знаходиться за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35.

2.Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час на 25 квітня 2016 року на 09.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

3.У судове засідання викликати сторони по справі.

19.04.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «Металургмаш», про визнання ордеру недійсним, виселення з наданням іншого житлового приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, публічне акціонерне товариство «Металургмаш», про визнання ордеру недійсним, виселення з наданням іншого житлового приміщенням, зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/10493/14-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник