overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8835/16 Справа № 203/3268/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Відділу Держгеокадастру у Криничанському районі у Дніпропетровській області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування акту за формою Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 453/132/16-ц
№ провадження 2/453/159/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.12.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

07.12.2016 року в судове засідання сторони не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав телефонограму за вх. №4839 від 06.12.2016 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки майном подружжя, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1385/16-ц
Номер провадження2/319/737/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа: відділ містобудування архітектури та житлового комунального господарства Більмацької РДА, про визнання права власності на господарські будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа: відділ містобудування архітектури та житлового комунального господарства Більмацької РДА, про визнання права власності на господарські будівлі.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за ним право власності на нежитлове приміщення- сарай літ. " Ж", площею 54,4 кв.м. та сарай літ. "З" , площею 53.9 кв.м., розташовані по вул. Матросова,43 в с. Олексіївка Більмацького району Запорізької області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1385/16-ц (номер провадження 2/319/737/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа: відділ містобудування архітектури та житлового комунального господарства Більмацької РДА, про визнання права власності на господарські будівлі.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 12:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 359/9429/16-ц
Провадження № 2/359/2882/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 27.12.2016 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 12 год. 30 хв. 27.12.2016 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 445/2111/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 14 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/6357/16-ц
Провадження № 2/727/1847/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції.

28 листопада 2016 року до суду поступило клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відео конференції, посилаючись на те, що в звязку з територіальною віддаленістю Позивача та його представників від місця знаходження суду, де відбувається засідання та необхідністю зменшення судових витрат, повязаних з прибуттям представника Позивача до суду, оскільки Позивач знаходиться в стадії ліквідації, а також неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання в звязку з необхідністю присутності в інших судових засіданнях, користуючись своїм процесуальним правом як Сторони по справі та керуючись ст.ст.27, 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно цих вимог закону та з урахуванням викладених обставини в клопотанні, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відео конференції, таким чином задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перенести на 13 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Подільського районного суд м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: Семенко О.В.
справа № 208/1372/16-ц
№ провадження 2/208/1409/16
УХВАЛА

05 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Трамвай» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Трамвай» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судові засідання 23 червня 2016 року, 19 липня 2016 року та 05 серпня 2016 року представник позивача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач був повідомлений про необхідність явки у судові засідання для дачі особисті пояснення по справі, однак у судові засідання він двічі не зявився без поважних причин та із заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Трамвай» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер 15 липня 2016 року, належить до національності «німець», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до національності «німець».

Представником заявника до суду подано заяву, відповідно до якої заяву про встановлення факту просить залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи Київського районного у м. Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся, про причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду, дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви за ініціативою заявника без розгляду є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київський районний у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 342/1007/16-ц
Провадження № 2/342/736/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком, за адресою: с. Торговиця вул. Дорошенка, 44 Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком, за адресою: с. Торговиця вул. Дорошенка, 44 Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 720/2065/16-ц
Провадження № 2/720/1015/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 571/1206/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року смт .Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

Згідно клопотання представник позивача ОСОБА_4 просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3, покликаючись на ч.2 ст.64 ЦПК України, заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема: Заяви-анкети ОСОБА_2, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи банку, вказуючи на те, що копії окремих документів долучені до позову, є нечитабельні, Тарифи, взагалі не долучені до позову, хоч на них позивач посилається у позовній заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відсутність сторони позивача у судовому засіданні позбавляє суд можливості зясувати всі обставини у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: кредитної справи за договором №б/н від 09.02.2011 року, укладеним між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.64,168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінали документів кредитної справ за договором № б/н від 15.04.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2, а саме: Заяви-анкети ОСОБА_2, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи банку.

Копію ухвали надіслати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» для виконання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1