Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8704/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/785/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3 прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 27.11.2015 року справу розподілено судді Черкасенко Т.Г.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 було призначено судову психологічну експертизу, у звязку з чим зупинено провадження по справі.

29 вересня 2016 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням судді Черкасенко Т.Г. Відповідно до протоколу від 29 вересня 2016 року цивільну справу № 216/8704/15-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

26 жовтня 2016 року до суду були повернені матеріали вищевказаної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 27 жовтня 2016 року прийнято до провадження судді Кузнецова Р.О. вищевказану цивільну справу, відновлено провадження та призначено до розгляду на 11 листопада 2016 року.

Так, позивач та його представник не зявились в судове засідання, призначене на 11 листопада 2016 року, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом надсилання телефонограм за № 743 від 27.10.2016 року та за № 744 від 27.10.2016 (а.с.121, 122).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 07 грудня 2016 року представник позивача знову не зявився у судове засідання хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду заздалегідь шляхом вручення повістки про виклик до суду, про що свідчить розписка від 11.11.2016 року (а.с.128), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

При цьому ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, за приписами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним застосуванням тимчасового запобіжного заходу у вигляді затримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя Р.О. Кузнецов