Справа № 130/1385/16-ц Провадження № 22-ц/772/2488/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що вона не оформлена з дотриманням вимог п. п. 5, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір.

Всупереч наведеним нормам права ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Заявлене ним клопотання про скасування оскаржуваної ухвали, відкриття провадження у справі та направлення її до суду першої інтснації виходить за межі повноважень апеляційного суду, а тому ОСОБА_2 необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 307 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору за її подачу на підставі ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України «Про судовий збір».

Однак, заявлене ним клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони у справі, може звільнити її від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Всупереч положенням наведеної норми права апелянт не мотивував своє клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки не послався на докази, що підтверджують неможливість (відсутність коштів) сплати ним судового збору за подачу даної скарги у звязку зі скрутним матеріальним становищем, тому така заява задоволенню не підлягає.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України «Про судовий збір» не можна визнати обгрунтованими, оскільки даним пунктом Закону визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Зі змісту позовної заяви не вбачається, що за своїм характером вона відноситься до наведеної категорії справ, оскільки в ній позивач лише порушує питання про визнання дій Сербинівської сільської ради незаконними, які відповідним рішенням такими не визнано, що є обовязковою умовою для реалізації права на відшкодування шкоди, однак вже одночасно просить відшкодувати моральну шкоду, яку вважає, що йому завдано внаслідок цих незаконних дій.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) 802015,

рахунок отримувача № 0002

код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме ОСОБА_2 необхідно сплатити вказану суму судового збору, надати апеляційному суду апеляційну скаргу в редакції із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, уточненням прохальної частини апеляційної скарги із врахуванням положень ст. 307 ЦПК України, а також надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук