1Справа № 335/9890/15-ц 2-п/335/40/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась представник ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, у якій просила скасувати рішення по вищевказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що вказана цивільна справа була розглянута без участі відповідача, у звязку з чим, останній був позбавлений можливості надавати в судовому засіданні пояснення і заперечення. При цьому справа не містить жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення від 03.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначив що ухвалене Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя заочне рішення від 03.12.2015 року є законним, обґрунтованим, ухваленим у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень.

Треті особи у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником та його представником не долучено відповідних додаткових доказів, при належній оцінці яких, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, і які можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, тобто мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 224-232 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Ю. Бойко