УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Закропивного О.В., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Городоцька міська рада Львівської області, ОСББ «Троянда», про скасування права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки на АДРЕСА_1, укладений 24 січня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки на АДРЕСА_1, укладений 24 червня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6;

- визнати недійсною реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на об'єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку на АДРЕСА_1 і реєстрацію права власності на вказані об'єкти нерухомості за ОСОБА_6

На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 12 червня 2012 року Городоцькою міською радою Львівської області було прийнято рішення № 675 про надання ОСОБА_5 дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,0200 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування об'єкта незавершеного будівництва, а 21 грудня 2012 року - рішення № 959 «Про продаж ОСОБА_5 земельної ділянки несільськогосподарського призначення на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування крамниці», затвердивши звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, на підставі якого 02 квітня 2013 року між міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований у реєстрі за № 239.

ОСОБА_4 зазначала, що постановою Городоцького районного суду Львівської області від 16 грудня 2013 року у справі № 2-а/441/6/2013 вищевказані рішення Городоцької міської ради Львівської області скасовано.

Крім того, вказала, що відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 02 грудня 2014 року договір купівлі-продажу зазначеної вище земельної ділянки визнано недійсним, і під час розгляду вказаної справи ухвалою суду від 23 травня 2013 року було забезпечено позов шляхом заборони на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, зміну власника, передачу в оренду або інше користування спірної землі.

Проте всупереч вищевказаній ухвалі, яка набрала законної сили, ОСОБА_5 24 січня 2014 року було відчужено земельну ділянку ОСОБА_7, який в подальшому, 24 червня 2014 року продав її ОСОБА_6

Вважаючи, що укладені правочини є фіктивними, оскільки на момент відчуження землі ОСОБА_5 був обізнаний про скасування судом рішень міської ради, ОСОБА_4 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у задоволенні позову відмолено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї ОСОБА_5, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), взятих до уваги обставин, встановлених у господарських судах, а також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, виходили з того, що ОСОБА_4 не є власником спірної земельної ділянки, а ОСББ«Троянда» - не є її належним та законним користувачем, оскільки таких доказів матеріали справи не містять, у зв'язку із чим дійшли обґрунтованого висновку, що позивачка не є належним позивачем у цій справі, оскільки її право на вказану земельну ділянку не порушено, як і не порушено її право та законні інтереси при укладенні оспорюваних договорів.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

О.В. Закропивний

Т.О. Писана