overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/763/16-ц
Номер провадження2/220/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Багатирської сільської ради Великоновосілківського району Донецької областіпро визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 25 квітня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Справа №274/1447/16-ц Провадження № 2/0274/773/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Агрофірма "Світанок", третя особа Скаківська сільська рада про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 08.04.2016 року сторони не зявились.

Представник відповідача ПСП "Світанок" ОСОБА_2 в надісланій заяві просить відкласти розгляд справи, оскільки не отримав копій доданих до позовної заяви документів.

Представник позивача в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи в його відсутності, у зв'язку із заявою відповідача.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим відкласти розгляд справи у зв'язку із клопотанням відповідача, виклик сторін в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із клопотанням відповідача на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 591/5568/16-ц
Провадження № 2-н/591/950/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 листопада 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення 1461,71 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" ___________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 498/43/16-ц
Провадження по справі № 2/498/62/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ткачук О.Л.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_4 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за укладеним договором позики
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за укладеним договором позики відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л Ткачук
Справа № 459/3996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПриватБанк», ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 635/2956/16-ц
Провадження № 2-н/635/47/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Токарєва
Справа №766/706/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року заява була залишена без руху оскільки провадження у справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, та надано строк для усунення вказаних недоліків одинь день. Зазначену ухвалу отримано представником заявника - 13.04.2016 р. про що свідчить розписка про отримання ухвали, наявна в матеріалах справи, останній день для усунення недоліків - 14.04.2016 р.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Станом на 15.04.2016 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому заява на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 313/324/16-ц
Провадження № 2/313/137/2016
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2016 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового терміну для подачі заяви для прийняття спадщини за законом, суд -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового терміну для подачі заяви для прийняття спадщини за законом. Просить суд Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, громадянці України, додатковий трьохмісячний термін для подачі заяви до Державної нотаріальної контори Запорізької області для прийняття спадщини за законом, яка належить їй за законом після смерті 19 листопада 2008 року її рідного племінника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 до Менчикурівської сільської ради Веселівського району Запорізької області про встановлення додаткового терміну для подачі заяви для прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

17.03.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 квітня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3116/16-ц

Провадження № 2/243/1739/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 25 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5325/16
УХВАЛА

07.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 06 грудня 2016 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 709/2509/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1452/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги даної ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Провадження № 2/522/2377/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11-16, 256, 261, 264, 267, 509-510, 525, 526-527, 614, 625, 627, 901, 903 ЦК України, ст..ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст..ст. 7, 10, 13, 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.. 1, 3, 10, 57, 60, 79, 88, 169, 179, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України; суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одесит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) на користь ОСББ «Одесит» (розташоване за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9-а, р/р №3401 в АКБ «Південний»,МФО 328209, ) заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2012 року по 26 травня 2015 року у розмірі 55 388 (п'ятдесят п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.) на користь ОСББ «Одесит» (розташоване за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9-а, р/р №3401 в АКБ «Південний»,МФО 328209, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), на користь ОСББ «Одесит» (розташоване за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9-а, р/р №3401 в АКБ «Південний»,МФО 328209, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) на користь ОСББ «Одесит» (розташоване за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9-а, р/р №3401 в АКБ «Південний»,МФО 328209, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домусчі Л.В.

14.12.2016
Справа № 637/1302/16-ц 13.12.2016
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить заяву задовольнити.

Дата автоматичного розподілу проведена 12 грудня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви (заяви) без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2Призначити судове засідання на 20 грудня 2016 року о 10-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

2.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
У х в а л а

01 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ПисаноїТ.О., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації, який діє через представника Салафетник Юлію Олегівну, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації у відшкодування збитків 14 656,49 грн та перераховано вказану суму на рахунок департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2016 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Зобов'язано департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації повернути стягнені з ОСОБА_4 кошти в розмірі 14 656,49 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом департаменту фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана І.М. Завгородня Л.М. Мазур