Справа № 395/545/16-ц Провадження № 2/395/215/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

29 червня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за відсутністю учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1І.) до Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Петроострівська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі третя особа, Головне територіальне управління юстиції, Відділ Держгеокадастру, Новомиргородська районна державна адміністрація), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Заявник вказав, що 29 травня 2013 року у віці 88 років у місті Черкаси помер ОСОБА_2.

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка № 159 площею 4,87 га, що розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 349620.

Померлий ОСОБА_2 за ступенем родинного звязку є рідним батьком позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки № 159 площею 4,87 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:000:0159, що розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яка належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким усе своє майно, в тому числі вищезгадану земельну ділянку, заповів своєму сину, позивачеві ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подав до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька, ОСОБА_2

Інші спадкоємці не зверталися з заявою про прийняття спадщини, бо позивач є єдиним спадкоємцем майна померлого як за законом, так і за заповітом.

26 листопада 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новомиргородського районного округу з письмовою заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку № 159.

Постановою приватного нотаріуса від 26.11.2015 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право власності на земельну ділянку № 159 через втрату державного акта на право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, посилаючись на ст. 375, 392, 1261,1268,1269,1270 ЦК України, заявник просить суд в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2, визнати за позивачем ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку № 159 площею 4,87 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером :02:000:0159, що розташована на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

За ухвалою Новомиргородського районного суду від 23.05.2016 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області та Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмових заяв від 29.06.2016 р.:

представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення;

представник третьої особи Відділу Держгеокадастру просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 224-225, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко