overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5187/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 22.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно супровідного листа від 22.03.2016 копію цієї ухвали судом направлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представнику ОСОБА_1 (а.с. 109, 110, 168).

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію цієї ухвали отримано особисто ОСОБА_1 25.03.2016, при цьому ОСОБА_3 31.03.2016 (а.с.169, 170).

Із положень ч. 5 ст. 76 ЦПК України про те, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі, а також норм ч. 1 ст. 38, ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України слідує, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що не потребує необхідності вчиняти їх стороною самостійно.

Оскільки до моменту постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунені, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 126/2092/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3520/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 26.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 489/5321/16-ц
Номер провадження 2/489/2835/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23517/16-Вх

за позовом про стягнення боргу,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2835/16 у цивільній справі № 489/5321/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 308/3786/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.04.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «20 років воззєднання», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «20 років воззєднання», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «20 років воззєднання», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 16 травня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 603/195/16-ц
Провадження № 2-о/603/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

"18" квітня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому правовстановлюючого документа архівної довідки №Я.-2924-02/11 від 22.03.2002 року виданої Державним архівом Львівської області.

Заява поступила в Монастириський районний суд 15.04.2016 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Львівської області про встановлення юридичного факту відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, заінтересованим особам і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10:30 год., викликавши в судове засідання учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/3647/16-ц
Провадження №2/592/1396/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 26 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 06 травня 2016 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою та розяснити, що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

4) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/305/16-ц
Провадження № 2/499/253/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 17.05.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.До початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 425/3922/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
Справа № 588/766/16-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про підтвердження факту права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на автомобіль ВАЗ 210610,1983 року випуску.

30.06.2016 року дана заява, ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області, була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, надано заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення наступних недоліків:

- подання належно оформленої позовної заяви майнового характеру із зазначенням відповідача (його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі); змісту позовних вимог; ціни позову; викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- подання копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- подання документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до ціни позову, але не менше 551,20 грн. або надання належних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копію ухвали від 30.06.2016 року про усунення недоліків заявник отримав 06.07.2016 року, протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник, в передбачений строк, недоліки поданої ним заяви не усунув, необхідно повернути ОСОБА_1 подану ним заяву, а тому керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про підтвердження факту права власності на автомобіль визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/213/16-ц
Провадження по справі № 2-во/514/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Горбаня Ю.О.

за участю секретаря Терзі О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине питання про виправлення описки в рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

14 квітня 2016 року надійшла заява про виправлення описки. Так, у вказаному заочному рішення невірно вказано індекс провадження по справі «№2/514/179/16» замість вірного «№2/514/149/16».

Сторони в судове засідання не зявилися.

В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, судом встановлено, що 12 квітня 2015 року судом було винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11884 гривні 19 копійок.

Однак, у зазначеному рішення мається описка, тобто замість вірного індексу провадження по справі «№2/514/149/16», вказаний індекс провадження по справі «№2/514/179/16».

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської від 12 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в заочному рішенні індекс провадження по справі «№2/514/149/16», замість помилкового «№2/514/179/16».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Справа № 212/2156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюДержавного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 456/1016/16-ц
Провадження № 2/456/1001/2016
УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в

складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

представник позивача 05.04.2016р. звернувся до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. 22.04.2016р. від представника позивача ОСОБА_1 поступила заява, в якій останній повідомляв про неможливість прибуття у судове засідання у звязку з перебуванням в іншому судовому засіданні, просив суд слухати справу без його участі; доказів, які б підтверджували участь останнього в іншому судовому засіданні, не надав.

Після цього справа ще тричі призначалася до розгляду: 18.08.2016р., 26.09.2016р. та 03.11.2016р. Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслане позивачу за зазначеною в позовній заяві поштовою адресою та отримано 04.10.2016р. Однак, останній повторно - 03.11.2016р. в судове засідання не прибув, про причину неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, незважаючи на те, що суд визнав його явку обовязковою та зобовязував надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи №629/3-167 від 21.12.2006р.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно 03.11.2016р. не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4