overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/568/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" грудня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Відділ Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування рішення 28 сесії 5 скликання Мечиславської сільської ради від 20.10.2016 року №161, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування рішення 28 сесії 5 скликання Мечиславської сільської ради від 20.10.2016 року №161, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року у справі за вищезазначеним позовом була призначена судова почеркознавча експертиза. Провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мечиславської сільської ради Ульяновського району, ОСОБА_2, третя особа: відділ Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування рішення 28 сесії 5-го скликання Мечилавської сільської ради Ульяновського району від 20 жовтня 2009 року №161, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та скасування його державної реєстрації

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2016 року о 09 год. 30 хв. та викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розірвання кредитного договору,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про розірвання кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2/389/1046/16
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16367 грн. 32 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Пров. № 2/409/1814/16
Справа №409/2762/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.12.2016 року позивач надав до суду заяву, в якій просив залишити заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 199/6657/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

народних засідателів Берковської Н.П. Пономарьової О.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатної його дружини ОСОБА_2, яка страждає на психічне захворювання.

У судовому засіданні заявник просив суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона страждає на тяжке психічне захворювання Параноїдна шизофренія.

У зв'язку з цим, ОСОБА_2 не може самостійно поводитись в побуті, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, та потребує стороннього догляду.

Визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною особою необхідно для встановлення над нею опіки.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з хворобою або внаслідок психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів медичні документи, що стосуються захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити та надати експертам ухвалу суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14973/16-ц

07 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14973/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.01.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Провадження №2з/200/147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

07.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, відповідно якої просить суд накласти арешт на автомобіль марки БМВ Х5, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, вилучивши його у ОСОБА_2 або ОСОБА_3, або у інших осіб, у яких він може перебувати та передати їй на відповідальне зберігання.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року вжито заходи забезпечення позову : заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки БМВ Х5, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, в заяві про арешт спірного автомобіля та передання транспортного засобу на відповідальне зберігання позивача відмовлено.

Отже, питання обтяження спірного автомобіля арештом та вилучення спірного автомобіля з передачею на відповідальне зберігання позивачу вже вирішений судом по суті, а тому повторна заява позивача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В заяві позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В . Шевцова
Справа № 209/4552/16-ц
Провадження № 2/209/2059/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року м. Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу про поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування. Просить суд визначити частки сторін по 1/5 частки в квартирі АДРЕСА_1 ( Дніпродзержинськ); припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ( Дніпродзержинськ); визнати за позивачем право власності на 1/5 частку в квартирі АДРЕСА_1 ( Дніпродзержинськ) після смерті ОСОБА_5, який помер 17 травня 2014 року в порядку спадкування.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копія позовної заяви та копії документів (копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтво про право власності, копія технічного паспорта, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, висновок про вартість нерухомого майна ) для третьої особи по справі .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву для третьої особи по справі з копіями документів, що визначені в додатку до позовної заяви (копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтво про право власності, копія технічного паспорта, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивача; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, висновок про вартість нерухомого майна ).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 282/1097/16
Провадження № 2/282/375/16
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчук В.В.

при секретарі судових засідань: В.І Демчук

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт Любар справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

01 грудня 2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "УКРГАЗБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 466/9971/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у майні та стягнення матеріальної шкоди,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності у майні та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2017 року на 15:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/2047/16-ц
Провадження № 2-о/396/137/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведенно наступні підготовчі дії: перевірено докази про сплату судового збору та підсудність справи Новоукраїнському районному суду.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З копії паспорта заявника вбачається, що заявник - ОСОБА_1, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів про місцепроживання заявника на території Новоукраїнського району Кіровоградської області не подано.

Викладене свідчить, що справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області, в який необхідно звернутися заявнику.

У відповідності до ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявнику.

Відповідно та керуючись ст. 115, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа виконком Глодоської сільської ради Новоукраїнського району, про встановлення факту родинних відносин, у зв'язку з порушення правил підсудності.

Роз'яснити право заявника на звернення із заявою до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Дата документу 04.07.2016
Справа № 334/3977/16-ц
Провадження № 2-н/334/425/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2014р. по квітень 2016р. в розмірі 6171 грн. 27 коп.
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________