Справа № 466/5120/16-ц
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

02 червня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді від 03 червня 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

14 червня 2016 року представник позивача на виконання ухвали суду звернувся в суд заявою, в якій повідомив, що доказом позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 є зустрічний позов ОСОБА_2 від 14.06.2016р., який подаватиметься в суд, на підтвердження прохання про звільнення позивачки від сплати судового збору долучив копію трудової книжки позивача та просив відкрити провадження у справі.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено чітко визначений перелік осіб, які звільняються в ід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суду не подано документів, на підставі яких позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Відтак, підстав для звільнення позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Копія трудової книжки, де зазначено про звільнення позивачки ОСОБА_2 31.08.2015р. з роботи за власним бажанням не є доказом її скрутного майнового стану. Крім того, відомості щодо майнового стану позивача ОСОБА_3 відсутні.

Із заявами про відстрочку або розстрочку сплати судового збору позивачі не зверталися до суду, і підстав для такої відстрочки або розстрочки нема.

Відтак, у звязку з тим, що позивачами не усунені недоліки позовної заяви, зокрема не сплачено судовий збір, цю позовну заяву слід повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5