overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3967/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою КС "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 634, 13 грн., та судового збору в розмірі 1 378,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 20 грудня 2016 року на 09.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 № 233/4678/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 367, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», , на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 85326 (вісімдесят пять тисяч триста двадцять шість) грн. 25 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 77946 (сімдесят сім тисяч девятсот сорок шість) грн. 88 коп.

Стягнути з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», , судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 2449 (дві тисячі чотириста сорок девять) грн. 10 коп.

В частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/3231/16-ц
Номер провадження 2-о/623/306/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08.12.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 08.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №463/4255/15-ц
Провадження №2-зз/463/22/16
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд з заявою скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є віддаленим територіально від місця проведення судового засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, слід забезпечити участь боржника в судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника - задоволити.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Личаківським районним судом м.Львова, яке відбудеться 30 січня 2017 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції із участю заявника ОСОБА_1

Копію ухвали для відома та виконання направити в Артемівський міськрайонний суд Донецької області (вул. Миру 5, м. Бахмут, Донецька область 84500) та заявнику ОСОБА_1 (84523 Донецька область, Бахмутський район, м.Сіверськ, вул. Артема 162

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/2733/16
Справа № 711/9734/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що спільно нажито у шлюбі, -

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що спільно нажито у шлюбі.

До судового засідання 06.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що спільно нажито у шлюбі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1874/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника ПАТ «Дельтабанк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Трак сервіс» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 182/6769/16-ц
Провадження № 2/0182/4477/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Позивач у позовній заяві посилається в обґрунтування звільнення його від сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Положення вказаного пункту не розповсюджується на спірні правовідносини. Позивачем не було надано суду доказів щодо визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконним рішення, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - за яких він зазнав шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тому, позивачу слід оплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» щодо всіх заявлених вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1946/16-ц
Провадження № 2/0158/704/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 місцевої прокуратури Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним пред'явленням обвинувачення, незаконним взяттям та тримання під вартою та незаконним засудженням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.10.2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 місцеву прокуратуру Донецької області на прокуратуру Донецької області.

В судові засіданні, призначені на 28.11.2016 року та 07.12.2016 року, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, позивач ОСОБА_2 не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної зави без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її постановлення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом того ж терміну з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 372/3061/16-ц
Провадження 2-1676/16
ухвала

08 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 16.12.2016 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1683/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду о 10.40 год. 28 липня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-135/11
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретарі: Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: Суворовський районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист 2-135/11, виданий 02.06.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 156810,70 дол. США., що еквівалентно 1254861,94 грн. та 178083,67 грн.; судовий збір у розмірі по 566,67 грн.; витрати на ІТЗ у розмірі по 40 грн. з кожного, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1безпідставно отримані кошти в розмірі 18113,47 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 234-235,258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 09 грудня 2016 року на 12:45 год.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 6/750/317/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: