№ 207/595/16-ц
№ 2/207/676/16
06 червня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКО В.О.
при секретарі МОСПАН С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом К О В А Л Ь О В А ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та моральної шкоди,
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 повідомив, що з 03 травня 2012 року по 12 березня 2015 року він працював на Державному підприємстві «Барєр» на посаді інженера. ДП «Барєр» не розрахувався з ним своєчасно за працю.
Те, що відповідач, своїми незаконними діями, в день його звільнення і до теперішнього часу, не провів повний розрахунок, заподіяло йому моральні страждання через неможливість продовження активного громадського життя, весь час переймається з приводу забезпечення грошовими коштами існування своєї сімї, внаслідок чого він і його сімя позбавлені нормального життєвого спілкування з близькими людьми. Тому, вважає, що відповідач зобовязаний відшкодувати йому моральний збиток у розмірі 25 000, 00 грн..
В наданій до суду письмовій заяві, ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі.
Представник відповідача ДП «Барєр» до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його знаходження, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, представник відповідача до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 з 03.05.2012 року по 12.03.2015 року працював в Державному підприємстві «Барєр» та обіймав посаду інженера (а.с. 18-19).
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні з роботи позивачу не було виплачено заробітну плату у повному обсязі, що підтверджено виданою позивачу відповідачем довідкою (а.с. 13).
Відповідно ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Ст. 2 Закону України "Про оплату праці" до заробітної плати відносить і премії, заохочувальні та компенсаційні виплати.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно частини 1 ст. 117 Кодексу Законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Згідно ч.1 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що діями відповідача дійсно порушені трудові права позивача, а також право власності позивача на кошти, які йому належать у якості оплати праці, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, тому вважає необхідним задовольнити позов щодо стягнення моральної шкоди, але лише частково та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229 грн. 60 коп. на користь держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. 23 ЦК України, ст. ст. 115 - 117, 233, 237-1 КЗпП України, суд
Позовні вимоги К О В А Л Ь О В А ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барєр» про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .
Стягнути з Державного підприємства «Барєр» на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за розгляд справи в частині стягнення моральної шкоди.
Стягнути з Державного підприємства «Барєр» на користь держави судовий збір в сумі 638 гривень 09 копійок за розгляд справи в іншій частині позовних вимог.
Рішення про стягнення заробітної плати в межах платежів, вирахуваних за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО