Справа № 296/8534/16-ц
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Набережний Квартал-Житомир про стягнення коштів, а саме штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання за договором від 10.11.2015 року №7.03.1.069 у розмірі 3 000,00 грн..

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Житлово-будівельного кооперативу Набережний Квартал-Житомир в сумі, що відповідає ціні позову, у розмірі 3 000,00 грн., які знаходяться на банківському рахунку відповідача (ЖБК Набережний Квартал-Житомир, , р/р 5751 в ПАТ Креді ОСОБА_2, МФО 300614).

В обґрунтування заяви зазначає, що між ним і ЖБК Набережний Квартал-Житомир укладено договір від 10.11.2015 року №7.03.1.069, відповідно до умов якого здача будинку по вул. Бородія в м. Житомирі повинна відбутися в термін до 01.01.2016 року. У разі пропуску строку більше ніж на один місяць відповідач зобовязується виплатити штраф у розмірі 500,00 грн. за кожен місяць прострочення. Оскільки акт прийому-передачі обєкта нерухомості складено 08.08.2016 року, тому відповідач зобовязаний сплатити штраф за шість місяців прострочення у розмірі 3000,00 грн.. Зазначає, що сума 3000 грн. є невеликою, щоб завдати шкоди господарській діяльності відповідача. Крім того, найближчим часом ЖБК Набережний Квартал-Житомир припинить свою діяльність, оскільки експлуатацію будинку буде здійснювати вже створене ОСББ, тому існує загроза невиконання рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовної вимоги, тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на зазначеному у договорі №7.03.1.069 від 10.11.2015 року рахунку ЖБК Набережний Квартал-Житомир, у межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать ЖБК Набережний Квартал-Житомир (, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 6) та містяться на р/р 5751 в ПАТ Креді ОСОБА_2, МФО 300614, у межах суми, що відповідає ціні позову 3 000,00 гривень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко