Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2589 від 25.05.1997р., укладеного між ними та відповідачем, вони купили квартиру АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, дана угода була зареєстрована на Центральній Одеській біржі та у Одеську міському бюро технічної інвентаризації 20.06.1997р. під № 949 стр. 13 кн. 188 пр. Сторони виконали усі умови договору. Після повного розрахунку з продавцем квартири позивачі посилилися в квартирі, а колишній власник квартири відповідач виїхала з зазначеної квартири.

Посилаючись на викладене, позивачі просять визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2589 від 25.05.1997р. квартири АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» дійсним.

Позивачі в судове засідання не зявилися, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, просили слухати справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Відповідач в судове засідання не зявилася, сповіщена належним чином, однак надала до суду заяву про визнання позовних вимог, та просила розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25.05.1997р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» укладено договір купівлі продажу № 2589 квартири АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі.

Однак вказаний договір нотаріально посвідчений не був, оскільки на той час цього не вимагалося.

Як вказують позивачі у своїй позовній заяві, сторони виконали всі істотні умови цього договору, а саме, позивачі передали відповідачу кошти за придбану квартиру, а відповідач виїхала повність із вказаної квартири.

Дана угода була зареєстрована 20.06.1997р. Одеським міським бюро технічної інвентаризації під № 949 стр. 13 кн. 188 пр.

Згідно до повідомлення з КП «БТІ» ОМР від 17.05.2016р. станом на 31.12.2012р. нерухоме майно, а саме право власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстровано на праві загальної часткової власності в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 2589, зареєстрованого на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» 25.05.1997р. (а.с. 31)

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, які виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору.

В підтвердження вищевикладеного, судом встановлено, що сторонами було виконано всі умови, що передували укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, а саме відбулася передача коштів зі сторони позивачів та передача квартири зі сторони відповідача і ними було підписано вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно до ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, сторонами не оспорювався, а тому він повинен бути визнаний дійсним.

На момент укладення договору купівлі-продажу відповідачі були власниками вище зазначеної квартири, про що зазначено в договорі.

На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з моменту передання відповідачем квартири АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі позивачам, у останніх виникло право власності на зазначену квартиру.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 220, 334, 638, 658 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2589 від 25.05.1997р. квартири АДРЕСА_1 (кол. вул. Перекопської дивізії) в м. Одесі, загальною площею 43,1кв.м., житловою площею 26,7кв.м., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на Товарній біржі «Центральна Одеська біржа» - дійсним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН