Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/161/16-ц
Провадження № 2-з/650/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні ОСОБА_2 районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 388 752,22 грн. В особистій бесіді з ним та його дружиною в січні 2016 року ОСОБА_3 повідомив, що якщо вони звернуться до суду, він перереєструє усе своє майно і вони не отримають від нього жодної копійки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що вона відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. У заяві вказано причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, слід врахувати, що відповідно до роз'яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ст.152 ЦПК України передбачає види забезпечення позову в числі яких є накладення арешту на майно.

В даному випадку позовним вимогам відповідатиме такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Саме накладення арешту на майно боржника в межах заявлених позовних вимог забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності відповідача ОСОБА_3, ІН 41918952, проживаючого за адресою: вул Леніна, 10 с. Новодмитрівка В.Олександрівського району Херсонської області, в межах суми заявлених позовних вимог, яка становить 388 752 (триста вісімдесят вісім тисяч сімсот пятдесят дві) грн. 22 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копії ухвали направити сторонам. . Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль