Справа № 539/719/16-ц
13 квітня 2016 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Мирна Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У належній їй квартирі перебуває зареєстрованим її син ОСОБА_2, який забрав свої речі із квартири та добровільно її залишив взимку 2014 року. Вважала, що ОСОБА_3 втратив право користування даним житлом. Всі обов»язки щодо утримання квартири лежать на ній.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 58 по вул. Гагаріна, 20 в м. Лубни Полтавської області.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з»явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він прохав справу розглядати за його відсутності, позов підтримував, прохав його задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, у якій прохала справу слухати за її відсутності, прохала позов задовольнити.
Враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 30.06.2004 року та зареєстрована у ній (а.с. 3-5).
Відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6, 13).
Відповідно акту будинкового комітету від 13.04.2016 року ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично в ній не проживає з 2006 року.
Таким чином, ОСОБА_3 не проживає у спірному житлі, питання про вселення, проживання у ньому не ставлять, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причин відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.
Враховуючи вищезгадане, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Керуючись ст.10, 60, 61, 88, 212-215, 218, 225- 226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 58 по вул. Гагаріна, 20 в м. Лубни Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Роз»яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Ю. А.