Справа № 694/846/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ТОВ «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Звенигородської міської ради,

в с т а н о в и л а:

Позивач ТОВ «Славутич-Сервіс» звернувся до суду із позовом до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Звенигородської міської ради.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

При зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона від імені ТОВ «Славутич-Сервіс» підписана директором ОСОБА_5, проте доказів його повноважень, документів про призначення його на посаду не надано.

Крім того відсутня печатка установи, що свідчить про недотримання вимог п.5.26 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, де зазначено, що відмітка відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Також порушені вимоги п 5.27 вищевказаного стандарту, відповідно до яких напис про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Додатки до позову взагалі жодним чином не завірені.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пред'явлений позов має дві вимоги немайнового характеру, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. - 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 році складає 1378 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, в загальній сумі сумі 2756 грн., однак оплачено тільки 1378 грн.

Також у поданій позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування . Зокрема позивач вказує дату та номер рішення Звенигородської міської ради, яке просить визнати нечинним, серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку та на чиє ім`я його видано, що позбавляє суд можливості визначити коло осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Славутич-Сервіс» до Звенигородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Звенигородської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача ТОВ «Славутич-Сервіс» про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує трьох днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважаться неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун