Ухвала

іменем україни

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу майнової частки (паю) недійсним та визнання права власності на майнову частку (пай) за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 5 серпня 2008 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» на загальну суму 166 грн, що становить 0,04 % від загальної вартості розпайованого майна КСП «Перше травня». Вказувала про те, що від ОСОБА_6 вона отримала свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП «Перше травня», яке разом з оригіналом договору купівлі-продажу передала адвокату ОСОБА_7. з метою отримання правової допомоги. У липні 2014 року з позовної заяви про витребування майна, поданої ОСОБА_5 до неї, вона дізналася, що ОСОБА_6 7 листопада 2012 року повторно продала свою частку останньому.

З урахуванням вищевикладеного, позивачка просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» та визнати за нею право власності на майнову частку (пай).

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди, відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_4, обґрунтовано виходили з того, що позивачем суду не доведено укладення 5 серпня 2008 року договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» між нею та ОСОБА_6, фотокопія вказаного договору та свідоцтва про право власності на майновий пай не є належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України на підтвердження укладання такого договору. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Також, суд дійшов правильного висновку про те, що позивач для оформлення свого права на майновий пай повинна була звернутися до Капустинської сільської ради Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області яка і вирішує питання про видачу свідоцтва про власності на пай.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 не довела суду наявність у неї права на майновий пай ОСОБА_6, у неї також відсутнє право оскаржувати договір купівлі-продажу майнового паю від 7 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а фактично направлені на перевірку доказів, фактичних обставин, що знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

В.А.Черненко