Справа № 536/909/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за об'єднаними в одне провадження: позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційне підприємство» «Котлогаз», ПРаТ СК «Альфа страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційне підприємство» «Котлогаз», ОСОБА_3, ПРаТ СК «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, завданої винною особою, власником джерела підвищеної небезпеки.

18 липня 2016 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4, оскільки останній помер.

Цього ж дня, ухвалою суду, було закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційне підприємство» «Котлогаз», ОСОБА_3, ПРаТ СК «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, завданої винною особою, власником джерела підвищеної небезпеки, страховою компанією, в частині позовних вимог ОСОБА_4.

Також, 18 липня 2016 року, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду уточнену позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційне підприємство» «Котлогаз», ОСОБА_3, ПРаТ СК «Альфа страхування» про відшкодування моральної шкоди , яку обґрунтовував тим, що 05 червня 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 виконуючи свої службові обов'язки, керував належним ТОВ «ВКП "Котлогаз"» автомобілем марки «Volkswagen Caddy», та рухався по автодорозі Хорол - Семенівка - Кременчук в напрямку м. Кременчука, перевозячи з відрядження працівників підприємства: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Поблизу с. Піщане Кременчуцького району ОСОБА_3, не впевнившись у безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 82 км +960 м вищезазначеної автодороги допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля «DAF-45», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, який рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1, п. 11.3 та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року у справі №536/2030/15-к, ОСОБА_3 визнаний винним за ст.286 ч.2 КК України.

З вищезазначеного вироку вбачається, що власник автомобіля «Volkswagen Caddy» ТОВ «ВКП "Котлогаз"» уклав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ПАТ «СК «Альфа Страхування» за номером АІ № 5363178.

Так, на спорудження надгробного пам'ятника рідному брату ОСОБА_4 позивачем було витрачено 63 000 грн., в подальшому уточнена сума 59500 гривень.

Враховуючи, що винуватець ДТП ОСОБА_3 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВКП «Котлогаз» та їх виконував, керував транспортним засобом належним ТОВ «ВКП «Котлогаз», відшкодування за завдану моральну шкоду, яке не покривається страховим відшкодуванням покладається саме на роботодавця ТОВ «ВКП «Котлогаз»

Так, завдану ОСОБА_1 моральну шкоду він оцінює в суму 500 000 грн.. яку обґрунтовує тим, що в наслідок вказаного ДТП помер його рідний брат ОСОБА_4. У нього з ОСОБА_4 з самого дитинства були досить дружні та близькі відносини. Він з братом проводили разом досить багато часу, разом відпочивали. Також ОСОБА_4 у вільний від роботи час, завжди допомагав позивачу у його роботі - виготовленні меблів. У них були спільні плани на майбутнє, відкрити спільний сімейний бізнес з виготовлення меблів, разом будувати будинок для проживання.

Звістка про смерть ОСОБА_4 завдала позивачу істотного болю. В їхню сім'ю прийшло велике горе. Одразу після поховання брата, їх батько потрапив до лікарні з «серцем», а на річницю смерті ОСОБА_4 - помер від серцевого нападу, не витримавши втрати молодшого сина. Так, з однієї ДТП, та лише за рік, позивач втратив одразу двох близьких йому людей - брата та батька, а моральні страждання носять досить тривалий характер, оскільки почалися з моменту ДТП, в якому загинув ОСОБА_4, а за рік не витримавши втрати сина, на річницю його смерті, помер батько позивача, і на даний час його моральні страждання тривають. Внаслідок вказаного ДТП звичний спосіб життя позивача кардинально змінився. ОСОБА_1 був дружній, як з братом так і з батьком, проводили разом багато часу, поважали одне одного. Ситуація з ДТП, забрала в ОСОБА_1 двох дуже близьких йому людей.

На підставі вищевикладеного, просив суд, ухвалити рішення, яким Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» () на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 14 616 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Котлогаз» () на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень.

Крім цього, 18 липня 2016 року, до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_2 з клопотання про об'єднання її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «виробничо-комерційне підприємство» «Котлогаз», ПРаТ СК «Альфа страхування», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в одне провадження.

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року, було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та об'єднано позови в одне провадження.

ОСОБА_2 обґрунтувала позовні вимоги тим, що завдану їй моральну шкоду вона оцінює в суму 500 000 грн., яку обґрунтовує тим, що в наслідок вказаного ДТП помер її син - ОСОБА_4. У неї з сином були досить теплі та близькі відносини. ОСОБА_4 був дуже турботливим сином, її надією на старість. ОСОБА_2 з ним спілкувалися майже щоденно, він розповідав їй про всі деталі свого життя, у них були досить близькі відносини. Звістка про смерть сина ОСОБА_4 завдала їй істотного болю. В її сім'ю прийшло велике горе. В наслідок вказаного ДТП звичний спосіб життя ОСОБА_2 кардинально змінився. Так вона планувала старість зовсім по іншому - що буде доживати віку, буде зустрічати в гості дітей та онуків, виховувати їх якбабуся. Однак вказана ДТП перекреслила в подальшому все її життя, скасувала всі її мрії та плани на старість - ОСОБА_2 втратила близьку та кохану їй людину, рідного сина, який був щоденною частиною її життя, надією на майбутнє, на старість. Оцінити в грошовому еквіваленті втрату рідної дитини є неможливо, проте діюче законодавство не дає можливості повернути живим її сина, у зв'язку з чим вона оцінює завдану їй моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» () на користь ОСОБА_2 відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 14 616 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Котлогаз» () на користь ОСОБА_2 відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 485 384 грн.

Також, 28 липня 2016 року, під час судового засідання, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз».

Цього ж дня, ухвалою суду було затверджено зазначену мирову угоду та закрито провадження в частині позовних вимог до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз».

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх преставник ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» в судове засідання не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 77 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

05 червня 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 виконуючи свої службові обов'язки, керував належним ТОВ «ВКП "Котлогаз"» автомобілем марки «Volkswagen Caddy», та рухався по автодорозі Хорол - Семенівка - Кременчук в напрямку м. Кременчука, перевозячи з відрядження працівників підприємства: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Поблизу с. Піщане Кременчуцького району ОСОБА_3, не впевнившись у безпечності свого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де на 82 км +960 м вищезазначеної автодороги допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля «DAF-45», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, який рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Volkswagen Caddy», ОСОБА_1 загинув на місці пригоди, а пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.1, п. 11.3 та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої постановлено вирок, що набрав законної сили, це судове рішення є обов'язковим для суду лише щодо з'ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позовну заяву, яка випливає з кримінальної справи суд не обговорює вину відповідача, а вирішує питання про розмір відшкодування.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2016 року у справі №536/2030/15-к, ОСОБА_3 визнаний винним за ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якоїнастає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідокдорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальнийрозмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду

З вищезазначеного вироку вбачається, що власник автомобіля «Volkswagen Caddy» ТОВ «ВКП "Котлогаз"» уклав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ПАТ «СК «Альфа Страхування» за номером АІ № 5363178.

Так, на спорудження надгробного пам'ятника рідному брату позивачем ОСОБА_1 було витрачено 59500 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 300 від 01.08.2016 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" на червень 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату на рівні 1218 грн.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок виплати витрат на поховання на спорудження надгробного пам'ятника у розмірі 14 616 грн. покладається на ПАТ «СК «Альфа Страхування» (12 місяців * 1 218 грн./ місяць).

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування за рахунок страхової компанії моральної шкоди на користь брата померлого, тобто існує законодавче обмеження щодо відшкодування моральної шкоди страховиком.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до приписів вказаної статті вбачається, що якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі шкода повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

На підставі вищевикладеного, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» на його користь матеріальної шкоди в розмірі 14616 грн. підлягають задоволенню.

Крім цього, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача ОСОБА_2, щодо відшкодування ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» на її користь моральної шкоди в розмірі 14616 грн., оскільки в наслідок вказаного ДТП помер її син. У неї з сином були досить теплі та близькі відносини. ОСОБА_4 був дуже турботливим сином, її надією на старість. ОСОБА_2 з ним спілкувалися майже щоденно, він розповідав їй про всі деталі свого життя, у них були досить близькі відносини. Звістка про смерть сина ОСОБА_1. завдала їй істотного болю. В її сім'ю прийшло велике горе. В наслідок вказаного ДТП звичний спосіб життя ОСОБА_2 кардинально змінився. Так вона планувала старість зовсім по іншому - що буде доживати віку, буде зустрічати в гості дітей та онуків, виховувати їх якбабуся. Однак вказана ДТП перекреслила в подальшому все її життя, скасувала всі її мрії та плани на старість - ОСОБА_2 втратила близьку та кохану їй людину, рідного сина, який був щоденною частиною її життя, надією на майбутнє, на старість. Оцінити в грошовому еквіваленті втрату рідної дитини є неможливим, проте діюче законодавство не дає можливості повернути живим її сина.

Керуючись ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 1168, 1186, 1194 ЦК України, 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПРаТ СК «Альфа страхування» про відшкодування моральної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» () на користь ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальної шкоду у розмірі 14 616 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» () на користь ОСОБА_2 відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 14 616 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя О. О. Колотієвський