overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3805/16-ц
Провадження №2/463/1776/16
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресою м. Львів, вул. Панчишина, 3, зобовязання не чинити перешкоди по встановленню огорожі між земельними ділянками.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на придбану земельну ділянку, зобовязання відділу земельних ресурсів м. Львова здійснити розподіл земельної ділянки, зобовязання представити всі попередні оригінали документів та рішення органів влади та судові рішення по суті спору, витребування рішення судів по спору щодо земельної ділянки будинку №3 по вул. Панчишина, зобовязання позивачів у місячний строк відновити зруйнований тротуар по периметру будинку на ділянці проведення ним робіт по влаштуванню гідроізоляції.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без його участі у звязку із неможливістю буди присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що ним не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки зустрічної позовної заяви усуватись не будуть.

Оскільки позивачем по зустрічному позову у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на придбану земельну ділянку, зобовязання відділу земельних ресурсів м. Львова здійснити розподіл земельної ділянки, зобовязання представити всі попередні оригінали документів та рішення органів влади та судові рішення по суті спору, витребування рішення судів по спору щодо земельної ділянки будинку №3 по вул. Панчишина, зобовязання позивачів у місячний строк відновити зруйнований тротуар по периметру будинку на ділянці проведення ним робіт по влаштуванню гідроізоляції - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 555/763/16-ц
Номер провадження 2/555/363/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області, про изнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 29.04.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 29.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 27 червня 2009 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформаційну довідку про наявність (відсутності) реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Більчаки Березнівського району Рівненської області вул.Центральна,30,В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 526/1543/16-ц
Провадження № 2/526/816/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненян аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 373/1203/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 до НІЕЗ «Переяслав» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі 5736 грн.

04.08.2016 позивач надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до НІЕЗ «Переяслав» про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Потоцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.11.2016 рокуроку, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2016 рокуо 10 год. 45 хв.у залі с/з Херсонського міського суду Херсонської області №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 28.12.2016 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єпішин Ю.М.
Номер провадження 2/522/1556/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне Підприємство «Єс-Сервіс» про захист прав споживача шляхом стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне Підприємство «Єс-Сервіс» про захист прав споживача шляхом стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року відмовлено у закритті провадження по справі.

На дану ухвалу ПАТ «Укрсоцбанк» подана апеляційна скарга.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі нижче наведеного.

Відповідно до статті 293 ЦПК України ухвала про відмову в зупиненні провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: Приватне Підприємство «Єс-Сервіс» про захист прав споживача шляхом стягнення повернути подателю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 31.03.2016
Справа №628/789/16-ц
Провадження №2/628/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Купянську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 09 грудня 2004 року в Куп'янському РАЦС, актовий запис №197 і вирішити питання про проживанння дітей.

15.04.2016 р. позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить позов в частині місця проживання дітей залишити без розгляду.

Розглянувши заяву позивача , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначене у ч. 2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог про місце проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О.Волчек
04.08.2016 Справа № 363/2728/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Войнаренко Л.Ф., за участі секретаря Клименко В.В. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В

В липня 2016 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою , у якій просила надати право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки РАЦС відмовив у прийомі заяви про вступ до шлюбу у звязку з тим , що вона не досягла шлюбного віку . Очікують дитину , хочуть створити сімю .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю .

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила , що є матірю ОСОБА_1 і просить надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, тому що вони бажають створити сім»ю .

Заінтересована особа ОСОБА_4 просив надати дозвіл ОСОБА_1 вступити з ним в шлюб , тому що вони бажають створити сімю , очікують дитину.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Катюжанської сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області у судове засідання не з»явився , про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, та створити сім»ю . ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку.

Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років . Особи , які бажають зареєструвати шлюб , мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу .

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку . За заявою особи , яка досягла шістнадцяти років , за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам .

ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря по вагітності , строк вагітності 22-23 тижні на дату огляду 11 липня 2016 року (а.с.8) .

Суд вважає , що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_1, тому суд вважає можливим надати право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 22 , 23 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Надати право на шлюб ОСОБА_1, 11 лютого 2000 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 587/2213/16-ц
Провадження № 2-о/587/117/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив встановити факт, що він є племінником ОСОБА_3, який помер 23.01.2016 року.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України заява має містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача. А також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено коло сторін не притягнута в якості заінтересованої особи держнотконтора за місцем відкриття спадщини, відсутня копія заяви та відповідний пакет документів для неї.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 733/1245/16-ц Провадження № 22-ц/795/2081/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Чугуєвська Т. П. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу, акту про реалізацію та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 15 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6473/16-ц
провадження № 4-с/753/134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцева Л.В.,

при секретарі Юрченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №128 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі по цивільній справі №753/6473/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на дії старшого державного виконавця Бабкової Тетяни Ігорівни Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у справі №753/6473/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на дії старшого державного виконавця Бабкової Тетяни Ігорівни Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає виправити допущену описку, зазначивши, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»на постанову старшого державного виконавця Бабкової Тетяни Ігорівни Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 07 квітня 2016 року зазначивши, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»на постанову старшого державного виконавця Бабкової Тетяни Ігорівни Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева