overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.у.№333/1212/16
Провадження №22ц/778/5082/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року позовну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 29.12.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 397/1463/16-ц
У Х В А Л А

07.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Олександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/1463/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Олександрівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 січня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 685/1331/16-ц
Провадження № 2/685/320/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 до ОСОБА_1, Фермерського господарства Ранок, державного реєстратора комунального підприємства Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Україна 2001 звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,07 га кадастровим номером :04:013:0244, укладений 01 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Ранок» та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31214120 від 02.09.2016 року щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) кадастровим номером :04:013:0244, площею 2,07 га, прийнятого на підставі договору оренди землі від 01.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ранок», яке є похідним від перше зазначеного.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху до виправлення недоліків у ній.

Недоліки позовної заяви виправлено, подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Провадження по даній справі підлягає відкриттю.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 до ОСОБА_1, Фермерського господарства Ранок, державного реєстратора комунального підприємства Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Попереднє судове засідання призначати на 09 год. 30 хв. 12 січня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачам, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до початку її розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: А. Самойлович
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 14 квітня 2016 року на 09.00 год. не з'явився, не повідомивши про причини неявки до суду. Представник відповідача ТДВ «Шахта «Білозерська» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання зявився.

Суд вважає, що необхідно визнати причину неявки позивача по позовній заяві в судове засідання неповажною та згідно зі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати до суду позивача ОСОБА_1 для давання особистих пояснень по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди, призначити слуханням на 28 квітня 2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали надіслати за місцем знаходження позивача.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки до суду без поважної причини, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, буде залишено без розгляду.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року Справа № 608/2040/16-ц

Номер провадження2-о/608/136/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 680/971/16-ц
№ 2/680/429/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" грудня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 квітня 1998 року.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 грудня 2016 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №6/523/768/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 01 грудня 2016 року, на 15:00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, призначити 01 грудня 2016 року, на 15:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7221/16-ц
Номер провадження 2-о/404/350/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особі Фортечний районний у м. Кіовограді відділ РАЦС, Кіровоградський міський відділ державної реєстрації смерті ОСОБА_2 ТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 256-258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7221/16-ц, 2о/404/350/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі Фортечний районний у м. Кіовограді відділ РАЦС, Кіровоградський міський відділ державної реєстрації смерті ОСОБА_2 ТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 09-15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 10 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №465/1724/16-ц
Провадження2/465/1731/16
09.12.16 Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: Козюренко Р.С.
при секретарі: Бугайчук В.М.
позивач ОСОБА_1Є
представник відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -
позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 02.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції, актовий запис №137, розірвати ...........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 110,
112 СК України суд, -
Шлюб укладений 02.09.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 01.01.1983 року народженя, актовий запис №137 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 288/815/16-ц
Провадження № 2/288/485/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпорядження про приватизацію житла і свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпорядження про приватизацію житла і свідоцтва про право власності на житло.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру - в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551.20 гривень, а всього на загальну суму 1102.40 гривень. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду 02896199; код ЄДРПОУ отримувача 37720533; номер рахунку 0486; отримувач - УДКСУ у Попільнянському районі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, в позовній заяві не зазначено дати її подання та позовну заяву не підписано позивачем.

Крім того, в переліку документів, що додаються до позовної заяви та її копій зазначено квитанцію про сплату судового збору, копію свідоцтва про право власності на житло від 24.06.2003 року, довідка з місця проживання, клопотання про витребування доказів, однак зазначені документи до позовної заяви не додано, що підтверджується актом від 04.07.2016 року.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування розпорядження про приватизацію житла і свідоцтва про право власності на житло залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 596/2311/16-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 16 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/505/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3327/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_4, співвідповідачі: відділ Держгеокадастру у Векликобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :00:002:0204 площею 11,2423 га. недійсним

та за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2, Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права користування та зобов"язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1