Справа № 296/411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада Троянівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт IV-ЖТ №002474, виданий на імя ОСОБА_2 фактично належав ОСОБА_3, яка померла 21.10.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2014 року померла його мама ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку. Після смерті спадкодавця, заявник звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки при підготовці документів виявилось, що у державному акті IV-ЖТ №002474, який виданий 29.07.2002 року Троянівською сільською радою, у звязку з різними прізвищами та іменами по-батькові спадкодавця і власника майна в правовстановлюючому документі. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшої реалізації права на прийняття спадщини, тому заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника, позов визнає у повному обсязі (а.с.15).

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що в державному акті на право власності на землю IV-ЖТ №002474, який виданий 29.07.2002 року Троянівською сільською радою помилково записано не ОСОБА_3, а ОСОБА_2 (а.с.4).

Даний факт також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12.01.2016 року №43 (а.с.5).

Оскільки, невідповідність в написанні в прізвищі спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що державний акт IV-ЖТ №002474, виданий на імя ОСОБА_2 фактично належав ОСОБА_3, яка померла 21.10.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч