Справа № 464/5158/16-ц
пр.№ 2/464/1510/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500981178 від 14.07.2015 року в розмірі 31 351,51 грн. та судових витрат в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 липня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500981178, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 27 753 грн. 06 коп. на строк до 15 липня 2020 року зі сплатою 15,99 % річних. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, припинив здійснювати щомісячні платежі, станом на 15.05.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 31 351 грн. 51 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі примусово та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від його представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначає про те, що відповідач ОСОБА_1 частково визнає позовні вимоги та просить позов задовольнити частково, з врахуванням сплати заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2 400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 14 липня 2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500981178, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 27 753 грн. 06 коп. на строк до 15 липня 2020 року зі сплатою 15,99 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього.

Частина 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.

Судом встановлено, що позивачем ПАТ «Альфа-Банк» належно виконано умови згаданого вище договору і відповідачу ОСОБА_1 надані кредитні кошти у сумі 27 753 грн. 06 коп., що підтверджується випискою по особовим рахункам.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку, станом на 15.05.2016 утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 31 351 грн. 51 коп., яка складається з 26 187 грн. 14 коп. заборгованість за кредитом; 1 741 грн. 72 коп. заборгованість по відсотках; 2 622 грн. 65 коп. комісія; 800 грн. штраф.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором.

Встановлено, що 26 травня 2016 року позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога щодо дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи заяву представника відповідача, у якій відповідачем ОСОБА_1 позовні вимоги визнано частково, за виключенням сплаченої заборгованості за вказаним кредитним договором 24.04.2016 року в сумі 1 200 грн. та 20.07.2016 року в сумі 1 200 грн., що підтверджують відповідні квитанції, та з огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 500981178 від 14.07.2015 р. в розмірі 28 951 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому, з врахуванням наведенного, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 272 грн. 51 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500981178 від 14.07.2015 року в сумі 28 951 (двадцять вісім тисяч девятсот пятдесят одну) грн. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 272 (одну тисячу двісті сімдесят дві) грн. 51 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Теслюк Д.Ю.