Справа № 462/4993/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, посилаючись на те, що син навчається у відокремленому структурному підрозділі технічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» на денній формі навчання. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09.03.2016 року із ОСОБА_2 стягнуто 1/3 від його заробітку плати (всіх доходів) до досягнення сином повноліття, однак 05.08.1998 року синові виповнилося 18 років, однак у звязку з продовженням навчання потребує коштів на його утримання. Зазначила, що вона має з відповідачем неповнолітню доньку, на яку з ОСОБА_3 стягують аліменти, однак не має можливості самостійно утримувати дітей, які потребують матеріальної допомоги. Зазначила, що відповідач є працездатним та має можливість допомагати утримувати їхнього сина, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому позивач подала заяву, в порядку ст.158 ЦПК України, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити /заява в матеріалах справи/.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажав отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/, на яку й було направлено дане повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, крім цього, позивача зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Як вбачається із розяснень, даних в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно із ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як встановлено судом, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3/, зареєстрований разом з матірю на вул. Стрийська, 49/18 у м. Львові, та, після досягнення повноліття, продовжує навчатися на денній формі навчання у відокремленому структурному підрозділі технічний коледж Національного університету «Львівська політехніка» /а.с.5/, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09.03.2016 року із ОСОБА_2 стягнуто 1/3 від його заробітку плати (всіх доходів) до досягнення сином повноліття /а.с.4/.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 09.03.2016 року із ОСОБА_2 стягнуто 1/3 від його заробітку плати (всіх доходів) до досягнення донькою повноліття.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на отримання аліментів у зв'язку з продовженням навчання сина сторін і до досягнення ним 23 років, такий обов'язок поширюється на обох батьків, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, керуючись принципом розумності і справедливості, та враховуючи, що ОСОБА_5 продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно, до завершення сином навчання і /або/ досягнення сином 23-річного віку залежно від того, яка подіє наступить швидше, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, є обєктивнимз огляду на вимоги закону щодо прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та обовязку обох батьків її утримувати, відповідатиме реальним потребам дитини, а також матеріальному становищу сторін у справі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому із ОСОБА_2 слід стягнути 551,20 грн. судового збору, від сплати якого позивача було звільнено.

Керуючись ст.180-184, 199 Сімейного кодексу України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 /однієї тисячі/ гривень щомісячно, починаючи з 19.09.2016 року до завершення сином навчання і /або/ досягнення сином 23-річного віку залежно від того, яка подіє наступить швидше.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський