Справа № 2-1219/05 Провадження №22-ц/773/1202/16 Головуючий у 1 інстанції: Лапін О.Ф.
Категорія: 29 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, яка не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочено - ПАТ КБ "ПриватБанк") подало апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2005 року в цій справі.

Однак, в порушення вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана з порушенням строку, встановленого для її подачі, оскільки, апеляційну скаргу подано лише 29 червня 2016 року, при цьому особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про поновлення пропущеного строку, однак, в якості поважності причин пропуску вказує на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не є стороною по справі та не отримував копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" зверталось 20 листопада 2015 року з апеляційною скаргою на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року про роз'яснення рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2005 року в цій справі (а.с. 43-49, 50-51). Тобто, ПАТ КБ "ПриватБанк" було відомо про існування рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2005 року з 20 листопада 2015 року.

Таким чином, причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані ПАТ КБ "ПриватБанк", не є тими поважними причинами, що дають підстави для його поновлення. А тому особа, яка не брала участі у справі та подала апеляційну скаргу, повинна вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2005 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, повязаних з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме надати строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя