Справа №464/7021/15-ц
пр № 2-п/464/35/16
УХВАЛА

14.04.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 07.10.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідачів.

20.10.2015 року відповідачка ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення.

03.03.2016 року представник відповідачки звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення.

21.03.2016 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві відповідачка посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала копії позовної заяви та судових повісток. В період, коли проводився розгляд справи, відповідачка тяжко хворіла та не мала можливості брати участь в судовому засіданні. Крім того, відповідачка посилався на те, що суд не перевірив під ставність нарахування сум заборгованості та не зазначив в резолютивній частині рішення розрахунок суми, яка стягується.

В судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення сторони не зявилися.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка не була присутньою в судовому засіданні, проте була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи. Жодних клопотань про відкладення розгляду позову, або про допуск до участі у справі представника відповідачки, до суду не надходило. Так само не надходило й заперечень проти позову.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на те, що судом не було перевірено підставність нарахування сум заборгованості та не зазначено в резолютивній частині рішення розрахунок суми, яка стягується.

Проте, відповідачкою не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідачка не мала можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення. Тобто, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень відповідачкою не надано та навіть не зазначено про наявність таких доказів.

А посилання відповідачки на те, що судом не було перевірено підставність нарахування сум заборгованості та не зазначено в резолютивній частині рішення розрахунок суми, яка стягується, не є підставою для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголоження рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий :