Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/2784/16 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/778/4368/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бабак А.М.

Суддів Спас О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

представника апелянта ОСОБА_3 про витребування оригіналів платіжних документів та клопотання представника позивача ОСОБА_4 Валерійовчиа на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у сумі 28747,98 грн. за кредитним договором, що укладений між сторонами 25.03.2010 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 25.03.2010 р. в сумі 28747 гривень 98 копійок (заборгованість за кредитом 9801,30 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 16001,54 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1100 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процента складова) 1345,14 грн.).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1378 грн.

На рішення суду ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення яким відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від позивача оригіналів платіжних документів, які б підтверджували погашення його довірителем кредиту в період з 29.02.2012 року по 19.05.2014 року, оскільки в цей період ОСОБА_6 погашення кредиту не здійснював, останній платіж ним був здійснений у 2012 році, тому банком пропущений строк позовної давності про застосування якого він просив у суді першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує та заявив клопотання про надання уточнюючих відомостей щодо заборгованості по пені та комісії із розшифровкою за кожний вид окремо.

Вислухавши сторони, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як пояснив представник апелянта та вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції представником відповідача не заявлялося клопотання про витребування від позивача оригіналів платіжних документів, які б підтверджували погашення його довірителем кредиту в період з 29.02.2012 року по 19.05.2014 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений права досліджувати докази, яких відповідач не надавав у суді першої інстанції і не клопотав про їх витребування, оскільки це не передбачено ч.2 ст. 303 ЦПК України, тому клопотання ОСОБА_3 підлягає відхиленню.

Разом з тим, клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо уточнення сум заборгованості по пені та комісії підлягає задоволенню, оскільки дане питання було предметом дослідження у судовому засіданні, однак не конкретизовано період за який виникла дана заборгованості та не конкретизована сума окремо по пені та окремо по комісії, тому підлягає уточненню у засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.168,303,304,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_3 відхилити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні для подання відомостей щодо нарахування заборгованості відповідача з пені та комісії.

Судове засідання призначити на 16.00 годину 30 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: