У х в а л а

15 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, обласної громадсько-політичної газети «Житомирщина», інтернет-видання «Житомир.іnfo» про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_5 спростувати розповсюджену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 року перед будівлею Прокуратури Житомирської області інформацію стосовно того, що «ОСОБА_4 не може працювати на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, у зв'язку із тим, що вона є брехуха, що вона є хабарниця, вона є корупціонерка», шляхом привселюдного оголошення вербальним способом достатньо голосно для сприйняття змісту такої інформації перед будівлею Прокуратури Житомирської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та шляхом розміщення від свого імені на інтернет-порталі «Житомир.info» http//www.zhitomir.info/news інформацією наступного змісту - «Інформація оголошена мною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року перед будівлею Прокуратури Житомирської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про те, що перший заступник начальника Головного управління ДФС у Житомирській області - ОСОБА_4 є брехухою, є хабарницею та корупціонеркою, є недостовірною та непідтвердженою.

У задоволенні позову в частині зобов'язання ОСОБА_5 спростувати розповсюджену ним ІНФОРМАЦІЯ_2 року перед будівлею ГУ ДФС у Житомирській області інформацію, та щодо вимог до Обласної громадсько-політичної газети «Житомирщина», інтернет-видання «Житомир.info», відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених вимог про зобов'язання ОСОБА_5 спростувати розповсюджену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 року перед будівлею Прокуратури Житомирської області інформацію стосовно того, що «ОСОБА_4 не може працювати на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, у зв'язку із тим, що вона є брехуха, що вона є хабарниця, вона є корупціонерка», шляхом привселюдного оголошення вербальним способом достатньо голосно для сприйняття змісту такої інформації перед будівлею Прокуратури Житомирської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом розміщення від свого імені на інтернет-порталі «Житомир.info» http//www.zhitomir.info/news інформацією наступного змісту - «Інформація оголошена мною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року перед будівлею Прокуратури Житомирської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про те, що перший заступник начальника Головного управління ДФС у Житомирській області - ОСОБА_4 є брехухою, є хабарницею та корупціонеркою - є недостовірною та непідтвердженою», та в частині стягнення з ОСОБА_5. судового збору в сумі 551 грн 20 коп. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, обласної громадсько-політичної газети «Житомирщина», інтернет-видання «Житомир.іnfo» про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак