Провадження № 2-п/761/310/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Савенко О.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики. Зазначає. що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, в основу рішення покладено копії документів, оригінали яких не містяться в матеріалах справи. Також суд не взяв до уваги. Що судовим рішення суму боргу було стягнуто з ОСОБА_2 за договором позики.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву, просив задовольнити.

ОСОБА_3, її представник заперечували щодо задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

11 серпня2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи, та в спосіб передбачений ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Зворотне повідомлення повернуто поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті представником заявника, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Такі докази не надано представником ОСОБА_2 і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним доказам, які були отримані під час розгляду позову було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 11.08.2016 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя