_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3990/10
Провадження № 2-во/520/123/16
УХВАЛА

29.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

представника ОСОБА_1

ОСОБА_2

про виправлення описки

в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2016 року

про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3990/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-3990/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2010 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 32075 гривень 74 копійки, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 33 895, 74 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

З листів Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» Одеське обласне управління № 22-1/59/2043 від 05 лютого 2014 року та № 22/2/188/7096 від 25.04.2016 року вбачається, що зобов'язання за кредитним договором № 1639-н від 18.06.2007 року, укладеним між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3, виконані в повному обсязі, юридична справа знищена через збіг строку зберігання.

26 грудня 2013 року ОСОБА_3 помер, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було складено актовий запис за № 12597.

Спадкоємцем першої черги майна померлого ОСОБА_3 є його мати, ОСОБА_1, яка 26 квітня 2016 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті по цивільній справі №2-3990/10 ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2010 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» 2007 року випуску, який належить ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2010 року по справі № 2-3990/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Знято арешт з автомобіля марки «DAEWOO LANOS» 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №SUPTF69YD7W342583, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ-1го МРВ ДАЇ ГУ МВС України в Одеській області 14.06.2007 року, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва ТЗ серії ВНС № 039875, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 14.06.2007 року.

21 червня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3990/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при постановлені вищевказаної ухвали, судом було допущено описки, а саме у другому та девятому абзацах мотивувальної частини, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково вказано: «яки належить ОСОБА_4», замість вірного: «який належить ОСОБА_3».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також, що у тексті ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3990/10 допущені описки, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки, а саме: у другому та девятому абзацах мотивувальної частини, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, слід зазначити вірно: «який належить ОСОБА_3», замість помилкового: «яки належить ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому та девятому абзацах мотивувальної частини, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3990/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши вірно: «який належить ОСОБА_3», замість: «яки належить ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.