Провадження № 2/761/7383/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.,

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди, на підставі якого ухвалою від 06.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

В даному судовому засідінні позивач, діючи в порядку ст. 31 ЦПК України, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду.

Разом з тим, 15.11.2016 року представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір, який виник між сторонами, слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та в порядку, визначеному КАС України, оскільки, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невиконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, настання моральної шкоди позивач пов'язує з прийняттям незаконних рішень, вчиненням дій та/або бездіяльності відповідача, вимоги про її відшкодування є похідними від позовних вимог щодо визнання незаконними рішень, дій та/або бездіяльності Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п.п. 1, 7 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з приписів п.п. 1, 7 ст. 3 КАС України Національне антикорупційне бюро України є суб'єктом владних повноважень, а спір, який виник між позивачем та відповідачами, є публічно-правовим, а тому суд прийшов до висновку, що спір, який виник між сторонами слід розглядати за правилами адміністративного судочинства, в порядку визначеному КАС України.

Згідно положень п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обговоривши в судовому засіданні питання щодо необхідності розгляду спору, який виник між сторонами, в порядку адміністративного судочинства, та, як наслідок, закриття провадження у даній цивільній справі, вислухавши думку позивача, який категорично заперечував щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній цивільній справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 17 КАС України, ст.ст. 15, 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: