Справа № 565/758/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе. Також просить визначити місце проживання дитини сторін.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки продовження сімейного життя є неможливим, з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини тривалий час.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, також в заяві вказано, що він визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб. Подружжя ОСОБА_1 має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Позивач проживає разом із дитиною в АДРЕСА_1, відповідач зареєстрований і постійно проживає у селі Костюхнвівка Волинської області.

Відповідно до ст.24, ч.2 ст.112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить шлюб розірвати вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання сторін та неможливість примирення, а відповідач визнає позовні вимоги повністю, шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що син сторін постійно проживає разом з матір»ю, суд вважає, що сина сторін слід залишити проживати з матір»ю - позивачем ОСОБА_1 до досягнення дитиною чотирнадцяти років, згідно із ч.2 ст.29 ЦК.

У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24,110-115 СК України, ст..29 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 28 жовтня 2005 року, актовий запис № 316.

Залишити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з матір»ю - ОСОБА_2до досягнення дитиною чотирнадцяти років.

Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий