Справа № 161/2354/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1116/16 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю :

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2016 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2016 року.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду змінити в частині розміру стягуваних аліментів та стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 400 грн.

В судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав і просив скаргу задовольнити, позивач апеляційну скаргу заперечила і просила скаргу відхилити.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Із матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства першої групи підгрупи А довічно та потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2013 року позивача ОСОБА_2 призначено опікуном дитини-інваліда ОСОБА_4 (а.с.11), дитина-інвалід ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матірю, яка опікується ним.

Стаття 88 СК України передбачає, що якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Статтею 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 не заперечує того, що він має можливість надавати матеріальну допомогу. Разом з тим зазначає, що може сплачувати лише 400 грн. щомісячно аліментів на утримання позивача, оскільки на даний час не працює і на його утриманні перебуває його тітка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом першої інстанції, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки всупереч вимогам статті 60 ЦПК України не надав суду доказів на доведення тих обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідач є працездатною особою і та обставина, що на його утриманні перебуває непрацездатна тітка, не може бути взята до уваги при визначенні розміру аліментів, так як відповідно до вимог закону при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

З довідки (а.с.60), наданої суду відповідачем, вбачається лише те, що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 і потребує стороннього догляду, однак не зазначено, що вона перебуває на утриманні відповідача ОСОБА_3 Крім цього, з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_3 (а.с.61) убачається, що відповідач проживає у власному будинку, веде підсобне господарство, має в користуванні земельні ділянки площею 4,7200 га, в сімї створенні належні умови для проживання.

Врахувавши наведені обставини та зважаючи на те, що позивач опікується дитиною-інвалідом, а відповідач, який є батьком цієї дитини, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина не має, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: