Справа № 428/9606/15-ц
Провадження № 2/428/420/2016
23 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,
прокурора Паталахи О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -
Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим ,що містяться в позові, просила заявлені вимоги задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив доводи викладені в позовній заяві, підтримав заявлені вимоги просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за місцем реєстрації та подання оголошення про виклик до суду у друкованому ЗМІ. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину повторної неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши позивача, представника позивача, представника третьої особи, прокурора, який вважав за доцільне позов задовольнити та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшли своє підтвердження.
Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЕД № 292966 відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 098365 позивач та відповідач перебували у шлюбі з 30.10.2009 року. Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 27 лютого 2012 року наш шлюб був розірваний.
З довідки ДНЗ № 10 від 18.11.2015 року № 74 вбачається, що відповідач за час перебування дитини у закладі жодного разу не зявлявся, поведінкою та вихованням доньки не цікавиться.
З наданих документів, зокрема до висновку органу опіки та піклування від 25.12.2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_4 самоухилився від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини, згідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, орган опіки піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої доньки - ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не займається вихованням і матеріальним утриманням неповнолітньої доньки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, враховуючи інтереси дитини, необхідність створення умов виховання на належному рівні, суд вважає позов обґрунтованим.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені в позовній заяві і підтверджені в судовому засіданні, обґрунтовані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 367, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 164-170, СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник