overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1836/16-ц
Провадження № 2/400/403/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1999 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання синів, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду 24 листопада 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа №639/4948/16
№2/639/1760/16
Ухвала

Іменем України

7 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у праві власності на квартиру , визнання права власності, визначення порядку користування житловими приміщеннями, суд-

Встановив:

22 червня 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом та просять суд визначити частки у праві спільної власності на квартиру №1 по вул.Ак. Богоморльця №9-Б у м. Харкові та визначити порядок користування даною квартирою.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без руху, оскільки такий подано з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачі не надали суду жодного з доказів , які підтверджують обставини зазначені в позові або наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року вищевказана позовна заява була залишена судом без руху та надано позивачам час для усунення недоліків , а саме необхідність сплатити судовий збір.

Ухвала суду від 23 червня 2016 року була виконання позивачами.

На думку суду , в іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК. України, у тому числі і п. 6 цієї статті.

Що стосується питань , на які посилається представник відповідача, та які на його думку не знайшли відображення у позові, то ці питання можливо зясувати під час розгляду справи.

Посилання представника відповідача, що начебто позовна заява підписане не позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_3, то це є його припущенням.

Керуючись ст..168, 119,121 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 461/1537/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2856/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 квітня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Гірник Т.А., Бакуса В.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 березня 2016 року.

У звязку із заявленим суддею Левиком Я.А. самовідводом, після проведення повторного автоматизованого розподілу справи автоматизованою системою документообігу відповідно до пп. 3, 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, 19 квітня 2016 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1, якою вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "11" травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5
справа №2/243/3186/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 серпня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Дата ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. О.Гончара, 52 оф. 31 належним чином завірені копії всіх документів доданих до позовної заяви від 27.07.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Дата ОСОБА_1 копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, вселення до житлового приміщення, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів. Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 16, 358, 361, 382, 386, 391 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належної йому на праві приватної власності 1/2 частини квартири № 114 у житловому будинку № 7/9 по вул. Мистецтв (колишня назва вул. Червонопрапорна) в м. Харкові житлову кімнату літ. 2 площею 20,3 кв.м. шляхом його вселення у вказане приміщення.

Виділити ОСОБА_1 в користування належну йому на праві приватної власності 1/2 частини квартири № 114 у житловому будинку № 7/9 по вул. Мистецтв в м. Харкові житлову кімнату літ. 2 площею 20,3 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в користування належну йому 1/52 частину квартири 114 у житловому будинку № 7/9 по вул. Мистецтв (колишня назва вул. Червонопрапорна) в м. Харкові житлову кімнату літ. 3 площею 24,7 кв.м.

Підсобні приміщення і служби квартири 114 у житловому будинку № 7/9 по вул. Мистецтв (колишня назва вул. Червонопрапорна) в м. Харкові: коридор літ. 1 площею 4,9 кв.м., кухню літ. 4 площею 8,3 кв.м., ванну кімнату літ. 5 площею 2,4 кв.м., вбиральню літ. 6 площею 1,4 кв.м., - залишити у спільному користуванні сторін.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Витрати, понесені ОСОБА_1 по сплаті судового збору в розмірі 2436,00 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 288/965/16-ц
Провадження № 2/288/560/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 40 хвилин 15.08.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 15.08.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/553/16-ц
провадження 2-о/0285/33/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Новоград Волинська міська рада, ОСОБА_2,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, яка померла 15.12.2009 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.04.2016 року.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Справа № 640/4479/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідач на свою користь аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно на утримання доньки, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.04.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61110, м. Харків, Салтівське шосе, б. 120, кв. 55

ОСОБА_2

61183, м. Харків, вул. Др. Народів, б. 244, кв. 51

18.04.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 18.04.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 562/2286/15-ц
Провадження № 22-ц/787/826/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Рівненської області від 07 квітня 2016 року недоліки усунуті, доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Номер провадження 2/638/4990/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 20.09.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії у приміщенні за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, буд. 5/7 у розмірі 6003, 35 грн. за період з 01.02.2016 р. по 01.05.2016 р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 15, 85 грн., інфляційні витрати у сумі 36, 79 грн., пеню 3212, 48 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

В судове засідання представник позивач не з`явилася, надала до суду заяву, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
справа № 2/325/458/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини з відповідача ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 11.08.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеїна Л.Д.
Справа № 404/6890/16-ц
Номер провадження 2/404/3496/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6890/16-ц, номер провадження 2/404/3496/16.

Призначити судове засідання на 02.12.2016 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.11.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка