Справа № 2-56/11
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-56/11, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-56/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 40201,44 грн.

Подання обґрунтовано тим, що 18.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак оригінал виконавчого листа було втрачено за наступних обставин.

Згідно даних ЄДРВП 27.06.2014 року виконавче провадження, відповідно до вищевказаного виконавчого листа, було завершено по п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна боржника на яке можна звернути стягнення, та направлено оригінал виконавчого документу стягувачу. Із заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стало відомо, що виконавчий документ вони не отримали, отже оригінал виконавчого листа № 2-56/11 від 07.06.2012 року виданий Корольовським районним судом м. Житомира втрачений при пересиланні поштою, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного подання з наступних підстав.

Так, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа від 07.06.2012 року, який був виданий на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2011 року на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості в розмірі 40201,44 грн., однак з матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 02.03.2015 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2011 року та ухвалено нове. Вказане рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

Оскільки, рішення суду на підставі якого державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа скасоване рішенням Апеляційного суду Житомирської області, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості в розмірі 40201,44 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-56/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості в сумі 40201,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк