У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів: Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: відділ державної виконавчої служби Інгулецького району Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про стягнення кредитної заборгованості та пені, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до суду з позовом, вимоги якого уточнило в ході розгляду справи та просило солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року, в сумі 14406,53 доларів США та 103692,95 грн.

Позов мотивовано тим, що заборгованість по кредитному договору вже стягувалась, через виконавчу службу кошти із запізненням були передані до банку та вони, згідно договору, погасили лише частину заборгованості, тобто спочатку пеню та відсотки, у зв'язку із чим тіло кредиту не було повністю погашено, тому утворилась нова заборгованість, яку банк просив стягнути в судовому порядку.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року станом на 26 травня 2015 року в сумі 14406,53 доларів США та 103692,95 грн, в тому числі строкова заборгованість по кредиту 9070,18 доларів США; поточна заборгованість по процентах 80,76 доларів США; прострочена заборгованість по процентах 5255,59 доларів США; пеня на кредит 29073,81 грн; пеня на відсотки 51819,14 грн; штраф згідно п.4.2 договору іпотеки 22800 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року рішення районного суду в частині стягнення строкової заборгованості по кредиту у розмірі 9070,18 доларів США скасовано з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення районного суду змінено в частині розміру заборгованості за кредитним договором від 19 лютого 2008 року станом на 26 травня 2015 року в сумі 14406,53 доларів США, зменшено цей розмір до 5336,35 доларів США. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати із залишенням в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що правовідносини між сторонами виникли із зобов'язань за кредитним договором, договором поруки, тому недопустима одностороння відмова відповідачів від виконання зобов'язань за договорами, у зв'язку із чим, заборгованість підлягає стягненню на користь банку.

Скасовуючи рішення місцевого суду в частині стягнення строкової заборгованості по кредиту у розмірі 9070,18 доларів США з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачами, позивач звернувся до суду з позовом та 26 квітня 2010 року рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з відповідачів стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 52111,61 доларів США та 9727,92грн, з яких стягнуто 4800 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 46400 доларів США суми кредиту, яка підлягає достроковому стягненню. Зазначене рішення суду виконано державною виконавчою службою повністю лише 30 травня 2014 року, коли кошти були перераховані кредитній установі - позивачу.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для повторного стягнення тіла кредиту в розмірі 9070,18 доларів США відсутні.

З тексту рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2010 року вбачається, що заборгованість відповідачів визначалась станом на 29 січня 2010 року, тому до часу повного виконання цього рішення, позивачем правомірно нараховувались відсотки та штрафні санкції.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору з ПАТ АБ «Укргазбанк» від 19 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 57500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2018 року.

19 лютого 2008 року укладено договір іпотеки між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 19 лютого 2008 року, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати по зобов'язанням відповідача ОСОБА_5, що виникли з умов кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачами, позивач звернувся до суду з позовом та рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2010 року з відповідачів стягнуто заборгованість за даним кредитним договором у сумі 52111,61 доларів США та 9727,92 грн, з яких стягнуто 4800 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 46400,00 доларів США - сума кредиту, яка підлягає достроковому стягненню.

Зазначене рішення суду виконано державною виконавчою службою повністю 30 травня 2014 року, шляхом перерахування коштів кредитній установі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для повторного стягнення тіла кредиту в розмірі 9070,18 доларів США, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду в частині стягнення вказаної суми з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Згідно рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2010 року, заборгованість відповідачів визначалась станом на 29 січня 2010 року, тому до часу повного виконання цього рішення, позивачем правомірно нараховувались відсотки та штрафні санкції.

Повно встановивши обставини справи з урахуванням об'єктивно оцінених зібраних у справі доказів, апеляційний суд, правильно застосував вищевказані норми матеріального права до спірних правовідносин та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів строкової заборгованості по кредиту у розмірі 9070,18 доларів США та наявність правових підстав для зменшення розміру заборгованості за кредитним договором станом на 26 травня 2015 року до 5336,35 доларів США.

В ході розгляду даної справи апеляційним судом дотримано вимог ч.4 ст.10 ЦПК України щодо обов'язку сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, перевірено усі обставин, на які посилалися сторони в обґрунтування своїх вимог і заперечень та надано мотивування усім доводам сторін у справі, що є обов'язковим елементом справедливого судового розгляду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.C. Висоцька
суддіМ.К. Гримич
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська