Справа № 2-2097/10
Провадження № 2-р/638/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Наумової С.М.,

при секретарі Токарєвій М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1, про роз*яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 рокузаявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про роз*ясення рішення суду від 15.06.2010р., в якій зазначив, що 15.06.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова прийнято рішення по цивільній справі № 2-2097/10.Вказаним рішенням суду відмовлено в задовленні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» в частині вимог, у звязку з частковою оплатою боргу відповідача, а в іншій частині у звязку з спливом строку позовної давності.

17.05.2016 року ОСОБА_2, звернувся до КП «Харківські теплові мережі» про списання симу заборгованості згідно з рішенням суду від 15.06.2010 року. Однак, в зазначеному рішенні не вказано адресу відповідачів, що унеможливлює ідентифікацію адреси, де утворилася заборгованість, яка підлягає списанню.

В судовому представник заявника не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідача в судове засідання також не зявились, причину не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2010р. в позові Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення відмовлено за період з 01.02.2003 року по 01.02.2006 року на суму 1952,01 грн.

Відповідно до ст.. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник вказує, що підставою для роз*яснення рішення є його незрозумілість для нього , оскільки в рішенні суду не вказана адреса відповідачів, що унеможливлює ідентифікацію адреси, де утворилась заборгованість, яка підлягає списанню.

Суд не погоджується з заявою заявника про незрозумілість судового рішення, оскільки, згідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по даній цивільній справі набрало чинності 28.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся з заявою про розяснення рішення суду 01.06.2016 року, тобто, поза межами строку пред*явлення виконавчого документа до виконання, визначеного ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, за минуванням 6 років з моменту набранням його чинності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених законом для роз*яснення судового рішення не вбачається та заявником не приведено певних його незрозумілостей, які б унеможливлювали його виконання.

Суд приходить до висновку, що питання, які ставить заявник в своїй заяві про роз*яснення судового рішення не відносяться до предмету розгляду, який стосується саме роз*яснення судового рішення та стосується іншого порядку, визначеного законом.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в задоволенні заяви про роз*яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя -