Справа № 520/9925/16-ц
Провадження № 2/520/4459/16
Рішення

іменем України

03 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада та Обслуговуючий кооператив «Костанді 162», про визнання права власності в порядку спадкування

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Позивач за первинним позов звернулася до суду, та посилаючись на обставини спадкування майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, просила суд визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1, як таке, що набуто нею у порядку спадкування за законом, оскільки спадкування такого майна у позасудовому порядку вбачається неможливим.

Позивач за зустрічним позовом, вказуючи на ті самі обставини, просила суд визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на іншу 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1, як таке, що набуто нею у порядку спадкування за законом.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача за первинним позовом звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, згідно такого клопотання - позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Щодо зустрічного позову, то вказаний представник проти його задоволення не заперечувала.

Представник відповідача за первинним позовом звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, згідно такого клопотання - проти задоволення первинного позову не заперечувала, а вимоги зустрічного позову підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Одеської міської ради звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вирішення спору залишила на розсуд суду.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Костанді 162» звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника кооперативу, не заперечував проти задоволення як первинного так і зустрічного позовів.

З викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, у зв'язку з чим вказує на наступне.

Засади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Кореспондуючі роз'яснення містить п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування», - у випадку відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа-спадкоємець з метою прийняття спадщини може звернутися до суду за загальними правилами цивільного провадження.

Відповідно до п. 3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання (ст. 392 ЦК України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту.

При цьому згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

З викладених правових засад та на підставі наданих суду доказів та відомостей суд вбачає наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2016 р.(видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, копія долучена до матеріалів справи), та після його смерті відкрилась спадщина на приналежне йому майно.

Відомості про те, що ОСОБА_3 за життя було складено заповіт у суду відсутні.

У випадку відсутності заповіту право на спадкування одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Так, згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

За відомостями спадкової справи №10/2016, що була заведена приватним нотаріусом Яковлевою Ольгою Миколаївною до майна померлого ОСОБА_3, спадщину після його смерті прийняли його доньки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно наданих суду пояснень, нотаріус відмовила наведеним особам у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом щодо набутого ОСОБА_3 за життя та залишеного ним у спадщину майна - нежитлового приміщення, творчої майстерні, АДРЕСА_1, оскільки право власності спадкодавця на таке майно не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Кореспондуючі обставини вбачаються з листа, що було надіслано Приватним нотаріусом Яковлевою О.М. на адресу ОСОБА_1, за вих.№107/02-14 від 13.07.2016 року у відповідь на її заяву про видачу зазначеного свідоцтва. За вих. №108/02-14 від 13.07.2016 року Приватним нотаріусом Яковлевою О.М. було направлено аналогічний лист у відповідь на вимоги ОСОБА_2 щодо видачі їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку вказаних нежитлових приміщень.

Разом з тим з наданих суду доказів вбачається. що 18 травня 2012 року ОСОБА_3, звернувся до голови Обслуговуючого кооперативу «Костанді 162», із заявою про вступ до асоційованих членів кооперативу.

20 червня 2012 року відбулися Загальні збори членів ОК «Костанді 162», на яких було затверджено рішення голови кооперативу № 47 про прийняття до асоційованих членів громадянина України ОСОБА_3.

Також, у вищезазначеному рішенні йдеться про розподілення прийнятому асоційованому члену нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (творча майстерня) загальною площею 44,27 кв. м., розташованого на АДРЕСА_1

10 липня 2012 року ОСОБА_3 було видано Посвідчення про асоційоване членство № 041-К в ОК «Костанді 162». В посвідченні вказаний розмір вступного внеску - 1106,75 грн. та розмір пайового внеску на момент одержання посвідчення - 221350,00 грн. (двісті двадцять одна тисяча триста п'ятдесят гривень нуль копійок), який потрібно сплатити до 30.12.2013 р.

07 грудня 2015 року протоколом загальних зборів членів ОК «Костанді 162» було внесено зміни до Рішення № 47 від 20.06.2012 р., за якими ОСОБА_3 повинен внести додатковий пайовий внесок у сумі 8150, 00 грн..сплата якого в повному обсязі буде підставою для передачі ТОВ «Одесоблбуд» нежитлового приміщення (майстерні) АДРЕСА_1 т по акту ОСОБА_3 для оформлення Свідоцтва на право власності.

Того ж дня ОСОБА_3 у повному обсязі вніс пай за нежитлове приміщення АДРЕСА_1 т, що підтверджується довідкою № 090 та квитанціями, в наслідок чого було складено акт прийому - передачі нежитлового приміщення, в якому зазначено, що сторони виконали взаємні зобов'язання у повному обсязі, у зв'язку з чим ТОВ «Одесоблбуд» в особі ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_3 прийняв нежитлове приміщення АДРЕСА_1 т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Також, у акті зазначено, що його підписання є підставою для оформлення ОСОБА_3 права власності на вищевказане нежитлове приміщення. Крім того, підтвердженням того, що ОСОБА_3 є пайщиком житлового будинку по АДРЕСА_1 є витяг із реєстру пайщиків.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

З такого, наведені фактичні обставини, у контексті зазначених правових положень та наданих до них роз'яснень, вказують на те, що як позивач за первинним позовом, так і позивач за зустрічним позовом прийнявши спадщину після смерті їх батька, ОСОБА_3, згідно положень ст. 1218, 1267 ЦК України, набули у власність у порядку спадкування за законом по 1/2 частині зазначених нежитлових приміщень АДРЕСА_1 т, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому, зважаючи на положення ст.392 ЦК України, первинний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачами не заявлені вимоги про відшкодування понесених ними судових витрат, суд не вважає за доцільне розподіляти їх з власної ініціативи, разом з тим суд зазначає, що позивачі не позбавлені права в подальшому звернутися з відповідною заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 392, 1216-1218, 1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська рада та Обслуговуючий кооператив «Костанді 162», про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1, як таке, що набуто нею як спадкоємцем першої черги спадкування, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, право власності на 1/2 частку нежитлового приміщення АДРЕСА_1, як таке, що набуто нею як спадкоємцем першої черги спадкування, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П. А. Прохоров