Справа № 309/1789/16-ц
Провадження № 2-о/309/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що він являється власником земельної ділянки, яка розташована на території с. Березово Хустського в урочищі «Біля ферми». Так розпорядженням № 129 Хустської РДА від 31.06.2006 року йому передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1500 га, для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного розпорядження, заявником виготовлено державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р2 № 256117 від 26.06.2003 року. При виготовленні державного акту була допущена помилка у написанні його прізвища і замість «Фаринець» його прізвище зазначено як «Ферінець». Така невідповідність, позбавляє його на даний час скористатись правами власника на розпорядження та користування майном. Просив суд встановити факт належності державного акту виданого на прізвище ОСОБА_2 серії Р2 № 256117, йому - ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи управління Держгеокадастру в Хустському районі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що заявник, згідно паспортних даних громадянина України серія ВР 130009 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 26.12.2003 року, носить прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_4. Місце реєстрації заявника, згідно паспортних даних с. Березово № 8 Хустського району. Відповідно до посвідчення інваліда ІІІ групи № 122942/143, заявник значиться як «Фаринець Федір Федорович». Натомість в державному акті на право приватної власності на землю сері Р2 № 256117 виданому заявнику на підставі розпорядження № 129 Хустської РДА від 31.03.2003 року, останній вказаний як «Ферінець Федор Федорович» мешканець с.Березово № 8 Хустського району. Зазначені невідповідності у прізвищі заявника вказаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на землю, позбавляють його права на вільне володіння та розпорядження майном і порушене право підлягає усуненню.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу на землю, виданого на імя «Ферінець Федора Федоровича» і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності державного акту серії Р2 № 256117 виданого 26.06.2003 року на імя ОСОБА_5 - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6