overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/564/16-ц

Номер провадження: 2/511/368/16

19 квітня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

-////////////////////////////////\

На підставі ст.ст.180,182,184 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, на користь бабусі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утриманні якої перебувають діти, аліменти на утримання двох його неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 01.04.2016 року, до досягнення сином ОСОБА_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, а після цієї дати стягувати аліменти в розмірі 500 грн щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 443/184/16-ц Провадження № 2/443/134/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2009 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, сімейне життя було нормальне до 2014 року. У травні 2014 року відповідач був призваний на військову службу, а згодом і в зону АТО. Повернувшись у відпустку, відповідач змінив своє ставлення до сім`ї, більше часу проводив з друзями, не цікавився життям сина, не приділяв йому уваги, матеріально не допомагав, став агресивним та наносив позивачці побої. Окрім того, 17.07.2015 року залишив сім`ю, повідомив що їде на службу в зону АТО, однак як стало відомо, відповідач проживає з іншою жінкою. Позивач довго терпіла, так як мала намір зберегти сім`ю заради сина, проте примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав, підтвердив, що проживає з іншою жінкою

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою налагодження подружніх відносин, доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 14.07.2016

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Справа № 444/736/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/6808/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши вчетверте апеляційну скаргу 25 жовтня 2016 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року слід відмовити у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, що подана 26 листопада 2015 року (а.с. 118) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 4 серпня 2016 року та 19 вересня 2016 року повторно відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, що подані 29 червня 2016 року та 5 вересня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 тричі відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_2, що подана 25 жовтня 2016 року на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
Справа № 127/5530/16-ц
Провадження 2/127/2821/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів ОСОБА_5 заявив відвід судді Ан О.А. в зв»язку з порушенням нею процесуальних прав - відмову у відтворенні в судовому засіданні технічного запису судового засідання .

Відповідач ОСОБА_3 підтримала відвід.

Позивач та його предстаник покладались на думку суду.

Відповідно до ст. 58, 59 ЦПК України докази повинні бути належними і допустимим.

Технічний запис судового засідання не є доказом по справ та не підлягає дослідженню відповідно до норм ЦПК в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 179 ЦПК України, повне або часткове відтворення технічного зхапису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі або за ініціативою суду. Про те вказаною нормою права не передбачено відтверння технічного запису саме в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що представник відповідача не зазачив передбачених нормми права ст. 20, 21 ЦПК та практикою ЕСПЛ доказів упередженості судді в розгляді справи.

Отже в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 20, 22, 209,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задовленні заяви представника відповідачів ОСОБА_5 про відвід судді Ан О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2016 Справа №607/3730/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 16 травня 2016 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №720/1346/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9707/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/1372/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованню, визначення участі у вихованні дитини та спілкуванню з нею,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.05.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/1372/2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 456/3315/16-ц
Провадження № 2/456/1897/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 17 січня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

19 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та виселення тимчасового мешканця , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1222/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 18.05.2016 р. о 11:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 729/368/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву Моторного ( транспортного ) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов"язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження , необхідність проведення по справі попереднього засідання не вбачаю .

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до судового засідання на на 12 год .

12 травня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Розяснити відповідачу ,що згідно ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
01.11.2016 Справа № 469/629/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
при секретарі - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
- 12 241,92 грн. заборгованість за кредитом;
- 4 185,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 1 326,35 грн. штраф, за порушення строків проведення платежів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу 12.12.2016
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.12.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «БК Одесжитлобуд» про визнання недійсною односторонньої угоди, зміни умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 137, 168, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Витребувати у відповідача ТОВ «БК Одесжитлобуд» належним чином засвідчені копії або витяги з проектної документації, технічного паспорту, загального журналу будівельних робіт стосовно строків та етапів виконання будівельних робіт будинку за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду №18 (буд. №19) з урахуванням змін найменувань: м. Чорноморськ, вул. Парусна.

У задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів (а.см. 177-178, 197-199, 210-212) відмовити.

Встановити строк надання витребуваних відомостей - 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.30 год. 20.01.2017 р.

Розяснити стороні відповідача, що у разі неможливості надання перелічених документів взагалі або у вказані строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Т.В.Ледньова
Провадження № 2/127/7471/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до розгляду на 13.01.2017року о 11.20год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: