Дата документу 30.11.2016 Справа № 334/5595/16-ц
Провадження № 2/334/2956/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 03 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з червня 2016 року в наслідок того, що між ними відсутні порозуміння, вони втратили почуття любові та довіри один до одного.

Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, оскільки це буде суперечити її інтересам, у звязку з чим просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у звязку зі зверненням із позовом до суду.

В судове засідання позивачка не зявилась подала до суду заяву про розгляд справи за участю її представника, але без неї. Подала письмові пояснення по позову в яких зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011р., який був розірваний 02.09.2013р. та 03.03.2016р. вона вдруге зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя з відповідачем не склалось, відносини між ними зіпсувались, постійно виникали сварки та скандали через різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим з березня 2016 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини. Просить шлюб розірвати.

Представник позивача підтримала поданий позов, вважає його законним та обґрунтованим у звязку з чим просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Копанцева».

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати в розмірі 551,20грн., понесені нею у звязку зі зверненням до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 березня 2016 року Дніпровським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 43 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Копанцева».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20коп.)

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.