Провадження № 2/344/1737/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18182840 від 20.12. 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена цивільна справа.

13 травня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи К/800/34919/15 за касаційною скаргою Гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_1, Гаражний кооператив «Соколи» про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, яка розглядається Вищим адміністративним судом України. Необхідність зупинення мотивує тим, що в разі скасування рішення апеляційного суду може бути відновлено запис про реєстрацію права власності на гараж.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі оскільки справа Вищим адміністративним судом України розглянута.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із долученої у судовому засіданні представником позивача копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2016 року по справі № К/800/34919/15, касаційну скаргу Гаражного кооперативу «Соколи» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_1, Гаражний кооператив «Соколи» про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, залишено без задоволення. Рішення судів попередніх інстанцій по даній справі залишені без змін.

Таким чином підстав зупиняти провадження по даній справі з мотивів наведених відповідачем на даний час відсутні, оскільки справа № К/800/34919/15 Вищим адміністративним судом України розглянута.

За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання

відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.