У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання елктронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з продажу ? частини трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 152955), що проводились ДП «Сетам» з 09:00 години 29.06.2016 року по 22:00 годину 01.07.2016 року.

З метою забезпечення позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Дзержинському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області складати та видавати переможцю електронних торгів з реалізації ? частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 152955), акт про проведені торги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю, заходи забезпечення позову шляхом заборони складати та видавати переможцю електронних торгів з реалізації ? частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 152955), акт про проведені торги, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання елктронних торгів недійсними задовольнити.

Заборони Дзержинському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області складати та видавати переможцю електронних торгів з реалізації ? частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 152955), акт про проведені торги.

Ухвалу суду для виконання надіслати Дзержинському відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для відома - сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий