27.06.2016 227/981/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
27 червня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільський міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу « Білицький професійний ліцей», третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та протиправною, укладення трудового договору, стягнення моральної шкоди, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Державного навчального закладу « Білицький професійний ліцей» про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною та протиправною, укладання трудового договору, стягнення моральної шкоди, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 23.06.2016р. позовні вимоги задоволені частково.

Згідно ч.1 ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

В процесі розгляду даної справи судом встановлені обставини, які свідчать про недоліки в організації діловодства та веденні кадрової роботи в ДНЗ « Білицький професійний ліцей».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює секретарем в ДНЗ " Білицький професійний ліцей» та під час реєстрації заяв ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 31.08.2015 року допустила помилку, зареєструвавши їх під одним номером в журналі реєстрації заяв. Суд вважає, що зазначені дії секретаря ДНЗ « Білицький професійний ліцей» є порушенням в організації діловодства, оскільки проведення реєстрації заяв від різних осіб під одним єдиним номером є порушенням п.2 Розділу 3 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181.

Окрім того, в судове засідання представником відповідача було надано копії заяв про прийняття на роботу ОСОБА_8 від 27.08.2015 року на одній з яких зазначено вх. номер реєстрації «1» від 27.08.2015 року, а на іншій копії цієї заяви зазначено вх. номер «02» від 27.08.2015 року(а.с.81), в той час що в журналі реєстрації поданих заяв заява ОСОБА_8 зареєстрована під вх. номером «01» від 27.08.2015 року(а.с. 49). Ані представник відповідача ОСОБА_9, ані в.о. директора ДНЗ " Білицький професійний ліцей" ОСОБА_3 не змогли суду повідомити причини різниці в реєстраційних номерах тієї самої заяви ОСОБА_8

Також, в судовому засіданні представник відповідача ДНЗ « Білицький професійний ліцей» ОСОБА_9 надав суду копію тарифікаційниго списку педагогічних працівників Державного навчального закладу «Білицький професійний ліцей» Донецької області , затверджений 01.09.2015 року в.о. директора департаменту освіти і науки Донецької облдержадмінстрації ОСОБА_10 та погоджено 01.09.2015 року головою профспілкового комітету ОСОБА_11, в якому зазначено прізвище майстра в/н та викладача ОСОБА_5 без педагогічного стажу, педнавантаження 219 годин, встановлено посадовий оклад та надбавка в розмірі 20%(а.с.42). Судом встановлено, що станом на 31.08.2015 року ОСОБА_5 ще не перебував в штаті ДНЗ « Білицький професійний ліцей», а знаходився на обліку в Добропільському міському центрі зайнятості, яким з 04.09.2015 року ОСОБА_5 було розпочато виплату допомоги по безробіттю, яку було припинено 08.09.2015 року(а.с.84).В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є головою профспілкового комітету ДНЗ « Білицький професійний ліцей» і вона не може суду пояснити, яким чином було погоджено нею тарифікаційний список на педагогічних працівників , до якого включено ОСОБА_5, який ще не перебував в штаті зазначеного ліцею. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює інспектором відділу кадрів ДНЗ « Білицький професійний ліцей» і не може сказати чи є вільні посади, оскільки штатним розкладом займається директор та головний бухгалтер. Таким чином, вбачається неналежне ведення обліку кадрів та кадрової роботи в ДНЗ « Білицький професійний ліцей».

Вказані обставини свідчать про недоліки у діяльності ДНЗ « Білицький професійний ліцей» щодо ведення документообігу, обліку та оформлення працівників при їх прийманні на роботу , що є підставою для винесення окремої ухвали в порядку ст.211 ЦПК України.

Керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Окрему ухвалу надіслати в.о. директора ДНЗ « Білицький професійний ліцей» ОСОБА_3 та повідомити про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва