У х в а л а

01 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «транс-Сервіс-1», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи: ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 25 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня

2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, пропонувалося заявнику надати: оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору; уточнену редакцію касаційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати ст. 326 ЦПК України, зокрема, зазначити публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та його місцезнаходження.

Станом на 01 липня 2016 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано не в повному обсязі, зокрема, не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»

від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня

2015 року.

У матеріалах на усунення недоліків заявник зазначає, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції вона не подавала зустрічний позов, а нею було подано позов третьої особи на стороні позивача

ОСОБА_4, при цьому, її позовні вимоги та вимоги ОСОБА_4 були аналогічними та вважає, що судовий збір, із урахуванням наведеного, за подачу касаційної скарги не повинен сплачуватись.

З огляду на таке, слід зазначити наступне.

У п. 14 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до частини першої статті 34 ЦПК мають усі процесуальні права і обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір із відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, покладається також і на них.

Як убачається із доданого до касаційної скарги оскаржуваного рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, вимоги, що були заявлені у первісному позові та у позові ОСОБА_3 не є аналогічними, як то заявлено останньою у матеріалах на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки ОСОБА_4 просив суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути майнову шкоду у розмірі 257 420 грн 22 коп. (вимога майнового характеру) та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000 грн (вимога немайнового характеру), тоді як ОСОБА_3 просила тільки стягнути майнову шкоду у розмірі

257 420 грн 22 коп.

Із урахуванням наведеного та того, що заявником оскаржуються судові рішення у справі й щодо первісного позову, де вона є третьою особою, тоді як звільняються від сплати судового збору в даній категорії справ лише позивачі, а відтак за подачу касаційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір»

від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року (про що зазначено в ухвалі ВССУ від 25 травня 2016 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 73, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року, а саме, для надання суду квитанцію про сплату судового збору за подачу касаційної скарги, - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду касаційної інстанції у встановлений строк касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін