Справа № 140/2987/14-ц
№ 4-с/140/1/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Вінницькій області на бездіяльність державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи тим, що у провадженні Немирівського районного суду перебуває справа № 4-с/140/1/15 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Вінницькій області (далі - Відділ) ОСОБА_3.

20.01.2015 року державним виконавцем Відділу подано заперечення на дану скаргу.

ОСОБА_1 вважає, що заперечення та доводи державного виконавця Мельник Т.П. є безпідставними та не обґрунтованими, що полягає у наступному.

20.08.2014 року державним виконавцем Відділу Мельник Т.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 44430673, якою боржника ОСОБА_4 управління Держземагенства у Вінницькій області (далі - ОСОБА_4 управління) було зобов'язано самостійно виконати рішення Немирівського районного суду від 08.08.2013 року в строк до 27.08.2014 року.

У пункті 3 цієї постанови зазначено, що при невиконанні рішення в наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання, виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Як зазначає державний виконавець Мельник Т.П. 28.08.2014 року до Відділу надійшов лист ОСОБА_2 управління Держземагенства від 28.08.2014 року, в якому останні просили відкласти провадження виконавчих дій. Тому, 28.08.2014 року було відкладено провадження виконавчих дій, винесено відповідну постанову, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Станом на 27.08.2014 року боржник не виконав рішення в наданий державним виконавцем строк для самостійного його виконання і не надав жодних документів.

Окрім того, постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 28.08.2014 року не була надіслана стягувачу, оскільки станом на 11.02.2015 року ОСОБА_1 її не отримував. Копію постанови 22.09.2014 року отримала представник стягувана у Відділі під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Тому ОСОБА_1 вважає, що державним виконавцем порушено ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п 'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Окрім того, державним виконавцем Мельник Т.П. порушено ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов 'язаний довести до відома сторін виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

22.09.2014 року подано клопотання представника ОСОБА_1 державному виконавцю Мельник Т.П. про витребування від боржника ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області (далі - ОСОБА_4 управління) відомостей про наявність вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Боблівської сільської ради.

У запереченні на скаргу державний виконавець зазначає, що на клопотання від 22.09.2014 року Відділом були направлені відповіді від 30.09.2014 року та 06.10.2014 року.

Однак, у листі Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області від 06.10.2014 року, що надійшов на адресу представника ОСОБА_1, було лише посилання про поданий запит до ОСОБА_2 управління Держземагенства, що не підтверджений документально.

Станом на 11.02.2015 року відповіді ні ОСОБА_1, ні його представник не отримали.

Тому ОСОБА_1 вважає, що державним виконавцем порушено п.З ч.З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

02.10.2014 року державним виконавцем Мельник Т.П. було зупинено виконавче провадження та винесена постанова у зв'язку із поданням Відділом примусового виконання рішень до Немирівського районного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення цього ж суду від 08.08.2013 року по справі № 140/1594/13-ц.

Ухвалою Немирівського районного суду від 14.11.2014 року по справі №140//2010/14-ц (№6/140/71/14) відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

25.11.2014 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 направлена заява начальнику відділу ОСОБА_6 та державному виконавцю Відділу Мельник Т.П. про поновлення виконавчого провадження, яку останні одержали 27.11.2014 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, державний виконавець Мельник Т.П. в порушення ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов 'язаний своєю постановою поновити

виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача, не поновила виконавче провадження у визначений законом строк.

Постанова державного виконавця Мельник Т.П. про поновлення виконавчого провадження була винесена лише 08.12.2014 року.

У запереченні на скаргу державний виконавець Мельник Т.П. також зазначає, що 08.12.2014 року ОСОБА_2 управлінню Держземагенства у Вінницькій області надіслано вимогу державного виконавця виконати рішення суду в строк до 15.12.2014 року, а 17.12.2014 року та 24.12.2014 року на боржника накладено штрафи за невиконання рішення суду.

А також те, що 25.12.2014 року на адресу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення посадовими особами ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області, який отримав зазначений лист 27.12.2014 року.

При цьому державний виконавець не додає документально підтверджених документів про направлення до ОСОБА_2 управління вимоги і постанов про накладення штрафів, та документів про одержання Вінницьким міським відділом УМВС України у Вінницькій області зазначеного повідомлення.

Оскільки представник стягувача, ОСОБА_5, отримала лист начальника Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 30.01.2015 року про те, що проводити перевірку по факту кримінального правопорушення посадовими особами ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області недоцільно, факт одержання Вінницьким міським відділом УМВС повідомлення державного виконавця Мельник Т.П. про кримінальне правопорушення посадовими особами ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області можна вважати не доведеним.

Таким чином, державний виконавець Мельник Т.П. порушила ст.ст. 6, 11, 31, 35, 39, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», допустила у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів стягувача, не надіслала стягувачу постанову від 28.08.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій, не вжила передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішення Немирівського районного суду від 08.08.2013 року, не вчинила жодних виконавчих дій, а 30.12.2014 року закінчила виконавче провадження, не виконавши рішення суду.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність державного виконавця Мельник Т.ГІ. порушує його права та є неправомірною, оскільки правопорушення є триваючим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 скаргу підтримує в повному обсязі просить її задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 управління Держземагенства у Вінницькій області ОСОБА_3, скаргу не визнає просить відмовити в її задоволені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши наведені в цій скарзі доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення. В ході судового засідання було встановлено, що державним виконавцем, на думку суду, було вжито всі заходи щодо виконання вищезазначеного рішення Немирівського районного суду, однак в наданий державним виконавцем строк, рішення суду боржником не було виконано. Відповідно до вимог ст.ст. 75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» на боржника було двічі накладено штраф, а також було 25.12.2014 року внесено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно із законом за невиконання рішення суду, після чого виконавче провадження по справі було закінчено.

На підставі викладеного, на думку суду, державним виконавцем було вжито всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів для примусового виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Вінницькій області на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_8