№2/756/1996/16
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (ПрАТ «УОСК») звернулося до суду із даним позовом в обґрунтування якого вказували на те, що між ПрАТ «УОСК» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3773236 від 07.05.2013 року, відповідно до якого забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4.

19.11.2013 року в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 62 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ», НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 та «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Вину водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП встановлено постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року.

ПрАТ «УОСК» станом на 15.10.2014 року на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту № 894 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, акту про настання страхового випадку № 14864 від 11.09.2014 року, рішення Господарського суду м. Києва № 910/17495/14 від 02.09.2014 року виплатили страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 13 965 грн. 00 коп. у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Оскільки водій застрахованого транспортного засобу причетний до пригоди - ОСОБА_1 не повідомив страховика на протязі трьох робочих днів про скоєне 19.11.2013 року ДТП, ПрАТ «УОСК» просило стягнути із останнього у відповідності до п.п.38.1.1., п.38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

07.05.2013 року між ПрАТ «УОСК» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3773236, відповідно до якого забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_4.

19.11.2013 року в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 62 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ», НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 та «BMW», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно платіжних доручень №7216 від 15.10.2014 року та №7196 від 14.10.2014 року ПрАТ «УОСК» виконуючи свої договірні зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів сплатило 13 965 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ОСОБА_1 шкоди.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Підпункт 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обстави на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу ніяких доказів на спростування позовних вимог не надано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, що підтверджуються відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 13 965 грн. 00 коп. відшкодування в порядку регресу та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Шевчук А.В.