Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.10.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: доплатити судовий збір.

Копія ухвали суду ОСОБА_2 отримана 29.10.2016 року і 02.11.2016 року представником ОСОБА_2 подано заяву, в якій зазначено, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено, у розмірі, що відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 4 019,41 грн..

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1% ціни позову, але не менше 0,4 розмірну мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Крім того, п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.

Матеріалами справи встановлено, що в червні 2016 року представником позивача ОСОБА_4 подано уточнену позовну заяву, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №230/2007 від 19.10.2007 року, №231/2007 від 19.10.2007 року, №232/2007 від 19.10.2007 року, №233/2007 від 19.10.2007 року в сумі 3 693 289, 57 грн. шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на будівлі (нежитлові будівлі та споруди), що розташовані в місті Вінниця по вулиці Садовій №24 та земельну ділянку загальною площею 1, 7172 га., що розташована в м. Вінниця по вулиці Садовій №24, кадастровий номер земельної ділянки № :01:030:0002, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ОСОБА_2 за вартістю, визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, при цьому ціна позову становить 3 693 289,57 грн., а тому апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором в сумі 7 579,00 грн. (6 890 грн. * 110% = 7 579,00 грн.), однак апелянтом сплачено лише 4 019,41 грн., тобто не доплачено судовий збір в сумі 3 559,59 грн..

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, у визначений законом термін вимоги ухвали суду не виконані і недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а тому її необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: