Справа № 534/724/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) СБ України звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 529 грн. 98 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 378 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 05.02.2014 р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку експерта складає 12 074 грн. 37 коп. У звязку із настанням страхового випадку страхувальнику ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 061 грн. 98 коп. виходячи з наступного розрахунку: 12 074 грн. 37 коп. (розмір шкоди) 2 012 грн. 39 коп. (20% ПДВ), яке позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1 468 грн.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутність, заявлені вимоги позивачем підтримані повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05.02.2014 р. з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить йому на праві власності (а.с. 42-43). Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2014 року (а.с. 5).
11.04.2014 року ОСОБА_2 скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с. 6).
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку експерта складає 12 074 грн. 37 коп. (а.с. 49-53). У звязку із настанням страхового випадку, МТСБУ виплачено страхувальнику ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 10 061 грн. 98 коп. (а.с. 10), виходячи з наступного розрахунку: 12 074 грн. 37 коп. (розмір шкоди) 2 012 грн. 39 коп. (20% ПДВ), яке позивач просить стягнути з відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, в порядку регресу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 1 468 грн. (а.с. 10).
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю, з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 1191 ЦК України та п. 2 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі, виплаченого відшкодування.
Листами Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталось до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була (а.с. 34-36).
Виходячи із загальних підстав відповідальності за завдану шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, суд вважає встановленою вину відповідача у завданні ОСОБА_2 майнової шкоди.
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993,1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.213,215, 224-226, 232 ЦПК України суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха