У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Франківського районний суд м. Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

позивача- Гречко М.І.

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача- Приймака В.О.

представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові скаргу ОСОБА_5 на дій дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6, щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання ОСОБА_5, суд,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на письмові вимоги державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6, щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання скаржнику.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник покликається на те, що 01.04.2016 року державним виконавцем - Романюком Т.І. винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень №48481896 та №48481891 відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2016 року. Незважаючи на це 10.06.2016р. та 21.06.2016р. державний виконавець Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з вимогою повернути речі боржника, передані на зберігання ОСОБА_5 Враховуючи, що відповідно приписів п.4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться, накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається, зазначені вимоги державного виконавця є неправомірними, такими що порушують права стягувача та суперечать приписам ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»

Просить суд визнати дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6, щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання ОСОБА_5 незаконними та заборонити державному виконавцю Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6 вчиняти дії щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання ОСОБА_5 до закінчення розгляду касаційної скарги по справі №465/2694/14-ц у ВССУ та поновлення виконавчого провадження.

Скаржник в судовому засіданні 04.07.2016р. надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Державний виконавець Франківського ВДВС ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що змушений був звернутися з вимогами до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання ОСОБА_5 враховуючи приписи ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц, яка набрала законної сили. Зазначеною ухвалою була задоволена скарга ОСОБА_9 на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна; визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_6 щодо неповернення боржнику ОСОБА_7 вилученого майна. Надав письмові заперечення проти скарги.

ОСОБА_9 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц, яка набрала законної сили, скарга ОСОБА_9 була задоволена, визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_6 щодо неповернення боржнику ОСОБА_7 вилученого майна.

Заслухавши пояснення сторін, суд був змушений витребувати матеріали виконавчих проваджень №48481896 та №48481891, та перенести розгляд справи на 05.07.2016р.

Скаржник в судовому засіданні 05.07.2016р. не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розгляд справи було призначено на 07.07.2016р.

07.07.2016р. під час розгляду справи в судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, надав письмові докази на підтвердження підстав, викладених у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та всі надані сторонами докази та письмові заперечення, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2016 року за касаційною скаргою боржника було зупинено виконання рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/2694/14-ц від 03.10.2014р.

01.04.2016 року державним виконавцем- Романюком Т.І. винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень №48481896 та №48481891 відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2016 року.

22 березня 2016 року ОСОБА_7М звернулася в ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби з заявою про видачу їй вилучених речей.

04.04.2016 року державний виконавець відмовив в поверненні речей боржнику, у звязку із зупиненням виконання рішень ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2016 року, та пояснив, що збережене майно боржника видається їй державним виконавцем на підставі акту після відшкодування боржником витрат, пов'язаних із зберіганням такого майна, у разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов'язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника (згідно приписів ч. 7 ст.78 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц була задоволена скарга ОСОБА_9 на бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна; визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_6 щодо неповернення боржнику ОСОБА_7 вилученого майна.

ОСОБА_8 звернулась з апеляційної скаргою на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2016р. по справі №465/2694/14-ц було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З пояснень державного виконавця встановлено, що державний виконавець звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з вимогою про повернення майна боржника на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц, якою була задоволена скарга ОСОБА_9 на бездіяльність державного виконавця щодо неповернення вилученого майна; визнано незаконною бездіяльність державного виконавця щодо неповернення боржнику ОСОБА_7 вилученого майна. Про оскарження зазначеною ухвали ОСОБА_8 в апеляційному порядку на момент звернення з вимогами державному виконавцю не було відомо.

Відповідно приписів п.4 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.

Пунктом 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, оскільки ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2016р. по справі №465/2694/14-ц оскаржено, виконавчі провадження №48481896 та №48481891 зупинені відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29 березня 2016 року, державний виконавець не має права вимагати повернення речей боржника, переданих на зберігання ОСОБА_5 до закінчення розгляду касаційної скарги по справі №465/2694/14-ц у ВССУ та поновлення виконавчого провадження, отже суд дійшов висновку, що скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6, щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання ОСОБА_5 незаконними.

Заборонити державному виконавцю Франківського ВДВС м.Львова - ОСОБА_6 вчиняти дії щодо повернення речей, вилучених в боржника ОСОБА_7 та переданих на зберігання ОСОБА_5 до закінчення розгляду касаційної скарги по справі №465/2694/14-ц у ВССУ та поновлення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_10