overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1500/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача

розглянувши у судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної часткової власності на жилий будинок,-

керуючись ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в м. Полонне, по вул. Забілінській № 54.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого позивачкою судового збору.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _________________
Справа №489/5286/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні рішення по суті, суд не розв'язав питання про позовну вимогу про присвоєння дитині прізвища ОСОБА_1.

Оскільки позов задоволений, а дитина має право носити прізвище батька, то в цій частині позов підлягає задоволенню також

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінити прізвище ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Миколаєві на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький
Справа № 591/6609/16-ц Провадження № 2/591/2922/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2017 року о 15-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
справа № 361/3281/16-ц
провадження № 2/361/2113/16
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

8 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"08" грудня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 % мінімальної заробітної плати.

В даному випадку до сплати підлягає 275 грн. 80 коп. судового збору.

Крім того, до заяви, в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 не надала суду примірник заяви з додатками для вручення зацікавленій особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 80 коп. та для надання суду копій заяви з додатками.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 610/4113/16-ц
Провадження 2-о/610/132/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали заяви Лук»янової ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Лук»янова ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження 21.01.2015 року дитини Лук»янова ОСОБА_2, зареєструвати дитину та внести до актового запису про народження наступні відомості:

Прізвище, ім»я, по-батькові дитини Лук»янов ОСОБА_2

Дата народження 21 січня 2015 року;

Місце народження с.Рівне, Красногвардійського району, АР Крим, Україна;

Про батька дитини відповідно до вимог ст.135 СК України за вказівкою матері Лук»янов ОСОБА_3, громадянин України;

Про матір дитини Лук»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рівне, Красногвардійського району, АР Крим, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40 р. перемоги, буд.1 кв.10, громадянка України.

Заява подана в порядку Розділу ІV ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа може бути призначена у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 234, 235 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Лук»янової ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 13.12.2016 року у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Запропонувати заявнику надати суду до дати судового засідання докази, які підтверджують кожну з обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Запропонувати заінтересованій особі у разі наявності заперечень проти заяви, надати суду до дати судового засідання письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
Справа № 572/3665/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11:00 годину 29 грудня 2016 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Колесник О.М. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Мотрончука ДмитраПетровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, визнання дій головного державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними, припинення виконавчого провадження,

Встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, 28.11.2016 року представник стягувача подав на неї апеляційну скаргу та просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржувану ухвалу представник стягувача дізнався лише 23.11.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Клопотання представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Мотрончука Дмитра Петровича задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Мотрончуку Дмитру Петровичу строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Мотрончука Дмитра Петровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, визнання дій головного державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника незаконними, припинення виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 509/3674/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.257,261,266,267 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/447/821/16
Справа №447/953/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.12.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 03.01.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Строка обліку №9
Справа 431/5733/16-ц
Провадження № 2-о/431/1321/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 9 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 461/4155/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим.

Позивач та його представник неодноразово не зявлялись в судові засідання, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази (конверт, який вернувся до суду за закінченням терміну зберігання), а також не подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, з наведеної норми Закону випливає, що суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання. Крім того, таке положення Закону повязано із дією принципу цивільного судочинства диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач та його представник повторно не зявились в судове засідання, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.