Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Справа №607/10850/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна біржа «Тернопільська біржа нерухомості» про визнання дійсним правочину , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Товарна біржа «Тернопільська біржа нерухомості» про визнання дійсним правочину договору міни від 05.03.1999 року за №34.

Власні вимоги позивачка обґрунтовує тією обставиною, що не має можливості реалізувати права власника на розпорядження квартирою, набутою за спірним договором міни, оскільки такий договір не було посвідчено нотаріально.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 та третя особа не зявилися в судове засідання та не забезпечили явку представника, хоча своєчасно повідомлялися судом про час і місце судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.

Згідно договору міни від 05.03.1999 року. сторони спору здійснили обмін належних їм квартир, внаслідок чого позивачка набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, з наступною реєстрацією права власності в органах БТІ, що стверджується реєстраційним посвідченням від 17.03.1999 року.

Даний договір було укладено на Товарній біржі «Тернопільська біржа нерухомості» під номером біржового контракту 34.

Згідно статті 47 Української РСР Нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», чинного на момент укладання вищезазначеного договору, угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Відтак згадуваний договір є дійсним в силу закону, що існував на момент його укладання, і наступне його визнання дійсним за рішенням суду не потребується.

Проте, як наголошує Верховний Суд України у справі від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 - спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає необхідність повторного звернення до суду.

А тому суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити та визнати спірний правочин дійсним.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 119, 120, 212- 215, 222 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР, ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд , -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір міни від 05.03.1999 року за №34, укладений на Товарній біржі «Тернопільська біржа нерухомості», між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діяли від власного імені та від імені дітей ОСОБА_4, ОСОБА_6

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_7