справа № 691/471/16-ц
провадження № 2/691/262/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 14 квітня 2016 року про розгляд справи у його відсутність.

11 липня 2016 року, представник позивача електронною поштою надіслав клопотання №778/16-Вх про закриття справи та повернення судового збору.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не з"явився, так як на поштовому конверті вказано про неможливість вручення поштової кореспонденції по причині його смерті.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді від 24 травня 2016 року за вх.№2558/16, відповідач ОСОБА_2 виписаний за місцем реєстрації, в зв»язку із смертю.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 12 травня 2016 року №481, а саме довідки форми 20 причина повернення поштової кореспонденції адресат помер.

07 червня 2016 судом направлено запити до відділу ДРАЦС Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області щодо надання суду інформації про наявність актового запису про смерть відповідача по справі ОСОБА_2 та до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про надання інформації щодо відкриття спадщини після померлого ОСОБА_2, кола спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповіту, підтвердження його дійсності, існування договорів дарування і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи.

З копії актового запису про смерть № 33 від 19 листопада 2013 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Валява провул.Воровського, №5 Городищенського району Черкаської області - помер 17 листопада 2013 року.

Згідно листа Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області від 16 червня 2016 року №475/01-16, після померлого 17 листопада 2013 року ОСОБА_2 відкритої спадкової справи не виявлено.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №44295691 від 29 червня 2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №44295578 від 29 червня 2016 року, за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні встановлено факт смерті відповідача ОСОБА_2.

Представник позивача у клопотанні від 11 липня 2016 року за №778/16-Вх просив закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позовної заяви, було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4В8Е42 від 14 квітня 2016 року.

З огляду на вищенаведене, вбачаються підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись п.6 ст. 1 ст. 205, ст. 209 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ задоволити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, у зв»язку зі смертю відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, №50 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., що сплачено на р/р 0011, МФО 854018, за платіжним дорученням №PROM4В8Е42 від 14 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3