02.12.2016 Справа № 756/6633/13-ц
Унікальний номер 756/6633/13-ц
Номер провадження 6/756/479/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. звернувся до суду з поданням, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано тим, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку зі всіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із розрахунку на кожну дитину.

Рішення суду боржником не виконано в термін, наданий для самостійного виконання, на виклик державного виконавця від 22.05.2015 року боржник не з'явився, будь-які спроби зв'язатися з боржником є безуспішними, у разі виїзду боржника за кордон буде неможливим або ускладненим виконати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.04.2015 року, на підставі якого видано виконавчий документ, за яким здійснюється стягнення з Боржника.

З цих підстав суб'єкт подання просив суд обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним самостійно або в примусовому порядку рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04.02.2014 року у справі № 756/6633/13-ц.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про розгляд подання повідомлений належним чином.

Боржник та стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання державного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення боржника та стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 2 42150824 з примусового виконання виконавчого листа від 04.02.2014 року, виданого Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку зі всіх його видів доходів щомісячно, починаючи з 07.05.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із розрахунку на кожну дитину.

Як зазначив суб'єкт подання, боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та рішення суду. За викликом державного виконавця для надання відомостей про своє майно та доходи не з'являється.

У відповідності до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проте, направлене до суду подання в порушення ст.377-1 ЦПК України державним виконавцем взагалі не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби. Начальником ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві підписано лише супровідний лист відповідно до якого направляється подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без зазначення саме відносно кого.

Ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Частина 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Невиконання боржником своїх зобов'язань може зумовлюватися об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядженя, важкої хвороби. Однак, воно може мати і суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього з причин, які не є поважними.

Саме самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проте суб'єктом подання не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань та відомості щодо обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження та строки його добровільного виконання. Також суб'єктом подання не надано доказів на підтвердження наявності у боржника закордонного паспорта та наміру виїхати за межі України з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" та керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Комишан К.Ю. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя