Дата документу 01.11.2016
Справа № 2/320/6021/16-ц
Провадження № 2-з/320/124/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «НТФ Промметалресурс», Третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, як законний представник малолітніх дітей, у позовній заяві просить суд визнати право власності на частку в статутному капіталі підприємства в порядку спадкування за законом після смерті батька дітей.

Повторно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої вона просить забезпечити поданий позов, шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації, вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «НТФ Промметалресурс» та накладення заборони посадовим особам ТОВ «НТФ Промметалресурс» вчиняти дії щодо відчуження майна, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Жовтнева 5 (реєстраційний номер майна 22386125), яке належить на праві власності ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС» ().

Заява мотивована тим, що причинами, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, є те, що існує реальна вірогідність, щодо того моменту, як спадкоємці отримають відповідний правовстановлюючий документ щодо права власності на частку в статутному капіталі розмір статутного капіталу, а також склад учасників ТОВ «НТФ ПРОММЕТАЛРЕСУРС можуть змінитись, що суттєво вплине на законні, проте не визнані до цього час права спадкоємців, а також дозволить уникнути в подальшому можливих суперечностей, тобто посприяє належному виконанню судового рішення.

В судове засідання сторони не зявились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням розглядати заяву у його відсутність. На задоволенні заяви наполягає.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення, в якому він просить суд розглядати заяву про забезпечення позову у його відсутність та просить суд відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. З'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням Постанов та Роз'яснень Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, треба зробити висновок, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. ТОВ «НТФ Промметалресурс» вважає, що дані вимоги є неправомірними, оскільки забезпечивши в такий спосіб позов, буде порушено права ТОВ «НТФ Промметалресурс», що заборонено законом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява заявника про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 1, 2, 3 ст.152 ЦПК України).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 2 ст. 58 ЦПК України).

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивач не зазначає причин, а висловлює лише припущення, що існує реальна вірогідність, а також з метою уникнення в подальшому можливих суперечностей, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення, не зазначено обґрунтування того, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того даний спосіб забезпечення позову не співвідноситься з предметом позову.

Тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме: накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «НТФ Промметалресурс», що належить ОСОБА_6 і становить 17 000 грн. А в іншій частині задоволення заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ТОВ «НТФ Промметалресурс», Третя особа: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в статутному капіталі підприємницького товариства в порядку спадкування за законом задовольнити частково:

Накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», що належить ОСОБА_6 і розмір внеску до статутного фонду якого становить 17 000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін