Справа №464/5470/16-ц
пр.№ 6/464/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року головний державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду громадянина України за кордон. Подання мотивовано тим, що на виконанні в ВДВС знаходяться виконавчі провадження: про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць починаючи з 13.05.2015 року до повноліття дитини; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. судового збору; про стягнення з ОСОБА_2 в користь держави 3381,2 грн. недоїмки. Виконавче провадження про стягнення аліментів відкрито 10.11.2015 року. Боржником рішення суду не виконується. Державним виконавцем проведено дії з метою встановлення матеріального стану боржника. Майна у боржника не виявлено. З метою своєчасного виконання рішення суду головний державний виконавець ВДВС просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС за поданням держвиконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

15.09.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист № 459/1540/15-ц на підставі рішення від 20.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць починаючи з 13.05.2015 року до повноліття дитини.За вищезазначеним виконавчим листом 10.11.2015 року відкрито виконавче провадження.

26.11.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист №459/1539/15-ц на підставі рішення від 14.09.2015 року про розірвання шлюбу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 грн. сплаченого судового збору. За вищевказаним виконавчим листом 16.02.2016 року відкрито виконавче провадження.

Крім того, 03.12.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі вимоги ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області №Ф-1244/08 від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області 3381,2 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачена можливість тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду. В статті 6 цього Закону лише передбачена можливість тимчасово відмовити у видачі паспорту громадянинові України, або паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Разом з тим, згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Зважаючи на викладені правові норми, суд дійшов висновку, що першочерговими заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

До матеріалів справи не додано жодних доказів того, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду. Сам по собі факт невиконання рішення суду ще не свідчить про факт навмисного ухилення від його виконання. Будь-яких доказів про навмисне ухилення боржника від виконання судового рішення державний виконавець суду не надав. Натомість до матеріалів подання державним виконавцем додано копії заяв боржника, в яких він зазначає, що не відмовляється сплачувати аліменти, однак у звязку із відсутністю доходів має можливість сплачувати їх лише частково. Часткова оплата боржником аліментів підтверджується також розрахунком заборгованості по аліментах.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що боржник навмисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню цих зобов`язань вичерпані та не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження боржника у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та призвело б до порушенням його конституційних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: