АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/3886/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 01.12.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді, питання передати на новий розгляд до Подільського районного суду м.Києва для вирішення питання щодо підсудності даної справи, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Студія «1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відкриваючи провадження, суддя першої інстанції встановив, що позовна заява підсудна Подільському районному суду м.Києва, подана і оформлена з додержанням вимог ст.122 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців один з відповідачів, а саме ТОВ Телерадіокомпанія «Студія «1+1» у формі ТОВ, ТРК «Студія 1+1» знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 23.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 11.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1, звертаючись до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом скористався своїм правом на підставі ст. 113 ЦПК України та обрав саме цей суд, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ Телерадіокомпанія «Студія 1+1» територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Виходячи з вищевикладеного суддя Подільського районного суду м.Києва, відкриваючи провадження у даній справі вірно виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судді щодо відкриття провадження у справі, оскільки один з відповідачів знаходиться на території Подільського району м.Києва.

Порушень норм процесуального права колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала судді Подільського районного суду м.Києва відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді