У Х В А Л А

про залишення без руху

09.12.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Вінницька механізована колона» публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Всупереч наведеним нормам при поданні позову позивачем не зазначено доказів того, що відповідач по справі звільнений на підставі наказу № 200-к від 03.12.2013 р. за власним бажанням (відсутні відомості про ознайомлення відповідача із зазначеним наказом); не зазначено доказів, що ОСОБА_3 був ініціатором припинення трудового договору за власним бажанням, хоча посилання на вищенаведені обставини містяться в позовній заяві.

Одночасно зі змісту положень ч. 5 ст. 119 та ст. 64 ЦПК України вбачається, що документ, який підтверджує сплату судового збору, до суду подається в оригіналі, проте представником позивача при звернені до суду подана копія квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Вінницька механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4