АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5367/16 Справа № 205/9761/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В.П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив», Дніпродзержинського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання нарахувати допомогу по безробіттю, стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

На рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом з якою надав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено з роз'ясненням заявнику, що до категорії осіб визначених положеннями ст.5 «Про судовий збір», він не відноситься.

У зв'язку із викладеним, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України та встановлено 05-денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. (а.с. 55).

04 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 разом з відомостями з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків у період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року та заява про відкриття провадження з посиланням на необхідність його звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вищезазначені заяви, вважаю що вони не підлягають задоволенню, оскільки надані заявником відомості, не свідчать про неплатоспроможність ОСОБА_2 на момент звернення з апеляційною скаргою, тому не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, ОСОБА_2 заявлений позов до ПАТ «Дніпровський завод мінеральних добрив», Дніпродзержинського міського центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання нарахувати допомогу по безробіттю, стягнення недоплаченої допомоги по безробіттю та моральної шкоди, який не витікає із трудових відносин, підстав для звільнення останнього від сплати судового збору не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, тому що заявником не сплачений судовий збір (у розмірі 535, 92 грн.) на рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника, та надати строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід направити до суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату вище вказаної суми.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 05 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова