Провадження № 2/522/5894/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» обмежувати централізоване постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_1

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки між сторонами по вищевказаній цивільній справі виник спір стосовно правомірності обмеження позивачки централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення, то суд вважає, що існує причинно-наслідковий звязок між предметом спору та видом забезпечення позову, зазначеному у заяві представника позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивачки заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву представника позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 2, 3 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договоруо» про усунення перешкод в користуванні та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» обмежувати централізоване постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_1, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Приморського ВДВС м. Одеси, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена