Справа № 438/80/11 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/7523/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2»як ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2»як ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2»як ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні підвалом, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року оскаржила позивач ОСОБА_2»як Л.М., подавши апеляційну скаргу 10 листопада 2016 року ( а.с.239).

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із журналу судового засідання від 28 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2»як Л.М. була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ( а.с. 226), апеляційну скаргу подала лише 10 листопада 2016 року (а.с. 239). А відтак, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року нею не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2»як ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року та надати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1