Справа № 521/7504/16-ц
№ провадження 2/521/3484/16
«24» жовтня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 кв. м., житлової площі 17.5 кв.м., укладений 19 березня 2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №140800, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 9 лютого 1996р.) право власності на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 кв. м., житлової площі 17.5 кв.м..
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 19 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір) - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 кв. м., житлової площі 17,5 кв.м.
Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу вказаний договір підлягав нотаріальному посвідченню протягом одного місяця з моменту його підписання, а саме до 19.04.2013р., проте у вказаний строк договір нотаріально не посвідчений.
Отже між сторонами фактично було укладено договір купівлі-продажу квартири у простій письмовій формі.
Після спливу одного місяця, а саме, у квітні 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_2 ОСОБА_3 з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору під тим приводом, що в нього немає грошей на нотаріальне оформлення договору.
Внаслідок вищевикладеного, у зв'язку з відсутністю належним чином оформленого договору купівлі-продажу, позивач позбавлений можливості зареєструвати за собою право власності на вказану квартиру.
Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явились. Представник позивача надав до суду заяву про підтримання позову та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час а місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони, кожен зі своєї сторони, виконали усі умови договору купівлі-продажу.
Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу вказаний договір підлягав нотаріальному посвідченню протягом одного місяця з моменту його підписання, а саме до 19.04.2013 р. Однак, коли після розрахунку позивач звернувся до відповідача з вимогою про нотаріальне посвідчення договору, відповідач став ухилятися від нього, що підтверджується листом від 20.04.2013 року.
У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з викладеного, у суду достатньо підстав для визнання вказаного договору купівлі-продажу дійсним та визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану квартиру.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст..15,16,524,533 ЦК України,ст. ст.3, 15, 208, 209, 224, 293 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 кв. м., житлової площі 17.5 кв.м., укладений 19 березня 2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №140800, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 9 лютого 1996р.) право власності на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,5 кв. м., житлової площі 17.5 кв.м..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя А.П. Целух

24.10.16