Справа № Справа № 135/520/16-ц
Провадження у справі № 2/135/74/16
У Х В А Л А

08.04.2016 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши питання про участь в режимі відеоконференції представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії.

07.04.2016 року до Ладижинського міського суду надійшло клопотання від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції. Справу призначено до розгляду на 13:00 год. 12 квітня 2016 року.

Згідно з клопотанням представника позивача, останній просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що позивач не може направити свого представника в судове засідання до Ладижинського міського суду в звязку із значною віддаленістю від найближчого представництва ПАТ КБ "ПриватБанк". Однак представник позивача бажає взяти участь в судовому засіданні, та просить суд надати можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місця роботи представника позивача, а також те, що по даній справі в судові засідання неодноразово відкладались, суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до Другої Тростянецької державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов`язання до вчинення дії, призначене на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю: представника ПАТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області для організації її виконання, та представнику ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: