Справа № 524/8057/16-ц
Провадження № 2/524/2678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3С.Т.» в особі директора ОСОБА_4 про визнання трудових відносин розірваними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 звертається з позовом про розірвання трудових відносин, суддя вважає, що позивач не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивач висуває позовні вимоги до ПП «ОСОБА_3С.Т.» в особі директора ОСОБА_4, хоча з матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є лише засновником даного підприємства. Керівником ПП «ОСОБА_3С.Т.» з 24.06.2014 року є ОСОБА_5.

Також суддя звертає увагу позивача на те, що ст.232 КЗпП України визначено категорії трудових спорів, які розглядаються в районних судах.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі за подання до суду позовної заяви, а також вірно визначити коло учасників процесу, обґрунтувати необхідність судового захисту її прав та інтересів, конкретизувати зміст позовних вимог.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «ОСОБА_3С.Т.» в особі директора ОСОБА_4 про визнання трудових відносин розірваними - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Андрієць