АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 жовтня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ».

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» (надалі - ОСББ «КУТ»), в якому просив визнати рішення зборів ОСББ «КУТ» від 11 березня 2015 року в частині обрання членів правління ОСББ «КУТ», в тому числі й ОСОБА_2, а також рішення правління ОСББ «КУТ» про обрання головою правління ОСОБА_2 - незаконними.

Зазначав, що 11 березня 2015 року мали відбутися звітно-виборчі загальні збори членів ОСББ «КУТ», на яких повинні були бути обрані члени правління, які в свою чергу мали обрати зі свого складу голову правління.

Проте, з 209 його членів на збори прийшло 45 чоловік, що свідчить про відсутність кворуму, а тому рішення про обрання членів правління, а також голови та його заступника є незаконними.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року визнано протокол зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 11 березня 2015 року в частині обрання членів правління ОСББ «КУТ» та протокол засідання правління ОСББ «КУТ» від 11 березня 2015 року незаконними.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_2 та представник ОСББ «КУТ», посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційні скарги, позивача, який вважав апеляційні скарги такими, що підлягають відхиленню, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, приходить до наступного.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконними протоколу зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 11 березня 2015 року та протоколу засідання правління ОСББ «КУТ» від 11 березня 2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що збори уповноважених ОСББ «КУТ» відбулися з порушенням положень статуту ОСББ, у відсутність кворуму та доказів наявності в уповноважених осіб довіреностей на підтвердження їх повноважень.

Проте погодитися з із таким висновком районного суду не можна.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Загальними положеннями статуту ОСББ «КУТ» визначено, що об'єднання є некомерційною організацією, яка створена з метою об'єднання власників квартир будинку 15 по пр. Григоренка в м. Києві для спільного управління і забезпечення експлуатації майнового комплексу (а.с.79-100 т.1).

Статут ОСББ «КУТ» зареєстровано Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва 24 липня 2001 року й 06 грудня 2010 року було здійснено державну реєстрацію змін до статуту (а.с.79).

Відповідно до п. 9.6 змін до статуту ОСББ «КУТ», загальні збори (збори вповноважених) членів ОСББ є правомочними, якщо на них присутні не менш як 50% загальної кількості членів ОСББ (уповноважених) плюс один член ОСББ.

Пунктом 9.6.1 змін до статуту визначено, що інтереси членів ОСББ на загальних зборах можуть представляти уповноважені особи, які є членами ОСББ та можуть представляти інтереси не більше трьох членів ОСББ. Згода на представлення інтересів уповноваженими особами має бути передана у письмовій формі членами ОСББ до правління, де вона затверджується до початку зборів.

Як убачається з матеріалів справи, 11 березня 2015 року відбулися збори уповноважених ОСББ «КУТ» від (а.с.101-109 т1), на яких були присутні 62 особи, з яких38 осіб - уповноважені, що складає 81 % від загальної кількості уповноважених, а також члени об'єднання.

Районний суд, ухвалюючи рішення в заочного порядку, припустився неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення заявленого по справі спору.

Так, суд першої інстанції не врахував положення п.9.6.1 та 9.8 статуту (а.с.95,97 т.1), якими визначено два порядки формування уповноважених осіб на зборах, а саме:

1) відповідно до п.9.6.1 на загальних зборах уповноважені особи можуть представляти інтереси інших членів ОСББ «КУТ» за згодою, яка в письмовій формі подається правлінню до початку зборів (а.с.95 т.1);

2) відповідно до п. 9.8 статуту перелік уповноважених осіб визначається загальними зборами (зборами уповноважених відповідно до п.9.1), що оформлюється протоколом зборів (а.с.97 т.1).

Окрім цього, відповідно до п.9.6.2 статуту, рішення загальних зборів (зборів уповноважених) може бути прийнято також шляхом письмового опитування членів ОСББ (уповноважених) з обов'язковим додержанням умов ст. 9.6 та 9.6.1 цього статуту.

Відповідно до долученого до справи рішення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 27 березня 2014 року, яке в частині вирішення питання виборів складу уповноважених на новий строк, незаконним не визнано, зборами уповноважених прийнято рішення про доручення правлінню організувати загальні збори ОСББ шляхом письмового опитування в квітні-травні 2014 року, на яких обрати членів уповноважених (а.с.194-202 т.1).

У якості додатку до заяви про скасування заочного рішення, представником відповідача було долучено документи, які свідчать про обрання 47 уповноважених членів об'єднання на період 2014-2016 р.р. відповідно до п.9.6.2 статуту, що залишилося поза увагою суду під час розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Рішенням правління ОСББ «КУТ» від 14 травня 2014 року вирішено організаційні питання проведення шляхом письмового опитування загальних зборів членів об'єднання в період з 19 по 26 травня 2014 року щодо обрання членів уповноважених й у бюлетень для голосування було внесено 47 кандидатів (а.с.205 т.1).

Згідно даних долученого до справи акту виборчої комісії «КУТ» від 29 травня 2014 року, за результатами письмового опитування у якості уповноважених на 2014 -2016 р.р. було обрано 47 членів ОСББ «КУТ» з зазначенням їх прізвищ та номеру квартири будинку, де мешкають (а.с.206 т.1)

Рішенням правління ОСББ від 29 травня 2014 року визнано такими, що відбулися загальні збори членів ОСББ, на яких на період 2014-2016 р.р. обрано 47 членів (а.с.207-208 т.1).

Визнаючи доведеним факт відсутності кворуму, суд виходив зі змісту протоколу зборів уповноважених від 11 березня 2015 року, в якому зазначено про присутність на зборах 38 уповноважених замість 47 та відсутності в уповноважених осіб довіреностей на підтвердження їх повноважень.

При цьому, суд керувався ст.1 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, якою визначено, що уповноважена особа власника - фізична або юридична особа, яка має оформлене в установленому порядку доручення власника представляти його інтереси відповідно до доручення та в межах, визначених законом.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував вимоги ст.7 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до яких ОСББ має право у своєму статуті визначати інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання.

Відповідно до ст. 10 згаданого Закону за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників…, збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав членів об'єднання, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Районний суд хоча і послався в судовому рішенні на п. 9.8 статуту, проте належним чином не дослідив його зміст, в той час як відповідно до даного пункту рішення зборів, яким визначено перелік уповноважених осіб, є рішенням юридичної особи, що згідно ч.1,4 ст.237 ЦК України підтверджує повноваження уповноважених осіб на зборах (а.с. 97 т.1).

Матеріалами справи доведено обрання уповноважених ОСББ в передбачений положеннями статуту об'єднання порядок, з зазначенням конкретних прізвищ.

Отже, положення статуту не суперечать вимогам Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до п. 9.6 статуту в новій редакції, для проведення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» достатньо 50% від загальної кількості членів ОСББ (уповноважених )плюс один голос.

Згідно долучених до справи довідок, станом як на 27 березня 2014 року так і 11 березня 2015 року власниками квартир ОСББ «КУТ» та, відповідно, членами ОСББ, було 214 осіб (а.с.66,67 т.2).

Встановлено, що під час проведення 11 березня 2015 року загальних зборів уповноважених членів ОСББ, окрім 38 уповноважених, що становить 81% від загальної кількості уповноважених, були присутні інші 24 члени ОСББ, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5

До матеріалів справи долучено список уповноважених осіб, а також інших членів об'єднання, які приймали участь у голосуванні (а.с.61-64 т.2)

Окрім цього, згідно долучених до справи копій письмових заяв, належно засвідчених, 13 членів ОСББ доручили представляти їх інтереси на зборах уповноважених членів об'єднання - ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що узгоджується з положеннями п. 9.8 статуту (а.с.212-219 т.1).

З протоколу зборів уповноважених від 11 березня 2015 року убачається, що участь у голосуванні під час вирішення питання обрання членів правління ОСББ приймали як уповноважені особи, так і всі присутні члени ОСББ «КУТ» (а.с.101-109 т.1).

Отже, на зборах уповноважених були присутніми 81% від загальної кількості, а також інші члени об'єднання, що свідчить про дотримання під час проведення зборів положень п.9.6 статуту.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів визнає такими, що зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального права висновки суду першої інстанції про відсутність кворуму під час проведення11березня 2015 року зборів уповноважених ОСББ «КУТ», а також незаконність обрання членів правління об'єднання й відповідно, членами правління - голову та його заступника.

Під час розгляду справи колегія суддів враховує й наступне.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи позов, ОСОБА_4 просив визнати незаконними рішення зборів ОСББ «КУТ» від 11 березня 2015 року в частині обрання членів правління ОСББ «КУТ», в тому числі й ОСОБА_2, а також рішення правління ОСББ «КУТ» про обрання головою правління ОСОБА_2

Згідно статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову

Матеріали справи свідчать, що під час розгляду справи ОСОБА_4 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив: визнати незаконним виконання ОСОБА_2 обов'язків голови правління ОСББ «КУТ»; зобов'язати ОСББ «КУТ» провести в 2015 році, не пізніше ніж за тридцять днів після набрання рішення суду законної сили, звітно-виборчі загальні збори членів ОСББ «КУТ» та голову правління ОСББ «КУТ» на 2015-2016 звітний період. (а.с.63-64 т.1).

Проте, як свідчать дані журналу судового засідання від 09 вересня 2015 року (а.с.67 т.1), під час розгляду справи судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Позовної заяви з уточненнями чи доповненнями первинного позову, в іншій редакції, до справи ОСОБА_4 не долучено.

Разом з тим, розглядаючи спір, районний суд в порушення вимог ст.11 ЦПК України, та у відсутність складеної згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовної заяви зі змінами, у мотивувальній частині рішення визнав доведеним уточнення ОСОБА_4 позовних вимог в частині визнання незаконним протоколу засідання правління об'єднання щодо обрання голови правління та його заступника.

Отже, суд вийшов за межі заявленого в установленому законом порядку позову.

Окрім цього, районний суд визнав незаконними протоколи зборів уповноважених ОСББ «КУТ» та засідання правління ОСББ, в той час як протокол є документом, який лише фіксує факт прийняття рішення відповідним органом і не є актом, що тягне за собою правові наслідки.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Нормами права чи законами України не передбачено такого способу захисту, як визнання незаконним протоколу засідання.

Отже, ухвалене по справі рішення винесено з неповним з'ясуванням дійсних обставин справи, порушенням норм матеріального й процесуального права.

Твердження апеляційних скарг про відсутність у справі доказів набуття ОСОБА_4 в установленому законом порядку права власності на нерухоме майно в ОСББ спростовуються долученими до справи доказами (а.с.31-40,43-45 т.2).

Доводи ОСОБА_4 про те, що рішення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 27 березня 2014 року в частині обрання правління, а також рішення правління про обрання голови правління визнано незаконним, а тому прийняті у подальшому правлінням відповідні рішення є нікчемними, колегія суддів визнає необґрунтованими.

При цьому, колегія суддів виходить з загальних засад судочинства, того, що у випадку визнання недійсним правочину положеннями ст.236 ЦК України зазначено про його недійсність з моменту його вчинення, в той час як прийняті правлінням об»єднання рішення в частині організації проведення виборів уповноважених на майбутній строк, незаконним не визнано, їх дійсність не оспорено.

Доводи ОСОБА_4 про не віднесення до компетенції зборів уповноважених ОСББ «КУТ» обрання членів правління об»єднання спростовуються положеннями п.9.8, п.п.5,6 ст.9.7 статуту ОСББ «КУТ» ( а.с.97 т.1).

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, у їх сукупності, а також визначені положеннями ст.314 ЦПК України повноваження суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення районного суду та ухвалення по справі нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/7048/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/323/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ЛужецькаО.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.