Справа № 444/3362/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5044/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у спрві за позовом ОСОБА_3 до КСП «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а:

01.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати: недійсним договір від 19 квітня 2012 року дарування майнового паю у пайовому фонді майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2, виданими Грядівською сільською радою Жовківського району Львівської області, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Кулиняком І.Я.; визнати недійсним договір від 19 квітня 2012 року дарування майнового паю у пайовому фонді майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії НОМЕР_3 - НОМЕР_4, серії НОМЕР_2, виданими Грядівською сільською радою Жовківського району Львівської області, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Кулиняком І.Я.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження в справі № 444/3362/13-ц за позовом ОСОБА_3 до КСП «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_8 - відхилено.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11 відхилено.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_12 - відхилено.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_13 відхилено.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року оскаржила ОСОБА_14, вважає її такою, що постановлена з недотриманням правил підсудності та підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд зареєстрованим місцем її проживання. Предметом спору є визнання недійсними двох договорів дарування від 19 квітня 2012 року, один з яких укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а інший - між ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Сторони даних договорів проживають в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, тому позов слід було пред'являти до Пустомитівського районного суду Львівської області. Крім того вказує на те, що включення до складу відповідачів КСП «Гряда», яке знаходиться у Жовківському районі Львівської області, не може бути покладено в обґрунтування підсудності Жовківському районному суду Львівської області, оскільки до нього не заявлено жодної позовної вимоги. У зв'язку з вищенаведеним, просить суд скасувати ухвалу першої інстанції.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України були повідомлені про день і час судового засідання (т. 2 а.с. 208-218), тому відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою судді від 26 листопада 2013 року відкрито провадження по даній справі, оскільки справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

З такими висновками колегія суддів погоджується та вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст. 15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб'єктивних прав більш зручним.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Колективне сільськогосподарське підприємство «Гряда» знаходиться за адресою: с. Гряда, Жовківського району, Львівської області.

Таким чином, суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження у справі з дотримання правил підсудності за вибором позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а ухвала Жовківського районного суду Львівської області є законною і підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Копняк С.М.