Справа №2/1519/8511/11
Провадження№6/521/170/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» квітня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа 2/1519/8511/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2012 року (Головуючий- суддя Целух А.П.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» задоволені.

ПАТ СТ «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що виконавчий лист №2/1519/8511/11 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу був втрачений при пересилці поштою.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, проте неявка останніх не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Проте, представник позивача не надав суду докази, що виконавчий лист 2/1519/8511/11 виданий Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, був втрачений.

Відповідно до статті 57 ЦПК України «Докази» доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів; а відповідно до положень статті 58 ЦПК України «Належність доказів» належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, суд не має правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі №2/1519/8511/11, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.04.16