overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/653/16-ц
Провадження № 2/661/460/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Ганжевій В.Г.,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В ході розгляду матеріалів цивільної справи, встановлено що позивач по справі приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» знаходиться у м. Києві, пров. Балтійський, 20, тому виникла необхідність в участі представника позивача в режимі відеоконференції для дачі особистих пояснень по суті справи.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 12 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно направити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212 м. Київ, вул. Тимошенка, 2 «Є» для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (м. Київ, пров. Балтійський, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/269/16
в справі №760/9669/16-ц
10 червня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»,
про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, іпн____________________,
ОСОБА_2, іпн_______________________ ,
ОСОБА_3, іпн______________________,
ОСОБА_4, іпн____________________________,
суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, іпн____________________,
ОСОБА_2, іпн_______________________ ,
ОСОБА_3, іпн______________________,
ОСОБА_4, іпн____________________________,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/3600/15-ц
Провадження № 2/658/67/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

встановив:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа була призначена до розгляду 13 квітня 2016 року о 09.45 годині в режимі відеоконференції з Дар"ївською виправною колонією №10, у якій відповідач відбуває покарання. Однак, судове засідання не відбулося по причині несправності відеконференцзв"язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів призначене на 26 квітня 2016 року о 09.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Дар»ївською виправною колонією УДПтСУ в Херсонській області №10.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дар»ївській виправній колонії №10.

Копію ухвали негайно направити до Дар»ївської виправної колонії №10 (75032 Херсонська обл., Білозерський район, с. Дар»ївка, вул. Жовтнева, 193). для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 671/736/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю прокурора Гричанюка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Хмельницької міської ради, третя особа Хмельницька міська дитяча лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

вироком Волочиського районного суду від 22.01.2016 р. ОСОБА_1 засуджена за ст.ст. 286 ч.1, 75 КК України за те, що 15.05.2015 р. близько 18 год. керуючи автомобілем Сузукі р.н. НОМЕР_1 по вул.Штеменка в с.Бальківці допустила порушення ПДР України, внаслідок чого допустила наїзд на малолітню ОСОБА_2, спрчинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. Прокуратура звернулася до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 10035,12 грн. витрат на лікування потерпілої у Хмельницькій міській дитячій лікарні за період з 16.05 по 19.06.2015 р..

Прокурор позов підтримав.

ОСОБА_1 позов визнала.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії вироку Волочиського районного суду від 22.01.2016 р.. який набрав законної сили 23.02.2016 р. ОСОБА_1 визнана винуватою в порушені ПДР України, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкостіф тілесні ушкодження. Відповідно до довідки Хмельницької міської дитячої лікарні № 224 від 28.03.2016 р. на лікування ОСОБА_2 було витрачено 3024,78 грн. у відділенні анестезіології і 7010,34 грн. в ортопедо-травматологічному

відділенні, всього на суму 10035,12 грн..

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкод, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов'язана

відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 10035,12 грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 на користь фінансового управління Хмельницької міської ради для зарахування в бюджет Хмельницької міської дитячої лікарні на рахунок 3301 МФО 815013 код платежу 02004674 і 1378 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/419/16-ц

15 квітня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.04.2016 р. на 9 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 133/2749/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 івановича про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 14.12.2016 року
Справа № 488/1951/16-ц
Провадження № 2/488/1278/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 31.05.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 442/2812/16-ц
Провадження №2-о/442/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Дережицької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Дережицької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Зобовязати заявницю до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2016 року на 14:45год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1422/16-ц
Провадження № 2-н/484/360/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті з комунального підприємства Тепло.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Тепло заборгованості по зарплаті.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по зарплаті.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3828/16-ц
Номер провадження 2/489/2171/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

08 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 14.06.1989 р. н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 59 по проспекту Богоявленському, 43 в м. Миколаєві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 477/761/16-ц
Провадження № 2/477/569/16 Строка № 18
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна товарна біржа», про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір міни квартир № 22 та № 24, що розташовані по вул. Енгельса в с.Мішкове-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, укладений між сторонами 01 квітня 1996 року, оформлений ТОВ «Південна товарна біржа» за №3952.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 121 України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна товарна біржа», про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 738/1051/16-ц
№ провадження 2/738/253/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова