Справа № 209/1536/16-ц
Провадження № 2/209/945/16
"23" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Відповідач в судове засідання не зявилася, позов не визнала.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист від 09 грудня 2008 року № 2-414/08, який видано Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 12 серпня 2015 року позивача було звільнено із посади водія автотранспортних засобів ПАТ « Миронівський хлібопродукт», про що був повідомлений державний виконавець ДВС Петриківського районного управління юстиції, проте державний виконавець Кім А.В. продовжує нараховувати позивачу аліменти в розмірі 1/4 від розміру отримуваної та нарахованої заробітної плати за період роботи на ПАТ «Миронівський хлібопродукт» у розмірі 953,86 гривень. Також 01 березня 2014 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_5 та у подружжя 30 липня 2014 року народилася донька ОСОБА_6 У звязку із зміною обставин, що впливали на розмір стягнутих аліментів позивач просить суд змінити розмір аліментів з 1/4 частини доходів що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 на тверду грошову суму в розмірі 550 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
На виконанні у державного виконавця відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист від 09 грудня 2008 року № 2-414/08, який видано Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітної плати на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 12 серпня 2015 року позивача було звільнено із посади водія автотранспортних засобів ПАТ « Миронівський хлібопродукт»,про що був повідомлений державний виконавець ДВС Петриківського районного управління юстиції ОСОБА_3 01 березня 2014 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 та у нього народилася неповнолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина позивача не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У позивача змінилися життєві обставини тому він бажає зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються. Позивач не має можливість надавати неповнолітній дитині матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини його доходу, так як із 12 серпня 2015 року офіційно не працює та є безробітним, проте державний виконавець Кім А.В. продовжує нараховувати позивачу аліменти в розмірі 1/4 від розміру отримуваної та нарахованої заробітної плати за період роботи на ПАТ «Миронівський хлібопродукт».
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно зі ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.
Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них
Згідно ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в звязку з тим, що дитина потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Враховуючи, що позивач є безробітним та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину ОСОБА_5, що перебуває у декретній відпустці, суд вважає обґрунтованим та доцільним визначити розмір аліментів, що будуть стягуватися нього в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.8,9/, згідно якого підтверджується особа позивача;
- копія трудової книжки /а.с.11-12/, згідно якого підтверджується, що позивач 12 серпня 2015 року звільнений із посади водія автотранспортних засобів ПАТ « Миронівський хлібопродукт»;
- довідка про розрахунок та інформація про виконавче провадження /а.с.13,14/, згідно якого підтверджується розрахунок розміру аліментів, що стягуються з позивача;
- свідоцтво про шлюб /а.с.16/, згідно якого підтверджується, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5;
- наказ ДНЗ № 27 « Орлятко» /а.с.17/, згідно якого підтверджується, що дружина позивача ОСОБА_5 перебуває у декретній відпустці;
- довідка ЦАС /а.с.20/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача по справі.
На підставі ст. ст.180, 83,184, 192 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 88, 132,169 ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул.. Дзержинського,21, не працює, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 550 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая