АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року та 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІК», Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «РІК», КП «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину - залишено без руху.

23.03.2016 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 19.02.2016 року.

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз'яснення змісту мотивувальної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року було відмовлено.

Не погодившись із вищевказаними ухвалами, позивач звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016, 23.03.2016, 30.03.2016 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «РІК», КП «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 не підлягає оскарженню відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, а відтак, вказана ухвала не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції окремо від рішення суду по справі.

Окрім того, до апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Унікальний номер справи: 761/5742/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6915/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу про повернення позовної заяви від 23.03.2016 року та ухвалу про залишення без задоволення заяви про роз'яснення ухвали суду від 30.03.2016 року.

Апеляційну скаргу подано фізичною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

А відтак, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про повернення позовної заяви від 23.03.2016 року та судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду від 30.03.2016 року окремо на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, 23 березня 2016 року та 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РІК», Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний