Провадження: 2/484/2012/16
Справа: 484/2582/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року Кредитна спілка "Світовид", звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2015 року із відповідачем ОСОБА_1 уклали Кредитний Договір № 791/15 (в подальшому Договір) про надання кредиту в сумі 16500 грн. терміном на двадцять чотири місяці під 60 % річних. Кредитною спілкою всі умови договору виконані, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору не сплачує кредит і відсотків. Станом на 01.07.2016 року заборгованість складає 21145 грн. 24 коп., з яких 16123 грн. 84 коп. по кредиту та 5021 грн. 40 коп. по процентам. Добровільно відповідач ОСОБА_1 розрахуватись не бажає. Невиконання відповідачем умов договору кредиту спонукають позивача достроково повернути заборгованість по кредиту.

Крім того, 24.11.2015 року між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за яким останні взяли на себе обовязок відповідати за зобовязанням ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 791/15 від 24.11.2015 року. Однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, як поручителі не виконують своїх обовязків.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання в судове засідання не зявилися. Судові повістки, копії позову із доданими до нього документами, відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачам надсилалися за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Від відповідачів заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходили, причини неявки до суду ними не повідомлені.

Дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору № 791/15 від 24.11.2015 року укладеного між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 16500 грн. із процентною ставкою 60 відсотків річних. За цим договором відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за ним. Відповідно до Графіку розрахунків по Договору позивачка повинна щомісяця сплачувати кредит та проценти до 24 числа кожного місяця рівними платежами.

Відповідач своїх зобовязань не виконав.

Також встановлено, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5. було укладено договір поруки, за яким останні як поручителі боржника ОСОБА_1, погодилися із тим, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, вони і ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобовязань в повному обсязі відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем пропонувалося відповідачам добровільно повернути суму заборгованості, однак позитивних результатів це не дало.

Таким чином, суд позовні вимоги Кредитної спілки «Світовид» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України Про кредитні спілки, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку 15500 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Кредитної спілки «Світовид» слід також стягнути в солідарному порядку понесені позивачем, документально підтверджені, судові витрати.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачів, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний код:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» р/р 26507481, МФО 380805 ОСОБА_7 ОСОБА_8 відділення МОД «ОСОБА_7 Аваль» м. Первомайськ , код 25377384 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 791/15 від 24.11.2015 року 21145 (двадцять одну тисячу сто сорок пять) грн. 24 коп. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього 22523 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять три) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили „____________________2016 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі провадження № 2/484/2012/16 в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ В.І.Закревський