Справа № 467/1250/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа 2-88/11 від 25.06.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновити строк для предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Заявником зазначається, що 25.06.2011 року Арбузинським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 26223 грн. 08 коп.

З метою звернення рішення до примусового виконання, представник ПАТ «Уніврсал Банк» звернувся до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та надано оригінал зазначеного виконавчого листа.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» не повідомлявся про хід та результати виконавчого провадження заявник звернувся до Первомайського МВ ДВС з запитом про те, чи перебуває на виконанні у ДВС виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

У відповідності до листа Первомайського МВ ДВС ГУУЮ у Миколаївській області пор хід виконання виконавчого провадження № 5675 від 30.05.2016 року, ПАТ «Універсал Банк» повідомлено про те, що 25.12.2013 року державним виконавцем згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При цьому надати доказів відправки виконавчого документа стяувачеві рекомендованим листом, відділ ДВС не зміг, посилаючись на закінчення термінів зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Однак, як зазначається заявником зазначені виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві в період з 25.12.2013 року по 06.06.2016 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

В звязку з цим заявник був вимушений звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновленням строку для предявлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 370 ЦПК неявка в судове засідання сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-88/11 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 26223 грн. 08 коп. (а.с. 36).

Згідно заяви представника ПАТ «Універсал Банк» Арбузинським районним судом 25.06.2011 року на адресу ПАТ «Універсал Банк» було направлено копію рішення та виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 43).

У відповідності до листа Первомайського МВ ДВС ГУУЮ у Миколаївській області пор хід виконання виконавчого провадження № 5675 від 30.05.2016 року, ПАТ «Універсал Банк» повідомлено про те, що 25.12.2013 року державним виконавцем згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно довідки ПАТ «Універсал Банк» від 10.06.2016 року зазначається, що згідно журналу вхідної кореспонденції починаючи з 25.12.2013 року по 06.06.2016 року постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За такого суд дійшов висновку, що заявником доведено факт втрати виконавчого документа та поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-88/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 26223 грн. 08 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Арбузинського районного суду від 13 травня 2011 року у справі № 2-88/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 26223 грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів, якщо на неї не було подано апеляційної скарги. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2