Справа № 308/5185/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який виступає в інтересах держави в особі - Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», до ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який виступає в інтересах держави в особі - Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення коштів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Згідно розяснень, що містяться в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.1.2.1 ч.2 ст.4 цього Закону №3674-VI). За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.1.1.1 ч.2 ст.4 цього Закону №3674-VI).

В позовній заяві заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1, який виступає в інтересах держави в особі - Закарпатського РУ ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ставляться вимоги як немайнового так і майнового характеру. Тобто, позивачем має бути сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 1378,0 грн. та за вимоги майнового характеру - 1635,61 грн. (1,5% від ціни позову - 109040,57 грн.).

В позовній заяві заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, на строк до ухвалення судового рішення у справі або звільнити прокурора від оплати судових витрат по даній справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно п.4 ч.5 ст.7, ч.1 ст.89 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури України фінансуються виключно з Державного бюджету України. Відповідно до ст.90 цього Закону фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період. Водночас, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та кошторисом прокуратури Закарпатської області на 2016 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не передбачено достатніх асигнувань для оплати органами прокуратури Закарпатської області судового збору під час здійснення ними своїх конституційних повноважень.

Позивач просить врахувати, що метою подання вказаного позову прокуратури є захист інтересів держави та наповнення спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.3 ст.82 ЦПК України та ч.2 ст.8 цього Закону).

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та кошторисом прокуратури Закарпатської області на 2016 рік за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не передбачено достатніх асигнувань для оплати органами прокуратури Закарпатської області судового збору під час здійснення ними своїх конституційних повноважень, приходжу до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подачу позовної заяви по вказаній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.82, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити Ужгородську місцеву прокуратуру від сплати судового збору за подачу позовної заяви в інтересах держави в особі - Закарпатського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», до ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення коштів.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя : Микуляк П.П.