overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/395/16-ц
Провадження № 2-о/456/31/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії, а саме перевірена підсудність даної справи даному суду.

Підстав для призначення підготовчого судового засідання немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершиною, керуючись ст.122, 127, 130 ч 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, зацікавлена особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на «15» квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін. Направити зацікавленій особі копію заяви з доданих до неї документів для ознайомлення та підготовки до судового слухання даної справи, а також копію даної ухвали для відома.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/2058/16-ц
Провадження № 2/0182/2315/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-00 годину 28 квітня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 року Справа № 462/1389/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3665/16-ц
Провадження № 2/488/1923/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

30.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.11.2016 року на 09 год. 15 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 583/1081/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.07.2009 року виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1723/15-ц

Провадження № 2/126/12/2016

12.04.2016 року

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину квартири № 13 житловою площею 35.89 кв.м., загальною площею 58.7 кв.м по вул. Миколаєнка будинок № 2 в м.Бершадь Вінницької області.

Визначити порядок користування квартирою № 13 по вул. Миколаєнка будинок № 2 в м. Бершадь, залишивши у користуванні ОСОБА_1 житлову кімнату 3, площею 16,8 кв.м. з балконом, у користуванні ОСОБА_3 залишити кімнату 4 площею 11,3 кв.м., та кімнату 5, площею 7,7 кв.м. з лоджією, в спільному користуванні сторін залишити підсобні приміщення коридор, кухню, ванну і туалет.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає чинності, якщо на протязі 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга. Якщо апеляційна скарга була подана, то рішення, якщо воно не скасоване, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №705/4873/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.12.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року до Уманського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказана така адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1: вул. Жовтнева, 34, с. Кодаки, Васильківського р-ну, Київської обл.; відповідача ОСОБА_2: Черкаська обл., м. Умань, вулиця та номер будинку відсутні.

Відповідно до отриманої судом 15.08.2016 року від адресно-довідкового відділу УДМС України в Черкаській області інформації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Черкаській області не значиться; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований по вул. Чапаєва. 87, с. Мошурів. Тальнівського р-ну, Черкаської обл., а 19.04.2011 р. знятий з реєстрації у Черкаській області та вибув у м. Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду і є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 210, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2269/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 грудня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поташ-Агро» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поташ-Агро» до ОСОБА_1 та фермерського господарства ім. В.П. Чкалова про визнання поновленим договору оренди землі та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) - ОСОБА_2

08 листопада 2016 року суддею ОСОБА_2 відкрито провадження по справі, а ухвалою складу колегії суддів по справі від 10 листопада 2016 року призначено справу до розгляду на 23 листопада 2016 року на 15 год. 30 хв.

Справа неодноразово переносилась. 07.12.2016 року розгляд даної справи було перенесено на не визначений термін.

Згідно розпорядження № 1367 від 12 грудня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 грудня 2016 року суддю Ювшина В.І. визначено головуючим у справі (суддя-доповідач).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поташ-Агро» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поташ-Агро» до ОСОБА_1 та фермерського господарства ім. В.П. Чкалова про визнання поновленим договору оренди землі та спонукання до вчинення дій - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 27 грудня 2016 року на 12:30 год. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 684/256/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року о 9 годині 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/371/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі : головуючого судді Суворова В.О.

судді Сватаненко В.І., ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

з участю: представників ПАТ «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_3,ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 та ТОВ «РВ ЛІЗИНГ»- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором станом на 15 лютого 2012 року в сумі 611184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 6 429 351 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн. ,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»-ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_4 від 20 листопада 2014 року в частині позивних вимог Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАВТОТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГНІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-ЛІЗИНГ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 611 184,12 Євро, що за офіційним курсом НБУ складає 6 429 351 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 3 219 грн.- скасувати, провадження по справі в скасованій частині-закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_2

ОСОБА_7
Справа № 487/4053/16-ц
Провадження № 2/487/2153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Так позивач повинна надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок Заводського районного суду м.Миколаєва: (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду .

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 636/1193/16-ц
Провадження № 2/636/959/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2010р. в розмірі 11168,69 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 04 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/386/16-ц
Провадження № 2/229/366/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцю м. Ясинувата, Донецької області, громадянину України, тимчасовий виїзд за межі України на територію Російської Федерації без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2, у супроводі його матері ОСОБА_4, в період з 01 червня 2016року по 01 жовтня 2016року та дозволити оформити для цього необхідні проїзні документи

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова