Справа № 236/933/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіна О. В.,

за участю: секретаря Плаксіна Є. В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року справу було призначено до розгляду на 10.05.2016 року.

У судове засідання 10.05.2016 року прибули відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв"язку з посвідченням договору купівлі-продажу від 13.10.2015 року, про виклик свідків, та про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, оскільки саме ця особа підписувала від імені позивача договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Відповідач підтримала заявлені клопотання.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Враховуючи неможливість самостійного отримання у приватного нотаріуса вказаних доказів, враховуючи, що вказані докази сприятимуть повному та об'єктивному вирішенню справи у відповідності до вимог закону, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса.

Заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід задовольнити, як таке, що відповідає вимогам ст.136 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України за клопотанням сторін до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки цих осіб.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 13.10.2015 року підписаний з боку продавця ОСОБА_6, який діяв на підставі доручення від ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 136, 137, 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності відкласти на 31 травня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду у зв'язку з неявкою позивача та його представника.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Краматорськ, вул. Стуса, 45) копії документів, на підставі яких було 13.10.2015 року посвідчено договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, с. Яцьківка, вул. Оскольська, б. 6, представник продавця ОСОБА_6, реєстровий номер 2424.

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, заявлених сторонами свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -