overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1021/16-ц
Провадження № 2-др/242/6/16
12 квітня 2016 р. м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.03.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
11.04.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що при ухваленні рішення за її позовом не було задоволено її вимогу в частині стягнення судового збору з відповідача на її користь.
Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в позовній заяві, позивач просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір при зверненні до суду в розмірі 551,20 грн.
В рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2016 р. не було ухвалено рішення в частині позовних вимог щодо стягнення судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, п. 3 ст. 80, 88, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд ,
ОСОБА_3 Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 242/1021/16-ц від 17 березня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В резолютивній частині рішення зазначити: « стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп».
Резолютивну частину рішення викласти таким чином:
«ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 06.02.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Селидове Донецької області, під актовим записом № 28 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551(п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 172/1127/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.115 ЦПК якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В звязку з чим заяву слід повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/581/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городківської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

25.04.2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/581/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачам: Городківській сільській раді Крижопільського району та відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 25.04.2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 442/2567/16-ц
Провадження №2/442/1006/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2016 року на 10:10год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2016 Справа №: 518/1845/15-ц Провадження № 2/518/71/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Палія С.А.,

при секретареві Яворській Г.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується вступна та резолютивна частина).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10,11, 21, 57-66, 88, 208, 209, 212 - 214, 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ № 169723, виданий 27.08.2003 року Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця 66851, Одеської області, Ширяївського району, с. Новосвітівка, вул. Леніна, 4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 305299 Код , рахунок № 3111) - заборгованість за кредитним договором без номера від 26.11.2012 року в сумі 43 791 (сорок три тисячі сімсот девяносто один) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 92 копійки (МФО: 305299 Код , рахунок № 3111).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/473/16
Єдиний унікальний № 742/953/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Позиваччка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд виділити їй в натурі 11/60 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за № 9 розташований по вул. Західній в м. Прилуки Чернігівської області,як єдиний та цілий об»єкт нерухомого майна .

20 квітня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд її позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння залишити без розгляду.

За таких обставин,суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін .

Тому,керуючися ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення в натурі частини домоволодіння - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 2-о/243/290/2016
Справа № 243/3260/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду»

19 квітня 2016 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 256-258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 20 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1311/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24.05.2016р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

21.04.2016
Справа №303/1714/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - Попович Альони Анатоліївни до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТОВ «Закарпатгаз Збут» - Попович А.А. звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6 977,32 гривень за спожитий природний газ та 689 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» становить 6 977,32 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6 977 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
225/956/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Андреєва В.В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій ставить питання про розірвання шлюбу, зареєстрованому Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька 06.02.1999 року, актовий запис № 36.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться.

Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає.

Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06 лютого 1999 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 36, що підтверджено копією свідоцтва про одруження серії І-НО № 047287 (а.с.9)

Судом встановлено, що сумісне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,235 ч.8, ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Плоткіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 лютого 1999 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №36 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Бакурова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 147/1335/16-ц
Провадження № 2/147/658/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству, а саме: зазначити строк дії картки з посиланням на відповідні докази, що це підтверджують, надати письмові докази, викладені державною мовою чи засвідчений, в установленому порядку, їх переклад на державну мову.

У відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, 07.12.2016 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «Акцент-банк» та копія ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 11.09.2014 року. Заява мотивована тим, що вимога суду надати докази державною мовою є неправомірною, позовна заява відповідає всім вимогам, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК, не суперечить чинному законодавству, що підтверджується доданою до заяви ухвалою суду.

Вважаю, що виявлені недоліки позовної заяви ПАТ «Акцент-банк» не усунув, вимога суду надати письмові докази, викладені державною мовою чи засвідчений, в установленому порядку, їх переклад на державну мову виконана не була.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №463/1356/16-ц
Провадження №2/463/1109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2016р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.