Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук С.Я.

за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулась до суду з вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, посилаючись на такі обставини. 22.12.2014 року сторони уклали кредитний договір № 321, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 грн. за відсотковою ставкою 60 % річних, терміном користування дванадцять місяців. 22.12.2014 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1Я у порушення умов кредитного договору перестала вносити черговий мінімальний платіж, має заборгованість перед позивачем по сплаті платежів, а тому на неї нараховані проценти, а загальний борг складає 3 702,46 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно в установлений Законом порядку, відповідачі направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з повним задоволенням позовних вимог.

Відповідно до кредитного договору 22.12.2014 року сторони уклали кредитний договір № 321, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 грн. за відсотковою ставкою 60 % річних, терміном користування дванадцять місяців. 22.12.2014 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка зобовязалась нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до зазначеного кредитного договору, позивач має право вимагати від Позичальника виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих процентів, інших платежів, передбачених договором та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений договором.

Відповідно до договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язалась сплачувати встановлені суми по погашенню кредиту, однак відповідачка у порушення умов кредитного договору перестала вносити чергові платежі, і має заборгованість перед позивачем по сплаті планових платежів, тому на неї нараховані відсотки. Загальний борг складає 3 702,46 грн.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути фінансовій установі суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму 3 702,46 грн.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 1378 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,130,174, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Центр-Кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр-Кредит» заборгованість за кредитним договором № 321 від 22.12.2014 року в сумі 3 702 (три тисячі сімсот дві) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 01.07.2016