Справа № 180/692/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби Дніпропетровської області про усунення перешкоду у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Головне управління державної міграційної служби Дніпропетровської області про усунення перешкоду у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що будинок № 40 по вулиці Димитрова в місті Марганець Дніпропетровської області, належить їй на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку.
18.08.2011 року вона зареєструвала в будинку відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач та її донька з часу реєстрації в будинку не проживає. Фактично проживають за іншою адресою. Участі в утриманні будинку відповідач не приймає. В наслідок чого, вона не може на власний розсуд користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у будинку № 40 по вулиці Димитрова в місті Марганець Дніпропетровської області.
Позивач надала суду заяву про слухання справи без її присутності.
Відповідач до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області надала суду заяву про слухання справи без його присутності.
Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби Дніпропетровської області на розгляд справи не зявилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачів у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Будинок № 40 по вулиці Димитрова в місті Марганець Дніпропетровської області, належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 24 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі № 1178.
Згідно довідки, виданої головою квартального комітету в будинку № 40 по вулиці Димитрова в місті Марганець Дніпропетровської області значаться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту, складеного 25.04.2016 року в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та засвідченого головою квартального комітету, відповідач та її неповнолітня донька в будинку № 40 по вулиці Димитрова в місті Марганець Дніпропетровської області не проживає.
Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В звязку з реєстрацією в будинку Відповідача та її неповнолітньої доньки, Позивач не може розпорядитися на власний розсуд своїм майном, що є перешкодою у володінні, розпорядженні майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Керуючись ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 59, 209, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права розпорядження своїм майном будинком № 40 по вулиці Димитрова в місті Марганець Дніпропетровської області, ОСОБА_1, шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська