Справа № 683/1227/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

заявниці ОСОБА_1

її представника - адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів: батьківства з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та належності останньому правовстановлюючого документу на спадкове майно. Зазначила, що ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 разом із нею та її матір'ю ОСОБА_4, з якою перебував в незареєстрованому шлюбі. Вважає себе єдиною спадкоємицею по закону до майна померлого, зокрема, на домоволодіння по АДРЕСА_1. Оскільки входила в склад сім'ї померлого на день смерті, тому фактично прийняла спадщину. 12 квітня 2016 року звернулась до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадкових прав за законом на заявлене домоволодіння, в зв'язку з чим була заведена спадкова справа № 165/2016, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Причинами цього нотаріус вказав відсутність юридичних доказів родинних відносин з померлим чи перебування у останнього на утриманні. Крім того в свідоцтві про право особистої власності на вищевказане домоволодіння невірно вказано дані померлого «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та обставини на їх обґрунтування. Крім того вказала, що крім неї у батьків було ще два сина, які також були записані тільки на матір ОСОБА_4. Вона з народження проживала з матір'ю та з ОСОБА_3, до смерті останнього, якого вважала батьком і який її вважав дочкою. Заявлене домоволодіння батьки будували спільно. За віком та станом здоров'я (інвалід І групи) мати не претендує на спадщину. Спору за спадщину немає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі та не заперечив проти задоволення заявлених вимог.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (сусід заявниці) та ОСОБА_6 (рідний брат заявниці) підтвердили факт проживання сім'єю заявниці ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків та дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про наступне.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Баглаї Старокостянтинівського району, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району.

В свідоцтві про народження заявниці в даних про батьків вказано тільки матір ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району).

За даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Мусійківською сільською радою Іванківського району Київської області 06 лютого 1991 року, заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_7

За змістом довідки виконавчого комітету Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району за № 65 від 27 січня 2016 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1. На день смерті в склад його сім'ї входили, зокрема: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, співмешканка; ОСОБА_1 - дочка співмешканки.

У відповідності до іншої довідки виконавчого комітету Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району за № 304 від 20 квітня 2016 року вбачається, що згідно записів погосподарських книг за період з 1965-1992 роки членом сім'ї ОСОБА_3 записана його дочка ОСОБА_8

Державний нотаріус Старокостянтинівської державної нотаріальної контори 12 квітня 2016 року відмовив заявниці у вчиненні нотаріальної дії (постанова № 1363/02-13), а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я його дочки або утриманки ОСОБА_1

Підставами відмови зазначалось: неможливість визначення юридичного статусу заявниці ОСОБА_1 відносно померлого ОСОБА_3, як дочки чи утриманки («заявниця усно повідомила, що померлий називав її дочкою та вона перебувала на його утриманні з малолітнього віку»); крім того в правовстановлюючому документі на заявлене спадкове майно дані про власника не співпадали з записами його даних в свідоцтві про смерть.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно положень ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (в тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до норм ст. 531 ЦК України (1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається за законом.

Утриманцем вважається особа, яка перебувала на утриманні спадкодавця не менше одного року перед його смертю, а також, якщо ця особа була непрацездатною на день відкриття спадщини.

З змісту вищевказаних довідок виконавчого комітету Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району, з пояснень заявниці та показань свідків - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживала разом із спадкодавцем як сім'я, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки, на день смерті останнього по віку та по стану здоров'я (інвалід І групи) на день смерті вважалась непрацездатною, разом з ним будували заявлене спадкове домоволодіння.

За таких обставин вбачаються підстави вважати, що ОСОБА_4, яка спільно проживала з померлим на день смерті, спільно з спадкодавцем будували та облаштовували заявлене спадкове домоволодіння, на день відкриття спадщини була непрацездатною, юридично має підстави вважатись утриманкою, яка прийняла спадщину, є особою, яка має право претендувати на спадщину після смерті ОСОБА_3 і встановлення факту батьківства може порушити її права та бути підставою для виникнення у неї цивільних прав та обов'язків.

Також в вищевказаних довідках виконавчого комітету Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району заявниця в одному випадку вказана, як дочка померлого ОСОБА_3, а в іншому - як дочка співмешканки. Заявницею не заявлялась як свідок мати ОСОБА_4, яка б підтвердила факт батьківства, чи навпаки - спростувала.

Враховуючи вищевикладене, беззаперечно стверджувати, що встановлення факту батьківства не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, а також, що це не порушить прав ОСОБА_4 та задля повного, об'єктивного вирішення справи, встановлення дійсних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає доцільним залишити провадження по справі без розгляду, роз'яснивши право звернутись з заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Оскільки наразі судом не встановлено факт батьківства, це одночасно виключає можливість встановлення факту належності померлому заявленого правовстановлюючого документа на спадкове майно, так як заявниця не набула статусу спадкоємця.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Баглаївська сільська рада Старокостянтинівського району.

Роз'яснити заявниці право з приводу заявлених вимог подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___________