Справа № 443/514/16-ц
Провадження № 2/443/269/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ПАТ Національна акціонерна компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості матеріальних збитків на дату оцінки, проведення якої просить доручити автотоварознавцю ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1.6 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до положень Інструкції та з урахуванням принципу процесуальної економії, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вказаного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для визначення вартості матеріальних збитків на дату оцінки завданих власнику транспортного засобу "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 потрібні спеціальні знання в галузі техніки, за таких обставин, призначення судової автотоварознавчої експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144,п. 5 ч. 1 ст. 202, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі позовом ОСОБА_2 до ПАТ Національна акціонерна компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість ремонту автомобіля "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 для усунення технічних пошкоджень отриманих автомобілем під час ДТП 25.09.2015 року станом на час проведення експертизи?

2. Який розмір майнової шкоди завданої власнику автомобіля "Форд Транзит" д.н.з. НОМЕР_1 через отримання технічних пошкоджень під час ДТП 25.09.2015 року станом на час проведення експертизи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити справу № 443/514/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Головуюча суддя