Справа № 285/1914/16-ц
провадження № 2/0285/1176/16
УХВАЛА

13.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовною заявою до відповідача, в якій просив суд припинити договір поруки № 0 від 15 червня 2007 року, укладений між ним та відповідачем, який був укладений в якості заходу забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСибБанк».

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з тексту договору поруки № 0, який позивач просить припинити, його сторонами є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, а не просто фізична особа ОСОБА_1. Відтак захист порушених прав позивача має відбуватися не в порядку цивільного судочинства, а згідно положень ст. ст. 1 та 2 ГПК України в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки при подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., останній у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу одночасно з вирішенням питання про відмову у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Розяснивши позивачу, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції відповідного господарського суду згідно правил підсудності, визначених ст. ст. 15, 16 ГПК України. Відмова у відкритті провадження в справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким саме позовом.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі цієї позовної заяви до суду судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. згідно квитанції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» № 50 від 11.07.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Помагаєв