МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1005/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо проведення будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.10.2015 року звернувся із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно якого просив: постановити рішення, яким усунути йому ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності, а саме можливості використання належної йому на праві приватної власності земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення, а саме будівництва житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Весняна, 15; зобовязати ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкоди у проведенні будівельних робіт, повязаних з будівництвом житлового будинку загальною площею 384,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Весняна, 15, у відповідності з робочим проектом розробленим ТОВ «ПАНСТРОЙ».

12.10.2015 року по вищезазначеній справі ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.04.2016 року представником позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_8 подано «Позовну заяву (в порядку ст. 31 ЦПК України)», яку вона просила прийняти до розгляду по суті, та як зазначила в судовому засіданні, що ця позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог позивача.

За подано позовною заявою позивачами вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідачами визначено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третю особу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, згідно даної позовної заяви позивачі просять:

- Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у здійсненні права власності, а саме можливості використання земельної ділянки, що розташована по вул. Весняна, 15, у м. Одесі до її цільового призначення, а саме будівництва житлового будинку площею 1500 кв.м.

- Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди в проведенні будівельних робіт щодо будівництва житлового будинку площею 1500 кв.м. по вул. Весняній, 15, у м. Одесі, забезпечивши доступ на дану земельну ділянку будівельної техніки та будівельників на час проведення будівельних робіт.

- Вважати отриманою ОСОБА_2, ОСОБА_3 згоду на будівництво житлового будинку площею 1500 кв.м. на земельній ділянці площею 0,057 га по вул. Весняній, 15, у м. Одесі без письмового волевиявлення на таке будівництво з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Предмет позову - це та його частина, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Тобто залучення до участі у справі співпозивача не передбачено ЦПК України.

З дослідженої вищезазначеної позовної заяви (в порядку ст. 31 ЦПК України) ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом встановлено, що даною позовною заявою представник позивачів змінює кількість позивачів, та фактично змінює і підстави, і предмет раніше заявленого ОСОБА_2 позову, що суперечить чинному ЦПК України, зокрема тій же ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В звязку з наведеним суд вважає, що подана позовна заява від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не може бути прийнята судом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2, або замість нього - як збільшення розміру позовних вимог, так як це буде суперечити нормам ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності…

Керуючись ст.ст. 31, 209-210, 218, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод щодо проведення будівельних робіт та в отриманні дозволу на будівництво житлового будинку, поданої в порядку ст. 31 ЦПК України, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо проведення будівельних робіт.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Жуган