Справа № 182/3247/15-ц
Провадження № 2/0182/1346/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.07.2016 року м. Нікополь

02 липня 2016 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шестакової З.С.

секретаря Пометій Є.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив:

Спочатку позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події (далі ДТП). Згодом він доповнив свої позовні вимоги, залучивши в якості відповідача також ПАТ СГ «ТАС».

Свої вимоги мотивує тим, що 29 липня 2014 року о 12 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області в бік вул. ОСОБА_6, де в районі магазину «Владі», розташованого по вул. Електрометалургів, 42б в м. Нікополі на деякий час зупинився біля правого узбіччя, після чого, не прийнявши заходів та не проявивши належної уваги, обережності, поновив рух автомобіля, та розпочав маневр розвороту ліворуч у напрямку зустрічної смуги через суцільну лінію. Внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок зіткнення автомобіля з мотоциклом позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, гематоми лівого плечового суглобу, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Також у результаті ДТП мотоцикл позивача отримав механічні пошкодження, а саме: зігнута вилка переднього колеса, розбита обліцовка передня, розбито крило переднє, розірваний трос ручного гальма, зігнута рама, зігнутий амортизатор передній 2 штуки, розбита накладка амортизатора-хром.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 168 від 24 жовтня 2014 року розмір матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл складає 1 451,55 грн.

За результатами розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за статтею 286 частини першої КК України було встановлено, що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_1, який виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі № 182/8512/14-к (провадження № 1-кп/0182/43/2015) ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два

роки, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки. Відповідно до статей 75, пунктів 2, 3 статті 76 КК України він був звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 позивачу була заподіяна матеріальна шкода, що складається з витрат на його лікування, медичне дослідження у Нікопольської міської лікарні № 1 та проведення відновлюваного ремонтку мотоцикла.

Так, ОСОБА_1 були понесені витрати на лікування у сумі 7 354,38 грн. та вартість відновлюваного ремонту мотоцикла складає - 1 451,55 грн.

Суму матеріальної шкоди в розмірі 8 805,93 грн. позивач просить стягнути з ПАТ СГ «ТАС» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ОСОБА_4

Також позивач вважає, що відповідачі зобовязані відшкодувати йому моральну шкоду, яка полягає в тому, що у звязку з травмами, отриманими внаслідок ДТП він переніс сильну фізичну біль та душевні страждання, протягом значного проміжку часу знаходився у лікарні, переніс операцію, постійно його турбує біль,порушились нормальні життєві звязки, тривалий час він не міг користуватися рукою, до теперішнього часу він відчуває суттєвий дискомфорт у руці.

Моральну шкоду в розмірі 367,72 грн. повинно відшкодувати ПАТ СГ «ТАС» на підставі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що розміру страхового відшкодування моральної шкоди (5 % від заподіяної шкоди) позивачу не достатньо для повного відшкодування завданої йому моральної шкоди, ОСОБА_1 просив суд моральну шкоду в розмірі 124 867,68 грн. стягнути з ОСОБА_4, з вини якого сталося ДТП.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник ПАТ СГ «ТАС» визнав позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 8 805,93 коп. та моральної шкоди в розмірі 5 % від заподіяної шкоди, що становить 367,72 грн.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, оскільки вважає, що ДТП відбулося з обоюдної вини. До того ж, на його думку, позивач не довів заподіяння йому моральної шкоди на суму 124 867,68 грн. з вини ОСОБА_4 Тому просив суд в позові ОСОБА_1 відмовити.

При цьому, не оспорював той факт, що 29 липня 2014 року о 12 годин 45 хвилин відбулося ДТП в районі магазину «Владі», розташованого по вул. Електрометалургів, 42б в м. Нікополі, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням зіткнувся з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, та останній отримав тілесні ушкодження.

До того ж, ОСОБА_4 просив суд прийняти до уваги те, що він не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши кримінальну справу № 182/8512/14-к (провадження № 1-кп/0182/43/2015) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину за статтею 286 частиною першою КК України, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.д.) транспортними засобами, що володіє, механізмом, іншим обєктом, використання, збереження і зміст якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини пятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди

було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як встановлено судом та підтверджуються матеріалами кримінальної справи № 182/8512/14-к (провадження № 1-кп/0182/43/2015), 29 липня 2014 року о 12 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області в бік вул. ОСОБА_6, де в районі магазину «Владі», розташованого по вул. Електрометалургів, 42б в м. Нікополі на деякий час зупинився біля правого узбіччя, після чого, не прийнявши заходів та не проявивши належної уваги, обережності, поновив рух автомобіля, та розпочав маневр розвороту ліворуч у напрямку зустрічної смуги через суцільну лінію. Внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок зіткнення автомобіля з мотоциклом позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, гематоми лівого плечового суглобу, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Також у результаті ДТП мотоцикл позивача отримав механічні пошкодження, а саме: зігнута вилка переднього колеса, розбита обліцовка передня, розбито крило переднє, розірваний трос ручного гальма, зігнута рама, зігнутий амортизатор передній 2 штуки, розбита накладка амортизатора-хром, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 168 від 24 жовтня 2014 року та розмір матеріальної шкоди за пошкоджений мотоцикл складає 1 451,55 грн. (а.с.118-126).

Відповідач ОСОБА_4 не спростовував факт ДТП, яке відбулося 29 липня 2014 року о 12 годин 45 хвилин та внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням зіткнувся з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, та останній отримав тілесні ушкодження.

У суду не викликає сумніву той факт, що ДТП 29 липня 2014 року о 12 годин 45 хвилин в районі магазину «Владі», розташованого по вул. Електрометалургів, 42б в м. Нікополі відбулася з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_8, дії якого не відповідали вимогам пунктів 1.3., 1.1., 10.4. Правил дорожнього руху України.

Так, під час досудового слідства по кримінальній справі № 182/8512/14-к (провадження № 1-кп/0182/43/2015) була проведена судова автотехнічна експертиза № 70/27-733. Згідно висновку якої у даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 10.4. ПДР України. Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог пункту 10.4. ПДР України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_8 не відповідали вимогам пункту 10.4. ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному звязку з настанням даного ДТП. При цьому, при обставинах та механізму розвитку події ДТП, вказаних потерпілим ОСОБА_1, небезпека для його руху була створена діями водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_8, а саме розворотом автомобіля через суцільну смугу, що є грубим порушенням вимог ПДР України.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі № 182/8512/14-к (провадження № 1-кп/0182/43/2015) ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на два роки. Відповідно до статей 75, пунктів 2, 3 статті 76 КК України він був звільнений від відбування призначеного основного покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Також з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди було стягнуто 8 207,58 грн. (матеріальна шкода) та 15 000 грн. (моральна шкода) (а.с.13-16).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 змінений. Вирок

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року в частині вирішення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, був скасований, а справа була направлена на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишений без змін (а.с.17-23).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою та не підлягають додатковому доказуванню.

З цих самих підстав, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що його вина в заподіянні позивачу моральної шкоди не доведена та про те, що ДТП відбулося з обоюдної вини ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини першої статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В той же час доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача та доводили заперечення відповідача ОСОБА_4, останній суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_4 розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» експлуатація транспортного засобу забороняється без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ СГ «ТАС» був укладений договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності, який був дійсний на час ДТП (а.с.31).

Відповідно до статті 3 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Тобто наявність поліса про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності забезпечує відшкодування шкоди потерпілим від ДТП страховою компанією.

Відповідно до вимог статей 22,23,24,29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ПАТ СГ «ТАС» погодилось відшкодувати потерпілому від ДТП ОСОБА_1 шкоду повязану з його лікуванням в розмірі 7 354,38 грн., шкоду, яка була йому заподіяна внаслідок пошкодження мотоцикла в розмірі 1 451,55 грн. та моральну шкоду відповідно до статті 26-1 цього Закону в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю, що становить 367,72 грн.

Суд не вбачає в даному випадку в діях водія мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_1 грубої необережності, що відповідно до частини другої статті 1193 ЦК України є підставою для зменшення розміру відшкодування шкоди.

Так, під час ДТП 29 липня 2014 року ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, гематоми лівого плечового суглобу, які належать до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. З 30 липня 2014 року по 20 серпня 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в міській лікарні № 1 м. Нікополя, що підтверджується оглянутою під час судового засідання медичною картою стаціонарного хворого № 1178. На медичні ліки, медичне дослідження та проведення операції ОСОБА_1 були понесені витрати у сумі 8 207,58 грн., що підтверджується виписками із історії хвороби, висновками лікарів щодо призначеного лікування, квитанціями та товарними чеками (а.с.111-117).

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ СГ «ТАС» не спростовувала факт отримання ОСОБА_1 тілесних пошкоджень під час ДТП та погодилось відшкодувати йому шкоду повязану з його лікуванням в розмірі 7 354,38 грн.

Згідно статті 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством.

Вартість відновлюваного ремонту мотоцикла НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, визначена у висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 168 від 24 жовтня 2014 року та з урахуванням зносу складає 1 451,55 грн. (а.с.118-126), яку відповідач ПАТ СГ «ТАС» погодився відшкодувати позивачеві.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить висновку, що сума витрат на медичне дослідження і ліки в розмірі 7 354,38 грн. та вартість відновлюваного ремонту мотоцикла «HONDA JOKER90» в розмірі 1 451,55 грн. підлягають стягненню з відповідача ПАТ СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди.

Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, яка завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другої даної статті.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України відшкодовується моральна шкода, яка полягає:

1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя (п. 1 ст. 23 ЦК України);

2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів (п. 2 ст. 23 ЦК України);

3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ст. 23 ЦК України);

4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також її ділової репутації (п. 4 ст. 23 ЦК України).

Статтею 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Зважаючи на те, що судом доведений факт заподіяння шкоди ОСОБА_1 та його майну під час ДТП з вини відповідача ОСОБА_4, який на відповідній правовій підставі володіє автомобілем НОМЕР_1, та дії останньої були неправомірними. Між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок, суд дійшов висновку, що і моральну шкоду позивачу також повинний відшкодувати відповідач ОСОБА_4 та на підставі статті 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ПАТ СГ «ТАС» в межах 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю позивача. При цьому страховик відшкодовує моральну шкоду лише у перших двох випадках, визначених частиною другою статті 23 ЦК України (підпункти 1,2).

Моральна шкода, яка заподіяна позивачу, полягає в наступному.

ОСОБА_1 переніс сильну фізичну біль та душевні страждання у звязку з травмами, отриманими внаслідок ДТП, та неможливостю протягом тривалого часу експлуатувати належний йому мотоцикл. Він протягом значного проміжку часу знаходився у лікарні, переніс операцію. Порушились нормальні життєві звязки, тривалий час він був позбавлений виконувати будь-який фізичний труд, його постійно турбує головний біль, до теперішнього часу він відчуває суттєвий дискомфорт у руці та періодично проходить медичне дослідження. Також,він змушений на шкоду своій сімї витрачати час для ходіння по різних інстанціях, а саме, звертатися до експертів, неодноразово ходити в суд для розгляду кримінальної та цивільної справ, довгий час намагався врегулювати спір мирним шляхом.

З урахуванням викладених обставин та залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, позбавлення позивача можливості реалізації здібностей, ступеня вини відповідача ОСОБА_4, його матеріального становища, а також з огляду на вимоги розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 повинний складати 10 000 (десять тисяч) грн., та розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню позивачеві ПАТ СГ «ТАС», - 367,72 грн. (5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну його здоровю від суми 7 354,38 грн.).

Згідно статті 88 ЦПК України з ОСОБА_4 та ПАТ СГ «ТАС» підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.). з кожного.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ІК - 30115243) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8 805,93 грн. (вісім тисяч вісімсот пять грн.. 93 коп.), моральну шкоду в розмірі 367,72 грн. (триста шістдесят сім грн. 72 грн.), а всього до стягнення 9 173,65 грн. (девять тисяч сто сімдесят три грн. 65 коп.).

Стягнути зОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн.).

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ІК - 30115243) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Стягнути зОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9