Справа № 296/4672/16-ц
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Зардо до Управління ДМС у Житомирській області про визнання видачі проїзного документа дитини незаконною, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати незаконною видачу Управлінням ДМС у Житомирській області проїзного документа дитини, серії АО 987156 на імя ОСОБА_3, а також зобовязати відповідача вилучити вказаний документ та не оформлювати і не видавати проїзного документу дитини на імя ОСОБА_3 без надання заявником нотаріально засвідченого клопотання чи відповідного рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 15 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивача, він, звертаючись з позовом до суду, просить визнати незаконною видачу Управлінням ДМС у Житомирській області проїзного документа дитини, серії АО 987156 на імя ОСОБА_3, а також зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Житомирській області вчинити ряд дій: вилучити вказаний документ та не оформлювати і не видавати проїзного документу дитини на імя ОСОБА_3 без надання заявником нотаріально засвідченого клопотання чи відповідного рішення суду.

Згідно законодавства України, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області є структурним підрозділом Державної міграційної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України та входить до системи органів виконавчої влади (Положення Про Державну міграцій службу України, затверджене Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 405/2011).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вимоги позивача до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області відносяться до компетенції адміністративного суду, оскільки випливають із взаємовідносин між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, а тому підлягають розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 16, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Зардо до Управління ДМС у Житомирській області про визнання видачі проїзного документа дитини незаконною, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Бондарчук