Справа № 223/357/16-ц
Провадження № 2/223/197/2016
У х в а л а

"11" липня 2016 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак відповідно до відомостей відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради відповідач та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_1 в картотеці реєстрації фізичних осіб відсутній, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, а саме: відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копії;

- в позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем 28.07.2010 року було укладено договір № б/н, по якому відповідач отримав кредит, однак не додано копію зазначеного договору;

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження того, що відповідач отримав суму кредиту;

- до позовної заяви додані умови та правила надання банківських послуг, та позовна заява містить посилання про згоду відповідача з вказаними умовами надання банківських послуг, однак не містить відомостей щодо підтвердження чинності умов в тій редакції, яка додана до позовної заяви на момент укладення сторонами договору;

- копія статуту додана не в повному обсязі, а в позовній заяві не вказано причини відсутності повного тексту статуту;

- відповідно до постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, суди повинні зясовувати виконання банками чи іншими фінансовими установами положень пункту 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, до наданої до суду позовної заяви не додано договору підписаного сторонами або додатку до нього з детальним розписом сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, відповідно до Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2