overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/976/16-ц
Провадження № 2/661/584/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/395/16-ц
Провадження №2/503/311/16
У Х В А Л А

21.04.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст.. 219 ЦПК України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року (справа №503/395/16-ц) позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного судового рішення в абзаці третьому резолютивної частини даного рішення помилково вказано, а саме: - «Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель, розташованих в межах Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області у розмірі, встановленому на території цієї сільської ради.» замість правильного «Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської із земель запасу Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області.».

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в абзаці третьому резолютивної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області, про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай), а саме «Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської із земель запасу Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/585/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення суду, мають право оскаржити його протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2468/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/929/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року в позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 листопада 2013 року в розмірі 28855,95 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Дата документу Справа №
№22ц/778/2204/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа: Новомиколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_3, третя особа: Новомиколаївська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 497/398/16-ц
Провадження № 2/497/241/16
УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути в його відсутності.

Відповідач до суду не зявився.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 листопада 2016 року.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/2019/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 13 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Справа №766/371/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Бебко Фінанс», державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору іпотеки недійним, скасування державної реєстрації договору іпотеки та виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Бебко Фінанс», державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання договору іпотеки недійним, скасування державної реєстрації договору іпотеки та виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2016 року о 11.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_8
Справа № 466/6672/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2297/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: відповідача(апелянта) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_3
Справа № 647/653/16-ц Провадження № 2-о/647/44/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

народних засідателів Шпитальна О.М., Ведмідь С.О.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бериславської районної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бериславської районної адміністрації.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про заміну заінтересованої сторони - органу опіки та піклування Бериславської районної адміністрації на орган опіки та піклування Бериславської міської ради.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна замінити заінтересовану особу орган опіки та піклування Бериславської районної адміністрації на орган опіки та піклування Бериславської міської ради, направивши їм копію цієї ухвали, копію заяви з додатками.

Повідомити заінтересовану особу орган опіки та піклування Бериславської міської ради про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин

Народні засідателі О.М.Шпитальна

ОСОБА_2
Справа №481/1988/14-ц 21.04.2016
Провадження №22-ц/784/1158/16
Справа № 481/1988/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1158/16
У Х В А Л А

2016 року, квітня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Довжук Т.С., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору неукладеним, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2016 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа №490/7570/15-ц 11.04.2016
Провадження №22-ц/784/1059/16
У х в а л а

11 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано поруку припиненою з підстав, передбачених ч.4 ст. 559 ЦПК України.

26 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк) подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно подав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Банку був присутній у судовому засіданні 25 листопада 2015 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Згідно супровідного листа суду копія повного його тексту направлена Банку 4 березня 2016 року. У клопотанні про поновлення строку Банк зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 17 березня 2016 року (а.с.79), тому не мав можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України. Іншого матеріали справи не містять.

За такого, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, про складність підготування апеляційної скарги без наявності повного тексту оскаржуваного рішення заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 523/3789/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя