Справа № 308/2430/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року по справі №308/2430/16-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 21.04.2016 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/2430/16-ц ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до нього та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1589-024/08Р від 28.08.2008 року в розмірі 24309,39 дол.США та 422826,51 грн. було ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено. Вказане рішення він отримав 25.05.2016 року. ОСОБА_1 зазначає, що жодних повісток про виклик в судове засідання у порядку та строки, визначені ст.74 ЦПК України він не отримував. У звязку з зазначеними обставинами він був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та надати суду заперечення з приводу заявлених позовних вимог, що мають значення для справедливого розгляду справи. Прибути в судове засідання 21.04.2016 року він не мав можливості, оскільки в період з 19.04.2016 року по 22.04.2016 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності серії АГХ №015808 від 25.04.2016 року, а не повідомив суд про причини неявки з тих підстав, що не мав у кого отримати в цей період правову допомогу та йому не був відомий процесуальний порядок повідомлення суду про наявність клопотання про відкладення розгляду справи. Судове засідання, які відбулось 21.04.206 року, було першим засіданням по даній справі, враховуючи наявність двох відповідачів, суд мав можливість використовуючи принцип розумності, відкласти судове засідання на іншу дату з метою забезпечення прав сторони по справі щодо отримання правової допомоги та процесуального захисту його прав, і тільки у раді повторної неявки відповідачів ухвалити по даній справі заочне рішення.

Крім того, судом під час ухвалення рішення не було враховано обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, з розрахунку заборгованості, що наданий позивачем та приєднаний до позовної заяви, більшість суми заборгованості, як по нарахованим відсоткам та і по сплаті основної суми заборгованості по кредиту нарахована позивачем вже поза строками позовної давності звернення до суду. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів та доказів наданих лише стороною позивача, що призвело, на думку заявника, до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав, просив заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКСБАНК» у судове засідання не зявився, але подав до суду письмові заперечення, згідно яких просить розгляд заяви провести без його участі, заяву ОСОБА_1 вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи, а також приймаючи до уваги подані заявником пояснення та матеріали, які на думку суду, мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.04.2016 року по справі №308/2430/16-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року по справі №308/2430/16-цза позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2016 року з викликом сторін.

Суддя Микуляк П.П.