Справа № 333/3421/16-ц
Провадження № 6/333/223/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Кабанової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області перебував виконавчий лист № 2-3581 виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 05.10.2004 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В процесі переїзду до іншого адміністративного приміщення виконавчий документ було втрачено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3581, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2004 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сином повноліття з 12.08.2004 року.

08.11.2004 року за вказаним рішенням виконавчий лист надіслано до ВДВС. На даний час виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем підтверджені обставини втрати виконавчого листа, тому подання про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 378 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3581 по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2004 року про стягнення з ОСОБА_3, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення сином повноліття з 12.08.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик