РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Насика М.А.

при секретарі Кудіновій В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору №ZPDNGK00002268 від 12 липня 2007 року, Відповідач отримав кредит у розмірі 42000 доларів США терміном до 09 липня 2027 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 15 квітня 2015 року відповідач має заборгованість у сумі 44 093,53 доларів США, що за курсом 22 грн. 92 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 квітня 2015 року, складає 1010623 грн. 71 коп. (35905,31 доларів США заборгованість за кредитом, 4111,81 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 976,75 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 989,58 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 10,91 доларів США штраф (фіксована частина), 2099,17 доларів США штраф (відсоткова складова)). Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZPDNGK00002268 від 12 липня 2007 року у розмірі 44093,53 доларів США, що за курсом 22 грн. 92 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 квітня 2015 року, складає 1010623 грн. 71 коп. та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов виходячи з підстав, що викладені у письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує частково, та суду пояснив, що позовні вимоги є завищеними. Він тривалий час належним чином сплачував борг, а загальна заборгованість більше суми отриманого ним кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає суму боргу, зазначену у позовній заяві, завищеною та не підтвердженою належними доказами.

Вислухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ZPDNGK00002268 від 12 липня 2007 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від Позивача кредит у розмірі 42000 доларів США терміном до 09 липня 2027 року, із зобовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених цим договором (а.с.9-11).

Відповідно Договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної у строк заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк виконав свої зобовязання та надав кошти відповідачу.

На підставі ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку, виконаному Позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором №ZPDNGK00002268 від 12 липня 2007 року становить 44 093,53 доларів США, (а.с.4-7), що за курсом 22 грн. 92 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 квітня 2015 року, складає 1010623 грн. 71 коп. (а.с.8).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року по даній справі призначено судову економічну експертизу (а.с.61).

Згідно висновку судової економічної експертизи від 25 квітня 2016 року за результатами проведення економічної експертизи по матеріалам цивільної справи (а.с.189-208), в межах наданих на дослідження документів, станом на 15 квітня 2015 року документально не підтверджується заборгованість ОСОБА_2 перед банком ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором №ZPDNGK00002268 від 12 липня 2007 року у розмірі 44 093,53 доларів США, яка відображена у наявних матеріалах справи Розрахунком заборгованості. Відповідно дослідження методу нарахування зобов'язань у кредитному договорі №ZPDNGR00002268 від 12 липня 2007 року встановлено, що документально дослідити сукупної вартість кредиту, нарахування страхового платежу, загальну суму зобов'язання, яку повинен сплачувати у період дії договору ОСОБА_2 не надається можливим, що призводить до невизначеності зобов'язань ОСОБА_2, щодо розміру платежів у період дії договору, що не відповідає умовам ст.ст.11,18,21 Закону України «Про захист прав споживачів», а також п.3.8 вимог постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 р. за №541/13808. В межах наданих на дослідження документів встановлено, що при умові щомісячного платежу в 495,45 доларів США по кредитному договору №ZPDNGR00002268 від 12 липня 2007 року ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 15 квітня 2015 року має прострочену заборгованість зобов'язання у сумі 3 752,54 доларів США, а саме по сплаті процентів за кредит, винагороди за резервування, погашення основної суми боргу; також має строкову заборгованість залишку не сплаченого кредиту у сумі 34 527,30 доларів США, всього заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 15 квітня 2015 року із зарахуванням строкової заборгованості залишку кредиту становить - 38 289,51 доларів США. Дослідити документально нарахування пені в межах наданих на дослідження документів не надається за можливим. Відповідно умов договору пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

З огляду на викладене та, враховуючи висновки судової економічної експертизи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на його користь з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 38 289,51 доларів США, визначеної у відповідному висновку судової економічної експертизи, що за курсом 22,92 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 квітня 2015 року складає 877 595,57 грн.

В задоволенні позову в іншій частині необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на оплату судового збору, в розмірі 3654 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 614-615, 651-654, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 208, 209, 214-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №ZPDNGK00002268 від 12 липня 2007 року у сумі 38289,51 доларів США, що за курсом 22 грн. 92 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 квітня 2015 року, складає 877 595 (вісімсот сімдесят сім тисяч пятсот девяносто пять) грн. 57 коп. (для погашення заборгованості - рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. (для відшкодування судових витрат - рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик