Провадження № 22-ц/780/3177/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 14.06.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Сушко Л.П.,Лащенка В.Д.,

за участю секретаря: Тимошевської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення суми індексації та додаткових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 ркоу позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2011 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, що складає 1000 гривень щомісячно, починаючи з 11 липня 2011 року. Станом на сьогоднішній день позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (до трьох років), не працює, на утриманні має непрацездатних батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Єдиним джерелом доходів на існування, проживання родини є лише заробітна плата її другого чоловіка ОСОБА_8, який крім родини утримує своїх непрацездатних батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та сина від першого шлюбу ОСОБА_11 Донька ОСОБА_5 з 01 вересня 2015 року є студенткою денної форми навчання Київського кооперативного інституту бізнесу і права, де загальна вартість навчання становить 20400 гривень. Крім того, кожного дня донька потребує грошові кошти на проїзд на навчання, харчування, культурно-масові, оздоровчо-профілактичні та інші заходи. Суми аліментів, яку сплачує відповідач у розмірі 1000 гривень на утримання доньки не вистачає.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму індексації аліментів у розмірі 10531 гривень; зобовязати ОСОБА_3 брати участь у додаткових витратах на дитину ОСОБА_5, в частині навчання, шляхом сплати ним щорічно 50% вартості освітньої послуги, у відповідності до договору №15.090 «Про надання освітніх послуг»; врахувати витрати позивача ОСОБА_2, які повязані з оплатою судового збору, при розподілі судових витрат.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині стягнення суми індексації та додаткових витрат на дитину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 липня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.20-22).

05 вересня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження №28475281 з виконання виконавчого листа №2-1878 від 15 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1000 гривень щомісячно (а.с.24).

25 серпня 2012 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_8, та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.15).

15 серпня 2012 року між ОСОБА_2 та ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Г.Сковороди» укладено договір № 23 про надання освітніх послуг (а.с. 25-26).

з 01 вересня 2015 року ОСОБА_5 є студенткою денної форми навчання Київського кооперативного інституту бізнесу і права з терміном навчання до 30 червня 2018 року, що підтверджується договором про надання освітніх послуг №15.090 від 27 серпня 2015 року (а.с.27).

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» аліменти індексації не підлягають.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних підстав:

Стаття 184 СК України передбачає можливістьвизначення розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Це відповідна (фіксована) сума коштів на утримання дитини, яка не є одноразовим платежем, а твердою грошовою сумою визначеною судом на утримання дитини до її повноліття.

Частина друга статті 184 СК України передбачає, що визначений судом у твердій грошовій сумі розмір аліментів, підлягає індексації відповідно до закону.

Спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України "Про індексацію грошових доходів населення", місцевий суд, з висновками якого, погодився й колегія суддів, встановивши, що за рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі, проте за весь період прострочення сплати аліментів індексація ні органом державної виконавчої служби ні судом не провадилась, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги застосувавши аналогію закону.

Згідно правової позиції Верховного Суду Україниу справі за № 6-113 цс 13 розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 4 Закону визначено підстави для проведення індексації. Зокрема, зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону . Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Підставою для проведення індексації є перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації в розмірі 101 відсотка.

Використовуючи індекс споживчих цін, обчислений Держкомстатом і опублікований в офіційних періодичних виданнях, за прикладом, наведеним у Додатку 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 позивачем було здійснено розрахунок суми індексації розміру аліментів, яка на момент винесення рішення становить 7 405 грн. (сім тисяч чотириста пять гривень).

Відмовляючи в задоволені позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину суд мотивував свій висновок тим, що позивач не надала докази на підтвердження понесених витрат на оплату за навчання дитини, та ухилення відповідача від сплати додаткових витрат.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних підстав:

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 добровільно надає матеріальну допомогу своїй дочці а саме: добровільно сплатив за навчання дочки в Київському кооперативному інституті бізнесу і права, та навчально репетиторські курси.

З викладених вище підстав колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню в частині відмови стягнення індексації аліментів та в цій частині необхідно ухвалити нове рішення. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2016 року в частині відмови в задоволені позову про стягнення суми індексації аліментів скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування суми індексації аліментів за період з серпня 2011 року по листопад 2015 року в сумі 7405 грн. (сім тисяч чотириста пять гривень).

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: