АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2114/3110/12 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1629/16 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву публічного акціонерного товариства Марфін Банк про розяснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2012 року позов ПАТ Марфін Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк заборгованість по тілу кредиту в сумі 230251,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8494,57 грн. та заборгованість по пені в сумі 8992,10 грн., в задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк судові витрати в сумі 2477,68 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року скасовано частково рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсоткам, вказано суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 29888,50 дол. США, що в еквіваленті становить 230251,78 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1063,43 дол. США, що в еквіваленті становить 8494,57 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2012 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, вказано правильним суму заборгованості за тілом кредиту, яка солідарно стягується з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк , в розмірі 28825,07 дол. США.

У грудні 2015 року ПАТ Марфін Банк звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, посилаючись на те, що для заявника є незрозумілим яким чином має відбуватися погашення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, вчинення судом такої процесуальної дії, як розяснення ухваленого ним рішення, можливе лише за наявності одночасно двох умов, а саме: незрозумілості резолютивної частини рішення, внаслідок чого можливе виникнення ускладнень при його виконанні, та тривалості перебігу в часі строку виконання цього рішення.

З поданої заяви ПАТ Марфін Банк про роз'яснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року вбачається, що резолютивна частина зазначеного рішення є незрозумілою щодо валюти виконання стягнутої судом з відповідачів грошової суми.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20 вересня 2012 року, скасовано частково рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 травня 2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ Марфін Банк заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсоткам, вказано суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28825,07 дол. США, що в еквіваленті становить 230251,78 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1063,43 дол. США, що в еквіваленті становить 8494,57 грн.

Таким чином, з огляду на те, що резолютивна частина рішення апеляційного суду викладена чітко, однозначно та не допускає різних варіантів тлумачення, так як стягнено борг в іноземній валюті з посиланням на гривневий еквівалент суми боргу на момент вирішення справи, а в заяві про розяснення рішення суду заявник фактично просить розяснити порядок його виконання, що чинним законодавством не передбачено, оскільки питання про зміну чи встановлення способу порядку виконання розглядаються судом виключно у порядку ст. 373 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для розяснення судового рішення відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ПАТ Марфін Банк про розяснення рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1