Справа № 2-13/10
Провадження № 2-зз/645/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ятловій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року у вигляді накладення арешту на 23/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по Першому Тракторному провулку, № 14 в м. Харкові. На обгрунтування заяви посилалася на те, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2005 року ОСОБА_1 належить 59/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по Першому Тракторному провулку № 14 в м. Харкові. 31.03.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова накладено арешт на нерухоме майн, що перебуває у власності ОСОБА_1, а саме 59/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по Першому Тракторному провулку № 14 в м. Харкові. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.05.2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 23/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по Першому Тракторному провулку № 14 в м. Харкові, замість 59/200 частин, які були визнані за відповідачем рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2005 року. На даний момент усі судові спори між позивачем та відповідачами щодо предмету позову припинені, проте заходи забезпечення позову діють та не скасовані.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 14.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на споруди на території будинковолодіння №14 по пров. 1-му Тракторному в м.Харокві, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 було накладено арешт на 16/100 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 14, що належить на праві власності ОСОБА_2; накладено арешт на 59/200 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 14, що належить на праві власності ОСОБА_1; заборонено Дванадцятій Харківській державній нотаріальній конторі, комунальному підприємству «Харківське бюро технічної інвентаризації» здійснювати будь-які щодо відчуження належних ОСОБА_2 16/100 частин будинку та належних ОСОБА_1 59/200 частин будинку № 14 по пров. 1-му Тракторному в м. Харкові та зміни їх статусу .

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на 16/100 частини житлового будинку з надвірними побудовами, розташованому за адресою м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 14, знято арешт з 16/100 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок 1-й Тракторний, 14, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також зняти арешт з 59/200 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок 1-й Тракторний, 14, що належить на праві власності ОСОБА_1; зобов*язати державну реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 16/100 частини житлового будинку з надвірними побудовами, розташованому за адресою м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 14.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.09.2013 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції задоволено, заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2013 року скасоване та ухвалене нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції.

В звязку з тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, суд вважає, що відпала необхідність в забезпеченні її позову, які були здійснені відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, третя особа: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, здійснені відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року.

Зняти арешт з 16/100 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 14, що належить на праві власності ОСОБА_2, а також зняти арешт з 59/200 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. 1-й Тракторний, 14, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: