Справа № 2-102/11
провадження №2зз/504/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Одеської Товарної Біржі, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Одеської Товарної Біржі, приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_9 до ОСОБА_2, Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, відділу паспортно-реєстраційної та імміграційної роботи Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно.

06.11.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі №2-3132/08 винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2.

У червні 2015 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано суду заяву про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, накладеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2008 року.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 6 від 27 серпня 1996 року (з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису (звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно позивача, оскільки це порушує його право на розпорядження своїм майном.

Керуючись ст. 391 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.11.2008 року по цивільній справі №2-3132/08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з дня отримання ухвали сторонами, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя П.В. Добров