Справа №2-1477/11
Провадження №6/751/259/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігова про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернулося до суду із заявами про заміну сторони у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа № 2-1477/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. та виконавчого листа № 2-1477/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2011 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. На підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчі листи, які пред'явлено до виконання. 31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та НБУ укладено договір №40-Л про передавання в управління непроданих активів. У зв'язку з чим ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» отримало від ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» майнові права за кредитними договорами, зокрема і за договором №KrF-l 18/07-04 від 24.12.2007. ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» відповідно бо умов договору набуває права сторони (учасника) в судових справах, а також сторони (учасника) у виконавчих провадженнях, у яких стороною (учасником) був ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», що ліквідується. Посилаючись на ст. 512 ЦК України вважає, що до нього перейшли права ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», як первісного стягувача за боргом ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою судді від 24.05.2016 було об'єднано в одне провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1477/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 60 119

дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. та справу за заявою товариства з обмеженою

відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну

сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1477/11,

виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з боржника

ОСОБА_3 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393

грн. 29 коп. ( а.с. 220).

У судове засідання представник заявника ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи представник стягувача ПАТ "Акціонерний банк "Синтез", боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2011 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. (а.с.85-87). Дане рішення набрало законної сили.

На підставі даного рішення Новозаводським районним судом ОСОБА_1 видано виконавчі листи № 2-1477/11, які представник позивача отримав 09.12.2011 (а.с.90).

Порядок і умови виконання рішень судів, які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

23.01.2012 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30805452 про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп.

01.10.2012 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2

18.02.2013 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_2.

Виконавчий лист № 2-1477/11 про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп. перебував на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів.

23.05.2016 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та листом від 23.05.2016 № 577/12 надіслано виконавчий лист до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова.

14.06.2016 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51475534 про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп.

Того ж дня 14.06.2016 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3

31.10.2014 між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та НБУ укладено договір №40-Л про передавання в управління непроданих активів (т.1 а.с.212-218), відповідно до умов якого установник управління (ПАТ «Акціонерний банк «Синтез») передає в управління управителеві (ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери») активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління відповідно до переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів

Згідно з пп. "б" п. 2.4. договору управитель має право бути процесуальним правонаступником установника управління в справах, однією із сторін (учасників) яких є установник управління, а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є установник управління.

У зв'язку з чим ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» отримало від ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» майнові права за кредитними договорами, зокрема і за договором №KrF-l 18/07-04 від 24.12.2007, укладеним із ОСОБА_4 (а.с. 196).

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні ( крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „ Про виконавче провадження".

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України . В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони у виконавчих провадженнях - стягувача ПАТ "Акціонерний банк "Синтез" на правонаступника - ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери".

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 210, 378, 293 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (№ ВП 30805452)- стягувача публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" на правонаступника - ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" з виконання виконавчого листа № 2-1477/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (№ ВП 51475534) - стягувача публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Синтез" на правонаступника ТОВ "Юридична фірма "Покровський, Левківський та партнери" з виконання виконавчого листа № 2-1477/11, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Синтез" заборгованості в сумі 60 119 дол. США 38 центів та 57 393 грн. 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко