overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1323/16-ц
Провадження № 2-н/740/50/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ніжинським МРВ УМВС 29 січня 2014 року, РНОКПП 328490062, на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (ідентифікаційний код 32009905) 2941(дві тисячі дев"ятсот сорок одну) грн. 28 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2013 року по 06 квітня 2016 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (ідентифікаційний код 32009905) 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/464/16-ц
Провадження №2/319/273/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 рокуЖеребко М.А. звернулась до суду з відповідним позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 прохає суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою Запорізька область Куйбишевський район с.Червоноселівка вул.Шкільна 18, а саме житловий будинок літера "А" , прибудова літера "а", прибудова літера "а1", погріб літера "Б", сарай літера "В", сарай літера "Г", сарай літера "Д", гаражлітера "Е", басейн літера "Ж", скважина літера "З", №1 - огорожа, №2- ворота, №3 - ворота, № 4 - огорожа, № 5 - огорожа, № 6 - ганок .

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,130,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок .

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 25 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати позивача , відповідачів.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Ухвала 12 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про усунення перешкод, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому клопотання слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про усунення перешкод, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року. Витребувати зазначену справу (359/5249/14-ц) з Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Провадження № 2/240/133/16
Справа № 240/242/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 року о 10:00 годині .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 133/2323/15-ц Провадження № 22-ц/772/3264/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2А, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8871,52 доларів США, що еквівалентно 193826,50 грн.; заборгованість за процентами в сумі 526,40 доларів США, що еквівалентно 11500,88 грн.; заборгованість по комісії в розмірі 163,09 доларів США, що еквівалентно 3563,22 грн.; пеню в розмірі 23390,60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від29.09.2016 року резолютивну частину вказаного рішення після слів «23309,60 грн., пені» доповнено словами «а також 3483,00 грн., судового збору на користь держави зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України».

22.08.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, для сплати судового збору в розмірі 2554,20 грн.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 17.10.2016 року. Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 24.10.2016 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 03 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:
Номер провадження 2/754/6619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 15.04.2016
Справа № 320/1990/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2008 року відділом РАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №542.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 17 травня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/8186/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/818/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»,

про скасування результатів прилюдних торгів та визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Зарічному відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «28» квітня 2016 року об «11» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3;

відповідачів - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

третю особу - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (т. 2 а.с. 26).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/748/374/16
Єдиний унікальний № 748/848/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2, Кархівської сільської ради, Чернігівського району, Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_2, Кархівської сільської ради, Чернігівського району, Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3В, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,29 га в межах згідно з планом, що знаходиться в с. Кархівка, на території Кархівської сільської ради, Чернігівського району.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2, Кархівської сільської ради, Чернігівського району, Третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2016 року об 09:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№ 490/1971/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.04.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1 " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1 " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний 1 " про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1563/16-ц
Провадження №2/503/708/16
У Х В А Л А

03.11.2016 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Кодима Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполіг на їх задоволенні.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Зясувавши неможливість врегулювання спору до судового розгляду, прийнявши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 15.11.2016 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4.І.Гура