overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3847/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування ШРА ЛМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини, -

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування ШРА ЛМР про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 15:30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13812/16-ц

31 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13812/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ПешкоКатерина Петрівна, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа №522/6154/15-ц
Провадження №2-во/522/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася справа №522/6154/15-ц провадження №2-н/522/785/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

20 квітня 2015 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у сумі 1 264,08 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

08 грудня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 20.04.2015 року, у якій заявник вказує, що в вищевказаному судовому наказі помилково вказано прізвище «Хамура», коли правильно «Хмура».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа №522/6154/15-ц провадження №2-н/522/785/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та 20 квітня 2015 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості у сумі 1 264,08 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 20 квітня 2015 року по справі №522/6154/15-ц провадження №2-н/522/785/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, а саме вважати вірним «Хмура Світлана Марянівна», коли вказано «Хамура Світлана Марянівна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 12.12.2016
Єдиний унікальний номер №243/2178/16-ц
Номер провадження №2/243/1316/2016
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретарі Воліковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 24.03.2016 року, 07.04.2016 року та 15.04.2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Справа № 466/9272/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 169, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 аліменти в користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Педагогічному коледжі Львівського національного університету імені Івана Франка у розмірі 1/4 частин всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року, за виключенням червня-вересня 2014 року та до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 додаткових витрат на оплату навчання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Педагогічному коледжі Львівського національного університету імені Івана Франка в розмірі 1/2 витрат на навчання, а саме 6956 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 00 коп., гідно договору про надання освітніх послуг від 06.08.2012 року до закінчення навчання чи до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 в користь держави 551,60 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойт
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/228/16 у справі № 751/3645/16-ц

22 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 389-2 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 листопада 2010 року по справі № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі суду.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» справу № 4876-3/504/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/282/16-ц
Провадження № 2/670/168/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

19 квітня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 27 квітня 2016 року о 10:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/694/16-ц
Провадження № 2/577/292/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2016 р.

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», Конотопської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання членом сім»ї наймача житлового приміщення та визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», Конотопської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради та прохає визнати її членом сім»ї наймача житлового приміщення квартири № 81 по пр. Леніна (пр. ОСОБА_3), 2 в м. Конотопі Сумської області - ОСОБА_4, яка померла 23 липня 2015 року, та визнати її право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс», Конотопської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання членом сім»ї наймача житлового приміщення та визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 135/318/16-ц
Провадження № 2/135/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 15:00 год. 14.04.2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 441/283/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/3195/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанови державного виконавця ВДВС Городоцького районного управління юстиції Львівської області від 19.02.2016 року «Про відкриття виконавчого провадження» №50212793, №50212306 та №50212697, заінтересована особа - Публічне акціронерне товариство «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
У х в а л а

15 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Підземний гараж», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Підземний гараж», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про стягнення коштів (№ 753/4094/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Зупинити виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/2973/16-ц
Провадження № 2-о/644/74/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи Державний навчальний заклад «Браїлівський професійний ліцей», Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення факту належності довідки, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.119, п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують факт належності довідки заявнику, що заявник дійсно навчався у вказаний в довідці період в даному навчальному закладі.

В порушення ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви не додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, тобто обставини того, що заявник дійсно навчався в учбовому закладі у вказаний в довідці період, що він не отримував документи про закінчення навчального закладу, що йому надавалось направлення на навчання до даного навчального закладу.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 31.03.2016 року заяву було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119-121, 258 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути заявнику заяву ОСОБА_1, треті особи Державний навчальний заклад «Браїлівський професійний ліцей», Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, про встановлення факту належності довідки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: