№ провадження 6/646/55/2016
Справа № 646/3927/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого Прошутя І.Д., за участю секретаря Ворочек К.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Перший ОСОБА_1» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Перший ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу - виконавчого листа, виданого 15.02.2016р. Червонозаводським районним судом м.Харкова по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки рішення суду, яке набрало законної чинності та виконавчий лист, строк пред*явлення якого сплив 18.03.2016р., він отримав поштою лише 18 березня 2016 року.

Заявник у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2014р. року по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість з ОСОБА_3 у розмірі 17047,90 грн. , а також судовий збір на користь позивача. Рішення набрало чинності та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов*язаних із виконанням судових рішень у цивільнихх справ зазначається, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий 15 лютого 2016 року, строк пред*явлення його до виконання 18 березня 2016. Відповідно до супровідного листа, виконавчий лист був відправлений позивачеві 14 березня 2016 року, а отриманий 18 березня 2016 року.

В звязку з викладеним, суд вважає поважним пропуск строку предявлення до виконання виконавчого документу та задовольняє заяву представника ПАТ «Перший ОСОБА_1»

Керуючись, ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ «Перший ОСОБА_4» строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.02.2016р. за рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова по цивільній справі №646/9955/13-ц за позовом ПАТ «Перший ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостІ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ