№ 336/1530/16-ц
пр.№2/336/1340/2016
24 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Прохоровій А.О.,
за участю представника
позивача - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.
В обґрунтування позову зазначила, що її дочка ОСОБА_3 від шлюбу з ОСОБА_4 має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.02.2006 року між батьками дитини шлюб розірвано. З цього часу вони ухиляються від виконання батьківських обовязків.
З початку 2013 року онук перебуває на її утриманні та піклуванні.
Відповідачі не цікавляться навчанням, здоровям та подальшою долею сина.
Посилаючись на ці обставини, просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5, призначити її опікуном дитини.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, викладених у позові, наполягають на його задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно. Про час і місце розгляду справи були оповіщені у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда « від 19.5.2016 року.
Представник третьої особи теж у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.
За згодою позивача та її представника суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, доводи представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі являються батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I ЖС № 101906 (а.с. 10).
Відповідачі ухиляються від своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання сина, матеріальної допомоги не надають, не цікавляться його фізичним та духовним розвитком, навчанням та подальшою долею.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона являється сусідкою позивача. ОСОБА_2 проживає разом з онуком ОСОБА_5 та виховує його. Останній раз бачила мати дитини десь у 2013 році, батька дитини не бачила ніколи.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача. ОСОБА_2 виковує свого онука, мати дитина зловживає алкогольними напоями, дитиною не цікавиться, не бачила її більше трьох років, батька дитини не знає взагалі.
Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні пояснення.
Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя надав суду письмові висновки про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав та призначення позивача ОСОБА_2 опікуном над малолітнім онуком.
Приписами ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Судом встановлено, що малолітній син відповідачів позбавлений батьківського піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 є рідною бабусею малолітнього ОСОБА_5, проживає разом із позивачем однією сімєю, між членами родини склалися добрі, довірливі стосунки. Дитина має бажання залишитися проживати в родині бабусі та перебувати під її опікою.
ОСОБА_2 працює, має постійний дохід (а.с. 25), тобто вона може виконувати обовязки опікуна, передбачені законом підстави, які б перешкоджали їй виконувати ці обовязки судом не встановлено.
Перелічені докази, а також висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення опікуном малолітнього онука, які логічно поєднуються одне з одним, вказують на відсутність піклування з боку відповідачів щодо їх малолітнього сина, підтверджують обґрунтованість позову.
Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішенння може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова