overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/909/16-ц
№ 2/140/454/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.04.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/909/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 12.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/2375/16-ц
Провадження № 4-с/461/27/16
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11.04.2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 383,384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 18 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, субєкту оскарження та заінтересованій особі разом із копією скарги з додатками.

Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в термін до 18 квітня 2016 року подати до суду матеріали виконавчого провадження ВП №50406954.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 301/719/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2016 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 квітня 2016 року позивачу був наданий строк до 15 квітня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 15 квітня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 456/191/16-ц
Провадження № 2/456/655/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, третьої особа Департамент ДАБК у Львівській області провизнання права власності на нерухоме майно, суддя -

Встановив:

25 січня 2016 року поступила дана позовня заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому Ухвалою від 26 січня 2016 року заявниці надавався термін для виправлення недоліків протягом пяти днів з часу отримання даної ухвали, але не довше 26 лютого 2016 р.

Оскільки недоліки не виправлено до 26.02.2016 року, що позбавляє право суду відкрити провадження у справі, тому заяву слід вважати неподаною.

Залишилися не виконаними вимоги ухвали від 26.01.2016 р., тобто

- не проведено оцінку нерухомого майна на яке просить визнати право власності, оскільки невідомо з чого позивачка виходила вказуючи ціну позову 694 475 грн. та інших споруд, визначити ціну позову сплатити судовий збір від ціни позову.

- не вказала в позові свої даних, дати народження, ідентифікаційний номер, засоби звязку і т. інше;

- необхідно було долучити копію паспорта;

- до справи не долучено технічного паспорта.

- не долучено належно завіреної копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі контори «А-2» та витягу про державну реєстрацію прав.

долучити інші необхідні докази для обєктивного вирішення даного спору в межах розумних строків розгляду даного спору.

Заявник вправі подати повторно таку заяву після виправлення недоліків даної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради, третьої особа Департамент ДАБК у Львівській області провизнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з часу її винесення шляхом подачі апеляції Стрийському суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/9685/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ПАТ «Іллічівське», про стягнення матеріальних збитків, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3980,55 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень, 55 коп.) грн. матеріальних збитків.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_4 пеню у розмірі 273,78 грн., суму інфляційних донарахувань у розмірі 987,92 грн., суму трьох процентів річних у розмірі 13,69 грн., всього назагальну суму 1275,39 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 184,5 грн. судового збору.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_4 59,1 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 48,72 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 234/4197/16-ц
Провадження № 2/234/2395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третья особа відділ Державної міграційної служби України в м. Краматорську, Служба у справах дітей Краматорської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третья особа відділ Державної міграційної служби України в м. Краматорську, Служба у справах дітей Краматорської міської ради.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 20 хвилин 07 квітня 2016 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2016 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/4816/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/7063/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання , -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.06.2016 р.

Суддя:
Справа № 522/6354/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____04______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6354/16-ц (н.п. 2/522/4948/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_26_»___05____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_26_»___05___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.04.2016
Справа № 523/5067/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3478/16-ц
Провадження №2-о/219/319/2016
УХВАЛА

про повернення заяви

19 квітня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогами ст. 119 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення її недоліків.

19.04.2016 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2
Справа№ 346/5849/16-ц
Провадження № 2/346/2090/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.11.2016 року о 10:20 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 640/3792/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Судове засідання призначити на 12.00 годину 11 травня 2016 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/1989/16-ц
Провадження № 2/526/1022/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 22 вересня 1996 року у Великобудищанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, вказуючи, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя, обов'язки, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.
В судове засідання ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи. Причину неявки відповідач суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 22 вересня 1996 року у Великобудищанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 4.
Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільним подружнім життям проживали до вересня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету немає.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім'я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 214, 223-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб укладений 22 вересня 1996 року у Великобудищанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 4 розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа №731/141/16-ц
Провадження №2/731/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

при секретарі Ріпка І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Варвинському районі про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Варвинському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позиція сторін щодо підтримання та визнання позову;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, витребувано копії спадкової справи.

Зважаючи на наведене, суд дійшов до наступного.

Ухвалою судді від 11 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Варвинському районі про визнання права власності на спадкове майно підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, відділу Держгеокадастру у Варвинському районі про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 15-30 годину у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Савенко