№ 2/679/53/2016
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби,
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 року позивачами порушений цивільний позов до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 , в якому позивачі просять:
встановити факт, що смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 наступила внаслідок нещасного випадку під час проходження військової служби в зоні антитерористичної операції, що відбувся 16 червня 2015 року під час проходження військової служби в Луганському прикордонному загоні Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 ;
зобов`язати начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби;
В названому судовому засіданні позивачі та їхній представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
При цьому адвокат Януль В.С. зазначив, що вимоги про зобов`язання начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби підвідомчі судам адміністративної юрисдикції, про те вони безпосередньо пов`язані з першими та третіми вимогами, а саме про встановлення факту смерті ОСОБА_8 внаслідок нещасного випадку під час проходження військової служби в зоні антитерористичної операції, з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди. Їх окремий розгляд не є можливим, тому всі вимоги позивачами заявлені саме в порядку цивільного судочинства.
Також зазначив, що акт №19 розслідування нещасного випадку, що стався 16 червня 2015 року о 13год.30хв. форми НВС-5, затверджений начальником Луганського прикордонного загону 30 червня 2015 року, відповідно до якого факт травмування ОСОБА_8 вважається не пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби, акт №20 про нещасний випадок не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, в якому серед іншого закладені обставини, за яких стався нещасний випадок, причини нещасного випадку, затверджений начальником Луганського прикордонного загону 30 червня 2015 року, форми НПвс позивачі в порядку адміністративного судочинства не оскаржували.
Представник відповідача позов не визнав і зазначив що комісією по розслідуванню нещасного випадку встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_8 вважається таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, акти форми НВС-5, форми НПвс є чинними, тому в позові про зобов`язання начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби просить відмовити.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що провадження по справі в частині про зобов`язання начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до положень п. 15 ст. 3 КАС України публічна діяльність - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова); служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з позову позивачі, серед іншого, звернулися до суду до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання скласти акт про нещасний випадок, пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби, а саме просять зобов`язати начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби.
Оскільки Луганський прикордонний загон Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 є суб`єктом владних повноважень, вимоги про зобов`язання вчинити певні дії ст.16 ЦК України не передбачені, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії передбачені ст.105 КАС України, тому суд вважає, що означені вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства і провадження по цивільній справі в цій частині підлягає закриттю.
Доводи представника позивачів про те, що вимоги про зобов`язання вчинити певні дії нерозривно пов`язані з іншими двома позовними вимогами і повинні розглядатися в порядку ЦПК України суд не приймає, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі в частині за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 про зобов`язання начальника Луганського прикордонного загону Держприкордонслужби України, в/ч НОМЕР_1 скласти акт про нещасний випадок із ОСОБА_8 , що пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя Ходоровський Б.В.
Суддя Ходоровський Б.В.