Справа № 755/7992/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2016 р. . м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва питання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», Мереж Родріга Еліаса про визнання недійсним договору передачі (відступлення) права вимоги,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», Мереж Родріга Еліаса про визнання недійсним договору передачі (відступлення) права вимоги.

Одночасно, 26 травня 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва винесена ухвала про задоволення клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Короля В.В. про відстрочення сплати судового збору. Відстрочено сплату позивачу Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» судового збору до 16 червня 2016 року.

01 червня 2016 року представник позивача Щербак Є.М. в приміщення суду отримав ухвали суду від 26 травня 2016 року про відкриття провадження у справі та розстрочку сплати судового збору, що підтверджується особистою розпискою представника, яка долучена до матеріалів справи.

Представник позивача Бондар Е.А. в судовому засіданні наголосив, що ухвала суду від 26 травня 2016 року про відстрочення сплати судового збору позивач не отримав, у зв'язку з чим представники не мали змоги своєчасно виконати вимоги суду щодо сплати судового збору, просив суд відкласти розгляд справи для надання доказів сплати судового збору.

Представник відповідача Ніколаєнко Н.А. в судовому засіданні просила залишити позову без розгляду, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Представник відповідача Величко О.В. в судовому засіданні просив залишити позову без розгляду, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Заслухавши сторін у справі, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як передбачено у ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Виходячи зі змісту положень ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статі 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статі 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статі 207 ЦПК).

У п.6 Постанови, зазначено, що згідно зі статтею 5 Закону №3674-VІ визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивач не надав докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 26 травня 2016 року про відстрочення сплати судового збору, а саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», що дає підстави суду залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ст.ст. 119, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс», Мереж Родріга Еліаса про визнання недійсним договору передачі (відступлення) права вимоги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я