РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3069/16-ц

пр. № 2/759/2548/16

11 липня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва про скасування постанови 445/16 від 31.08.2006року Державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, як таку, що незаконно перешкоджає отримати спадщину належному спадкоємцю.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Вона є єдиний правонаступник померлого та родич першого ступеню споріднення. Після спливу 6 місяців, ОСОБА_2 не змогла прийняти спадщину, оскільки у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень містяться відомості про накладення арешту на нерухоме майно, що є у складі спадщини, тобто на вищевказану квартиру. За телефонним зверненням до виконавчої служби із метою з'ясування причину накладення арешту та отримання можливості ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження, позивачці було повідомлено, що справа давно знаходиться в архіві і встановити причини арешту неможливо, так як і скасувати постанову якою було накладено арешт.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкодавець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 /а.с.6/

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 батько позивачки помер./а.с.7/

Як вбачається із матеріалів справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 постановою Державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва № 445/14 від 31.08.2008р. накладено арешт./а.с.8-9/

Відповідно до листа ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 09.06.2016р. з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна сформованої 03.06.2016р. щодо суб'єкта: ОСОБА_4 за № НОМЕР_1, записів про накладення відділом обтяження на майно зазначеної особи відсутні.

Однак суд, не приймає даний лист до уваги, оскільки квартира належала на праві власності ОСОБА_3 батьку позивачки, яку вона хоче успадкувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомленняпро визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційноїпроцедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),повернення виконавчого документа до суду або іншого органу посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться іншідії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, позивачка маючи право на успадкування майна, яке залишилось після смерті її батька, а саме: квартири АДРЕСА_1, своє право не може реалізувати через незалежні від неї обставини.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідне задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-16, 317, 319, 321,1261,1297 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.3, 10, 57, 58, 60, 61, 88, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову за 445/14 від 31.08.2006 року Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, як таку, що незаконно перешкоджає отримати спадщину належному спадкоємцю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: