overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8690/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Відділ ДРАЦСу по м. Хмельницькому Хмельницького МРУЮ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року заявник звернувся до суду та вказав, що 13.04.2016 року померла ОСОБА_2, з котрою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 17.08.1972 року по 13.04.2016 року. Смерть ОСОБА_2 настала за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт смерті дружини не був зареєстрований органами РАЦСу, оскільки відбувся на окупованій території. Встановлення факту смерті необхідне заявникові для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України. Просить встановити факт смерті ОСОБА_2 13.04.2016 року.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце його проведення, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт смерті дружини заявника ОСОБА_2 13.04.2016 року підтверджується наданими заявником медичними документами про тривалі хворобу та лікування його дружини, а також виданням йому лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, свідоцтва про смерть, однак оформлених не в установленому законодавством України порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 60, 212 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, - 13 квітня 2016 року у м. Донецьк.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 182/5987/16-ц
Провадження № 2/0182/4095/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 годину 05 грудня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/6095/16-ц
Провадження №2/200/2613/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.07.2016 року о 09-20 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 190/1920/16-ц
Провадження 2-о/190/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю нею та ОСОБА_2, померлим 30.03.2016 року, понад пяти років без реєстрації шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1920/15-ц за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 15год. 45хв.10 листопада 2016 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 317/2145/15-ц
№/п 2/317/71/2016
У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В.,

прокурорі Редьки М.В.,

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

представника відповідача ОСОБА_5,

третя особа ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Першого Заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, третя особа: КП "Управління капітального будівництва» Запорізької міської ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_24, нотаріусі ОСОБА_25, ОСОБА_26, про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва прокуратури міста Запоріжжя на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

В клопотанні зазначено, що в звязку з набранням 15.12.2015 року чинності ст. 12 ЗУ «Про прокуратуру» №1697-VII на території м. Запоріжжя міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури.

Відповідно до Додатку до ЗУ «Про прокуратуру» на території м. Запоріжжя створено Запорізьку місцеву прокуратуру №2», до території юрисдикції якої належать території Комунарського, Орджонікідзевського та Запорізького району.

Згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 року №80ш місцеві прокуратури на території Запорізької області утворюються шляхом реорганізації відповідних міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур за територіальним принципом.

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

У звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі правонаступників, а саме: замість прокуратури міста Запоріжжя залучити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 замість першого Заступника прокурора міста Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати правонаступнику.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Номер справи 623/112/16-ц
Номер провадження 2-сз/623/16/16
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом було відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

18 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надав до суду заяву про повернення їм сплаченого ними судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1378,00 гривень ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) , який було сплачено на р/р 0012, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROМ1B1P7S від 21 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2016 Справа №607/3840/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви немає. Заява підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Дата документу 05.10.2016 Справа № 554/4324/16-ц
Справа № 552/4324/16-ц
Провадження № 2/554/2217/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовомголови правління ЖК «Будівельник» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа член правління ЖК «Будівельник» ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року до суду надійшла вказана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку із задоволенням відповідачем позовних вимог після предявлення позову, просить стягнути із відповідача судовий збір в розмірі 825 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача

Суд,заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що відповідно до поданої позивачем заяви, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, при цьому, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 825 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву голови правління ЖК «Будівельник» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа член правління ЖК «Будівельник» ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЖК «Будівельник» сплачений судовий збір у розмірі 825 (вісімсот двадцять пять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/270/16
Справа № 292/240/16-ц У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул.Молодіжна, 25, с. Нарцизівка, Пулинського району, Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 16.08.2016 року о 12:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.
Відповідачу в термін до 15 серпня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 449/448/16 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/5128/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5
справа №176/2680/15-ц
провадження №2/176/694/16
у х в а л а

15 червня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю серетаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №б/н від 13.10.2011 року у розмірі 12 275,32 грн. та судові витрати.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не зявились.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання не зявляється, про день тачас слухання справи повідомлялась належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України.

Пунктом 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. передбачено, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією із обовязкових умов для заочного провадження є неявка відповідача у судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважуючи на викладені обставини, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек