Провадження № 2/761/7552/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2016р. у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до ОСОБА_3 (Відповідач) про поділ спільного майна подружжя.

Згідно змісту позовних вимог, позивачка, просить в порядку поділу спільного майна подружжя, зокрема, визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «Touota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Також представником позивачки подано до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої вона просила поставити наступні питання: яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки «Toyota Yaris», сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Клопотання мотивовано тим, що проведення судової автотоварознавчої експертизи є необхідним для вирішення вказаної цивільної справи.

При цьому, проведення експертизи позивачка просила доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 07.12.2016 року представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вищезазначене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно роз'яснень, які містяться в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» від 21.12.2007 року за №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки та оціночної діяльності, а також беручи до уваги те, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по оплаті якої покласти на позивачку ОСОБА_1.

Крім того, суд, враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведенні даного виду експертизи, при призначенні експертизи бере за основу питання, яке поставлене представником позивачки перед експертом у письмовому клопотанні та викладене у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні автотоварознавчої експертизи, а саме щодо визначення дійсної вартості легкового автомобіля марки «Toyota Yaris», сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, на дату оцінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля марки «Toyota Yaris», сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, на дату оцінки?

На дослідження експертам надати цивільну справу № 761/31747/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов'язати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_3) у день та час, визначений експертом, надати для огляду необхідні документи та транспортний засіб марки «Toyota Yaris», сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, для проведення експертного дослідження.

У разі невиконання позивачкою ОСОБА_1 вимог суду надати експерту для огляду транспортний засіб марки «Toyota Yaris», сірого кольору, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, провести експертизу на підставі доказів, які наявні в матеріалах цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивачку у справі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_3).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: