Справа № 211/1611/16-ц
Провадження № 2/211/1433/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та моральної шкоди .

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві зазначено, що відповідач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», однак заперечує, що укладав договір кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За змістом ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції, при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення, при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач, будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію, споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою, ціну продукції визначено неналежним чином, документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Отже, виходячи із вищенаведеного, враховуючи предмет та підстави позову, та як позивач заперечує, що він є учасником договору, суддя приходить до висновку, що даний спір не регулюється нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відповідно підсудність такого спору визначається на загальних підставах, а не в порядку ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Зважаючи на те, що підстав передбачених ч.5 ст. 110 ЦПК України для розгляду вищевказаної справи Довгинцівським судом м. Кривого Рогу з позову не вбачається, відповідно до положень ст. 109 ЦПК України справа підлягає поверненню за місцем знаходження відповідача для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Позовна заява повинна бути подана до суду за місцем знаходження відповідача для розгляду по суті.

Керуючись ст. 109 , 121 ч.3 п.4 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення збитків та моральної шкоди повернути позивачеві, роз'яснивши право звернутися з позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1