overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/674/16-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/6769/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Ладижинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 289/1537/16-ц
Номер провадження 2/289/912/16
Рядок статистичного звіту: 26
У х в а л а

попереднього судового засідання

06.12.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н. С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24.10.2016 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 23.12.2016 року о 10:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства "АКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року.

29 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено.

На адресу Апеляційного суду Рівненської області від ТОВ «Агросфера ЛТД» надійшло клопотання (вх.№1-8963/16) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні ТОВ «Агросфера ЛТД» вказує на те, що не зможе з'явитися до суду апеляційної інстанції у зв'язку з віддаленим місцезнаходженням.

Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити Господарський суд Дніпропетровської області, як суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 27.12.2016 року о 09:30 год.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Агросфера ЛТД» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (вул.Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, 49600) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" .

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року призначено на 09 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: З.М.Максимчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7857/16
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараша А.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26.01.2017 року на 15:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Л.А. Гірняк
Справа № 211/5759/16-ц
Провадження № 2/211/2677/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування виконавчого напису нотаріуса та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016р. ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом скасування виконавчого напису нотаріуса та зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 26 січня 2017р.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 січня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 380/1284/16-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.
Провадження № 22-ц/780/6736/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 06.12.2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання рішення селищної ради, договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року справу призначено до судового розгляду. Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 вересня 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Володарської селищної ради Володарського району Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання рішення селищної ради, договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки недійсними та скасування запису в реєстрі речових прав повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді та щорічною основною відпусткою судді на 17 січня 2017 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/521/16
Справа № 292/489/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд встановити факт належності на праві власності ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,1417 га., кадастровий номер :04:000:0091, що розтташована на території Пулиногутської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,1417 га., кадастровий номер :04:000:0091, що розтташована на території Пулиногутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, після смерті батька ОСОБА_3, який помер 14 січня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23.12.2016 о 16:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22.12.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Унікальний №756/3832/16
Провадження№2/756/3038/16
08.12.2016 Справа № 756/3832/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08 грудня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі: - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором позики №1/2014 від 07.05.2014 року.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть Відповідача, яка наступила 05 липня 2016 року.

Крім цього, ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залучення її третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору між сторонами на боці відповідача.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі..

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23.11.2016 року вбачається, що наявна спадкова справа до майна померлого 05.07.2016 року ОСОБА_3 заведена у приватного нотаріуса ОСОБА_5 Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3не сплинув.

Представники сторін по справі у судовому засіданні, щодо зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення питання про прийняття спадкоємцями спадщини після померлого ОСОБА_3 та залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
08.12.2016 Справа № 497/2287/16-ц
Провадження № 2/497/991/16
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 31.01.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 309/4151/16-ц
Провадження № 2/309/2028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивачки просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 16 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2016 Справа №607/13934/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити судове засідання на 30.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2