н/п 2/490/3004/2016
06 грудня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - Мамаєвої О.В.,
при секретарі - Баришніковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості за договором купівлі-продажу , -
У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечуєпроти заочного розглядусправи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила.
Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманнямвимогст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 16.04.2014 року між ТОВ «Текстиль-Контакт» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 471, згідно умов якого позивач продав у власність відповідача товар, а саме ситець на загальну суму 104331,88 грн. /а.с.6-7/
Відповідно до п.2.1. вказаного договору покупець повинен повністю оплатити товар протягом двох днів з дати його поставки, якщо видатковою накладною не буде передбачений інший порядок оплати /а.с.6/.
Згідно до п.3.2. вказаного договору за прострочення оплати товару покупець на вимогу продавця зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. А також 10% річних від простроченої суми /а.с.7/
Позивач умови договору виконав, видавши відповідачу обумовлений товар на загальну суму у розмірі 104331,88 грн., що підтверджується наданими видатковими накладними:
Відповідно до ч.1 ст.233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Таким чином, беручи до уваги вищенаведені висновки по справі, норми ЦК та ГК України та враховуючи інтереси сторін правочину, зважаючи, що розмір пені надмірно великий порівняно із збитками кредитора, суд вважає доцільним та можливим зменшити розмір пені по даній справі та встановити її розмір в сумі 5000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 83,193,231,232,233 ГК України суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Текстиль-Контакт», суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.
В задоволенні решти частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва