Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2161/16-ц
Провадження № 2/644/1158/16
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном,

в с т а н о в и в:

01.03.2016 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати за ним, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобілю НОМЕР_1, 2008 року випуску.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що в період шлюбу з ОСОБА_2 був придбаний спірний автомобіль і зареєстрований за дружиною. На даний час шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відтак він просить визнати право власності на частину спільного майна.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просила встановити порядок користування автомобілем НОМЕР_1, 2008 року випуску, а саме: надати ій можливість користуватись автомобілем чотири дні кожного місяця перша та третя суботи та неділі кожного місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував, при цьому посилався на те, що витрати на обслуговування автомобілю несе тільки він.

Представник ОСОБА_2 подала в суд заяву, в якій зазначала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність, позов ОСОБА_2 підтримала.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та не оспрюється сторонами, що з 26 травня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі. 22 червня 2013 року на імя ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

ОСОБА_2 фактично визнала ту обставину, що спірний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя і в рівних частках належить як їй, так і ОСОБА_1, що узгоджується з положеннями ст.ст. 60, 70 СК України.

Таким чином, суд вбачає достатні правові підстави для визнання автомобілю НОМЕР_1, 2008 року випуску, спільним сумісним майном подружжя Карнаухів, яке їм належить в рівних частках.

Поряд з цим, виходячи з положень статті 369 ЦК України, а саме: співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а також ст. 63 СК України, якою встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, враховують інтереси кожного з співвласників спірного автомобілю, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 71 СК України, ст. 369 ЦК України та ст. ст.ст. 10, 15, 60, 61, 209, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобілю НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Встановити наступний порядок користування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, 2008 року випуску: чотири дні кожного місяця перша та третя суботи та неділі кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 128 грн. 16 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 551 грн. 21 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко