Справа № 505/525/16-ц
Провадження по справі № 2/505/544/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"13" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні за ОСОБА_2 права власності на садово-дачний будинок №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, який складається з: садового будинку літ.. «А» загальною площею 23,6 кв.м, житловою 9,6 кв.м, навісу літ. «а, а1», вимощення І, кран ІІ, огорожі №1,2; визнанні дійсним договору купівлі-продажу садово-дачного будинку №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, укладений між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, від 23 червня 2015 року; визнанні за нею, ОСОБА_1, права власності на садово-дачний будинок №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, який складається з: садового будинку літ.. «А» загальною площею 23,6 кв.м, житловою 9,6 кв.м, навісу літ. «а, а1», вимощення І, кран ІІ, огорожі №1,2.

Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка також у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 23 червня 2015 року, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка передала грошові кошти у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., при цьому придбавши у відповідачки садово-дачний будинок №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, який складається з: садового будинку літ.. «А» загальною площею 23,6 кв.м, житловою 9,6 кв.м, навісу літ. «а, а1», вимощення І, кран ІІ, огорожі №1,2.

Факт належності ОСОБА_2 садово-дачного будинку №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, виділеного індивідуальному забудовнику від 1994 року; дозволом на проведення будівельно-монтажних робіт №155 від 1994 року; актом виносу в натурі меж земельної ділянки та розбивки забудови від 1994 року; довідкою виконавчого комітету Косівської сільської ради Котовського району Одеської області №850 від 26 жовтня 2015 року; технічним паспортом на садово-дачний будинок, виданий 02 листопада 2015 року ПП «Бюро технічної інвентаризації» на імя ОСОБА_2

Після виконання позивачем зобовязань покупця, ОСОБА_2 передала позивачці ключі від садового будинку та прибудов до нього, відповідні документи та звільнила приміщення від своїх речей. З того часу позивачка фактично мешкає в придбаному нею будинку.

Однак нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку, позивачка позбавлена можливості, через відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на садово-дачний будинок.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садово-дачний будинок №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, який складається з: садового будинку літ.. «А» загальною площею 23,6 кв.м, житловою 9,6 кв.м, навісу літ. «а, а1», вимощення І, кран ІІ, огорожі №1,2.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садово-дачного будинку №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 23 червня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садово-дачний будинок №86 у с. Коси Котовського району Одеської області, по вул. Садовій, який складається з: садового будинку літ.. «А» загальною площею 23,6 кв.м, житловою 9,6 кв.м, навісу літ. «а, а1», вимощення І, кран ІІ, огорожі №1,2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя