Справа № 263/990/16-ц
Провадження № 2/263/695/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з 10 червня 2000 року він перебував у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому у виконкомі Гранітненського сільської ради Тельманівського району Донецької області за номером актового запису 7. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні обох батьків і зараз проживає з матір'ю. Рішенням Жовтневого районного суду м Маріуполя Донецької області від 06.10.2015 року шлюб між сторонами був розірваний. В період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2006 року, укладеного між колишнім власником ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за рахунок спільних коштів в розмірі 126250 грн. була придбана трикімнатна квартира №144, розташована в будинку №21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі. Крім того, в період шлюбу в 2004 році позивачем і відповідачкою за рахунок спільних коштів був придбаний автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, зареєстрований в 2-му ВРЕР м Маріуполя УДАІ ГУМВС України за д.н. АН 5211 AB на ім'я ОСОБА_5 На підставі того, що вказана квартира та автомобіль є предметами права загальної сумісної власності подружжя, частки в якому у подружжя рівні, оскільки вони були придбані за сумісні грошові кошти, та того, що у вказаній квартирі він мешкає одноосібно, позивач заявляє вимоги про визнання права власності на всю квартиру з виплатою компенсації відповідачці, а автомобіль через його експлуатацію тільки ним, також просить залишити в його власності з виплатою відповідачці компенсації половини його вартості. При цьому зауважує, що вартість автомобіля до судового засідання була визначена в розмірі 62 272 грн., що еквівалентно 2500 доларів США (курс НБУ 24.9088), а вартість квартири в розмірі 572902,4 грн., що еквівалентно 23000 доларів США (курс НБУ 24,9088), тож сума, необхідна для виплати і відповідна половини вартості автомобіля і квартири становить 317 582.2 грн., що еквівалентно 12 750 доларів США. На підставі викладеного позивач просить визнати квартиру № 114, розташовану в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, р.н. АН 5211 AB спільною сумісною власністю сторін і розділити їх між ними: визнати за ним право власності на вказану квартиру за умови виплати ним відповідачу половини його вартості в ході розгляду справи, або внесення відповідної суми на депозитний рахунок суду, право власності ОСОБА_5 у спільній сумісній власності подружжя на нерухоме майно (квартиру) припинити, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль за умови виплати ним відповідачу половину його вартості в ході розгляду справи, або внесення відповідної суми на депозитний рахунок суду, право власності ОСОБА_6 у спільній сумісній власності подружжя на рухоме майно (автомобіль) припинити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення викладені в уточненому позові, останній просили задовольнити в повному обсязі, та зауважив, що позивач здійснив грошову компенсацію ? частини сумісного нажитого у період шлюбу з відповідачкою майна, шляхом передання останній грошової компенсації за ? частину квартири в розмірі 286 451,20 грн., що еквівалентно 11500 доларів США, та за ? частину автомобіля в розмірі 31 136,00 грн., що еквівалентно 1250 доларів США.

Відповідачка та її представник в судовому засідання позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, при цьому підтвердили факт компенсації ? частини сумісного нажитого з позивачем майна у період шлюбу та зауважили, що з розміром виплаченої матеріальної компенсації погоджуються та претензій матеріального характеру до позивача не мають.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2015 року шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.06.2000 року у виконкомі Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області був розірваний та після розірвання шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище «Перешивалова».

Згідно договору купівлі-продажу № 7477 від 26 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_5 була придбана трикімнатна квартира № 144, розташована в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі, та право власності за ОСОБА_2 на вказану квартиру було зареєстровано у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 26.12.2006 року.

Вказана квартира № 144, розташована в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі, згідно іпотечного договору №0104/06/15-N(І) від 26.12.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» є предметом договору з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №0104/06/15-N(І) від 26.12.2006 року, укладеного між тими же сторонами.

Відповідно до листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» від 08.04.2016 року за вих. № 3283/1.6 кредитна справа №0104/06/15-N(І) від 26.12.2006 року по клієнту ОСОБА_2 була закрита 27.01.2011 року та передана на зберігання до архіву, а відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію іпотеки та з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано про реєстрацію обтяжень від 18.06.2016 року іпотеку та обтяження на квартиру № 144, розташовану в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі припинено.

Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 191143 від 06.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5 у 2-му ВРЕР м Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області був зареєстрований автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, д.н. АН 5211 A.B., що також підтверджується довідкою територіального сервісного центру 1441 регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області від 23.02.2016 року за вих. № 31/5-1441-450.

Згідно до ст. ст. 60, 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

З огляду на це, судом встановлено, що квартира № 144, розташована в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, д.н. АН 5211 A.B. набуті подружжям за час шлюбу та є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При цьому, факт придбання вищевказаних квартири та автомобіля у період шлюбу за сумісні кошти подружжя, а також факт їх одноособового використання позивачем відповідачкою не спростовується та підтверджується наданими в ході судового розгляду справи документами.

Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до розяснень, які містяться в п.22. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова Пленуму) поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Згідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

При цьому, згідно до ч.4 вказаної статті присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

У п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно узгодженої сторонами вартості автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, д.н. АН 5211 AB. в розмірі 62 272 грн., що еквівалентно 2500 доларів США (курс НБУ 24.9088) та вартості квартири № 144, розташована в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі в розмірі 572902,4 грн., що еквівалентно 23000 доларів США (курс НБУ 24,9088) ОСОБА_2 23.06.2016 року було складено розписку про отримання від ОСОБА_1 в рамках розгляду даної цивільної справи грошової компенсації за ? частину вказаної квартири в розмірі 286 451,20 грн., що еквівалентно 11500 доларів США, та за ? частину вказаного автомобіля в розмірі 31 136,00 грн., що еквівалентно 1250 доларів США, та зауважено, що з розміром виплаченої матеріальної компенсації ОСОБА_2 погоджується та претензій матеріального характеру не має.

Враховуючи інтереси сторін, а також виконання з боку ОСОБА_1 умов, за наявності яких неподільна річ може бути передана у власність одного з подружжя з одночасною компенсацією відповідної частки на користь іншого, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_8 в цілому права власності на вказану квартиру та автомобіль, припинивши права ОСОБА_2 на частку у вказаному майні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 174, 213, 215, 224 ЦПК, ст. ст. 61, 69, 70, 71 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, задовольнити.

Визнати квартиру № 114, розташовану в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, д.н. АН 5211 AB спільною сумісною власністю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Розділити спільну сумісну власністю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 наступним чином:

визнати за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на квартиру № 114, житловою площею 45,2 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м., що розташована в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі Донецької області;

право спільної сумісної власності подружжя та право власності ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя на нерухоме майно - квартиру № 114, житловою площею 45,2 кв.м., загальною площею 62,5 кв.м., що розташована в будинку № 21 по вул. Зелінського в м. Маріуполі Донецької області, припинити;

визнати за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, колір зелений, зареєстрований за д.н. АН 5211 AB;

право спільної сумісної власності подружжя та право власності ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя на рухоме майно - автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos D4M», 2004 року випуску, колір зелений, зареєстрований за д.н. АН 5211 AB припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів від дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошені судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів від дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Хараджа