Справа № 339/535/15-ц
Провадження № 22-ц/779/894/2016
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Проскурніцького П.І.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Болехівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу металевої конструкції, за апеляційною скаргою Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду від 17 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року Болехівська міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної власності шляхом демонтажу металевої конструкції.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що розпорядженням міського голови № 103-р від 09 квітня 2014 року була створена комісія, яка 11 квітня 2014 року склала акт про те, що на тротуарі шириною 1,85 м по АДРЕСА_1 встановлено перед чотирма вікнами металеву огорожу висотою 1,55 м, внаслідок чого пригороджено тротуар на ширину 1,15 м. Огорожу споруджено шляхом закріплення її огороджувальної конструкції до зовнішніх стін будинку та двох вертикально встановлених на тротуарі металевих труб. Огорожею перед будинком пригороджено територію близько 7 кв.м. Огорожа перешкоджає безпечному використанню пішоходами тротуару на даній ділянці вулиці, ускладнює умови їх руху.

Вказувала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково демонтували огорожу, однак на її місці у жовтні 2014 року встановили металеву конструкцію - каркас зовнішніх сходів.

Зазначала, що 18 березня 2015 року комісія міськвиконкому під час обстеження виявила на тротуарі шириною 1,85 м по АДРЕСА_1 встановлену перед його вікнами металеву конструкцію - каркас зовнішніх сходів. Конструкція у вигляді широкого сходового маршу (шириною близько 4 м) з трьома підйомами, виготовленого на висоту облицьованого каменем цоколя будинку, встановленого між будинком та двох вертикально встановлених на тротуарі металевих труб, які залишилися від демонтованої у жовтня 2014 року металевої кованої огорожі на тротуарі.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 здійснили самовільне захоплення земельної ділянки по АДРЕСА_1, встановивши на тротуарі металеву конструкцію (каркас зовнішніх сходів), просили зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності (тротуар) біля будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевої конструкції каркасу зовнішніх сходів.

Рішенням Болехівського міського суду від 17 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення Болехівська міська рада посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд в порушення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, встановивши дні з 04 березня по 16 березня 2016 року, а також 17 березня 2016 року з 08-00 год. до 10-30 год. (до початку судового засідання), обмежив їхнє право на ознайомлення з матеріалами справи.

Вказує, що у матеріалах справи немає жодного документу, який би підтверджував, що земельна ділянка на якій розташовані зовнішні сходи належить ОСОБА_2

Крім того, вважає, що судом не було досліджено на якій земельній ділянці знаходяться сходи - на земельній ділянці комунальної чи приватної власності.

У зв'язку з наведеним просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у місячний строк з дня набрання рішення законної сили повернути самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності біля будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу зовнішніх сходів.

В засіданні апеляційного суду представник Болехівської міської ради - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала з вищенаведених мотивів.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу заперечила, посилаючись на її безпідставність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів, що земельна ділянка на якій встановлено сходи будинку АДРЕСА_1 самовільно зайнята відповідачами.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Звертаючись до суду з даним позовом, Болехівська міська рада посилалася на те, що в березні 2014 року відповідачі на тротуарі перед вікнами будинку АДРЕСА_1 встановили металеву огорожу, яка обмежує простір для нормального, безпечного руху по ньому пішоходами, яку в послідуючому було замінено на металеву конструкцію - каркас зовнішніх сходів у вигляді широкого сходового маршу з трьома підйомами шириною близько 4 м.

З акту комісії міськвиконкому від 11 квітня 2014 року вбачається, що на тротуарі шириною 1,85 м по АДРЕСА_1 перед його вікнами встановлено металеву огорожу висотою 1,55 м, внаслідок чого пригороджено тротуар на ширину 1,15 м. Огорожу споруджено шляхом закріплення її огороджувальної конструкції до зовнішньої стіни будинку та двох вертикально встановлених на тротуарі металевих труб, огорожею перед будинком пригороджено територію площею близько 7 кв.м.

Рішенням Болехівської міської ради від 19 вересня 2014 року було вирішено демонтувати металеву огорожу, що самовільно розміщена на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Болехова - на тротуарі по АДРЕСА_1.

Згідно акту комісії від 18 березня 2015року вбачається, що на місці металевої огорожі на тротуарі шириною 1,85 м. встановлено перед вікнами металеву конструкцію - каркас зовнішніх сходів шириною близько 4 м з трьома підйомами, виготовленого на висоту облицьованого каменем цоколя будинку, який встановлено між будинком та двох вертикально встановлених на тротуарі металевих труб, які залишилися від демонтованої у жовтні 2014 року металевої кованої огорожі на тротуарі.

12 червня 2015 року Болехівською міською радою прийнято рішення № 15-48/15 про демонтаж металевої конструкції (каркасу зовнішніх сходів), яка знаходиться на тротуарі перед вікнами, забезпечивши таким чином пішоходам можливість безперешкодно рухатися по всій ширині тротуару біля цього будинку.

Звернення позивача про необхідність демонтажу конструкції та надання можливості пішоходам користуватися перед їхнім будинком тротуаром шириною не менше 1,5 м. відповідача залишено без реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 1 та п. «а» ч. 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ЗК України не можуть передаватися у приватну власність землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири №2 загальною площею 105,5 кв.м., житлова площа 77,5 кв.м. по АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 лютого 1997 року.

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 31 грудня 1997 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1313 га в межах АДРЕСА_1 для обслуговування будинку, господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки, межа приватизованої земельної ділянки від літери «А» до літери «Б» межує із АДРЕСА_1

З плану топографо-геодезичного знімання території, проведеного ТзОВ «Гео-Тех» у 2016 році вбачається, що сходи до будинку розташовані на тротуарі по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в засіданні апеляційного суду визнала, що частина тротуару, на якому встановлено металеву конструкцію, у площу приватизованої земельної ділянки не входить.

Згідно ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що металева конструкція (каркас зовнішніх сходів) встановлена самовільно на землях комунальної власності, яка ОСОБА_2 у власність не передавалася і встановленням такої конструкції чиняться перешкоди у користуванні тротуаром, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, яким позов слід задовольнити частково та зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності (тротуар) біля будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевої конструкції каркасу зовнішніх сходів.

Враховуючи, що власником житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_2, в позові до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що не заслуговують на увагу посилання представника ОСОБА_2 на те, що на час набуття у власність житлового будинку були наявні сходи, розташовані на тротуарі, що підтверджується інвентарною справою на будинковолодіння, а тому їх було відновлено у законний спосіб, оскільки такі сходи були до приміщення аптеки, вхід до якої виходив на дорогу. Після набуття відповідачкою у власність житлового будинку, було проведено перепланування та замуровано вхід, який відсутній і на сьогоднішній день.

Також не заслуговують на увагу і доводи про те, що державний акт було видано з порушенням, оскільки не було враховано, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем тієї частини земельної ділянки, яка розташована під сходами, оскільки законність видачі державного акту нею не оспорювалася.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь Болехівської міської ради підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2 557,80 грн., які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1 218 грн. та сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 339,80 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Болехівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 17 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Болехівської міської ради задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності (тротуар) біля будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевої конструкції каркасу зовнішніх сходів.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Болехівської міської ради понесені судові витрати в розмірі 2 557 грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

П.І. Проскурніцький