Справа № 523/5353/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Гудіної Н. І.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

подання першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

Встановив:

На виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 523/2286/13-ц виданий 12.05.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану затопленням квартири матеріальну шкоду в розмірі 30450 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір у промірі 229,40 грн.. На підставі вищезазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 47531806.

Боржниця ОСОБА_2 рішення суду самостійно не виконала в установлений виконавцем семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, документального підтвердження виконання рішення на адресу Відділу від боржника не надходило.

В ході проведення виконавчих дій за вказаною адресою у виконавчому документі перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, двері не відчиняли, про, що складені відповідні акти державного виконавця від 10.08.2015 та 11.11.2015 року.

Відкритих рахунків у боржниці ОСОБА_2 також не виявлено.

Згідно відповіді з довідкового бюро ОСОБА_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді на запит про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами,ОСОБА_2 працевлаштована в Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, але письмової згоди на звернення стягнення с заробітної плати боржниця також не надала.

Згідно інформаційної довідки Реєстру прав власності за ОСОБА_2 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт на майно боржника може накладатися виконавцем шляхом: … проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

Державному виконавцю також не вдалося потрапити до оселі боржника.

Отже на підставі вищевикладеного та згідно з п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України

« Про виконавче провадження » та ст. 376 ЦПК України, старший державний виконавець першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проникнення до житла чи іншого володіння особи в якому просить суд вирішити питання щодо надання дозволу державному виконавцю на проникнення до житла боржника, а саме: до квартири АДРЕСА_1, та до квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В судове засідання з`явився старший державний виконавець О.П. Скорик, який надав суду пояснення, з приводу не виконання боржницею рішення суду, подання про примусове проникнення до житла боржниці підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Так з матеріалів справи вбачається, що у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 523/2286/13-ц виданий 12.05.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану затопленням квартири матеріальну шкоду в розмірі 30450 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., судовий збір у промірі 229,40 грн.. На підставі вищезазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 47531806.

Боржниця ОСОБА_2 рішення суду самостійно не виконала в установлений виконавцем семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Документального підтвердження виконання рішення на адресу Відділу від боржника не надходило.

Згідно актів складених державним виконавцем від 10.08.2015 року та 11.11.2015 року в присутності понятого, мешканці вищезазначеної квартири не відкривають двері, чим перешкоджають провадженню виконавчих дій, а саме не надають державному виконавцю доступ до майна для провадження виконавчих дій, у зв`язку з чим чинять перешкоду державному виконавцю з входженням в вище зазначену квартиру для проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно відповідей на запити державного виконавця, боржниця ОСОБА_2, 03.07.1958 р. к., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та має у власності квартиру АДРЕСА_2.

Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця першого відділу Суворовської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції погодженого з начальником першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції необхідно задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» - Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» - Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповдно до п.п.4,5 ч. 3 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання по примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті. Без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 5,11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про проникнення до житла чи іншого володіння особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського УЮ ОСОБА_1, примусово проникнути до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_3, де зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дозволити державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського УЮ ОСОБА_1, примусово проникнути до житла, а саме: до квартири АДРЕСА_2 що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати до Першого Суворовського відділу ДВС ОМУ (65000, м.Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г), ОСОБА_2 ( 65000, АДРЕСА_4), до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скаргу подається потягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя -