Справа № 466/7032/15-ц Провадження № 22-ц/795/1432/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18966 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 243 грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій міститься посилання на звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року, постановлене щодо заявлених ПАТ «Ідея Банк» позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18966 грн. 85 коп., що є вимогою майнового характеру, тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не може бути прийняте до уваги.

З 1 вересня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII. Вказаний закон значно змінив положення Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI.

Цим Законом внесені зміни й до статті 5 Закону України «Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Ціна позову складає 18966 грн. 85 коп. Оскільки 1% ціни позову є меншим 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 606 грн. 32 коп. ((1378 грн. х 0,4) х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та роз'яснити, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяО. І. Онищенко