08.07.2016
Справа № 201/9993/16-ц
Провадження № 2/201/2376/2016р.
У Х В А Л А

08 липня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 06.07.2016р. надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку», передбачено вимоги до рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі задоволення судом позову.

Зокрема, рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки повинно містити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя.

Так, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, зазначаючи, що дане звернення проводиться в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 002 627грн.84коп. При цьому, в резолютивній частині позову позивач не зазначає складові заборгованості ( тіло кредиту, проценти, тощо), що підлягають сплаті з вартості предмета іпотеки, а лише зазначає загальний розмір заборгованості.

Крім того, в резолютивній частині позову позивач не зазначає опис предмету іпотеки згідно п. 3.2 Договору іпотеки №PML-308/025/2008 від 11.02.2008р.

Одночасно із позовною заявою, до суду позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в додатку до якої надано копію позову ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3О.) про визнання правочину недійсним. З даної позовної заяви вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.06.2014р. № 610, ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2, яка виступає предметом іпотеки в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем.

З огляду на те, що рішення суду по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_3, то пропоную позивачу залучити її до участі у справі, обравши відповідний процесуальний статус.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко