05.07.2016 Справа № 756/6839/16-ц
Унікальний № 756/6839/16-ц
Провадження № 2/756/3951/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження всього майна померлого ОСОБА_2, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АК №467459 від 11 квітня 2005 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_2.

11 квітня 2005 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві (відповідач) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку зі стягненням з сина позивача на користь УГГД СП «УМЗ» грошових коштів у розмірі 1 524,09 грн.

27 листопада 2015 року відповідач повідомив позивачу, що виконавче провадження відносно її сина ОСОБА_2 у відділі ДВС не перебуває. До того ж у зв'язку зі спливом 3-х річного строку всі виконавчі провадження знищені. Проте відповідач накладений арешт на майно померлого ОСОБА_2 не зняв.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_2 (а.с.11).

11 квітня 2005 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві (відповідач) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зв'язку зі стягненням з сина позивача на користь УГГД СП «УМЗ» грошових коштів у розмірі 1 524,09 грн (а.с.14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

На підставі листа відповідача від 27 листопада 2015 року № 12795 судом встановлено, що виконавче провадження відносно її сина ОСОБА_2 у відділі ДВС не перебуває. До того ж у зв'язку зі спливом 3-х річного строку всі виконавчі провадження знищені на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 9.9. Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що виконавче провадження по справі про стягнення з померлого сина позивача боргу закінчене, тому суд вважає необхідним на підставі ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» позовні вимоги задовольнити та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження всього майна померлого ОСОБА_2, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АК №467459 від 11 квітня 2005 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 30, 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25 грудня 2008 року, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві вчинити дії щодо звільнення з - під арешту та заборони на відчуження всього майна померлого ОСОБА_2, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серії АК №467459 від 11 квітня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Белоконна