АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2622/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державної іпотечної установи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_7, ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року заяву ОСОБА_7, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник відповідачів подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про залишення позовної заяви Державної іпотечної установи без розгляду, у зв′язку з передчасністю позову, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_7 у добровільному порядку погашена прострочена заборгованість за договором про іпотечний кредит, ним усунені всі порушення умов кредитного договору. Вважає, що ненадання позивачем строку для добровільного погашення відповідачами простроченого боргу призвело до передчасності звернення до суду з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги. Тому суд зобов′язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно із статтею 310 ЦПК України рішення судупідлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205і 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат. Зазначив про те, що відповідач ОСОБА_7 повністю погасив поточну прострочену заборгованість за договором про іпотечний кредит, ним усунені всі порушення умов кредитного договору, а тому заявлені позивачем вимоги про дострокового стягнення залишку боргу є передчасними.

Перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_8 згідно довіреності від 03 червня 2015 року № 4261/15/1, зміст яких не містить обмеження щодо повноважень на вчинення процесуальної дії про залишення позову без розгляду (а.с. 127), роз'яснивши процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів, задовольняє клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 306, 317, ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання Державної іпотечної установи - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року скасувати.

Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: