Справа № 161/6804/16-ц
Провадження № 2/161/2741/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за цивільним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Свій позов мотивує тим, що 21.01.2014 року відповідач звернулась із заявою про призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Вказує, що дана допомога відповідачу була призначена на підставі декларації про дохід, згідно якої дохід сімї ОСОБА_1 складався з державної соціальної допомоги.

На підставі поданих документів, рішенням від 06.02.2014 року відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний, на період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року в загальній сумі 5493,30 грн.

Однак, державним соціальним інспектором встановлено, що ОСОБА_1 не зазначено доходи отримані її чоловіком в 3-му кварталі 2013 року на загальну суму 7738,27 грн. Провівши розрахунок середньомісячного доходу сімї на одну особу, з врахуванням вищезазначених доходів встановлено, що ОСОБА_1 мала право на отримання допомоги в меншому розмірі, а саме 3945,60 грн.

Таким чином відповідачу було надміру виплачено допомогу в розмірі 1547,70 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 неправильно виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1547,70 грн.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Судом встановлено, що згідно заяви від 21.01.2014 року (а.с. 10), ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний.

Рішенням від 06.02.2014 року відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує мінімальний, на період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року в загальній сумі 5493,30 грн.

Як вбачається з копій декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 21.01.2014 року, дохід сімї ОСОБА_1 складався з державної соціальної допомоги.

Як вбачається з акту № 01 від 15.01.2016 року за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державних соціальних допомог виявлено не задекларовані доходи, отримані її чоловіком в 3-му кварталі 2013 року на загальну суму 7738,27 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п. 49 порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання обсягу надміру виплачених коштів визначено, що ОСОБА_1 було надміру виплачено допомогу в розмірі 1547,70 грн. (а.с. 4 зворот).

19 лютого2016 року ОСОБА_1 направлено повідомлення з вимогою повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 4).

Також встановлено, що на час розгляду справи, ОСОБА_1 не повернула Департаменту соціальної політики кошти в сумі 1547,70 гривень.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Також, згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст. 1212 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради неправильно виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1547 (одна тисяча пятсот сорок сім) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.