У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., ХоптиС.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання акту незаконним та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 9 квітня 2015 року під час проведення перевірки дотримання споживачем ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) за адресою: АДРЕСА_1, представниками товариства було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача (ЖЕК-6) з порушенням схеми обліку. На підставі п. 53 Правил працівниками товариства було складено акт про порушення від 9 квітня 2015 року № 198748, який підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності ОСОБА_3, яка акт підписала. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), внаслідок неправомірних дій відповідача товариству завдано збитки у розмірі 17 064 грн 57 коп., які позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» її безпідставно звинувачено у необлікованому споживанні електроенергії, зокрема ними не доведено факт її самовільного підключення до іншого споживача, акт про порушення Правил нею підписано внаслідок обману представника енергопостачальника. Вважала, що акт про порушення від 9 квітня 2015 року є незаконним. Крім того, неправомірними діями працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінила у 5 тис. грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 просила акт про порушення від 9 квітня 2015 року визнати незаконним та стягнути на її користь з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму завданої їй моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні його позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Отже, судові рішення в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (ч. 2 ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення від 9 квітня 2015 року, яке відбулось 10 квітня 2015 року та на якому було прийнято рішення про нарахування суми заборгованості за безоблікове користування електричною енергією.

Апеляційний суд погодився з такими висновками та зазначив, що ОСОБА_3 було відомо про призначення засідання комісії з розгляду акту на 29 квітня 2015 року, проте вона звернулась до Слав'янського РЕМ із заявою, у якій просила провести засідання комісії раніше призначеного строку. Засідання комісії проведено 10 квітня 2015 року без повідомлення ОСОБА_3

Проте повністю погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та користувачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленего».

9 квітня 2015 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено порушення ОСОБА_3 Правил, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача (ЖЕК-6) з порушенням схеми обліку, про що 9 квітня 2015 року було складено акт, який підписано ОСОБА_3 та трьома представника енергопостачальника, розгляд якого було призначено на 29 квітня 2015 року, про що ОСОБА_3 була повідомлена.

11 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Слав'янської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з заявою, у якій просила провести засідання комісії раніше визначеного строку.

Згідно протоколу засідання комісії Слов'янської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 10 квітня 2015 року № 776 по розгляду акту порушення Правил № 198748 та розрахунку збитків, засідання комісії відбулось 10 квітня 2015 року, а з протоколом ОСОБА_3 ознайомлено 11 квітня 2015 року.

Апеляційний суд вважав, що ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про перенесення засідання комісії на 10 квітня 2015 року. При цьому апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_3 підтвердила її знаходження 10 квітня 2015 року у приміщенні Слов'янської РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», але доказів її повідомлення та присутності на засіданні комісії цього дня відсутні.

При цьому апеляційний суд не звернув увагу на те, що під час розгляду справи як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердила, що у заяві та на протоколі проведення комісії вона помилково поставила дату - 11 квітня 2015 року.

Крім того, 10 квітня 2015 року ОСОБА_3 уклала з Слав'янською РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» договір про користування електричною енергією, у п. 18 якого зазначено, що у разі заборгованості, що існує на час укладення договору, сторони погоджують графік її погашення за мови обов'язкової оплати поточних платежів. Заборгованість згідно акту № 198748 становить 17 064 грн 57 коп.

Тобто, ОСОБА_3 фактично погодилась з цим актом та визнала наявність у неї заборгованості, власноручно вчинивши підпис на цьому договорі.

Апеляційний суд у порушення ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України наведене не врахував, не з'ясував дійсних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення справи, не зазначив про те, чи було ОСОБА_3 порушено Правила користування електричною енергією, не зазначив правову норму, яка вказує на те, що відсутність на засіданні комісії під час розгляду акту про порушення від 9 квітня 2015 року є безумовною підставою для відмови в позові.

За таких обставин, коли не встановлені фактичні обставини, судове рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування в цій частині із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта