Справа № 497/555/16-ц
Провадження № 6/497/19/16
УХВАЛА

21.04.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 16.10.2012 року Болградським районним судом Одеської області постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 5495,95 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2012р., складає 43912,64 грн., рішення набрало законної сили 20.11.2012 року, оскаржено сторонами не було, були видані виконавчі листи, однак згідно даних системи електронного документообігу ПАТ КБ "ПриватБанк" інформація про реєстрацію зазначених виконавчих листів, а саме про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вхідної/вихідної кореспонденції банку відсутні. Представник заявника в судове засідання не прибув, надіслав заяву, якою підтримав вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, просив судове засідання провести у його відсутність.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Із змісту цієї ж статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення до виконання.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Із заяви та матеріалів заяви не вбачається, які обставини викликали необхідність видачі дублікату виконавчого листа. Фактично заява містить лише вимогу про видачу дублікату без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа, а наявність лише акту про відсутність виконавчого листа не може бути підставою для видачі його дублікату, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 60, 368, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Раца