Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/446/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 88-ц/778/18/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3

про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 39487018 від. 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 25.12.2014 року вказаний державний виконавець безпідставно прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Запорізьким районним судом 15 серпня 2013 р., про зобов'язання ОСОБА_4 відновити межі земельної ділянки та паркан, оскільки рішення суду в повній мірі не виконане.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року скаргу задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 39487018 від 25.12.2014р. В решті вимог скарги відмовлено.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

ОСОБА_3 не подавала апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року, якою її скаргу задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року апеляційну скаргу ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області задоволено, ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року скасовано та постановлено нову ухвалу про повну відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

15 грудня 2015р. ОСОБА_3 подала заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015р. за нововиявленими обставинами.

В заяві зазначала, що Запорізьким районним судом Запорізької області було винесене рішення від 16.11.2012 року, яким зобов'язано ОСОБА_4 за свій рахунок відновити межу між земельними ділянками № 1 та № 3 по вул. Леніна, с Високогірне, Запорізького району, Запорізької області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 026264 від 05.04.1999р. та відновити паркан між вказаними земельними ділянками. На виконання рішення суду від 16.11.2012 року, було відкрито виконавче провадження № 39487018 державним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області Хіміч Т.А. Не виконавши належним чином рішення суду від 16.11.2012 року, а саме, не був відновлений паркан, державний виконавець безпідставно винесла постанову про закриття виконавчого провадження. Заявник зазначає, що при виконанні рішення не відновлено паркан, а розміщено металева сітка, яка використовується для стяжок стін у будівництві. Ці факти визначені у акті інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 від 11 вересня 2015 року, та доданих до нього фотознімків у кількості 3 шт. Вказане заявник вважає нововиявленими обставинами, які не були та не могли бути відомі апеляційному суду при розгляді справи 01.09.2015р.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року закрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016р. ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року у цій справі скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7, перевіривши доводи заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2015р. за нововиявленими, колегія суддів вбачає підстави для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами").

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2015р., колегія суддів виходить з того, що обставини, на які посилається заявник, є істотними, вони спростовують факти, покладені в основу судового рішення, та могли вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказані обставини були відомі суду та особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З акту від 11.09.2015р. техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 вбачається, що на момент обстеження 11.09.2015р. домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Леніна, 3 с.Високогірне, сітка біля гаражу літ.Б не відповідає оцинкованій сітці «рабиця», яка вказана в акті державного виконавця від 17.10.2014р. як встановлена, в натурі стоїть будівнича арміровочна сітка, яка в будівництві використовується для стяжок стін або цегляної кладки. До акту додані фотофіксації обєкта та зразок сітки, що встановлена в натурі (а.с.201-204 т.1).

Вказані обставини не були відомі і не могли бути апеляційному суду та заявнику на час розгляду справи апеляційним судом 01.09.2015р. і мають значення для справи, оскільки вказують на ту обставину, що виконавче провадження закрите безпідставно, оскільки вищевказане рішення суду, зокрема щодо відновлення паркану за вказаною адресою, не виконане.

За встановлених обставин, ухвала апеляційного суду від 01.09.2015р. підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України має прийняти судове рішення за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року.

Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_3 зазначала, що 25.12.2014 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області безпідставно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Запорізьким районним судом 15.08.2013р. про зобов'язання ОСОБА_4 відновити межі земельної ділянки та паркан, оскільки рішення суду в повній мірі не виконане. ЇЇ скарга на ім'я начальника ВДВС не була розглянута, чим останній допустив незаконну бездіяльність.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року скаргу задоволено в частині вимог про скасування постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі ВДВС зазначає, що виконавче провадження закінчене, оскільки боржником рішення суду виконане у повному обсязі.

Проте, доводи апеляційної скарги підтвердження не мають.

Із матеріалів справи вбачається, що за виконавчим листом виданим Запорізьким районним судом на підставі рішення від 16.11.2012 року ОСОБА_4 зобов'язаний за власний рахунок відновити паркан по межі між земельними ділянками №1 та №2 по вул.Леніна, с.Високогірне Запорізьког району Запорізької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗП №026264 від 05.04.1999р. (а.с.117 т.1).

За цим виконавчим листом 27.08.2013 року було відкрито виконавче провадження (а.с.116 т.1).

25.12.2014 року державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення в повному обсязі згідно до виконавчого документу (а.с.62 т.1).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції належним чином встановив, що не відбулося відновлення паркану згідно змісту виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги неспроможні спростувати висновки ухвали суду першої інстанції з тих причин, що переважна частина апеляційної скарги містить викладення обставин тривалого періоду знаходження виконавчого листа на виконанні ВДВС.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ухвали суду першої інстанції, якими відмовлено у розясненні судового рішення на підставі якого виданий вказаний виконавчий лист не спростовують висновків оскарженої ухвали, оскільки стосуються обставин, які виходять за межі скарги ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця.

Як вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016р. у цій справі, необхідно брати до уваги, що згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій державним виконавцем є фактичною перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до положень пункту 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд першої інстанції встановивши факт, що рішення місцевого суду не було виконано в повному обсязі, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3

Під час апеляційного розгляду та перегляду оскарженої частини ухвали суду першої інстанції встановлено, що суд першої інстанції належно виконав вимоги ст.ст. 383-388 ЦПК України і розглянув скаргу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися доводи та вимоги скарги, перевіривши заперечення державного виконавця, правильно застосував правові норми і дійшов вірного висновку про часткове задоволення скарги.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги її не спростовують.

Немає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами у цій справі задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2015 р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року відмовити та залишити без змін ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2015 року в цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: