overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1092/16-ц
Провадження № 2-во/378/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду по справі № 378/824/16-ц, провадження № 2/378/280/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення невірно вказано по-батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, замість „Антоновича, вказано „Анатолійовича.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ставищенського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року по справі № 378/824/16-ц, провадження № 2/378/280/16, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини описку і по-батькові дитини, на утримання якої стягнуто аліменти замість „Анатолійович, вважати правильним „Антонович.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Номер провадження: 22-ц/785/8399/16
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В. П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про зобов'язання відповідачів звільнити займані ними приміщення та стягнення збитків за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "31" січня 2017р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/638/4508/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання на 18.01.2017 на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.01.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана заявником з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Заявник просила поновити строк на касаційне оскарження вказаної ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску (зокрема, те, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі заявника).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року визнано наведені у заяві ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними та залишено касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги (надання обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку, надання належних доказів сплати судового збору).

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в значений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

У встановлений судом строк заявник надала до суду касаційної інстанції клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в зв'язку із складним майновим станом, яке задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджено жодним доказом.

Крім того, заявник не надала підтвердженої належними доказами заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 351/720/16-ц
Номер провадження №2/351/579/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 грудня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з частю секретаря - Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 22.08.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю, вирішено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. основного боргу, 132 250 грн. відсотків за користування позикою, 10 350 грн. - 3% річних, а всього 257 600 грн..

Проте рішення суду не виконується, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме: суму основного боргу вказано 15000 замість правильної суми основного боргу "115 000".

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до переконання, що у дванадцятому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Снятинського районного суду від 22.08.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики слід внести виправлення, а саме: суму основного боргу вказати 115 000 замість неправильної дати "15 000".

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Снятинського районного суду від 22.08.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: у дванадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини рішення, суму основного боргу вказати 115 000 замість "15 000".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 513/1282/16-ц
Провадження № 2/513/859/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 06 березня 2017 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач має право до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 379/1460/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1460/16-ц, 2/379/574/16.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 38
справа №732/1624/16-ц
провадження №2/732/591/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 11.03.2016 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170365, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 1999, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 365, після смерті ОСОБА_4, яка померла 30 липня 2015 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 415/5675/16-ц
Провадження № 2-с/415/12/16
УХВАЛА

08.12.16року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМПРОЕКТ» про скасування судового наказу №2-н/418/170/16, №415/5675/16-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 28.10.2016р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМПРОЕКТ» заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМПРОЕКТ» ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу №2-н/418/170/16, №415/5675/16-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 28.10.2016р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМПРОЕКТ» заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.11.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

06 грудня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Заява подана з додержанням вимог передбачених статтею 105 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМПРОЕКТ» про скасування судового наказу №2-н/418/170/16, №415/5675/16-ц виданого Лисичанським міським судом Луганської області від 28.10.2016р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМПРОЕКТ» заборгованості із заробітної плати прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 17.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали надіслати стягувачу та боржнику повідомлення про час та місце розгляду заяви. Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 365/53/15-ц Головуючий у І інстанції Хижний Р. В.
Провадження № 22-ц/780/122/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 08.12.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області, Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації у Київській області, Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 25 вересня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:006:0002, укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області в особі Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:004:0002, укладений між ОСОБА_3 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області в особі Відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2313/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 5 січня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - Старокостянтинівське шосе, 24, кв. 23,

м. Хмельницький, 29000;

-ТзОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» - вул. Саксаганського, 120, оф. 17, м. Київ, 01032;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 29000;

-ТзОВ «Октант-центр» - вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 675/2512/16-ц
Провадження № 2/675/911/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук