Номер провадження: 22-ц/785/7543/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою голови обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року по справі за клопотанням позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про зобов'язання вважати договір про надання послуг укладеним,-

встановила:

До Київського райсуду м. Одеси 06.09.2016 року надійшов позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Біла Квітка» про зобов'язання вважати договір про надання послуг з обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території укладеним в редакції, запропонованим ОСОБА_2 Ухвалою від 07.09.2016 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Позивач до позовної заяви надав клопотання про забезпечення позову і просив суд заборонити Обслуговуючому кооперативу «Біла квітка» на час до набрання рішенням суду по справі законної сили відключати належний йому будинок АДРЕСА_2 від комунікацій мережі електропостачання, водопостачання та водовідведення малоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_1, а у разі такого відключення - зобов'язати Обслуговуючий кооператив «Біла квітка» на час до набрання рішенням суду по справі законної сили - підключити його будинок АДРЕСА_2 до комунікацій мережі електропостачання, водопостачання та водовідведення малоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_2.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року клопотання задоволено частково. Заборонено Обслуговуючому кооперативу «Біла квітка» відключати належний ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_2 від комунікацій мережі електропостачання, водопостачання та водовідведення малоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_1, до розгляду судом цієї справи і набрання законної сили ухваленого судом рішення. Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 29.09.2016 року голова обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було пропущено строк апеляційного провадження.

Ухвалою від 07.10.2016 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 07.10.016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 17.10.2016 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич