Справа №359/2987/16-ц
Провадження №2/359/1288/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Руденка Є.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та обґрунтовувала його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 За час свого життя спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно, крім грошових вкладів, він заповів позивачу. ОСОБА_1 своєчасно у встановленому порядку прийняла спадщину. Однак вона не може отри-мати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що за час свого життя ОСОБА_3 не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,186 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд , роз-ташовану в с. Артемівка Бориспільського району. Тому ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право на спадкування цього нерухомого майна, зобов'язати Кіровську сільську раду видати правовстановлюючий документ та зареєструвати за позивачем право влас-ності на земельну ділянку.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову: просить визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки пло-щею 0,186 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд , розташованої в с. Артемівка Бориспільського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Руденко Є.І. покладається на розсуд суду при вирішенні спору.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові дока-зи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не на-був права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земель-ної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого само-врядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадко-ємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації, а не права власності на земель-ну ділянку.

Встановлено, що рішенням Кіровської сільської ради №297-15-IV від 3 вересня 2004 року (а.с.16) у власність ОСОБА_3 була передана земельна ділянка площею 0,186 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташована в с. Артемівка Бориспільського району. У виконання цього рішення органу місцевого само-врядування була виготовлена технічна документація із землеустрою, в матеріалах якої земельній ділянці був призначений кадастровий номер - НОМЕР_1 та було уточнено цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, гос-подарських будівель та споруд. Іншим рішенням Кіровської сільської ради №844-19-06 від 16 листопада 2012 року (а.с.17-18) була затверджена технічна документація із земле-устрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку.

Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_3 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Ця обставина свідчить про те, що процес приватизації ним земельної ділянки не був завершений.

З огляду на це суд вважає, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, ввійшло право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,186 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будів-ництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташо-ваної в с. Артемівка Бориспільського району.

5 березня 2009 року спадкодавець склав заповіт (а.с.9), яким все своє майно, крім грошових вкладів, він заповів ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи №13/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, вбачається, що 9 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци В.Ф. Ця обставина свід-чить про те, що позивач вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину.

Однак з копії листа №65/13/2013-02-14 від 16 червня 2016 року вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв'язку з тим, що за час свого життя ОСОБА_3 не отримав державного акту на право власності на земельну ділянку. Ця обставина перешкоджає позивачу реалізувати спад-кове право.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право на закін-чення приватизації земельної ділянки площею 0,186 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої в с. Артемівка Бориспільсько-го району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на закінчення приватизації земель-ної ділянки площею 0,186 га з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських буді-вель та споруд, розташованої в с. Артемівка Бориспільського району.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець