233 № 233/2916/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

відповідача -

третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів позовні вимоги задоволені та зменшено розмір аліментів, стягнутих заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частини усіх видів доходів до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не меншому ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, при цьому у резолютивній частині рішенні допущено описку при зазначенні імені відповідачки, яке вказано як Ліліії» замість вірного «Лілії».

28 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та просив виправити в резолютивній частині рішення ім*я відповідачки, а саме, вказати «Лук*янцевої Лілії Аліївни» замість «Лук*янцевої Ліліії Аліївни».

У судове засідання сторони та третя особа не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме копії заочного рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька, копії виконавчого листа виданого Куйбишевським районним судом м.Донецька (а.с. 3, 8-9), вбачається, що правильним є зазначення прізвища, імені, по батькові відповідачки , як ОСОБА_2.

В той же час, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду допущено вказану вище описку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у справі № 233/2916/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення вірне прізвище, ім*я, по-батькові відповідачки - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя