Справа № 583/790/16-ц
15 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
до ОСОБА_2, тертя особа: Охтирська міська рада,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 88 в будинку № 3 по пров. Лісному, м. Охтирка Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що він (ОСОБА_1В.) є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій проживає зі своєю дружиною ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 В даній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є його донькою. З 09.06.2015 р. відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає в даній квартирі, вона забрала всі свої речі і виїхала проживати зі своїм співмешканцем в м. Миколаїв. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, просить визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 88 в будинку по пров. Лісному, 3 м. Охтирка.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просять визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 88 по пров. Лісному, 3 м. Охтирка Сумської області.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, справа розглядається в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи - Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяви про розгляд справи у відсутності представника.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - квартира АДРЕСА_2, житловою площею 43,50 кв.м., належить до державного житлового фонду.
ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією поквартирної картки, копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території від 16.01.2012 р., рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 47 від 16.03.2011 року про переоформлення особових рахунків на квартири, відповідно до якого дозволено переоформлення особового рахунку з основного квартиронаймача квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6, який помер, на позивача ОСОБА_1
Факт відсутності відповідачки ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_5 підтверджується актом про відсутність особи за місцем реєстрації від 16.02.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 09.06.2015 р., актом ПП «Сіб» від 10.03.2016 р., згідно якого ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, але не проживає.
Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 це її з позивачем дочка. З 09.06.2015 року ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, вона забрала свого сина - ОСОБА_4 та всі свої речі та виїхала зі спірної квартири у м. Миколаїв до свого співмешканця. Потім у серпні 2015 року ОСОБА_2 потягом відправила сина проживати до неї (ОСОБА_3М.) з позивачем, а сама залишилась проживати в м. Миколаєві. З 09.06.2015 року відповідач жодного разу в квартиру не приїжджала, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Син позивачки - ОСОБА_4 проживає разом з нею (ОСОБА_3М.) та її чоловіком, знаходиться на їх утриманні, відповідач з сином не спілкується.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з початку літа 2015 року відповідач не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, вона забрала дитину і виїхала в м. Миколаїв до свого співмешканця , а потім дитину відправила своїм батькам. Дитина на даний час проживає з батьками відповідачки. З того часу, як відповідачка виїхала зі спірної квартири, вона (ОСОБА_7В.) відповідачку ОСОБА_2 більше жодного разу не бачила.
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Доказів поважності причин відсутності відповідача ОСОБА_2 понад передбачені ч. 1 ст. 71 ЖК України строки суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше 6 місяців без поважних причин була відсутньою і не проживала у ІНФОРМАЦІЯ_6, а тому втратила право користування даним житлом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Оскільки реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні ним свого права користування квартирою, позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_6.
На підставі викладеного, ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_7.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Плотникова Н.Б.