Справа № 135/675/16-ц
Провадження у справі № 2/135/86/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.03.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Білодіда П.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2, померлої 22 квітня 2012 року з Другої тростянецької державної нотаріальної контори.

Клопотання мотивовано тим, що вона самостійно отримати спадкову справу з Другої тростянецької державної нотаріальної контори не в змозі, оскільки така дія захищається Законом України «Про нотаріат», разом з тим вона має істотне значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив суд позовну заяву розглядати у його відсутність проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_4 тростянецьку державну нотаріальну контору надати Ладижинському міському суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5, померлої 22 квітня 2012 року до 01 квітня 2016 року.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує ОСОБА_4 тростянецьку державну нотаріальну контору повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя