Справа № 175/4441/15-ц
Провадження № 2/175/1788/15
01 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
при секретарі Ратушній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна задоволені частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 26 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою та 04 травня 2016 року звернулася ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року цивільну справу № 175/4441/15 повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про стягнення судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були належним чином повідомлені, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3. ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Встановлено, що при ухваленні судом рішення від 04 грудня 2015 року по цивільній справі № 175/4441/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна, судом не вирішено питання про судові витрати. Також встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру та не майнового характеру у розмірі 6090 гривні 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року по цивільній справі № 175/4441/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, встановлення юридичного факту, зобовязання укласти договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Розподілити судові витрати між сторонами наступним чином: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 388 грн. 80 коп., тобто з кожного по 2 694 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М. Шабанов