Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/614/16-ц
пр. № 2-о/382/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Чемериса С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Яготинського районного округу Київської області Черних Олег Валерійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Зазначала, що вона та її батько, ОСОБА_2, є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 жовтня 1995 року.

Посилаючись на те, що під час оформлення договору дарування частини квартири, нотаріусом було виявлено, що написання її прізвища у вказаному правовстановлюючому документі не співпадає з написанням прізвища у її паспорті, що позбавляє її та батька можливості реалізувати повноваження власника майна, установа, яка видала цей документ, не може виправити допущені помилки, просила встановити, що свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2, видане 02 жовтня 1995 року виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів Київської області на підставі розпорядження органу приватизації № 111 від 27 вересня 1995 року та зареєстроване Переяслав-Хмельницьким міжміськінвентарбюро Київської області 16 жовтня 1995 року у реєстровій книзі № 24 за реєстровим № 46 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дійсності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги. ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував.

Інша заінтересована особа у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявника, ОСОБА_2, дослідивши наявні у справі докази, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 жовтня 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_2.

Під час оформлення договору дарування в приватного нотаруса, було виявлено, що написання прізвища ОСОБА_1 у вказаному правовстановлюючому документі не співпадає з написанням прізвища у її паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище заявника у його паспорті вказано як ОСОБА_1, однак у свідоцтві про право власності на житло від 02 жовтня 1995 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2, прізвища власників житлового будинку зазначено ОСОБА_1, ОСОБА_1. Орган, який видав свідоцтво про право власності на житло, не може виправити допущені помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить зміна, виникнення або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у п. 12 постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ураховуючи, що написання прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2, видане 02 жовтня 1995 року виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів Київської області на підставі розпорядження органу приватизації № 111 від 27 вересня 1995 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміськінвентарбюро Київської області 16 жовтня 1995 року у реєстровій книзі № 24 за реєстровим № 46, не співпадає з написанням прізвища заявника у її паспорті, що позбавляє ОСОБА_1 права реалізувати свої повноваження власника майна, орган, який видав правовстановлюючий документ, позбавлений можливості внести виправлення, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Установити, що власниками свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_2, виданого 02 жовтня 1995 року виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів Київської області на підставі розпорядження органу приватизації за № 111 від 27 червня 1995 року та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміськінвентарбюро Київської області 16 жовтня 1995 року у реєстровій книзі № 24 за реєстровим № 46 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Бурзель