У х в а л а

28 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що 22 липня 2010 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 034-пп, за умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в розмірі 4 400 000 грн зі сплатою 19 % річних строком до 30 червня 2015 року. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 3 серпня 2010 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 223/034-пп, згідно якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору від 22 липня 2010 року № 034-пп. Посилаючись на те, що позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, просило задовольнити позов.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом. Зазначав, що договір поруки від 3 серпня 2010 року № 223/034-пп він не укладав та не підписував. Посилаючись на викладене, просив визнати недійсним вказаний договір поруки.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2016 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором від 22 липня 2010 року № 034-пп у розмірі 4 746 369 грн 75 коп. В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення в частині стягнення солідарно з нього та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову до нього.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Наумчук
Судді: С.О. Карпенко Г.І. Мостова