overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість в розмірі 1893,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.10.2011 по 30.09.2016 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП "Харківські теплові мережі" вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8804/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та приведення квартири в первісний стан, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Поновити Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та приведення квартири в первісний стан, треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
УХВАЛА

16.09.2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

26.08.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку із тим, що вона не може бути присутньою у судовому засіданні оскільки проживає сама із неповнолітньою дитиною та прибуття у судове засідання призведе до значних матеріальних затрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2016 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 17 жовтня 2016 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області, який знаходиться за адресою: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15 забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_3.

Позивачу - ОСОБА_3 з'явитися до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, розташованого за адресою: 45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15 на 17 жовтня 2016 року на 15.00 год.

В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311) викликати відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали негайно надіслати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення та позивачу - ОСОБА_3 для явки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-836/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаржником не надано жодного доказу, щодо того, коли вона дізналася про рішення ДВС. Тому суд вважає, що скаржником пропущено строк для подання скарги.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження від 01.02.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Кочко
08.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1052/16-ц
РІШЕННЯ Провадження № 2/533/391/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

представника позивача: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора, Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, що померла 14 травня 2000 року ОСОБА_4 та померла 31 жовтня 1996 року ОСОБА_5 є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Розяснити сторонам та третім особам, що повний текст рішення буде виготовлений 12.12.2016 року.

Суддя
Справа № 136/2786/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2392/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 07 червня 2016 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Конкурент» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 461/3382/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/7309/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Провадження № 2/761/8902/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Спадщина, на яку видано вказане свідоцтво складається з права земельну частку (пай) розміром 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала спадкодавцеві на підставі сертифікату на право на земельну ділянку (пай), серії НОМЕР_1.

Проте, вказане нерухоме майно, з приводу якого виник спір про право, знаходиться у Бершадському районі Вінницької області та не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 345/2810/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2573/2016
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Страхова група «ТАС» задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_3
Справа № 172/1342/16-ц
Провадження № 2/172/691/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год.30 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2542/16-ц
Провадження № 6/526/80/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2-790, виданих Гадяцьким районним судом Полтавської області 21.12.2009 по цивільній справі № 2-790/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на стягувача ТОВ «АНСУ», у зв`язку з переходом прав кредитора відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 275-Ф від 27.10.2016 та Договору про відступлення прав за Іпотечним договором № 0031/08/25Z/S-1 від 27.10.2016.

Заява про заміну стягувача подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача.

Розгляд заяви призначити на 19.12.2016 о 10 год. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Тищенко
Справа № 745/871/16-ц
Провадження № 2/745/290/2016
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та пояснює, що 25.11.2010 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно земельна ділянка, площею 1,49 га., розташована на території Сосницької селищної ради Сосницького району, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЕ №797282. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки державний акт був втрачений. Позивач просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради Сосницького району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.12.2016 року о 11:15 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 25.11.2010 року ОСОБА_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах