overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7457/15-ц
Провадження № 2-п/635/42/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

УСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 26 квітня 2005 року по жовтень 2012 року, визнано житловий будинок № 18 по вул. Садова в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, літ. «А-1», житловою площею 66,3 кв. м., загальною площею 103,50 кв.м, надвірні будівлі: дві вбиральні літ. «Д, М», дві каналізаційні ями літ. «Е, Ж» колонка літ. «К», огорожа № 1 загальною вартістю 1383500 гривень, квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 97,3 кв.м., загальною вартістю 1159626 гривень 00 копійок, автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер шасі JMB0RK9604J000997 загальною вартістю 240344 гривень спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та проведено поділ зазначеного майна.

Відповідач із зазначеним заочним рішенням суду не погодилась та подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на ту обставину, що її представник не повідомила про час та місце судового розгляду справи, тому відповідач позбавлена була можливості бути присутньою в залі судового засідання та не мала можливості надати суду докази на підтвердження заперечень проти позову.

На підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач з поважних причин, а саме в результаті дій її представника, не прибула в судове засідання та не мала в звязку з цим можливості подати у встановленому порядку докази на підтвердження заперечень проти позову, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року в справі № 635/7457/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна скасувати.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №784/164/16-ц 14.04.2016
Провадження №22-ц/784/930/16
Справа № 784/164/16-ц
Провадження № 22-ц/784/930/16
У Х В А Л А
2016 року, квітня місяця, 14 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 на рішення Корабельного районного суду від 25 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості продовольчого, речового забезпечення та компенсації за втрату частини грошового забезпечення в зв`язку з порушенням термінів його виплати,

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації вартості продовольчого, речового забезпечення та компенсації за втрату частини грошового забезпечення в зв`язку з порушенням термінів його виплати, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 березня 2016 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, а також апелянтом не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження після того, як він дізнався про існування оскаржуваного рішення та до часу звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вказаної ухвали, Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про поновлення вказаного процесуального строку, в якій вказувала, що не мала змоги оскаржити в апеляційному порядку судове рішення у зв`язку з відсутністю асигнувань грошових призначень по КЕКВ 2800 та у зв`язку з призначенням помічника командира військової частини з правової роботи, відповідального за ведення претензійно-позовної роботи, на посаду лише в грудні 2015 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя,.

У Х В А Л И Л А :

1.) Поновити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду від 25 грудня 2006 року.

2). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 .
3). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.
4). Роз`яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.05.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 461/5445/15-ц
Провадження № 2/461/984/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до інтернет видання «Варіанти», головного редактора інтернет видання «Варіанти» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інтернет видання «Варіанти», головного редактора інтернет видання «Варіанти» ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач подав заяву про відвід головуючому судді Котельві К.О., покликаючись на те, що суддею Котельвою К.О. порушено норми процесуального права під час здійснення правосуддя, також вважає дії суду такими, що суттєво обмежують доступ до правосуддя.

У судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали.

Представник відповідачів у судовому засіданні вирішення заяви залишив на розсуд суду.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі слід відмовити, оскільки заявником не наведено обєктивних обставин, які б давали підстави для сумніву в обєктивності та упередженості судді, доводи заявника за своєю суттю є незгодою з процесуальними рішеннями судді та носять субєктивний та надуманий характер.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.20, 21, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Котельва
У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 639/10776/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2916/16-ц
провадження № 2/753/3138/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні, призначеному на 21 червня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», а саме - належним чином завірений розрахунок відсотків та пені із зазначенням методики (формули) розрахунку відсотків по кредитному договору № б/н від 19.04.2013 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати належним чином завірений розрахунок відсотків та пені із зазначенням методики (формули) розрахунку відсотків по кредитному договору № б/н від 19.04.2013 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Дата документу 15.04.2016
Справа № 320/1339/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Відомості про вручення судової повістки відповідачу на день розгляду справи відсутні.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон на 05 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2443/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

14 грудня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Міщенка С. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Драбівського колективного підприємства "Агропромбуд" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного підприємства ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Міщенко С. В.

Пономаренко В. В.
1Справа № 335/6787/16-ц 2-н/335/829/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Ванівського Ю.М.

секретаря - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184 СК України Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 р.» Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 14.06.2010 р. н. у розмірі по 700,00 грн. (сімсот грн. 00 коп.) на дитину щомісячно, починаючи з 09 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 (сімсот грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: Ванівський Ю.М.
Справа № 127/8414/16-ц
Провадження 2/127/3485/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 26.04.2016р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.2016 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
14 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Профатило П.І.,
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
- керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/534/16-ц
Провадження № 2-о/321/35/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Михайлівського РУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Михайлівського районного суду за адресою: смт.Михайлівка, вул. Артезіанська, 6а, Михайлівського району, Запорізької області на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов