overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/698/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в м. Золочеві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

встановив:

5 січня 2016 року помер ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що в нотаріальному порядку він не зможе оформити свідоцтва про право на спадщину так як в його свідоцтві про народження графі батько не вказано другого імені його батька ОСОБА_3, а зазначено лише Методій. Крім того є помилка у написанні по батькові батька, записано Теодозович, а має бути Теодорович, а також є помилка у написанні його по батькові в паспорті, зазначено як Мефодійович, а має бути Методійович. В іншому порядку він такі неточності в документах він виправити не може, оскільки батько помер. А тому, просить встановити факт родинних відносин.

В судове засідання заявник подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без нього, вимоги заяви підтримує, та просить її задоволити.

Оцінивши подані матеріали приходжу до висновку, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Як видно з свідоцтва про смерть серії 1-СГ №419003 ОСОБА_2 помер 5 січня 2016р.

З копії свідоцтва про народження заявника видно, що він зазначений як ОСОБА_1 Методієвич, а його батьками ОСОБА_4, та ОСОБА_5..

З копії свідоцтва про одруження серії І-УР №021640 видно, що 2 жовтня 1959 року вступили в шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7..

Отже, в судовому засіданні встановлено, що батьком заявника був ОСОБА_2-П.Т., котрий помер 5 січня 2016р. .

Керуючись ст. 209. 212 - 215, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доводився сином ОСОБА_8, який помер 05.01.2016р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 265/2164/16-ц
Провадження № 2/265/1092/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «ВУСО» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «ВУСО» та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання на 19 травня 2016 року о «13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 657/784/16-ц
06.07.2016 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Боровинської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-
Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення нею двадцяти трьох років. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька навчається на першому курсі денної форми навчання Херсонського державного університету. Вони з донькою залишилися у скрутному матеріальному становищі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала, уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на користь її доньки аліменти на період її навчання в Херсонському державному університеті.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Згідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчатися за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що з 1995 року сторони перебували в шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька навчається на першому курсі денної форми навчання Херсонського державного університету, що підтверджено довідкою № 255 від 04.04.2016 року.
Виходячи з наведеного суду вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 199 СК України, 10,11, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити..
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання, в розмірі 500 грн., щомісяця в період її навчання в Херсонському державному університеті
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа №705/7240/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої злочином.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної(немайнової) шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 на 10:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 592/3450/16-ц
Провадження № 2/592/1329/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

15 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2016 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 129/3023/16-ц
Провадження у справі № 2/129/898/2016
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

14.11.2016 року до суду подано цей позов.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач письмово просила надати їм строк для примирення два місяці (а.с.10).

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити

Надати сторонам строк для примирення до 08.02.2017 р. 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/5638/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1189/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

20 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Стародубця М. П., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гемма, ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Гемма, ЛТД» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 07 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 12 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий М. П. Стародубець
Судді: Л. П. Воронцова П. Я. Ігнатенко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

14 квітня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні об 11.10 год. 14 квітня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

25 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ГончараВ. П., Дербенцевої Т.П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначав, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2014 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2014 року, його позові вимоги до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 18 382 грн 04 коп. майнової шкоди, 1 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, 568 грн 40 коп. витрат на правову допомогу та 458 грн 90 коп. судового збору.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення виконане відповідачем в повному обсязі лише 07 травня 2015 року, просив стягнути з останнього на свою користь інфляційні втрати у розмірі 5 322 грн 05 коп. та 3 % річних в сумі 298 грн 75 коп. за період з 01 жовтня 2014 року по 07 травня 2015 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 620 грн 80 коп., які складаються із: інфляційних втрат у розмірі 5 322 грн 05 коп. та 3 % річних в сумі 298 грн 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданий касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

Т. П. Дербенцева
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/3158/16-ц
Провадження № 2/644/1427/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5411 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 5 травня 2016 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2379/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 травня 2016 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 04 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 522/6393/16-ц
Провадження № 2/522/4964/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 13.04.2016
Справа №473/2920/16-ц 10.11.2016
Провадження №22-ц/784/2559/16
Справа № 473/2920/16-ц
Провадження №22-ц/784/2559/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2016 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2016 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/9095/16-ц (2/219/4275/2016) за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов'язків внаслідок виробничої травми.

Зупинити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року до закінчення касаційного розгляду. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний