Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.07.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору № SAMDN2194 від 16.12.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 56601,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном до 15.12.2010 року. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 19.05.2016 року заборгованість складає 42130,46 гривень, яка складається з наступного: 9087,74 грн. заборгованості за кредитом, 12924,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20117,95 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, які наявні в матеріалах справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № SAMDN2194 від 16.12.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 56601,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом терміном до 15.12.2010 року. При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав. Станом на 19.05.2016 року заборгованість складає 42130,46 гривень, яка складається з наступного: 9087,74 грн. заборгованості за кредитом, 12924,77 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 20117,95 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору № SAMDN2194 від 16.12.2005 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1378,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк рах. 3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № SAMDN2194 від 16.12.2005 року в сумі 42130,46 (сорок дві тисячі сто тридцять 46 копійки) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 1378,00 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2