печерський районний суд міста києва
Справа № 757/644/14-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. перевіривши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №48800450 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить винести ухвалу про надання дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи, а саме: до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.05.2005 за № 1018 приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального ОСОБА_3, для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 48800450.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 48800450 про стягнення коштів з ОСОБА_2, до складу якого входять виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 № 2-1956/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/75236 від 06 лютого 2008 року в розмірі 2 273 652 долари США 80 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2009 року складає 17 371 844 грн. 21 коп.; виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2014 № 757/644/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 користь ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" заборгованості кредитним договором №014/08-112/75236 від 06 лютого 2008 року в розмірі 33 29 381,71 грн.; виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2015 № 2/489/748/2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 13627675,08 грн. Боржником за зведеним виконавчим провадженням є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення. Однак у строк встановлений у постановах виконавця рішення боржником самостійно не виконані. З посиланням на вищевказані обставини, для забезпечення повного виконання судових рішень та проведення опису й арешту майна, виникла необхідність у примусовому проникненні до житлового будинку боржника - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Аналіз наведеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що вказаним положенням встановлені правила спеціальної підсудності щодо розгляду питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, а саме: ці питання вирішуються лише судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається зі змісту подання, державний виконавець просить Печерський районний суд постановити ухвалу про примусове проникнення до житла, яке знаходиться поза межами адміністративної території Печерського району м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається заявникові.

За вказаних обставин заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із порушенням правил встановлених ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 115, 121, 3767 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №48800450 про примусове проникнення до житла боржника повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: