overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1615/16-ц
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування.

Суд вважає, що дана позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5, Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування.

Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 10 год. 00 хв. на 25 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 квітня 2016 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 н рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 н рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 359/8882/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №483/271/16-ц 14.04.2016
Провадження №22-ц/784/900/16
справа № 483/271/16-ц
провадження № 22-ц/784/900/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 31 березня 2016 року (а.с.76).

Між тим, ОСОБА_1 5 квітня 2016 року замість документу про сплату судового збору, надав клопотання про відкриття провадження по апеляційній скарзі, посилаючись на те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, у встановлений законом пятиденний строк, в тому числі з урахуванням семи днів поштопробігу апелянт не сплатив судовий збір.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її постановлення в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацької районної державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацької районної державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

15.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову, до відкриття провадження по справі, та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позов заявнику.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягають поверненню у випадку повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121,210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, Токмацької районної державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом - повернути позивачам.

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір по квитанції № П541/4129134/1 від 12.04.2016 року в сумі 551,21 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя
Справа № 442/2810/16-ц
Провадження №2/442/1099/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 травня 2016 року на 15:15год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 3).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 135/1574/14-ц Провадження № 22-ц/772/1066/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошина Т.В.
Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачів - ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року зупинено провадження у зазначеній справі до вирішення цивільної справи (№ 359/2583/16-ц) за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

09 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, якою позов ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду на 22 листопада 2016 року о 14 год. 00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2659/16-ц
Провадження № 2/520/2420/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

13.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа - П'ята Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Пятої Одеської державної нотаріальної контори /65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 20/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 192, що була заведена після смерті 05.12.2014 року ОСОБА_4; інформацію чи містяться в реєстрі заповітів записи про складання заповітів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 495/9599/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року о 11:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.12.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 661/1168/16-ц
Провадження № 2-н/661/33/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/690/16-ц
Провадження №2/319/404/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 04 квітня 2011 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31 березня 2016 року сума заборгованості складає 27541 грн. 91 коп., де 3966 грн. 03 коп. сума заборгованості за кредитом, 18997 грн. 98 коп. сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2790 грн. 19 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 1287 грн. 71 коп. сума штрафу (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ ПриватБанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 01 липня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк і відповідача ОСОБА_1

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю. М. Горбачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № п.с.2/671/45/2016
Провадження № 22-ц/792/944/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Гринчука Р.С.,

суддів: Талалай О.І., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро», треті особи - Волочиська об'єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні комплексом і звірофермою та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» ( 31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

-Волочиську об'єднану територіальну громаду (31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул.. Незалежності, 88);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницуький, вул. Інститутська, 4/1).

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 507/1698/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" квітня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

адвоката (представника позивача) ОСОБА_2.

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням розгляду інших справ суд вважає можливим на підставі ст. 209 ЦПК України оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.23, 1167, 1188 ЦК України, п.16.11 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, Постановою Пленуму ВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31 березня 1995 року із змінами та доповненнями, Постановою Пленуму ВС України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27 березня 1992 року із змінами та доповненнями, Постановою Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року «Про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди», ст.ст.10, 60, 61, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ДП «Одеський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином -задовольнити частково.

2.Стягнути з ДП «Одеський облавтодор» на користь ОСОБА_1 32037 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 70000 грн. моральної шкоди.

3. Стягнути з ДП «Одеський облавтодор» судовий збір в сумі 1929 грн. 20 коп. на користь держави.

4.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Споришева Н.І.