АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4426/16 Справа № 180/2385/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року розяснено рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ВДВС Марганецького МУЮ звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 650 грн. кожній дитині, щомісячно, з 22.08.2014 року до досягнення 18 років.

11 березня 2016 року державний виконавець відділу ДВС Марганецького МУЮ звернулась до суду з заявою про розяснення рішення, в якій просила розяснити порядок виконання судового рішення щодо його виконання в частині порядку нарахування індексації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно розяснень з п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Отже, виходячи зі вказаних розяснень, оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ВДВС Марганецького МУЮ не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Порушень норм процесуального закону, які б могли привести до скасування або зміни ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_5