АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7627/15-ц Головуючий І інстанції Бабкова Т.В.
Провадження: 22-ц/790/3201/16 Головуючий ІІ інстанції Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119, ст. 229 ЦПК України.

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на протязі тривалого часу він не має постійного місця роботи, регулярного та достатнього заробітку, що підтверджується довідкою Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № 54655/20-36-11-01-17 від 12.02.2016 року. Крім того, 14.03.2016 року заявник, на виконання вимог ухвали суду від 15 лютого 2016 року, подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді суду першої інстанції від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику, яка також оскаржується ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 квітня 2016 року, матеріали справи, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення,повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання, передбаченого ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.28.20, п. 28.21, п. 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей…» від 17.12.2013 року, документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді з дотриманням хронологічного порядку. Опис документів може бути здійснено чи розпочато на лівому внутрішньому боці обкладинки справи. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформлював справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища. Однак, ці вимоги Інструкції судом не дотримано.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, та згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, вважає за необхідне повернути справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення,повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Фрунзенському районному суду м. Харкова строк десять днів, з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова