У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-Студія», Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-кіпрське спільне підприємство «Лео-Порто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

07 квітня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та не зазначенням поважних причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Галицького районного суду м. Львова від 12 вересня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду заявник не вказав.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-Студія», Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-кіпрське спільне підприємство «Лео-Порто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак