№ 639/4505/16-ц
№ 2/639/1628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

07 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист процесуальних та матеріальних прав, виконання чинних рішень в частинах, що стосуються суті спору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року вказана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, позивачам необхідно було уточнити позовні вимоги та провести доплату судового збору.

На виконання ухвали від 06.06.2016 р., позивачами надано заяву про уточнення позовних вимог, зменшення розміру судового збору та звільнення від сплати судового збору за вимоги, неправосудність залишення яких без розгляду встановлена рішеннями апеляційного суду.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із уточненої заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлено вимоги: «на підставі скасування рішеннями апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2013 р. та від 12 березня 2014 р. відмов у розгляді експертизи, без розгляду якої жодна вимога, по яким її було проведено, не була розглянута по суті судом першої інстанції, відкрити провадження по новим вимогам, без розгляду яких по суті неможливо встановити, за які вимоги та у якому розмірі потрібно сплачувати додатковий судовий збір; врахувати майновий стан позивачок та ті обставини, які змусили їх неодноразово сплачувати судовий збір за вимоги, які без розгляду експертизи не могли розглядатися, відмови у розгляді яких були двічі скасовані апеляційним судом, на підставі чого зменшити розмір судового збору та звільнити від сплати судового збору ті вимоги, залишення яких без розгляду по суті судом першої інстанції залишало їх за межами апеляційного розгляду; розглянути справу без участі ОСОБА_2, якій за станом здоровя важко пересуватися, яка приєдналася до вимог ОСОБА_1 як зацікавлена особа, яку суд неодноразово позбавляв можливості вирішити питання щодо припинення спільної часткової власності зі ОСОБА_1 посиланням на нібито відсутність у неї прав власності, але визнав існування у неї таких прав для їх порушення на користь відповідача, який згідно вимог чинного законодавства не може отримати прав на відшкодування йому частку її власності», тобто підстави для доплати судового збору відсутні, як відсутні і підстави для звільнення позивачок від оплати судового збору, оскільки до первісної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. Зазначене у прохальній частині позову клопотання є безпідставним.

Із тексту заяви про уточнення позовних вимог в редакції від 21.06.2016 р. вбачається, що вимоги ухвали суду від 06.06.2016 р. не виконано. Вимоги заявлені позивачами викладені у незрозумілій суду редакції, тобто недоліки усунуто не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у зазначений строк відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та звільнення від його сплати відмовити у звязку із його безпідставністю.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист процесуальних та матеріальних прав, виконання чинних рішень в частинах, що стосуються суті спору - повернути позивачам.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений за квитанцією (платіж) № 79 від 01.06.2016 р. судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна