overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9768/16-ц
Провадження №2/523/4032/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ВіЕйБі БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «ВіЕйБі БАНК» належним чином посвідчену інформацію, а саме:

-Належним чином посвідчену вимогу з доказами вручення ОСОБА_1 вимоги щодо дострокового погашення кредиту;

-Належним чином посвідчену копію Графіку погашення кредиту до Кредитного договору;

-Інформацію щодо сукупності вартості кредиту;

-Належним чином посвідчені видаткові касові ордера за підписом ОСОБА_1, які підтверджують розмір отриманих кредитних коштів до кожної Додаткової угоди до договору відповідно п.2.2. Кредитного договору та Постанови Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України»;

-Належним чином посвідчені письмові відомості щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені за кредитним договором №189/07ф-8 від 22.06.2007 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час;

-Належним чином посвідчені копії виписок банку по позичковому рахунку №3786 (позичковий рахунок для обліку виданого кредиту згідно з п.2.1 Кредитного Договору).

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПАТ КБ «ВіЕйБі БАНК» належним чином посвідчену інформацію, а саме:

-Належним чином посвідчену вимогу з доказами вручення ОСОБА_1 вимоги щодо дострокового погашення кредиту;

-Належним чином посвідчену копію Графіку погашення кредиту до Кредитного договору;

-Інформацію щодо сукупності вартості кредиту;

-Належним чином посвідчені видаткові касові ордера за підписом ОСОБА_1, які підтверджують розмір отриманих кредитних коштів до кожної Додаткової угоди до договору відповідно п.2.2. Кредитного договору та Постанови Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України»;

-Належним чином посвідчені письмові відомості щодо сплати (повернення) суми банківського кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені за кредитним договором №189/07ф-8 від 22.06.2007 року, з розрахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час;

-Належним чином посвідчені копії виписок банку по позичковому рахунку №3786 (позичковий рахунок для обліку виданого кредиту згідно з п.2.1 Кредитного Договору).

Копію ухвали направити до ПАТ КБ «ВіЕйБі БАНК» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7989/16-ц
УХВАЛА

04.11.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а суми боргу за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Номер провадження: 22-ц/785/8015/16
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 01 лютого 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 405/8319/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 07.02.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1181/16-ц
Провадження № 2-н/499/26/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2016 року смт. Іванівка
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У даному випадку стягнення з боржника заборгованості за оплату поставленого природного газу провадиться на підставі договору, вчиненому у письмовій формі.
До відносин за договором про надання населенню послуг з газопостачання застосовуються положення параграфу 1, параграфу 5 гл. 54, 63 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496.
Оскільки розрахунки споживача за спожитий газ здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за газопостачання за тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
СуддяОСОБА_2
Справа 237/2211/16-ц
Номер провадження 2/237/859/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ*Альфа-банк* звернувся з позовом до ОСОБА_1 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ*Альфа-банк* до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "07" вересня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "07" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 24.06.2016
Справа № 279/4708/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1939/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 09:30 годині 16.01.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Визнати явку представника позивача в судове засідння обов,язковою.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець

Представнику ПАТ КБ " ПриватБанк" ОСОБА_2

вул. Набережна Перемоги, 50 м . Дніпро 49094

"___" ___________ 2016р.

№ __________________ ОСОБА_1

вул. Черняховського, б. 34 м. Коростень

Справа № 279/4708/16-ц

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки по присвоєння ідентифікаційного коду.

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/2165/16-ц
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони по справі у судове засідання на 14-00 23.12.2016.

Заявнику надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Заінтересованій особі до або підчас судового засідання надати суду: письмові заперечення проти заяви, якщо вони є; посилання на докази, якими вони обгрунтовуються; належним чином оформлену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/4415/16-ц
№ провадження 2/629/1966/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02.12.2016року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представники третіх осіб у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи: Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження №2/521/6180/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2016 року. З заяви фактично вбачається клопотання позивача про необхідність витребування зазначеної спадкової справи для визначення всіх осіб, які будуть брати участь у справі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 03.02.2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/53/16-ц
Провадження № 2/161/2656/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

14 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по вказаній справі у звязку перебуванням цивільної за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою на розгляді в Апеляційному суді Волинської області

Заявлене клопотання, на думку суду, є підставним, оскільки зазначену справу про

стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо вирішити до вирішення іншої справи про визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На думку суду, слід зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №161/8580/16-ц, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Волинської області за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, оскільки справу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення цивільної справи № 161/8580/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою Апеляційним судом Волиської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 539/2152/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.09.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. професора ОСОБА_3.

13.12.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з експертної установи була повернута вказана справа разом з висновком №960/961 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 30.11.2016 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що призначену по справі судову експертизу проведено, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом спільної сумісної власності, відновити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 27 грудня 2016 року про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.