У х в а л а

06 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 як законного представника малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «Южненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання незаконним розпорядження та зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 як законного представника малолітнього ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та стягнення плати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року отримала 09 червня 2016 року.

Вивчивши заяву про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржницею зазначена причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, до касаційної скарги додано рішення першої інстанції, яке не можливо прочитати та яке не завірене належним чином.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, до касаційної скарги не додано додатків до її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, відповідно до положення ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а скаржниці роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку, надати копію оскаржуваного рішень та додатки до касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович