Провадження №2/389/253/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.

за участю прокурора Шевцової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Знамянської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, діючи як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить позбавити її батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є одинокою матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина ОСОБА_3 з 12 березня 2013 року перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування. Підставою для взяття на облік дитини було відбування матір'ю покарання в місцях позбавлення волі (засуджена за ч.2 ст.185 КК України). Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 12 березня 2013 року №135 ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначений опікун її баба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім'я проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Умови проживання, утримання та виховання дитини задовільні. ОСОБА_2 сприяє всебічному розвитку своєї онуки, вона відвідує музичну школу за классом скрипки, у вільний час займається бісероплетінням, багато читає, малює, приймає участь у шкільних конкурсах та олімпіадах. Всі зазначені потреби дівчинки матеріально забезпечує ОСОБА_2 Згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року №2/389/1052/14 малолітню ОСОБА_3 відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав. Виконавчим листом виданим Знам'янським міськрайонним судом у справі №2/389/714/13, з відповідача на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 стягнуто аліменти, проте остання аліменти не сплачує у зв'зку з чим має заборгованість. За цей період ОСОБА_1 не працевлаштувалася, на обліку в Знам'янському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває,має лише тимчасові заробітки. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, який придбаний та належить її батькам. Вказаний будинок без зручностей, потребує ремонту. Коштів для проведення ремонтних робіт у ОСОБА_1 немає. Службою у справах дітей виконавчого комітету Знам'янської міської ради відповідача неодноразово повідомлялося про необхідність створення умов для повноцінного розвитку та утримання малолітньої дитини, про відповідавлення ставлення до її виховання. Але на даний час умови для виховання, проживання та утримання малолітньої ОСОБА_3 у матері відсутні. Її було попереджено про можливі наслідки, надавалися рекомендації, але ситуація не змінювалася. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол №3 від 17 лютого 2016 року) розглядалося питання щодо повернення малолітньої ОСОБА_3 в сім'ю матері, але ОСОБА_1 не виявила бажання займатися вихованням та утриманням дочки та написала заяву про позбавлення її батьківських прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, де міститься її підпис. Про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Третя особа просила позов задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вказав на доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_3

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, малолітнього свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком за вказівкою матері зігдно з ч.1 ст.135 СК України записаний ОСОБА_4 (а.с. 3,5).

Рішенням виконавчого комітету Знамянської міської ради від 12 березня 2013 року №135 дитині ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено їй опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Згідно з виконавчим листом від 27 серпня 2013 року виданим Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 10 вересня 2013 року у справі №2/389/714/13, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 стягнуто аліменти (а.с. 7). Станом на 01 березня 2016 року заборгованість по аліментам складає 18423 грн. 46 коп.

Рішенням Знамянського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року малолітню ОСОБА_3 відібрано від матері ОСОБА_1, без позбавлення її батьківських прав. Таке рішення ухвалене у звязку з ухиленням матері від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Встановлено, що останню за вироком суду було засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі. З 31 січня 2013 року по 28 травня 2014 року вона відбувала покарання в установах Державної кримінальної виконавчої служби.Після повернення з місць позбавлення волі вона звернулася з заявою про повернення малолітньої дитини. Комісією з питань захисту прав дитини надано випробувальний термін до 30 серпня 2014 року, за який вона повинна була знайти житло та стати на облік до МРЦЗ.

Згідно з довідкою Знамянського міськрайонного центру зайнятості від 04 лютого 2016 року, відповідач на обліку як безробітня не перебуває (а.с. 11). ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Будинок з пічним опаленням (а.с. 12).

Відповідно до висновку від 15 лютого 2016 року служба у справах дітей Знамянської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача стосовно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 Такий висновок обґрунтований тим, що ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не приймає, стосунки не підтримує, аліменти не сплачує. Власноруч написала заяву про позбавлення її батьківськх прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 За інформацією Володимирівської сільської ради ніде не працює, спиртними напоями не зловживає, скарг на її поведінку від мешканців села та сільради не надходило (а.с. 13).

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1, в якій вона зазначає, що не взмозі виконувати батьківські обовязки, тож не заперечує щоб її було позбавлено батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно з характеристикою з місця навчання, дитина ОСОБА_3 навчається у Знамянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 з першого класу. За час навчання проявила себе дуже старанною ученицею. Навчальний матеріал засвоює на високому рівні, має гарне логічне мислення, вміє аналізувати та порівнювати, багато читає. Приймає активну участь у житті класу та школи, відвідує музичну школу. Її вихованням займається бабуся та дідусь, які сприяють всебічному розвитку дитини, яка росте доброю, ввічливою та душевно щедрою (а.с. 4).

Допитана у судовому засіданні малолітнчя ОСОБА_3 вказала, що мати не приймає достатньої участі у її житті, долею її у достатній мірі не цікавиться, батьківської турботи від матері дуже не вистачає.

Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно дочки ОСОБА_3, не займається її вихованням та не здійснює утримання, не цікавиться здоровям та розвитком.

До того ж надання згоди на позбавлення батьківських прав до подання даного позову до суду як і факт ігнорування судового розгляду також свідчить на користь того, що мати явно не цікавиться долею дитини. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладено ст.18 Конвенції про права дитини, ст.150, п.2 ч.1 с ст.164, ст.ст.167, 171 СК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,61, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Знамянської міської ради задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до статті 169 СК України батьки позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова