overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/956/16-ц
(провадження № 2/658/522/16)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 квітня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлової квартири в натурі,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлової квартири в натурі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

10 травня 2016 року о 09 годині 45 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

10 травня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2867/16-ц
Провадження № 2/553/1016/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 21 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 21.11.2016 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6342/2016 головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Філія " Центральне РУ" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Філія " Центральне РУ" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 травня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 456/2109/13-ц
Провадження № 2/456/42/2016
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору застави та зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить припинити дію договору застави від 08.08.2008 року укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ним на предмет застави транспортний засіб Hyundai модель Sonata 2.0, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов №0КМНЕТ41АР9А561459 реєстр № НОМЕР_1, посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 та зняти заборону на відчуження транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій його довіритель відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі про припинення дії договору застави та зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу закрити, оскільки вони вирішили спір в позасудовий спосіб і на даний момент відсутній предмет спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За змістом ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дії договору застави та зняття заборони щодо відчуження транспортного засобу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року.

Витребувати з Мостиського районного суду Львівської області цивільну справу № 448/331/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
справа №176/1104/16-ц
провадження №2/176/921/16
у х в а л а

11 квітня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 13 903 грн. 84 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 03 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6734/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 17 травня 2016 року на 10 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/471/16-ц
Номер рядка звіту 38
провадження № 2/588/278/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у якій зазначила, що 06.06.2005 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) розміром 3,12 умовних кадастрових гектари без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована на землях Камянської сільської ради та перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім. Ватутіна. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не склав. На даний час нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки відсутній сертифікат на вказану земельну ділянку. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай), що розташована на землях Камянської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування .

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
У Х В А Л А

Сп. 336/2072/16

Пр. 2/336/1525/16

м. Запоріжжя 14 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, пята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки у позові не викладено обставин, що обґрунтовують вимоги про встановлення батьківства, які предявлені до ОСОБА_2

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконним і скасовано наказ від 18 травня 2015 року № 323-П про звільнення ОСОБА_4 з роботи за станом здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи за п. 2 ст. 40 КЗпП України, виданий ПАТ «Укргазвидобування».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 6 розряду з 18 травня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі директор ПАТ «Укргазвидобування», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 01 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

20 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м.Києва від 25 березня 2016 року та 28 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріеліті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріеліті ЛТД» про зобов'язання виконати умови договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року,

встановила:

ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 25 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою колегії суддів від 28 березня 2016 року справу було призначено до розгляду..

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалах допущено описку та зазначено невірний номер справи та прізвище головуючого у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити № справи: 755/16160/15-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/6206/2016, Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити допущену описку в ухвалах Апеляційного суду м.Києва від 25 березня 2016 року та 28 березня 2016 рок та зазначити «№ справи: 755/16160/15-ц, № апеляційного провадження: 22-ц/796/6206/2016, Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 755/16160/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6206/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В..
Справа № 636/5463/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 грудня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2447/16-ц
Провадження №2/718/1017/16
У Х В А Л А

(про судове доручення)

13.12.2016 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2014 року в виконкомі Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 31.

Для правильного і повного вирішення вищевказаної справи потрібно вручити відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви та подані до неї документи і допитати по суті позову, вимагаючи при цьому необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити Бородянському районному суду Київської області вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з доданими документами і допитати його по наступних питаннях:

●Чи визнає предявлені до нього вимоги? Якщо так, то повністю чи частково?

●Чи погоджується на розірвання шлюбу із позивачкою?

●Чи має клопотання про надання судом строку для примирення?

●Чи бажає бути присутнім в суді або просить розглянути справу без його присутності?

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Кіцманському районному суду за адресою: 59300. м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48, Чернівецької області.

Суддя: