Провадження № 2/742/686/16
Єдиний унікальний № 742/1563/16-ц
04 липня 2016 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -
У судове засідання позивач і його представник не з?явилися та у поданих письмових заявах, підтримуючи позов просять розглядати справу за їх відсутності та не заперечують на заочний розгляд справи.
Представники відповідача до суду не з?явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили, у зв?язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Тобто, за даним договором банківського рахунку згідно ст.1066 ЦК України банк зобов?язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з його рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст.1068 ЦК України банк, крім того, зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Згідно статті 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.
За приписами ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути сплачені з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду та у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
З огляду на викладені обставини справи та правові норми, заявлений позов підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною позивача не доведено про незаконність операцій, які як вбачається з виписки по особовому рахунку, проводилися згідно ст.67 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Також, у зв?язку із задоволенням позову згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача належить стягнути 1184,90 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226, 228, 292, 294 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання дій незаконними та стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м.Київ, МФО 300175) на користь ОСОБА_1 118490,00 грн. його грошових коштів та 1184,90 грн. судового збору, а всього 119674 (сто дев?ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя О.Ільченко