Провадження № 2/522/503/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді: Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

- ким був виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди №1 до договору №47/стр від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі; Додаткової угоди №1 до договору №46/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі; Додаткової угоди №1 до договору №47/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі ОСОБА_2 чи іншою особою?

- ким був виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру АДРЕСА_1 (САЕ 069720 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 р.) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Також позивач просив витребувати для проведення зазначеної експертизи з Виконавчого комітету Одеської міської ради оригінали документів, на підставі яких було видано свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (САЕ 069720 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 р.); з Приватного підприємства фірми «Асоль» оригінали документів: договору №47/стр про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі та додаткову угоду №1 від 03.04.2005 р., укладену між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2; Додаткову угоду №1 до договору №47/стр від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі, укладену 21.12.2009 р. між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2; Додаткову угоду №1 до договору №46/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі, укладену 21.12.200 р. між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2; Додаткову угоду №1 до договору №47/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі, укладену 21.12.200 р. між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що питання про призначення експертизи є передчасним, оскільки спочатку необхідно витребувати документи.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства фірми «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності, - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:

- ким був виконаний підпис в оригіналі Додаткової угоди №1 до договору №47/стр від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі; Додаткової угоди №1 до договору №46/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі; Додаткової угоди №1 до договору №47/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі ОСОБА_2 чи іншою особою?

- ким був виконаний підпис в оригіналі акту приймання-передачі, на підставі якого було отримано свідоцтво про право власності на: квартиру АДРЕСА_1 (САЕ 069720 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 р.) - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради оригінали документів, на підставі яких було видано свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (САЕ 069720 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №37 (САЕ 069718 від 15.12.2010 р.); на парковочне місце №38 (САЕ 069719 від 15.12.2010 р.).

Витребувати з Приватного підприємства фірми «Асоль» оригінали документів: договору №47/стр про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі та додаткову угоду №1 від 03.04.2005 р., укладену між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2; Додаткову угоду №1 до договору №47/стр від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі, укладену 21.12.2009 р. між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2; Додаткову угоду №1 до договору №46/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі, укладену 21.12.200 р. між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2; Додаткову угоду №1 до договору №47/п від 03.04.2005 р. про інвестування в будівництво житлового будинку по вул. М.Говорова, 11-а в м. Одесі, укладену 21.12.200 р. між Приватним підприємством фірми «Асоль» та ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Приватного підприємства фірми «Асоль», зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси (або предявнику ухвали наручно) протягом десяти днів з моменту її отримання.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/24929/15-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/24929/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.