Справа № 199/7887/16-ц
09 грудня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючий-суддя Богун О.О.
При секретарі Гуменюк О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 07 вересня 2005 року вона народила сина ОСОБА_2. Батьком дитини в даному свідоцтві про народження зазначені батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Проте, в дійсності прізвище батька дитини є ОСОБА_4, який помер 22 квітня 2016 року.
Підтвердження того, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 є висновок спеціаліста №279 молекулярно-генетичного дослідження про встановлення факту батьківства загиблого ОСОБА_4.
На підставі зазначеного позивачка просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.04.2016 батьком ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов»язати Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши прізвище замість «Волошин» прізвище батька дитини «Володченко».
В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.
Представник Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у фактично шлюбних відносинах. Від яких 07 вересня 2005 року народився син ОСОБА_2.
В свідоцтві про народження серії 1-КИ №036740 від 14 грудня 2005 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області батьками дитини зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Проте, в дійсності прізвище батька дитини є ОСОБА_4.
ОСОБА_4, помер 22 квітня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04 серпня 2016 року, актовий запис № 718.
Відповідно до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, згідно ст. 128 СК України встановлюється рішенням суду.
Позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, однак мала з ним фактично шлюбні відносини.
Згідно ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1). за заявою матері та батька дитини; 2). за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; 3). за рішенням суду.
Відповідно до ч.2,3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Доказами батьківства конкретного чоловіка можуть бути різноманітні документи (листи, заяви за місцем роботи про надання матеріальної допомоги тощо), усні заяви та поведінка відповідача під час вагітності матері та після народження дитини (турбота про матір, вітання з новонародженим, обрання імені дитини). Усе це може прямо чи опосередковано свідчити про те, що батьком дитини є саме відповідач. Висновок експертизи з питання походження дитини є одним з доказів, які повинні бути оцінені судом у сукупності з іншими доказами у справі, оскільки ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
В матеріалах справи наявний висновок спеціаліста №279 судово-медичної експертизи спірного батьківства методом молекулярно-генетичного аналізу геномної ДНК людини, відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, а результатами даного дослідження складає не менше 99,9999%.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат судом вирішено відповідно до приписів ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 214, 215, 222, 88 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 квітня 2016 року батьком ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зобовязати Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини «Володченко Євгена Валерійовича".
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.