Справа № 203/1779/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі наказного провадження №2н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі наказного провадження №2н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник стягувача у судовому засіданні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволення

Інші учасники справи у судове засідання не зявились, про день та годину розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи та справи № 2н-1419/2010, суд приходить до наступного висновку на таких підставах.

Встановлено, що 01 грудня 2009 року, заяву ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» було задоволено та ухвалено судовий наказ.

05 травня 2016 року заявник звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу, відносно боржника ОСОБА_6, заінтересована особа ПАТ ОСОБА_7» посилаючись на те, що секретарем було втрачено дублікат судового наказу по справі №2н-1419/09.

Ухвалою суду від 27. 02.2012 року було видано дублікат судового наказу №2н-1419/2009 виданого 01.12.2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Так з отриманого подання вбачається, що у прохальній частині заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2н-1419 виданий 12.02.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Марфін банк» арешт на земельну ділянку, яка перебуває в іпотеці банку, але зазначений судового наказ Кіровським районним судом м. Дніпропетровська не постанавлювався.

Крім того заявником не надано жодних доказів, що підтверджують відсутність зазначеного виконавчого документу або його втрати та як наслідок складання відповідного акту, довідок, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі наказного провадження №2н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі наказного провадження №2н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_3» на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур