Справа №463/3980/15-ц
Провадження №6/463/69/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, просив визначити частку боржника ОСОБА_2 у квартирі № 24 у буд. № 29 на вул. М. Печери у м. Львові, яка перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з метою її подальшої реалізації для виконання виконавчого документу № 463/3980/15-ц виданого 20.01.2016 року у виконавчому провадженні № 49949967.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження № 49949967 з примусового виконання виконавчого листа 463/3980/15-ц виданого 20.01.2016 року Личаківським районним судом м. Львова для виконання рішення суду від 26.11.2015 року по справі № 463/3980/15-ц (провадження № 2/463/1723/15). Під час примусового виконання виконавчого провадження державним встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира № 24 у буд. № 29 на вул. М. Печери у м. Львові. У звязку з належністю ОСОБА_2 нерухомого майна на праві спільної сумісної власності та для здійснення примусового виконання рішення суду просить визначити частку майна боржника ОСОБА_2 у цьому майні, оскільки без визначення такої частки неможливо виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2015 року по справі № 463/3980/15-ц.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання з розгляду даної справи не зявилися, про час та місце судового розгляду були належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що подання слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору від 12.12.2013р. в розмірі 34918 грн. 77 коп., та 349,19 грн. судових витрат.

Боржником заборгованість добровільно не сплачена, тому за заявою стягувача про примусове виконання даного рішення та на підставі виконавчого листа 463/3980/15-ц, виданого 20.01.2016 року Личаківським районним судом м. Львова, державним виконавцем в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 05.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 49) та довідки з місця проживання про склад сімї і прописки (а.с. 51) ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 24 у буд. № 29 на вул. М. Печери у м. Львові.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 ЦПК України.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, жодного іншого майна за боржником не зареєстровано, державним виконавцем вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким боржник одноособово володіє на праві приватної власності. Підстав для відступу від рівності часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру не встановлено. Враховуючи наведене, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 366, 371 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Подання - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), належить 1/3 частина квартири № 24 у буд. № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лакомська Ж. І.