Справа № 182/2354/16-ц
Провадження № 2/0182/2438/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

за участю секретаря - Пометій Є.Т.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 679 903 грн. 13 коп. (шістсот сімдесят дев"ять тисяч дев"ятсот три грн. 13 коп.).

Одночасно з позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" звернулося до суду з належним чином оформленою заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

У поданій заяві ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" просить застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме на :

- не житлову будівлю, загальною площею 2673,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, буд. 20;

- квартиру, загальною площею 82 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд. 126;

- вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 42/2;

- квартиру, загальною площею 30,3 кв.м., житловою 17,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.19/4 кв. 14;

- виробничого приміщення загальною площею 859,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Цегельна, буд. 40.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" посилається на те, що сума заборгованості за договором є значною, а тому відповідач з метою уникнення виконання своїх зобов"язань за договором та сплати грошових коштів може здійснити відчуження належного йому майна і тоді майбутнє рішення суду виконати буде не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" суд оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів, а також інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна.

Тому, суд приходить висновку, що заява ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд вважає доцільним застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на належне безпосередньо ОСОБА_2 майно в межах суми боргу в розмірі 679 903 грн. 13 коп. (шістсот сімдесят дев"ять тисяч дев"ятсот три грн. 13 коп.) на наступне майно:

- не житлову будівлю, загальною площею 2673,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, буд. 20;

- 2/296 частин не житлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд. 126, власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу серія та номер 159, виданого 14 березня 2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- виробничого приміщення загальною площею 859,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Цегельна, буд. 40.

В той же час вимоги щодо застосування заходів забезпечення позову та накладання арешту на:

- квартиру, загальною площею 82 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки дана квартира не перебуває у власності ОСОБА_2

Як вбачається з інформаційної довідки №58841568 від 11 травня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна право власності на квартиру, загальною площею 82 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу, виданого Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстрованого 11 лютого 2016 року за №113.

- вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 42/2 задоволенню не підлягають, оскільки дана квартира не перебуває у власності ОСОБА_2;

Як вбачається з інформаційної довідки №58912147 від 12 травня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна право власності на вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, буд. 42/2 зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу, виданого Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 та зареєстрованого 21 серпня 2007 року за №1094.

- квартиру, загальною площею 30,3 кв.м., житловою 17,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.19/4 кв. 14 задоволенню не підлягають, оскільки дана квартира не перебуває у власності ОСОБА_2;

Як вбачається з інформаційної довідки №58842379 від 11 травня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна право власності на квартиру розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.19/4 кв. 14 зареєстроване за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу, виданого Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області ОСОБА_9 зареєстрованого 21 вересня 2015 року за № 3-13258.

Керуючись ст. ст. 151 -154, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми боргу в розмірі 679 903 грн. 13 коп. (шістсот сімдесят дев"ять тисяч дев"ятсот три грн. 13 коп.) на наступне нерухоме майно:

- не житлову будівлю, загальною площею 2673,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кріпака, буд. 20;

- 2/296 частин не житлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, буд. 126, власником якої є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу серія та номер 159, виданого 14 березня 2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

- виробничого приміщення загальною площею 859,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Цегельна, буд. 40.

В іншому відмовити.

Копію ухвали направити до Нікопольського ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для виконання, а після її виконання відповідачу по справі для відома.

Анкетні дані:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" (), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, 01601;

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Радіонова, буд. 4 м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

За заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допускається заміна одного способу забезпечення іншим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-го року.

Ухвала набуває чинності 12 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_10