Справа №6/489/121/16
УХВАЛА

02 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 р. до суду надійшло подання від Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС) про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Підставою слугувало, на думку, автора подання, умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника ДВС, дослідивши письмові докази, встанови таке.

За рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2014 р. у цивільній справі №2/487/309/14 р. про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 19 квітня 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття, цим судом 05 березня 2014 р. видано виконавчого листа. Станом на 11 травня 2016 р. заборгованість по сплаті аліментів становить суму 46689,26 грн., нарахована безперервно з травня 2014 р.

Виконавче провадження відкрите в квітні 2014 р., у травні 2016 р. на майно боржника накладений арешт. Офіційні джерела доходу (пенсія, заробітна плата) в Україні у боржника відсутні. На майно боржника у виконавчому провадженні накладено арешт

Транспортних засобів та нерухомого майна боржник у власності не має.

Співпрацювати з органами ДВС не бажає, оскільки ігнорує вимоги щодо виконання рішення суду.

За такого, суд вважає що подання слід задовольнити, оскільки із наявних доказів видно, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а обмеження його у праві виїзду за межі України може примусити до належного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Погорілове, вул. Кірова, 10 в праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2014 р. у цивільній справі №2/487/309/14 р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 19 квітня 2010 р. і до досягнення дитиною повноліття, про що цим судом 05 березня 2014 р. видано виконавчого листа в частині погашення заборгованості станом на 11 травня 2016 р. в сумі 46689,26 грн.

Припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за цим рішенням суду покласти на державного виконавця, в провадження якого перебуватиме виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький