overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/4087/14 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/778/1422/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про виправлення описки з ініціативи суду в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 8 820,23 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A33ZRG103140287 від 24.01.2013 р. в розмірі 8 820 грн. 23 коп. та понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року .

За результатами розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Запорізької області ухвалено нове рішення від 13 квітня 2016 року.

Проте в вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року допущено технічну описку в даті постановлення оскаржуваного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя, а саме: зазначено «16 жовтня 2015 року» замість «16 жовтня 2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

За таких обставин колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року, вказавши правильну дату рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від «16 жовтня 2014 року» замість від «16 жовтня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 288/750/16-ц
Провадження № 2-н/288/6/16
02 липня 2016 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Зайченко Є. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Попільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись статтями 526, 527, 530 ЦК України, статтями 3, 96-98, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Попільнянського районного суду Зайченко Є.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2016 року.
Термін звернення до виконання судового наказу 1 рік.
Суддя Зайченко Є.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився, судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/785/3584/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановила:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Для вирішення питання про відкриття провадження апеляційного провадження необхідно вчинити підготовчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач зясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 137, 301, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати з СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області належним чином завірену копію постанови про порушення кримінального провадження № 0005843 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 190 КК України та постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційногосуду

Одеськоїобласті ОСОБА_2.
Справа № 143/505/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Збаржівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

28.03.2016р. ОСОБА_1, звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що 21.03.2004 року помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, однак при зверненні до державного нотаріуса було виявлено помилку в правовстановлюючих документах, в результаті чого немає можливості підтвердити родинні звязки між позивачем ОСОБА_1, та його батьком ОСОБА_2

В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, в звязку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні звязки між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який помер 21.03.2004 р.

Заявник в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, просив провести розгляд даної справи за відсутності їхнього представника, про що до суду подав відповідну заяву від 12.04.2016 року заявлені вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 9), достовірно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 21.03.2004р.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 21.03.2004р., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 21.03.2004р. являється батьком ОСОБА_1, який народився 02.01.1968 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
№ 336/2159/16-ц
пр. № 2-н/336/224/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 5359,40 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" __________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________20__р
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/729/16-ц
Провадження № 2/306/402/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року.

4. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 25 квітня 2016 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6 .Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Головна,5/11;

Відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) см.Приморськ, вул.Крилова,50

Приморського району

Запорізької області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 629/1300/16-ц
Номер провадження 2/629/786/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Провадження №: 2-н/752/399/16
УХВАЛА

05.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація нє дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із відповіді наданої 05 грудня 2016 року адресно-довідковим бюро УДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1 зареєстрованою по місту Києву не значиться.

Зважаючи на те, що отримана судом інформація нє дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу. належить відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 100 ч.6 абз.4, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Cправа № 156/218/16-ц
№ провадження 2/156/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 квітня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради Іваничівського району, державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради, державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори про визнання права власності

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/218/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради Іваничівського району, державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28 квітня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 136/1780/16-ц
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районнсй суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу, за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування повідомлення та зобовязання відкрити виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулась до суду із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки права стягувача поновлені Липовецьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області шляхом відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, суд, заслухавши думку заінтересованих осіб, які не заперечували щодо задоволення заяви представника ПАТ "Банк Форум", дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, з огляду на що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" ОСОБА_1 на повідомлення старшого державного виконавця про повернення виконавчого документу, за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування повідомлення та зобовязання відкрити виконавче провадження, - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.04.16 року Номер справи 646/3715/16-ц
Провадження № 2-н/646/178/2016
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Нікуліна Л.П.
У Х В А Л А

Справа № 2-н/489/118/16

06.04.2016 р. суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2016 р. заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, кв. 20, між тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 30 березня 2016 р., ОСОБА_6 за зазначеною адресою не значиться, а ОСОБА_7 вибув за рішенням суду, а тому місце проживання даних боржників встановити неможливо.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості та повернути її заявнику разом з додатками.

Розяснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.