Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-3178/10 головуючий у 1 інстанції Колесник С.Г.
провадження № 22-ц/778/4314/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Гончар М.С., Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року по справі № 2-3178/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу за необліковану електроенергію в розмірі 11 408,05 грн. та 144,09 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2013 р., строк предявлення виконавчого листа до виконання - 26.06.2014 року.

У звязку з оскарженням боржником рішення, з великим навантаженням, виконавчий лист був отриманий представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» лише 30.05.2016 року. Тому заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа для виконання було прострочено і просив суд поновити цей строк.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року заяву задоволено. Поновлено ВАТ «Запоріжжяобленерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3178/1 від 11.10.2010, виданого 30.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача коштів в розмірі 11408,05грн., судового збору 114,09, витрати на ІТЗ 30грн.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог норм ст., ст. 368, 371 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2010 року по справі № 2-3178/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу за необліковану електроенергію в розмірі 11 408,05 грн. та 144,09 грн. судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2013 р., строк предявлення виконавчого листа до виконання - 26.06.2014 року.

З листів ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж від 25.04.2016 року № 7043, від 04.07.2012 року №№ 994,995, листа Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 07.07.2016 року № 4991/05 вбачається, що за виконавчим листом по справі № 2-3178/10 про стягнення заборгованості у сумі 11 408,05 грн. з пенсії ОСОБА_2 були здійсненні відрахування на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго на загальну суму 367,86 грн., залишок боргу склав 11 040,19 грн., а також з ОСОБА_2 було утримано виконавчий збір у сумі 179,73 грн. і витрати на проведення виконавчих дій у сумі -50 грн на користь ВДВС у Ленінському раоні м. Запоріжжя, залишок боргу по виконавчому збору склав 961,08 грн., після чого утримання з ОСОБА_2 були припиненні згідно листа ВДВС від 31.01.2012 року № 5/2470 з направленням на адресу Ленінського ВДВС ЗМУЮ виконавчих листів від 04.07.2012 № 994 та 995 / а.с.179-182 /.

З вищенаведеного слідує, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника боргу за необліковану електроенергію в розмірі 11 408,05 грн. було предявлено до виконання, відбулося часткове його виконання, після чого його було направлено на адресу Ленінського ВДВС ЗМУЮ 04.07.2012року.

Згідно до вимог норм ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 370 ЦПК України за кожним рішенням суду, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист, а при його втраті за заявою стягувача судом видається лише його дублікат, тому видача судом 30.05.2016 року нового виконавчого листа та поновлення строку на його виконання без перевірки обставин невиконання цього судового рішення у період з 04.07.2012 року до 30.05.2016 року за раніш виданим виконавчим листом є порушенням порядку розгляду заявленого у цій справі питання.

Враховуючи вищенаведені порушення порядку розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, оскаржена ухвалу суду згідно п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд заявленого у цій справі питання.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд заявленого у ній питання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: