overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8404/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2016 року м. ДніпроСправа № 205/8404/16-ц
2/205/3566/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено ціну позову та сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено Законом України про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2016р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 633/76/16-ц
провадження 2/633/64/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Смирнова В.А.,

при секретарі Ріпа І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку,

третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Ганніч К.О. подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11-00 год. 20.12.2016 р., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Валківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Ганніча Костянтина Олександровича.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Валківського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/2467/16-ц
Провадження №2-о/283/64/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 20 , ст.208,209,293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - без розгляду .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 347/2252/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду. Частиною 3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи заявник проживає в с-ще Гвіздець по вул.Франка,83, Коломийського району, Івано-Франківської області, тобто за межами територіальної підсудності Косівського районного суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Таким чином, з наведених підстав заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 115, 119 -121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 526/2348/16-ц
Провадження № 2/526/1197/2016
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 8 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин.

Згідно повідомлення Гадяцької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судова повістка, відправлена рекомендованим листом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 до суду повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 5 січня 2017 року о 10 год.

Опублікувати оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 на 5 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в газеті „Зоря Полтавщини.

Головуюча: Л. В. Максименко

О Г О Л О Ш Е Н Н Я

Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відбудеться 5 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6 .

Явка до суду є обовязковою. В разі неявки ОСОБА_1 справу буде розглянуто за його відсутності.

ОСОБА_1 зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання .

Суддя Л.В. Максименко
Справа № 404/3732/16-ц
Номер провадження 2/404/2367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3732/16-ц (номер провадження 2/404/2367/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 19 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 19 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

12.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про стягнення шкоди з відповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі його клопотання та Закону України «Про судовий збір», стягнути з відповідача через Державну казначейську службу України 1000 грн. моральної шкоди та 487,20 грн. матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву позивача щодо звільнення його від сплати судових витрат, вважаю, що задоволенню вона не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивач підставою до звільнення його від сплати витрат вказав акт обстеження житлово побутових умов проживання від 26.05.2016 року, довідку Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 31.05.2016 року та довідку Жмеринського міськрайонного відділу ДВС від 12.07.2016 року.

Із змісту копій даних документів вбачається, що позивач хоча не працює, однак являється пенсіонером та отримує пенсію, сплачує аліменти, житловий будинок та господарські споруди знаходяться в задовільному стані.

Викладені в наданих документах висновки не спростовують можливості отримання позивачем інших видів доходів.

Вважаю, що встановлені обставини не можуть бути підставою звільнення від сплати судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у звільненні від сплати судових витрат за позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про стягнення шкоди з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/222/14-ц
Провадження № 2/513/173/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді Смірнової І.О.,

секретаря Коноваленко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата,

позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року від заявників надійшло клопотання про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 02 квітня 2014 року, ухваленого у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені повністю.

30.12.2015 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення було задоволено, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 14 січня 2016 року на 10 годину.

01 лютого 2016 року справу слуханням було відкладено у звязку з неявкою відповідачів та їх представника на 14 березня 2016 року на 14 годину.

01.02.2016 року від представника АТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 14 березня 2016 року о 14 годині в режимі відеоконференції. Відповідальним за проведення відеоконференції визначити Суворовський районний суд м. Одеси.

Суд вважає необхідним клопотання задовольнити, провести судове засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання представника АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 156, 158-1, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції 14 березня 2016 року о 14 годині.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеси, та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4393/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 6,23 умовних кадастрових гектари, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.07.1998 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 27 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1444/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2016 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1000 грн. не утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. провадження у справі було зупинено до отримання відповіді від компетентного суду Республіки Словенії по місцю проживання відповідача за дорученням.

09.12.2016 р. відповідач ОСОБА_2 особисто подав суду заяву про визнання позову про стягнення аліментів у якій не заперечив щодо стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на утримання сина.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, оскільки відповідач прибув в Україну та особисто подав заяву до суду у якій висловив відношення до позову, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відновити.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 р. на 09.30 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"09" грудня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2289/16

Справа № 711/7844/16-ц

07 грудня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаев С.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи призначене на 12.12.2016р. на 14год 00хв.

07.12.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4, в якому він просив провести судове засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Згідно ч.1 ст.1581 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Право брати участь у судових засіданнях гарантується ст.27 ЦПК і є невід'ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд.

Враховуючи, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції обумовлене поважними причинами і така форма судового засідання в даному випадку не зашкодить належному здійсненню правосуддя, з метою сприяння оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1581, 209, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечити участь представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 12 грудня 2016р. о 14год 00хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Копію ухвали надіслати до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5