У Х В А Л А

07.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 жовтня 2016 року, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року повністю задоволений позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності за набувальною давністю. Ухвалено визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянкою України, право власності в порядку набувальної давності на підвальне приміщення, яке розташоване за адресою : вул. Горького, 16, м. Жмеринка, позначене на сторінці третій технічного паспорту на цей будинок від 2 березня 2016 року літера П/А - підвал/вхід в підвал, приміщення ІІ - 9,7 кв.м, приміщення V - 9,5 кв.м та приміщення VІ - 6,2 кв.м, загальною площею 25,4 кв.м.

Рішення набуло законної сили.5 листопада 2016 року.

23 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки при його винесенні була допущена помилка : не вказано, що 1/10 частка домоволодіння, яке належало ОСОБА_7, переходить у її, ОСОБА_1, власність.

У судовому засіданні позивач підтримала свою заяву.

Представник позивача пояснив, що звернення до суду з такою заявою обумовлено відмовою БТІ зареєструвати підвал за його довірителькою. Хоча суд і не допустив ніякої помилки, однак при дописанні в резолютивну частину рішення суду після слів "право власності в порядку набувальної давності на підвальне приміщення" "ідеальної частки 1/10 ОСОБА_7С." зміст рішення суду не зміниться, тому просив дописати ці слова у резолютивну частину рішення від 24 жовтня 2016 року.

Заслухавши позивача та її представника, суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що описки у розумінні статті 219 ЦПК України - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі " вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних

помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не

має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі

неточності, які впливають на можливість реалізації судового

рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку позивач зі своїм представником просить змінити рішення суду, дописавши у ньому ті позиції, про вирішення яких вони не просили у судовому засіданні при розгляді спору по суті. А тому на думку суду ніяких описок чи помилок у рішенні суду немає, воно винесене у межах заявлених позвоних вимог І тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає..

Керуючись статтею 219 ЦПК України, п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі ", суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі п/яти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель