У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно придбаного майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідача на його користь компенсацію за частку у майні , що є спільною сумісною власністю 50% вартості спірного автомобіля PEUGEOT 3008 Activ 1.6 HDi 11-HP STT, 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 176 000 грн..

3 грудня 2015 року позивач надав до суду заяву про забезпечення позову та витребування доказів, а саме просив витребувати з головного управління ДАЇ УМВС м. Харкова за адресою 61033 м. Харків вул. Шевченко , 315а відомості про автотранспортні засоби , зареєстровані на його імя та на імя відповідача , а також накласти заборону на відчуження вищевказаного автомобіля.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву.

Суд, вислухав думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову , та документ ,що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 п. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір фізичною особою - у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд , встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню, що не перешкоджає звернутися до суду з аналогічною заявою , після усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ні відповідачем , ні його представником не надано суду жодного доказу тому, що подання вищевказаних доказів є неможливим та у них виникли складнощі в подані вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст.133, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження автомобіля PEUGEOT 3008 Activ , реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути заявнику .

У задоволені заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя І.В.Іванова.