Провадження №2/761/1700/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Козак Н.В., Голович Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Служба в справах дітей Шевченківського району м. Києва про виселення з гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до вказаних відповідачів із позовними вимогами про їх виселення відповідача житлового приміщення №2 при 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві (колишня 6-СДПЧ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що будинок при 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві (колишня 6-СДПЧ) по вул.Молдавська, 3-а перебуває на балансі Головного управління ДСНС України в м. Києві як гуртожиток. Під час перевірки законності проживання осіб в цьому будинку (гуртожитку) було встановлено, відповідачу, як заступнику начальника відділу матеріального забезпечення та експлуатації споруд УМТЗ ГУ, та його сім»ї 24.12.2014 року було надано двокімнатне житлове приміщення №2 за вищевказаною адресою з метою поліпшення житлових умов. Разом із тим, з 1.08.2006 року відповідач в списках особового складу апарату та підрозділів Головного управління не значиться. Враховуючи викладене, позивач вважає, що поліпшивши свої житлові умови, та враховуючи той факт, що відповідачі не працюють в Головному управління, тому вони втратили законні підстави для проживання у вищевказаному житловому приміщення гуртожитку. В позові зазначено, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами про виселення, проте останніми вказаний припис не був виконаний, попередження проігноровані, а тому позивач вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав в ньому викладених. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі про день, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'явивлялись, про поважність причин неявки суд не повідомили та не просили розглядати справу за їх відсутності, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали.

Представник третьої особи: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в судовому засіданні підтримав позовну заяву та надав відповідні письмові пояснення в яких просить позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи: Служби в справах дітей Шевченківського району м. Києва в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не направляв.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача і третьої особи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, на балансі Головного управління ДСНС України у м. Києві (далі-Головне управління) обліковується будівля 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України у м. Києві (колишня 6-СДПЧ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане підтверджується розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 09.10.2007 № 1459 та довідкою Головного управління від 27.08.2015 №65/6/6780.

Також встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 № 30 була проведена процедура ліквідації юридичної особи ГУ МНС України в м. Києві, в результаті якої утворена юридична особа - Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві, яка є правонаступником ГУ МНС України в м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у місті Києві припинило свою діяльність шляхом реорганізації, в результаті якої утворена юридична особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Норми ч. 2 ст. 128 ЖК України передбачають, що житлова площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

Стаття 129 ЖК України встановлює, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.12.2004 на підставі спільного рішення керівництва та комісії з соціально-побутових питань ГУ МНС України в м. Києві, заступнику начальника відділу матеріального забезпечення та експлуатації споруд УМТЗ Головного управління ОСОБА_1, було надано двокімнатне житлове приміщення № 2 у гуртожитку при 6-СДПЧ з метою поліпшення житлових умов, що підтверджується протоколом №3.

Також відповідачу на сім»ю із 5 осіб видано ордер на вказане житлове приміщення, копія документу долучена до мате5кріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки.

Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 ще з 01.08.2006 в списках особового складу апарату та підрозділів Головного управління не значиться, що підтверджується довідкою Головного управління від 28.08.2015 № 518.

При цьому, Головним управлінням 22.06.2015 за вих. № 65/12/4950 та 30.06.2015 за вих. № 65/12/5220 направлялися листи до Відповідача з проханням звільнити житлове приміщення, яке вони займають безпідставно, однак відповідачі не звільнили приміщення в гуртожитку в добровільному порядку і підтверджуючих документів про право зайняття та проживання у спірному двокімнатному житловому приміщенні гуртожитку, враховуючи відсутність трудових відносин з позивачем, відповідачами надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК України, п. 44 Примірного положення про гуртожитки, громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Як свідчать надані представником відповідача акти перевірки раціонального використання житлових приміщень у службовому приміщенні, в житловому приміщенні, що його займають відповідачі двері на дзвінки членів комісії № 2 в буд. 3-а по вул. Молдавській в м. Києві що його займають відповідачі, двері на дзвінки членів комісії не відкривають, в темну пору доби світло відсутнє.

Оскільки відповідачі користуються спірним житловим приміщенням без належних на даний час правових підстав, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності вважає, що відповідачі займають спірне житлове приміщення №2 при 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві (колишня 6-СДПЧ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без законних підстав, а тому підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.116,127 ЖК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в особі законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 із житлового приміщення №2 при 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України в м. Києві (колишня 6-СДПЧ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення в гуртожитку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя