АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Головуючий у 1 - й інстанції: Бартащук Л.П.
22-ц/796/9772/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Качана В.Я., Кравець В.А.

при секретарі - Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецктепло», ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В апеляційній скарзі, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даної ухвали та постановлення нової про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 17.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2604/16959/2012 за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2012 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25.05.2012 року у справі № Д-567/12 про солідарне стягнення з ТОВ «Сєвєродонецьктепло», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 8 622 040,14 грн. та третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 35111636 від 12.11.2012 року.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві 03.03.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 35111636 згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої разом з оригіналом виконавчого провадження направлено до ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області.

27.10.2015 року заявник звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області з заявою, в якій просив повідомити, на якій стадії перебуває виконавче провадження № ВП 42589749.

Листом від 04.11.2015 року, начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області повідомив, що у зв'язку із тим, що всі виконавчі провадження, якими займався ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, на даний момент знаходяться на тимчасово не контрольованій (окупованій) території України, повідомити більш детальну інформацію про стан виконавчого провадження не зміг.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції посилався на те, що виконавчий лист знаходиться у ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, належних і допустимих доказів того, що оригінал виконавчого документа втрачено, суду не надано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим та таким що відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

При цьому відсутні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа достовірно є втраченим.

Належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа апелянтом суду не надано.

Подана апеляційна скарга не містить доводів на підтвердження незаконності або необґрунтованості висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, оскаржена у справі ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому ця ухвала не може бути скасованою з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді