overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/768/15-ц Провадження № 22-ц/772/48/2016Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.
Категорія 2Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Літинського району, в інтересах держави, в особі Головного управління держземагенства у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 відхилити, а рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/6214/2016 головуючий у 1-й інстанції: Марцинкевич В.А.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство "Страховий капітал", про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство "Страховий капітал", про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 травня 2016 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа №488/217/15-ц 10.11.2016
Провадження №22-ц/784/2583/16
Справа № 488/217/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2583/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року, ухвалене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року проголошено без участі сторін (а.с.178), його копію ОСОБА_1 отримав лише 31 серпня 2016 року (а.с.211), а направив апеляційну скаргу поштовим відправленням 09 вересня 2016 року (а.с.218), строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційну скаргу подано в межах ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_2

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа №242/1882/16-ц
Провадження №2/242/599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання право власності на будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання право власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити у справі попереднє судове засідання 21.04.2016 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1159/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2325/2016
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів задоволено частково.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір в повному об'ємі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01.09.2015 року,

розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 40 коп.

Реквізити на сплату судового збору:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку із наведеним апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 18 жовтня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

СуддяП.І. Проскурніцький
Справа № 2-834/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою до ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення його заяви та ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду без розгляду.

ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився, однак подав заяву про вирішення даного питання у його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник подав таку заяву, зробив це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому її слід задовільнити і заяву про поворот виконання рішення суду залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 484/2969/16-ц
Провадження № 2-о/484/127/16
УХВАЛА

про виправлення описки

08.11.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті особи в певний час -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2016 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Після винесення рішення, судом було виявлено описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 19.10.2016 року: а саме прізвище заявниці та особи, щодо якої встановлювався факт смерті в певний час, були зазначені, як "Новоєва" та "Новоєв". замість "Навоєва" та "Навоєв" відповідно.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у вступній та резолютивній частині рішення від 19.10.2016 року допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено прізвище заявниці та особи, щодо якої встановлювався факт смерті в певний час, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення даної описки у вступній та резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення суду від 19.10.2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті особи в певний час, вказавши прізвище заявниці та особи, щодо якої встановлювався факт смерті в певний час, як "Навоєва" та "Навоєв" відповідно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 438/410/16-ц
Номер провадження 2/438/260/2016
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 у суд поштою надіслано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд: ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 08 листопада 2003 року між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позивач у позовній заяві зобов»язаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, однак, позивачем ОСОБА_1 цієї вимоги закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1, подавши у суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 08 листопада 2003 року виконавчим комітет Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, не долучила оригіналу свідоцтва про шлюб, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку і розяснити, що у випадку не виконання нею протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимоги даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута їй - ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.119, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання нею вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута їй, ОСОБА_1.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інвест Строй» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Разумова Максима Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.06.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 409/398/16-ц
Пров. № 2/409/633/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року смт. Білокуракине

10 березня 2016 року Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, згідно з п.1, п.5 договора застави від 20 листопада 2010 року, в редакції згідно додаткової угоди від 20 листопада 2011 року ОСОБА_2 отримала у позивача в позику грошову суму у розмірі 6200 доларів США, яку повинна була повернути у строк до 20 травня 2012 року. На поточну дату курс НБУ становить 26.08 грн./долар США, тобто підлягаюча поверненню сума складає 161696 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд звільнити його від сплати судових витрат, або відстрочити оплату судових витрат до винесення рішення по справі, оскільки він є переміщенною особою, півтори роки він не працює і не має джерел доходів, позивач знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі і тому не має можливості сплатити судові витрати. Поновити пропущений ним 3-річний строк позовної давності та стягнути з відповідачки на його користь суму боргу за договором застави від 20 дистопада 2010 року, в редакції додаткової угоди від 20 листопада 2011 року у розмірі 161696 грн.

У відповідності до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст.8 вказаного Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що позивач, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, і відмовляє позивачу в його заяві про звільнення від сплати судових витрат, або відстрочити йому оплату витрат до винесення рішення по справі, та вважаю надати додатковий строк позивачу для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

У заяві ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, або відстрочити йому оплату витрат до винесення рішення по справі відмовити.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору до 01.04.2016 року. .

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків у строк, зазначений в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 761/5778/16-ц
Провадження №2/761/3831/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф» про стягнення грошових коштів за договором позики, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквадельф» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 14 липня 2015 року в розмірі суми основної заборгованості - 3 265 000 гривень; за період з 13.01.2016 року по 15.02.2016 року проценти за користування коштами в сумі - 91 241 грн. 10 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі - 133 820 грн. 27 коп. та штраф в розмірі - 653 000 грн., а також судовий збір в сумі - 6890 грн., а всього кошти в розмірі - 4 149 951 (чотири мільйони сто сорок дев»ять тисяч дев»ятсот п»ятдесят одна) гривня 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4015/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 травня 2016 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 63000

-ОСОБА_5 /представник позивача/ - АДРЕСА_2, 65029

-ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_3, 65065

-ОСОБА_6 /представник відповідача/ - АДРЕСА_4, 65005

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8