РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника позивача- Бориславського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою в суд до відповідача- Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 28.09.2015 р. о 21:05 год. на перехресті вулиць Стрийська, 96 - вулиця Лазаренка, 1 у м. Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок неналежного утримання контактної мережі тролейбусної лінії, що призвело до падіння контактного дроту на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував позивач ОСОБА_1. Внаслідок ДТП були пошкоджені: вітрове скло, передній бампер справа й посередині, решітка радіатора, праве переднє крило, капот, стійка вітрового скла та пошкодження лакофарбного покриття даху автомобіля та інше.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 13600,26 грн. на відновлення автомобіля та судові витрати: 700 грн. витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження, 1200 грн. витрати на правову допомогу та 551,20 грн. - судового збору, а всього 16051,46 грн.

Представник відповідача ЛКП Львівелектротранс у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2015 р. о 21:05 год. на перехресті вулиць Стрийська, 96 - вулиця Лазаренка, 1 у м. Львові, сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок падіння контактної мережі (контактного дроту) тролейбусної лінії на автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1. Автомобіль отримав технічні пошкодження, а саме: вітрове скло, передній бампер справа й посередині, решітка радіатора, праве переднє крило, капот, стійка вітрового скла та пошкодження лакофарбного покриття даху автомобіля та інше.

ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK на праві приватної власності є ОСОБА_3 /а.с.25/.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2015р. серії АП2 №173383 за ч.4 ст.140 КУпАП відносно посадової особи Львівелектротранс. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2015 року по справі №464/8429/15-п провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно посадової особи ЛКП Львівелектротранс за ч.4 ст.140 КУпАП - закрито у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Контактна мережа тролейбусної лінії перебуває на балансі ЛКП Львівелектротранс.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, внаслідок ДТП позивачу- Буденкевичу Л.З. завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_2 Звіту №158/16 про оцінку автомобіля від 18.02.2016 року /а.с.5-7/ вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ марки HYUNDAI SANTA FE д.н.з ВС8594AK, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, 2006 р.в., станом на 18.02.2016 року становила 13600,26 грн. яка підлягає стягненню відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди".

ОСОБА_2 №158/16 прийому-передачі виконаних робіт від 23.02.2016р. вартість послуг становить 700 грн. /а.с.22/.

ОСОБА_2 Розрахунку від 14.03.2016 року №1 про суми гонорару за надану правову допомогу та квитанції до прибуткового касового ордера від 14.03.2016 року №3/16 вартість послуг адвоката становить 1200 грн. /а.с.37,40/.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Правомірному користувачеві чужого майна гарантується захист наданих йому прав нарівні з власником (ст.396 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" особа, яка має у своєму правомірному користуванні чуже майно, вправі вимагати відшкодування заподіяних останньому збитків.

Для поновлення свого права відносно завданої матеріальної шкоди ОСОБА_1 вимушений був звернутися за наданням правової допомоги до адвоката, за що сплатив 1200,00 грн., згідно квитанції.

Крім того, в силу положень ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 79, 80, 84, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України та, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства Львівелектротранс (, місце реєстрації: 79012, м. Львів, вул. Академіка Сахарова,2) на користь ОСОБА_4 (рнокпп- НОМЕР_2, місце реєстрації: 79054 АДРЕСА_1) матеріальну шкоду в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 26 коп., судові витрати: 700 (сімсот) грн. 00 коп., - вартість оцінки автомобіля, 1200 грн. витрати на правову допомогу, 551,20 грн. - судовий збір, а всього 16051 (шістнадцять тисяч пятдесят одна) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_5