Номер провадження: 22-ц/785/4006/16
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представників Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржують в апеляційному порядку представники Департаменту міського господарства Одеської міської ради та КП «Міське агентство з приватизації житла». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтами не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Встановлено, що предметом позову було дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсними розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (тобто 1378 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто в даному випадку - 1515,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Згідно п.2 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, апелянтам необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3031,60 грн. (1515,80 грн. * 2) кожному.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030001.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтам у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представників Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсними розпорядження органу приватизації й свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху,

Надати апелянтам строк п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги,

Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець