Справа № 362/1587/16-ц
Провадження № 2/362/1341/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Васильківського району Київської області про скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 30 березня 2016 року, її було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали представником позивача подано позовну заяву у новій редакції від 05.04.2016 року (Вх. № 6902 від 05.04.2016 року).

Проте, позивачем не усунуто один недолік позовної заяви, що полягає у наступному.

Так, в мотивувальній частині ухвали від 30 березня 2016 року було зазначено, що позивачем порушено вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, оскільки не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви.

Також, в резолютивній частині ухвали від 30 березня 2016 року було розяснено позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Натомість, при подачі представником позивача позовної заяви у новій редакції від 05.04.2016 року до неї не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дана обставина підтверджується як переліком додатків до позову, так і змістом супровідного листа представника позивача від 05.04.2016 року (Вх. № 6902 від 05.04.2016 року), у яких відсутня вказівка про те, що до позову додано його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, представником позивача подано позовну заяву у новій редакції, яка не відповідає вимогам, визначеним статтею 120 ЦПК України та відповідно до ухвали суду від 30.03.2016 року, не усунув зазначеного недоліку, а тому приходжу до висновку, що недоліки позивачем в цій частині не усунуто.

Дана обставина, позбавляє можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 120 ЦПК України, а тому її прийняття до провадження буде порушенням вимог ЦПК України.

Частина 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтею 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу саме з цієї однієї підстави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Васильківського району Київської області про скасування запису вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя