Справа № 676/699/16-ц
Номер провадження 2/676/714/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Агрохолдинг Авангард» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 14 201.60 грн.

Представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути помилково перераховані кошти в сумі 8306,99 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Агрохолдинг Авангард» (колишнє ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор»), працював на філії «Птахофабрика «ОСОБА_2» оператором лінії у виробництві харчової продукції сортування яйця з 01 травня 2015 року з оплатою праці згідно штатного розкладу.

При формуванні відомості по виплаті заробітної плати бухгалтером товариства ОСОБА_2 була допущена арифметична помилка, внаслідок якої замість авансу за червень 2015 року в розмірі 1420.16 грн. ОСОБА_1 було перераховано суму в розмірі 14 201.60 грн., при тому, що заробітна плата його за травень-червень 2015 року становить 1 519.13 грн. В серпні 2015 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням. Повернути помилково перераховані кошти відповідач не бажає, тому вони вимушені звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, приймаючи участь у попередніх судових засіданнях позов не визнав та пояснив, що кошти в сумі 14 201,60 грн. не є помилково перерахованими позивачем, оскільки він вважає, що йому була виплачена заборгована заробітна плата та компенсація за відпустки на підприємстві ПАТ агрофірма «Авіс», з якої він перевівся до позивача.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін на підставі наявних матералів справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи усі обставини по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що наказом № 150-к від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у порядку переведення з ПАТ агрофірми «Авіс» до філії «Птахофабрика «ОСОБА_2» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» (колишнє ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор»), оператором лінії у виробництві харчової продукції сортування яйця НЗ 1 з 01 травня 2015 року з оплатою праці згідно штатного розкладу.

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), що підтверджується копією наказу № 597-к від 06.08.2015 року.

При формуванні відомості по виплаті заробітної плати /авансу №1 від 23.06.2015 року бухгалтером товариства ОСОБА_2 була допущена лічильна помилка, внаслідок якої замість заробітної плати/ авансу за червень 2015 року в розмірі 1420.16 грн. , що дійсно підлягало до сплати, ОСОБА_1 було помилково нараховано 14201,60 грн. , а 23.06.2015 року було перераховано на його картковий рахунок № 5092 суму в розмірі 14 201.60 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача із ПАТ КБ «Фінансова ініціатива».

Факт виявлення вказаної помилки зафіксовано в бухгалтерській довідці № 6 про виявлення лічильної помилки від 14.07.2015 року. Крім того, даний факт підтверджується актом виявлення лічильної помилки від 16.07.2015 року, складеним комісією у складі головного бухгалтера філії Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_2, юрисконсульта ОСОБА_6, письмовими поясненнями бухгалтера філії ОСОБА_2

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 14 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів, повязаних із застосуванням ст. 127 КЗпП України суди мають враховувати, що вимоги про повернення працівником авансу, виданого в рахунок заробітної плати, і сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, а також погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження, переведення до іншої місцевості чи на господарські потреби, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати у звязку з тим, що працівник оспорює підстави і розмір останнього, або минув місячний строк для видання відповідного наказу (розпорядження), або з інших причин.

Роботодавець може звернутися із зазначеними вимогами до суду в порядку ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якою передбачено, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди».

Статтею 127 КЗпП України передбачено, що відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми.

Судом встановлено, що відповідно до відомості по розрахунку заробітної плати за травень-серпень 2015 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата за травень та 08.06.15 року виплачено 1775,20 грн., при відсутності боргу 23.06.2015 року виплачено аванс за червень (зайво перераховані кошти) в сумі 14 201,60 грн.

Відповідно до наказу №10в від 30.05.2015 року ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку тривалістю 15 календаних днів з 02.06.по 16.06.2015 року за відпрацьований період з 01.09.2013 року по 30.04.2015 року.

Відповідно до наказу №33в від 20.07.2015 року ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку тривалістю 09 календаних днів з 26.07. по 03.08.2015 року в рахунок невикористаної щорічної основної відпустки, перенесеної з ПАТ - агрофірми «Авіс».

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), що підтверджується копією наказу № 597-к від 06.08.2015 року.

В період роботи та знаходження у відпусці з червня по 06 серпня 2015 року із заробітної плати ОСОБА_1 була відрахована заробітна плата: 30.06.2015 року -1155,68 грн.- компенсація за відпустку, 30.06.2015 року зарплата за червень1221,98 грн. (1519,13 - 297,15) грн., зарплата за липень - 2838,46 грн., зарплата за серпень- 678,49 грн., в рахунок погашення зайво виплачених коштів, внаслідок лічильної помилки , таким чином, станом на 06.08.2015 року (на день звільнення) заборгованість ОСОБА_1 перед підприємством складала - 8306,99 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов"язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Заперечуючи позов, відповідач ОСОБА_1 та його представник не надали суду належних доказів, які могли спростувати позовні вимоги, щодо лічильної помилки і стягнення із ОСОБА_1 зайво перерахованих йому коштів.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Агрохолдинг Авангард» підлягають задоволенню і стягненню із ОСОБА_1 коштів у розмірі 8306,99 грн., як зайво виплачених внаслідок лічильної помилки.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_1 слід стягнути витрати понесені позивачем по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2649 (Н70063126) від 03.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» , , помилково перераховані кошти в сумі 8306,99 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В