233 № 233/92/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 17 квітня 2009 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 30 листопада 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2999,89 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6217,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 1600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) 540,86 грн., загалом в сумі 11858,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, у поясненнях (а.с.38-42) просили, задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про про закінчення розгляду справи у її відсутності, позов не визнала, надала до суду заперечення, з яких вбачається, що вона з позовом не згодна оскільки вважає, що позивачем при звернення до суду пропущений строк позовної давності, не надано обґрунтування нарахованим відсоткам, крім того вказала про заборону, накладену Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо нарахування пені та штрафів (а.с.31-33).

Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 17 квітня 2009 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 30 листопада 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2999,89 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6217,33 грн., заборгованість за пенею та комісією 1600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) 540,86 грн., загалом в сумі 11858,08 грн. (а.с.4-6).

Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати.

Відповідач проживає в зоні проведення АТО м.Костянтинівка, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на неї.

Згідно наданих позивачем документів, пеня на відповідача нараховувалась з серпня 2014 року, тобто в період дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 2640,86 грн., яка складається із заборгованості за пенею та комісією 1600,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 540,86 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем при поданні позову до суду строків позовної давності, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України).

Відповідачем ОСОБА_1 були вчинені дії, що свідчать про визнання нею боргу, останнє погашення за договором було внесене 20 травня 2014 року (а.с.5), в той час як позивач звернувся з позовом до суду 13 січня 2016 року, строк дії платіжної картки до липня 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 17 квітня 2009 року, а саме: заборгованість за кредитом 2999,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6217,33 грн., в решті позовних вимог відмовити.

В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1074,84 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 616, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 01 березня 1964 народження, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17 квітня 2009 року, а саме: заборгованість за кредитом 2999,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6217,33 грн., а всього 9217 (девять тисяч двісті сімнадцять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 84 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя