Справа № 279/3040/16-ц
Номер рядка звіту 58
номер провадження 2/279/1357/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в сладі: головуючого-судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Ромеро ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про захист цивільних прав та інтересів-визнання не законним висновку №02-13/588 від 16.12.2015 року відповідача- Коростенської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування "про визначення місця проживання малолітньої дитини"та скасування цього висновку ,

В С Т А Н О В И В :

Ромеро ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коростенської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про захист цивільних прав та інтересів-визнання не законним висновку № 02-13/588 від 16.12.2015 року відповідача - Коростенської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування "Про визначення місця проживання малолітньої дитини"та скасування цього висновку.

На обгрунтування позховних вимог зазначила, що висновком органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації визначено місце прожиивання її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім"ї батька ОСОБА_3, на час її відустності на території України.

Важає, що вказаний висновок порушує права та інтереси її малолітньої доньки.

23.02.2012 року рішенням Коростенського міськрайонного суду було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_3, їх спільну дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з нею. В рішенні суду встановлено, що саме внаслідок поганого ставлення до сім"ї, дії ОСОБА_3 призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин між ними, так як до розірвання шлюбу ОСОБА_3 став проживати окремо від нею та доньки, що вплинуло та впливає на моральний та духовний розвиток дитини.

В мотивації висновку № 02-13/588 від 16.12.2015 року відповідач зазначає, що вона створила нову сім"ю та систематично, протягом року, їздить на проживання до США, внаслідок чого донька залишається проживати з її матір"ю та своєю бабусею, ОСОБА_4

Вказаний вище висновок не затверджений розпорядженям Коростенської РДА, чим порушено вимоги Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов"язаної із захистом прав дитини".

Під час розв"язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав і обов"язків матері та батька щодо дитини.

Також працівник служби у справах дітей має проводити за місцем проживання дитини бесіди з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає відповідний акт. Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров"я дитини та інші осбавини, що мають істотне значення.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його оргіну опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Однак, при складанні висновку, який вона оскаржує, відповідачем не досліджувались належне виконання нею своїх материнських обов"язків, можливі умови проживання дитини в сім"ї батька, не встановлювалась наявність самого житла у ОСОБА_5, хто є власником житла, не докладались медичні висновки про стан здоров"я ОСОБА_5 та членів його сім"ї, так як з ним проживає член сім"ї, який є інвалідом; відсутній медичний висновок про те, що члени сім"ї ОСОБА_5 не хворіють небезпечними для оточуючих захворюваннями, які можуть вплинути на здоров" дитини.

Так як вона має меншу доньку від другого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому не мала можливості залишити її вдома та прийняти участь в засіданні комісії.

Крім того, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 01.09.2015 року, ОСОБА_5 відмовлено в визначенні проживання їх спільної доньки, на час її відсутності на території України.

Також у всиновку зазначено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, матеріально забезпечує доньку, має стабільний дохід, утримує підсобне господарство, має належні умови для фізичного та інтелектуального розвитку дитини.

Вказаний висновок спростовується, письмовою характеристикою дошкільного закладу "Зірочка" с. Грозине Коростенського району, з якого вбачається, що у випадку, коли донька залишається в сім"ї ОСОБА_5 її до дітсадочка приводили його батьки, дитина була роздратована, знервована, плакала, що негативно впливає на її стан. ОСОБА_5 в примусовому порядку сплачує аліменти на утримання доньки, не працює, підсобного господарства не утримує.

А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить визнати незаконним та скасувати висновок № 02-13/588 від 16.12.2015 року Коростенської районної державної адміністрації "Про визначення місця проживання малолітньої дитини" який підписано заступником голови Коростенської РДА - ОСОБА_6

Представник позивачки, ОСОБА_7, до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що висновком № 02-13/588 від 16.12.2015 року Коростенської районної державної адміністрації "Про визначення місця проживання малолітньої дитини" який підписано заступником голови Коростенської РДА - ОСОБА_6 визначено місце прожиивання її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім"ї батька ОСОБА_3, на час її відустності на території України.

В обгрунуванні вказаного висновку зазначено, що батько дитини ОСОБА_5 має стабільний дохід, утримує підсобне господарство, має належні умови для фізичного та інтелектуального розвитку дитини, позитивно характеризується за місцем проживання. Спиртних напоїв не вживає. Належним чином виховує та матеріально забезпечує дитину.

Однак, відповідно до характеристики виданої ДНЗ "Зірочка" с. Грозине Коростеснького району, на матір ОСОБА_5, ОСОБА_4 вбачається, що коли дитину приводять до дитячого садка батько та бабуся ОСОБА_5 вона роздратована, знервована, плачуча, боязливо стурбована, що дуже впливає на її психічний стан (а.с.7).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_3, їх спільну дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір"ю. В рішенні суду встановлено, що саме внаслідок поганого ставлення до сім"ї, дії ОСОБА_3 призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин між ними, так як до розірвання шлюбу ОСОБА_3 став проживати окремо від позивачки та доньки, що вплинуло та впливає на моральний та духовний розвиток дитини (а.с.13)

Крім того, рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 01.09.2015 року встановлено ОСОБА_5 спосіб його участі у вихованні доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення часу побачення з дитиною,Ю а саме в середу тижня з 17 год. до 20 год., кожні другі та четверті вихідні щомісячно, починаючи з 12 год. до 20 год. неділі та один раз на рік в літні місяці оздровити дитину у відповідних санаторно-курортних установах, строком 21 календарний день (а.с.10-12).

Відповідно до листа Сингаївської сільської ради від 12.05.2016 року ОСОБА_5 не працює, підсобного господарства не утримує (а.с.5).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що висновок № 02-13/588 від 16.12.2015 року Коростенської районної державної адміністрації "Про визначення місця проживання малолітньої дитини" який підписано заступником голови Коростенської РДА - ОСОБА_6, яким визначено місце прожиивання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сім"ї батька ОСОБА_3, на час її відустності на території України, не відповідає дійсним обставинам та суперечить інтересам дитини, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. ст. 15,16,59 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Ромеро ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування про про захист цивільних прав та інтересів-визнання не законним висновку №02-13/588 від 16.12.2015 року відповідача- Коростенської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування "про визначення місця проживання малолітньої дитини"та скасування цього висновку задовольнити.

Ввизнати незаконним та скасувати висновок № 02-13/588 від 16.12.2015 року Коростенської районної державної адміністрації "Про визначення місця проживання малолітньої дитини" який підписано заступником голови Коростенської РДА - ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: