Справа № 473/1155/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме:

- державного акта на право приватної власності на землю, серії МК № 2273, виданого 27.04.1994 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, на підставі рішення виконкому Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 03.11.1993 року за № 89, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 191.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що вказаний державний акт посвідчує її право власності на земельну ділянку, площею 0,3081 га, яка розташована в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області та надана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Проте, обумовлений правовстановлюючий документ містить помилку в написанні прізвища заявника (замість «Паночек» помилково вказано «Паночок»).

Разом з тим, виправити помилку в державному акті в адміністративному порядку є неможливим з об'єктивних причин.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_4, ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4) К.М.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заяву ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі й фактів, що мають юридичне значення.

Перелік таких фактів визначений положеннями ст. 256 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно ч. З ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Передбачені вищевказаними статтями процесуальні наслідки настають за таких умов:

1) за наявності спору про право цивільне у широкому розумінні, який відповідно до ст. 15 ЦПК України виникає з цивільних, сімейних, трудових, житлових і земельних правовідносин і вирішується у позовному порядку;

2) якщо суб'єктами такого спору є заінтересовані особи суб'єкти цивільних, сімейних, трудових, житлових і земельних правовідносин, а не адміністративно- чи нотаріально-процесуальних правовідносин;

3) якщо спір про право підвідомчий суду.

При цьому наявність спору про право визначається лише судом, якщо останній дійде висновку, що в даній справі встановлення відповідного факту повязане з вирішенням спору про право.

Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок № 88 (до зміни нумерації № 66) по вул. Леніна в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області належить на праві власності: ОСОБА_3 2/3 частки (1/2 частка, відповідно до свідоцтва про право власності, 1/6 частка, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданих 14.12.1990 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою), а також ОСОБА_4 1/6 частка, ОСОБА_4 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) К.М. 1/6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 14.12.1990 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою.

Згідно рішення виконавчого комітету Бузької сільської ради за № 89 від 03.11.1993 року ОСОБА_3 передано в приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,3081 га, розташованої в с. Бузьке по вул. Леніна, 66, з яких 0,25 га - для обслуговування житлового будинку, 0,0581 га для ведення підсобного господарства.

27.01.1994 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області був виданий державний акт на право приватної власності на землю, серії МК № 2273, для обслуговування вищевказаного будинку та ведення особистого підсобного господарства за місцем його розташування, на імя ОСОБА_5

Тобто, вищевказана земельна ділянка передана у власність лише одного із співвласників житлового будинку, для обслуговування якого вона надавалася, що є порушенням положень, передбачених ст.ст. 6,42,67 ЗК України 1990 року.

В силу ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, заява ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан