Справа № 667/956/16-ц
14.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Рядчої Т.І.
за участю секретаря Капітонової А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до позовної заяви 18.06.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку №OVR9144, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 2500,00грн. та зобовязався повернути кредит, виплачувати проценти, комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, визначених кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2015р. становить у розмірі 8042,93грн. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8042,93грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 18.06.2008р. між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № OVR9144, відповідно до умов якого відповідач отримав для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі 2500,00грн., на весь строк дії платіжної картки, зі сплатою процентної ставки за користування кредитом, визначеної Тарифами банку.
Відповідач зобовявся повернути кредит в повному обсязі до кінця строку дії платіжної картки, яка видана на підставі вищевказаного договору, виконати свої зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується п.4.1. кредитного договору.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість.
Заборгованість за кредитним договором станом на 11.09.2015р. становить 8042,93грн., яка складається з: 2498,49грн. неповернутої суми кредиту; 2767,74грн. прострочених відсотків; 2776,70грн. пені, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи.
Договір діє до повного виконання відповідачем своїх зобовязань, що підтверджується п.7.1.
Позивач в повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем відповідно умов укладеного кредитного договору.
На час звернення до суду відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Судовий збір в сумі 1378,00грн. сплачений позивачем.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно п.5.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.1. договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Таким чином - оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобовязання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. Відповідно, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 79, 88, 208-210, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р., суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №OVR9144 від 18/06/2008р. у розмірі 8042,93 грн. (тридцять сім тисяч шістсот девяносто грн. шістдесят вісім коп.) яка складається з: 2498,49грн. неповернута сума кредиту; 2767,74грн. прострочені відсотки; 2776,70грн. пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Херсонський міський суд Херсонської області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Рядча