№ провадження 2-с/646/10/2016
Справа № 646/449/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.09.2015р. по цивільній справі за заявою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявами про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 29.09.2015р. по цивільній справі за заявою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води, посилаючись на те, своєчасно оскаржити судовий наказ не змогли внаслідок того, що отримали його копію 22.12.2015 р та вважали з цього приводу строки не пропущеними. Також заявники зазначили, що не мають заборгованості з житлово-комунальних послуг та на підтвердження своїх обгрунтувань наддали копії документів виданих Основ янським будівельно монтажним експлуатаційним управлінням ПЗ: розрахунок заборгованості за особовим рахунком № 20419 (квартиронаймач ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1) за період з червня 2012 р. по червень 2015 р., в якому зазначена заборгованість 335 грн. 37 коп., виписка за комунальні послуги за період з серпня 2009 р. до листопада 2015 р., в якому зазначається відсутність заборгованості та переплата 8 грн. 11 коп.

Заявники в судове засідання не з?явились, заяву про скасування судового наказу просили задовольнити.

Представник Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" до судового засідання не з?явився, були повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявниками заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Вивчивши вказану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.09.2015р. по цивільній справі № 646/10655/15-ц (2-н/646/2468/2015) підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про скасування судового наказу та, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 73, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 29.09.2015р. по цивільній справі за заявою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг з поставки холодної води- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.09.2015р. по цивільній справі № 646/10655/15-ц (2-н/646/2468/2015) за заявою Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз?яснити Державному підприємству "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Основ"янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління" право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р