Справа № 2-4588/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву про забезпечення доказів, яка не відповідала вимогам ст. 134 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення заяви без руху судом вказувалося про те, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити;

обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У заяві не було зазначено: обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, до заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 275,60 грн., або документ, який підтверджує наявність у заявника пільг при його оплаті.

Заявник отримав копію ухвали 09 липня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

11 липня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заявник подала до суду квитанцію про оплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося про те, що заявнику потрібно було у заяві про забезпечення доказів викласти обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які вона просить забезпечити та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Зазначені недоліки заявником не усунуто.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки заявник не усунула зазначені в ухвалі суду про залишення заяви про забезпечення доказів без руху недоліки у встановлений судом строк, то заяву слід повернути заявнику.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути заявникові.

Роз′яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн