Справа № 526/1099/16-ц
Провадження № 2/526/615/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

прокурора Гриня В.О.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ДП «Гадяцьке

лісове господарство» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Гадяцьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного порубу лісу, -

встановив:

26 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного порубу лісу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Гринь В.О. відмовився від позовних вимог у зв'язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди та у зв'язку з цим прохав закрити провадження у даній цивільній справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Представник третьої особи - Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство» у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Представник Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надави заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку інших учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про прийняття відмови прокурора від позову, оскільки шкоду, про стягнення якої звернувся заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, відшкодовано в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 1_12 від 08.07.2016 року.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора у цивільній справі за позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Гадяцьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного порубу лісу.

Провадження у даній цивільній справі закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів.

Головуючий А. М. Горошко