Унікальний номер 333/1572/16-ц
Номер провадження 2/333/1372/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 квітня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення витрат на охорону спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення витрат на охорону спадкового майна в сумі 2 060 грн., а також судових витрат в сумі 1 378 грн.

Вимоги третьої особи мотивовані тим, що 28 жовтня 2011 р. між банком та ОСОБА_8 укладено договір оренди індивідуального сейфа в депозитарному сховищі фізичними особами. 3 грудня 2014 р. у звязку зі зверненням ОСОБА_4 з повідомленням про смерть ОСОБА_8 орендований ним сейф було відкрито у відповідності з укладеним договором. Примусове відкриття сейфу спричинило банку збитки на суму 2 060 грн. З наведених підстав третя особа просить суд залучити ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, стягнути з відповідачів витрати на охорону спадкового майна в сумі 2 060 грн., а також судові витрати в сумі 1 378 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» підтримав клопотання банку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову; представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти залучення банку до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, вважаючи, що банком заявлено вимоги, які не стосуються предмету спору за справою.

Суд вважає, що клопотання ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Згідно зі ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 123 і 124 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, є визначення складу спадщини та кола спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_8, розподіл спадщини між спадкоємцями.

Предметом спору за позовною заявою банку є відшкодування спадкоємцями витрат банку на охорону спадкового майна.

Суд вважає, що вказані позови не є взаємопов'язаними, тому спільний їх розгляд є недоцільним. При цьому суд також враховує обсяг справи про розподіл спадщини, судовий розгляд якої триває з 18 листопада 2015 р., що обєднання вимог за позовом банку в одне провадження з позовом про розподіл спадщини призведе до ускладнення вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий