Справа № 673/1630/14-ц
Провадження № 6/673/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника стягувача ОСОБА_3,

представника відділу ДВС ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2015 року, ухваленим у цивільний справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 365199,91 грн., що по курсу Національного Банку України станом на 27 серпня 2014 року є еквівалентним 26292,29 доларів США, заборгованість за кредитним договором у розмірі 24351 грн. 23 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

На виконання рішення суду 25 травня 2015 року виданий виконавчий лист №2/673/60/15.

Згідно з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції від 4 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження №48613699 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на важкий матеріальний стан його сімї. Зокрема стверджує, що він є інвалідом війни третьої групи і отримує пенсію біля 2500 грн. Від підприємницької діяльності, котрою займається, дохід ним отримується мінімальний. Його дружина ОСОБА_5 не працює, здійснюючи догляд за її старою матірю. Враховуючи наведені обставини, заявник просить визнати їх винятковими і розстрочити виконання рішення суду шляхом щомісячної сплати ним платежів у розмірі 4000 грн. протягом восьми років, тобто до 2024 року, стверджуючи про спроможність його проводити щомісячні платежі у наведеному розмірі.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги і просять їх задовольнити.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні заяви заперечує, посилаючись на те, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках. Оскільки наведені ОСОБА_1 обставини в обґрунтування його вимог не є такими, він просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник відділу ДВС при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Вислухавши доводи заявника, його представника, представників стягувача та відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

У ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, системне тлумачення положень ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є інвалідом війни третьої групи, отримуючи пенсію близько 2500 грн., розмір якої не дозволяє йому виконати рішення суду.

Разом із тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, що він сам підтвердив в ході судового розгляду.

Посилання заявника на ту обставину, що його дружина не працює, здійснюючи догляд за непрацездатною матірю, суд до уваги не приймає, оскільки такий догляд є обов'язком дружини заявника.

Той факт, що із заявником спільно проживають інші особи, також не заслуговує на увагу суду на тій підставі, що ці особи не перебувають на його утриманні, як це вбачається зі змісту заяви.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заявником не доведено наявність обставин особливого характеру, які б ускладнювали або виключали виконання рішення суду, а тому підстави для розстрочки виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6