Ленінський районний суд м.Полтави Справа № 553/204/15-ц
Провадження № 6/553/84/2016
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Ленінського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року заявник державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим Начальником Ленінського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про зняття арешту.

Заявник державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 в дане судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомленаий про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються підтверджуючі поштові відправлення. Заяв від заявника про розгляд подання у його відсутність на адресу суду не надходило.

Судом також встановлено, що в судове засідання повторно не зявився заявник, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються повідомлення про направлення на адресу заявника та їх представника судових повісток рекомендованими листами на адресу заявника в судові засідання 19 вересня 2016 року, 24 жовтня 2016 року та 31 жовтня 2016 року.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України, норми якої передбачають процесуальні наслідки повторної неявки осіб, що беруть участь у справі, у разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких підстав суд приходить до висновку, що про залишення подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Ленінського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, про зняття арешту - без розгляду, в звязку з повторною неявкою заявника та їх представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, погодженого Начальником Ленінського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, про зняття арешту залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою заявника та їх представника.

Розяснити заявнику, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, вона після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3