Справа № 727/1809/16-ц
Провадження № 2/727/841/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні будинком, -

встановив :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про вселення та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні будинком, посилаючись на те, що вони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок та земельна ділянка призначена для його обслуговування належали на праві особистої власності батькові позивача ОСОБА_1, який помер 22 грудня 2015 року.

Відповідно до заповіту померлого ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом будинку №2 по провулку Грушовецькому м. Чернівці.

Але незважаючи на те, що вони зареєстровані у вказаному будинку, вони не можуть там проживати та користуватися ним, оскільки відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забороняють їм там знаходитися та чинять перешкоди в користуванні майном, чим порушують права позивача ОСОБА_1, як власника за заповітом на користування житловим приміщенням та інших позивачів, які там зареєстровані. А тому просили вселити їх в будинок № 2 по провулку Грушовецькому в м. Чернівці та зобовязати відповідачів не чинити їм перешкоди в користуванні будинком.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в запереченнях.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заперечує проти проживання позивачів у спірному будинку оскільки вони мають власне житло по вул. Горіхівській в м. Чернівці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивачі та відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою (а.с.25).

Вказаний будинок та земельна ділянка належали на праві приватної власності батькові позивача ОСОБА_1, який помер 22 грудня 2015 року (а.с.9).

Відповідно до заповіту померлого ОСОБА_8 позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом будинку №2 по провулку Грушовецькому м. Чернівці та його власником, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.

У звязку з перешкодами в користуванні спірним будинком позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався з заявами до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області. Зазначене підтверджується висновком за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 14192 від 30.10.2015 року з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області з приводу того, що відповідачка ОСОБА_5 перешкоджає йому та його батькові ОСОБА_8 потрапити до будинку по провулку Грушовецькому №2 (а.с. 26-27).

Згідно з висновком від 31.05.2016 р. відповідач ОСОБА_6 перешкоджає позивачам проживати та користуватись спірним будинком.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з ст. 319 ч.1 ч. 3 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За статтею ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У ст. 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 як власник будинку та позивачі ОСОБА_3,ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як члени його сімї, які зареєстровані у спірному будинку на підставі ст. ст. 383 ч.1, 391 ЦК України мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном та вселення в будинок .

Враховуючи наведене позовні вимоги позивачів про вселення та зобовязання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди в користуванні будинком підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог позивачів до відповідача ОСОБА_7, то суд вважає, що позивачі не надали суду доказів про порушення їх прав відповідачем ОСОБА_7, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.317, 319 ч.1ч.3, 321, 383ч.1, 386 ч.2, 391 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4 в будинок № 2, що знаходиться в місті Чернівці по провулку Грушевецького.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_4 в користуванні будинком № 2, що знаходиться в місті Чернівці по провулку Грушевецького.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.07.2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: