Справа № 460/3662/15-ц
Провадження №2/460/419/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.04.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 27.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 27.06.2013 року, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 27 900 грн. на споживчі цілі та придбання послуг Продавців.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-2, за умовами якого до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права кредитора до боржника ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором № від 27.06.2013 року.

Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Протягом терміну дії кредитного договору відповідач не виконував своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20 серпня 2015 року становить 31194,53 гривень, з яких: 24 221,36 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2,57 гривень поточна заборгованість за нарахованих відсотках; 6 970,60 гривень заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту.

Оскільки зобовязань по кредитному договору відповідач належно не виконував, 05.01.2015 року на адресу відповідача позивачем було скеровано вимогу про виконання боргових зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі, однак відповідач належного висновку не зробив щодо погашення боргу.

В зв'язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу. Просить такий задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів слідує, що відповідач належно повідомлений був про розгляд справи, про що свідчать розписки.

З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, згідно ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягаєдо задоволення.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, 27.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 27.06.2013 року, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 27 900 гривень на споживчі цілі та придбання послуг Продавців

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» становить - 31 194,53 гривень, з яких: 24 221,36 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2,57 гривень поточна заборгованість за нарахованих відсотках; 6 970,60 гривень заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ст.1050 ЦК України зазначає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,74,169,197,209,212,213-215,218,224 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № від 27.06.2013 року в сумі 31 194 (тридцять одна тисяча сто девяносто чотири) гривень 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 60 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у загальному порядку встановленому процесуальним законодавством.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П