Справа № 464/4999/16-ц
пр.№ 2/464/1465/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити за покійною ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2010 р., за покійною ОСОБА_4, яка померла 24 лютого 2014 р., за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 по 1 / 4 частки в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спірна квартира належала згаданим особам на праві спільної сумісної власності. 18 серпня 2010 р. померла ОСОБА_3 (бабця позивача та матір відповідача) та 24 лютого 2014 р. померла ОСОБА_4 (матір позивача та дружина відповідача). У звязку із виникненням труднощів при розпорядженні належним сторонам частками у майні та необхідністю вирішення питання щодо належного оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зокрема в частині успадкування їх часток у квартирі, звернувся до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до свідоцтво про право власності від 29 квітня 2009 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, квартира АДРЕСА_2 приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1, розмір часток між співвласниками не визначений.

18 серпня 2010 р. померла ОСОБА_3 та 24 лютого 2014 р. померла ОСОБА_4, що стверджується відповідними про смерть, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.368, ч.1 ст.369, ч.1 ст.372 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири)

частки кожного із співвласників у праві спільної власності є

рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК України. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з рівності часток, відсутністю обставин, які б давали підстави для збільшення чи зменшення розміру часток, враховуючи що співвласників майна є четверо та визнання відповідачем позову, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_1 належить по 1 / 4 частки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 58-60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2010 р., за ОСОБА_4, яка померла 24 лютого 2014 р., за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1 / 4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Ю.Теслюк