overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1553/16-ц
Провадження № 2/540/442/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 40 хв. 21.12.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 454/2940/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/7358/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
УХВАЛА

7 грудня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, у котрій представником позивача, яка в судове засідання не зявилась, письмово заявлено клопотання про витребування для повного та обєктивного розгляду справи з архіву суду цивільної справи № 686/6429/15-ц між тими ж сторонами та відкладення з цією метою судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце його проведення, її неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а у позивача дійсно виникають труднощі щодо самостійного отримання наведених ним доказів для подання їх суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 64, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 686/6429/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для отримання відповіді на запит суду в судовому засіданні продовжити перерву до 12.00 год. 23.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2150/16
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Нижньоберезівської сільської ради, Косівського району від 01.12.2016р. відповідач ОСОБА_2 помер 17.11.2015р., а/з №23 від 19.11.2015р.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи наведені обставни, а також те, що до суду не надійшло жодної інформації щодо правонаступництва, а тому провадження у дані справі слід закрити у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2

А тому, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк
Дата документу 08.12.2016
Справа № 334/8159/16-ц
Провадження № 2-н/334/1012/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

07.12.2016 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №409/2191/16-ц
Пров. № 2/409/1561/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 14 листопада 2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6124/15-ц
Провадження № 2/362/2400/16
У Х В А Л А

07.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом, з метою обґрунтування зустрічного позову, заявив клопотання про витребування з Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відомостей про суму загального оподаткованого доходу ПП «Васильківпасавтотранс» в період з січня 2014 року по 2016 рік, включно.

Представник відповідача за зустрічним позовом не заперечував проти витребування зазначених відомостей.

Приймаючи до уваги, що відомості, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення цивільної справи, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Витребувати з Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відомостей про суму загального оподаткованого доходу ПП «Васильківпасавтотранс» в період з січня 2014 року по 2016 рік, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 673/222/16-ц
Провадження № 2/673/222/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,- ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гатнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 26 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/308/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в :

..............................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 213-215, 259 ЦПК України, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Волинською обласною радою товариства винахідників раціоналізаторів України з 16 жовтня 1990 року по 22 червня 1993 року на посаді головного бухгалтера.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2016 Справа №607/8929/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 14 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Сливка
Справа № 154/3799/15-ц Провадження №22-ц/773/1658/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:46 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Володимир-Волинської районної державної адміністрації, Володимир-Волинський районний відділ Управління державної міграційної служби України у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 та її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 таиким, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

На вищеназване рішення суду відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у розмірі ставки визначеної Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення наявних у ній недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали двічі направлялась відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_6 для відома, і отримана відповідачем особисто 23 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки ні в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді усунуто не було, тому апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року у даній цивільній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/2464/16

Справа № 711/116/15-ц

14 грудня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по даній цивільній справі у суду виникла необхідність з'ясувати обставини, що стосуються дослідження в якості доказу судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2014р., що має суттєве значення для розгляду справи, у звязку із чим судовий розгляд необхідно поновити для повторного дослідження цього письмового доказу та надання додаткових пояснень осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.195 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 362/5997/16-ц
Провадження № 2/362/3106/16
У х в а л а

"14" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко