overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/576/16-ц
Справа № 226/576/16-ц
Провадження № 2/226/346/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання о 09.15 год. 27 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №345/3958/16-ц
У Х В А Л А

04.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а також подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння по вул.Відродження,13 в с.Студінка Калуського району Івано-Франківської області, а також на земельну ділянку площею 0,0863 га , на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НЖ №948917 та заборонити відчуження цього майна.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу поділу нерухомого майна. Домоволодіння по вул.Відродження,13 в с.Студінка Калуського району та земельна ділянка належать відповідачу та є предметом розгляду справи про поділ майна подружжя.

Відчуження даної квартири та земельної ділянки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду слід вжити заходів для забезпечення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву задоволити. З метою забезпечення позову накласти арешт на

- житловий будинок з господарською спорудою, що розташований за адресою

вул.Відродження,13 с.Студінка Калуського району Івано-Франківської області та належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України , серія та номер СС 530350, виданий 24.04.1998 Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області;

- земельну ділянку, площею 0,0863 га, кадастровий номер :01:001:0156 що розташована на території Студінської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №948917.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу державної виконавчої служби.

Матеріали виконання ухвали направити в Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області за адресою: вул. Молодіжна 10 м. Калуш Івано Франківська область 77300.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 320/191/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/1693/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бабак А.М.,

суддів: Спас О.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та стягнення коштів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С. від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 100 від 15.04.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у звязку із задоволенням самовідводу, заявленого суддею судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, ухвалою суду від 14.04.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/778/1693/16 суддею-доповідачем визначено суддю Бабак А.М.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, призначити до розгляду

на 04 травня 2016 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 141/1156/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Кулик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.11.2016 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно із якою ОСОБА_1 просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Судом встановлено, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 12.05.2005 року по цивільній справі № 2-344 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24.11.1990 року Рожичнянською сільською радою Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 04, розірвано.

Суд, враховуючи зазначене, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 716/1158/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,9365 га, яка розташована на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 25.12.2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 06.10.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Провадження № 2/742/583/16
Єдиний унікальний № 742/1267/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку з надвірними спорудами , -

в с т а н о в и в :

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку з надвірними спорудами

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем, у порушення вказаних вимог Закону України «Про судовий збір», до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток житлового будинку з надвірними спорудами - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивачку та надати їй строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 661/1077/16-ц
Провадження № 2/661/615/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування частини квартири,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам та третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 4-с/761/76/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Козак Н.В., Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу ДВС Подільського РУЮ у місті Києві Мойсеєнка Володимира В»ячеславовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

керуючись ст.ст. 2-09, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Мойсеєнко Володимира В»ячеславовича під час проведення виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 08.06.2015 р. неправомірними.

Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві надання розпорядження про перерахування боржником ПАТ «Родовід Банк» 19.11.2015 р. коштів стягувачеві у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 142/780/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради, третя особа служба у справах дітей Піщанської РДА, про визнання права власності на спадкове майно, накладення заборони на відчуження 1/2 житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради, третя особа служба у справах дітей Піщанської РДА, про визнання права власності на спадкове майно, накладення заборони на відчуження 1/2 житлового будинку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/780/16-ц за позовом Бершадської місцевої прокуратури, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради, третя особа служба у справах дітей Піщанської РДА, про визнання права власності на спадкове майно, накладення заборони на відчуження 1/2 житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 25 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/1093/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 04.05.2016 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2915/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних витмог на предмет спору - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про надання дозволу на проживання малолітньої дитини у Республіці Туреччина без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних витмог на предмет спору - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про надання дозволу на проживання малолітньої дитини у Республіці Туреччина без згоди батька.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 234/5280/16-ц
Провадження № 2/234/2710/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

01 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати 7476, 61 грн., та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку 29949, 28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати 7476, 61 грн., та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку 29949, 28 грн.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати 7476, 61 грн., та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку 29949, 28 грн. та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва