пр. № 2-к/759/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенько М.Ф.

при секретарі Фещук Т.С.

розглянувши заяву представника ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» - Войцехівського О.В. про зупинення провадження у справі за клопотанням НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року про стягнення заборгованості з ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду на стадії судового розгляду перебуває клопотання НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року про стягнення заборгованості з ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ».

Представником боржника ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» - Войцехівського О.В. під час судового розгляду відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/5425/16-ц, посилаючись на те, що за наслідками розгляду справи № 761/5425/16-ц в Шевченківському районному суді м. Києва можуть бути встановлені факти, що будуть мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 759/19847/15-ц.

Представник стягувача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва не впливає на розгляд судом клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року про стягнення заборгованості з ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ».

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальним законодавством, а саме ст.ст. 201, 202 ЦПК України визначені підстави обовязкового та факультативного (на розсуд суду) для зупинення провадження у справі. Перелік вказаних підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у абз. 4 п. 33 постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд також враховує роз'яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.12.1999 р. «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» та вимоги ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності щодо особливостей предмету доказування у справах про визнання та звернення до виконання рішень іноземного суду, а саме перевірка судом наявності чи відсутності передбачених законом підстав для відмови у задоволені такого клопотання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва можуть бути встановлені факти, що будуть мати преюдиціальне значення для розгляду справи № 759/19847/15-ц Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» - Войцехівського О.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2к/759/5/16 за клопотанням НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року про стягнення заборгованості з ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 6/761/346/16 за заявою ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про скасування арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі за позовом НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) до ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.