У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

із секретарем - Баришніковою І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про скасування виконавчого напису нотаріуса, треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015р. ОСОБА_3 звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про скасування виконавчого напису нотаріуса від 26.02.2009 року № 1275 щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Миколаїв вул.Велика Морська, буд . 22 кв. 3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.05.2007р. між ЗАТ "Перший Український міжнародний банк" та ТОВ "Зернозбут-К" укладено кредитний договір №05-211/07, за умовами якого позичальнику було надано кредит на суму 240000 грн. строком до 16.05.2008 року. Позивач ОСОБА_3 виступила майновим поручителем по вищевказаному кредитному договору, 18.05.2007р. вона уклала із відповідачем іпотечний договір, за умовами якого надала у заставу двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Миколаїв вул.Велика Морська, буд . 22 кв. 3.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2008 року ТОВ "Зернозбут-К" визнано банкрутом, а ухвалою від 31.03.2010р. ліквідовано.

У квітні 2009р. із постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позивач дізналась про вчинення 26.02.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчого напису щодо звернення стягнення на заставлене майно.

Актом опису та арешту майна від 07.05.2009р. заставлене майно описане та арештоване.

Позивач вважає, що виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки у зв'язку із припиненням юридичної особи - боржника за договором кредиту припинилось зобов'язання за кредитним договором, і як наслідок зобов'язання позивача як поручителя за кредитним договором також припиняються.

11.02.2016р. позивачем подана заява про зміну підстав позову, позивачем зазначено, що у порушення вимог ст.ст. 14,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банк безпідставно з 22.10.2008 року нараховував боржнику "Зернозбут-К", щодо якого розпочато процедуру банкрутства, неустойку та проценти, тобто заборгованість по неустойці та процентам нарахована станом на 17.02.2009 року, отже заборгованість у виконавчому написі не є безспірною. Крім того, безспірною є заборгованість неплатоспроможного боржника, визнана його розпорядником майна, отже нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише на заборгованість визнану розпорядником майна ТОВ "Зернозбут - К", тому що на час вчинення виконавчих дій, позичальник був визнаний банкрутом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача вказав, що такі ж спори, між тими ж сторонами та з тих же підстав неодноразово розглядались судами, тому просить закрити провадження по справі.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши письмові докази по справі, оглянувши матеріали цивільних справ № 2ц-12-2952/10, № 490/638/14-ц, прийшов до наступного.

Як слідує із матеріалів справи позивач неодноразово зверталась до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування виконавчого напису.

Так, зокрема, у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходилась цивільна справа № 490/638/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ "Перший Український міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування виконавчого напису нотаріуса від 26.02.2009 року № 1275 щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Миколаїв вул.Велика Морська, буд . 22 кв. 3 (позов подано 15.01.2014р.).

Підставами позову зазначено, що у порушення вимог ст.ст. 14,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", банк безпідставно з 22.10.2008 року нараховував боржнику "Зернозбут-К", щодо якого розпочато процедуру банкрутства, неустойку та проценти. Заборгованість по неустойці та процентам нарахована станом на 17.02.2009 року, отже заборгованість у виконавчому написі не є безспірною. Крім того, безспірною є заборгованість неплатоспроможного боржника, визнана його розпорядником майна, отже нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише на заборгованість визнану розпорядником майна ТОВ "Зернозбут - К", тому що на час вчинення виконавчих дій, позичальник був визнаний банкрутом.

А також те, що порука припинилась, так як у зв'язку із ліквідацією юридичної особи - боржника за кредитним договором, зобов'язання за кредитним договором припиняється (заява про зміни підстав позову 02.09.2014р.).

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.05.2015 року позов було задоволено /а.с. 67-68/.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано, та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено /а.с. 69-73/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.11.2015 року відхилена касаційна скарга ОСОБА_3, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2015 року залишено буз змін.

Згідно ч.1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, на підставі викладеного вбачається, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2015р., постановлене з приводу спору між тими самими сторонами (ОСОБА_3 та ПАТ "Перший Український міжнародний банк") про той самий предмет (скасування виконавчого напису нотаріуса від 26.02.2009 року № 1275 щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Миколаїв вул.Велика Морська, буд . 22 кв. 3) і з тих самих підстав (припинення зобов'язань за договором поруки у зв'язку із ліквідацією юридичної особи боржника, оспорювання безспірності вимог при вчиненні виконавчого напису згідно ст.ст. 14,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 205, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про скасування виконавчого напису нотаріуса, закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Мамаєва О.В.