Справа №694/779/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі:заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки заяву про самовідвід головуючої судді Гончаренко Тетяни Василівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа:орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні головуюча по справі - суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_3 працює на посаді помічника головуючої судді та перебуває з дружиною особи, яку просять визнати недієздатною ОСОБА_4 ОСОБА_5 у родинних відносинах, а тому дана обставина може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості суду.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 31.05.2016 року по цивільній справі №694/489/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 із аналогічних підстав.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 30.06.2016 року по цивільній справі №694/489/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Гончаренко Т.В. із аналогічних підстав.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення даної заяви про самовідвід,так як зазначені обставини в заяві відповідають дійсності.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про день,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Через канцелярію суду за вх.№4727 від 14.07.2016 року Звенигородською міською радою була подана заява в якій просять суд розглянути вищевказану справу без участі представника Виконавчого комітету Звенигородської міської ради.Подання чи висновок про доцільність призначеня опікуна над ОСОБА_4 в органі опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради відсутні.При винесенні рішення по даній справі покладаються на розсуд суду,згідно чинного законодавства України.

За ухвалою суду справа розглядається без участі органу опіки та піклування..

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу),якщо є обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а тому відповідає вимогам ст.23 ЦПК України.

Вищезазначені обставини унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв»язку з чим заява про самовідвід судді Гончаренко Т.В. підлягає задоволенню,а вказану цивільну справу передати для вирішення порядку призначення судді для розгляду справи, передбаченого ст..11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 18-20 ,23,24 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуназадовольнити, а справу передати для вирішення порядку призначення для розгляду справи, іншому судді, передбаченого ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_6