Справа № 308/833/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «Ві ОСОБА_1» звернувся в суд з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 27.11.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду провадження у справі №308/833/15-ц за позовом ПАТ «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у звязку із укладенням між сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Зазначає, що на час розгляду даної справи ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2015 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності ОСОБА_2, в межах суми заявлених позовних вимог 423369 грн. 39 коп.

Однак, при винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом не було скасовано вжитих заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі є завершеним і у звязку з цим відповідно і відпала необхідність у забезпеченні позову, тому просить суд скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2015 року було вжито заходів для забезпечення позову ПАТ «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення до вирішення справи по суті арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності ОСОБА_2, в межах суми заявлених позовних вимог 423369 грн. 39 коп.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року, яка набула законної сили, провадження у справі №308/833/15-ц за позовом ПАТ «Ві ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито у звязку із укладенням між сторонами мирової угоди та визнанням її судом. При цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом у вказаній ухвалі не вирішувалося.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Представник ПАТ «Ві ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.02.2015 року є обгрунтовною і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2015 року про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать на праві власності ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканцю м.Ужгород, вул. Шумна, 24/13.

Копію ухвали направити для виконання МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4