Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3394/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про розірвання договору оренди та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 21.06.2016 року ТОВ «Ключове рішення» подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана у встановлений законом строк, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В силу ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ТОВ «Ключове рішення» причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року, отримано позивачем ТОВ «Ключове рішення» 11.06.2015 року (а.с.86).

Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року та від 22 вересня 2015 року апеляційна скарга ТОВ «Ключове рішення», що була подана 22.06.2015 року, залишена без руху і потім повернута заявнику через ненадання доказів повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені ТОВ «Ключове рішення» (а.с. 89-91, 100-102).

Апеляційна скарга ТОВ «Ключове рішення», подана 13 жовтня 2015 року, ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року та від 23 листопада 2015 року залишена без руху і потім визнана неподаною та повернута апелянту через не сплату судового збору (а.с.118, 121).

Наступна апеляційна скарга ТОВ «Ключове рішення» подана 21 червня 2016 року (а.с.137).

У відповідності до ст. 11, ч. 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Вказані заявником причини пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року з посиланням на те, що первісна апеляційна скарга подана у строк не ґрунтується на приписах процесуального права і не можуть бути визнані поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ТОВ «Ключове рішення» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2014 року з зазначенням інших причин для поновлення цього строку.

Крім того, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору.

Проте, судовий збір за платіжним дорученням від 13.08.2015 року №PROM3BREQU в розмірі 121 грн. 80 коп. було повернуто ухвалою апеляційного суду від 22.09.2015 року (а.с.100-102). Судовий збір згідно платіжного доручення від 13.10.2015 року №PROM3BU0GW в розмірі 267.96 грн. було сплачено за подачу апеляційної скарги від 13.10.2015 року, яка визнана неподаною та повернута апелянту.

Крім того, відповідно до ст.9 ч.2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року при перевірці зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено підтвердження платежів з Казначейства.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 2, 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами від 23.10.2013 року), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 267,96 Грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1,2 , п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

У звязку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, наведені ТОВ «Ключове рішення» в апеляційній скарзі від 21.06.2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Надати заявнику строк терміном пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267грн. 96 коп. (двісті шістдесят сім), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Каракуша