Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-161/11 головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
провадження № 22-ц/778/1997/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року клопотання представника відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права задоволено.

Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар», третя особа - ТОВ «Квас Бевериджиз», про визнання недійсним патенту № 92466 на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла» та за позовом третьої особи ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним патенту на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла», що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва (справа № 2-930/12, провадження № 2/760/1328/2014).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 25.02.2016 року ТОВ «Квас Бевериджиз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року ТОВ «Квас Бевериджиз» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права.

29 березня 2016 року ТОВ «Квас Бевериджиз» звернулося до Апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, оскільки апеляційним судом при постановленні ухвали від 21 березня 2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши доводи заяви ТОВ «Квас Бевериджиз» та матеріали справи, вважаю, що в прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі слід відмовити, виходячи з наступного.

За загальними положеннями статті 297 ЦПК України питання про прийняття всіх заяв з процесуальних питань, які виникають у цивільній справі, що перебуває в провадженні апеляційного суду, або питання, які виникають після її перегляду апеляційним судом, вирішуються суддею-доповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р., додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008р., апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

За ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначалося вище, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 березня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права.

Отже, по вищевказаній справі рішення не ухвалювалось.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що в прийнятті заяви ТОВ «Квас Бевериджиз» про ухвалення додаткового рішення з питання судових витрат слід відмовити.

Крім іншого, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року ТОВ «Квас Бевериджиз» судовий збір сплачено не було.

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст.ст. 210, 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права, у звязку з чим, вказану заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв