Справа № 202/8408/15-ц
У Х В А Л А

14 червня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року по справі була призначена автотехнічна експертиза, на вирішення якої постановлені питання: 1) Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? 2) Як у даній дорожній ситуації 07.09.2014 року о 08 год. 45 хв. по вул. Березинській у м. Дніпропетровську в районі електроопори №105 повинен був діяти водій ОСОБА_3, який керував автомобіль НОМЕР_1? 3) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться ці дії у причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз подано клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи, а саме:

-кількість смуг для руху та їх ширину (у напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21093» та у напрямку руху автомобіля «Шкода Октавія»);

-відстань, яку подолав автомобіль «Шкода Октавія» в загальмованому стані до моменту зіткнення (вказати в метрах);

-відстань, яку подолав автомобіль «ВАЗ 21093» в загальмованому стані до моменту зіткнення (вказати в метрах);

-довжина правого сліду гальмування автомобіля «ВАЗ 21093» з моменту відображення і до моменту початку відхилення праворуч; з моменту почату відхилення праворуч до моменту припинення слідоутворення; розташування зазначеного сліду відносно меж проїзної частини (зазначені параметри вказати в метрах);

-характер переміщення автомобіля «ВАЗ 21093»: прямолінійне з гальмуванням або по дузі з гальмуванням або гальмування з занесенням;

-технічний стан та завантаженість автомобіля «Шкода Октавія» перед ДТП;

-технічний стан та завантаженість автомобіля «ВАЗ 21093» перед ДТП;

-відстані, на яких знаходились автомобілі «ВАЗ 21093» та «Шкода Октавія» від місця зіткнення на момент початку маневру ліворуч одним з зазначених транспортних засобів у напрямку зустрічної смуги руху (вказати в метрах).

Судом у ході судового засідання були частково отримані додаткові вихідні дані, питання щодо яких порушені експертом у клопотанні про витребування додаткових вихідних даних.

Так, представником позивача надано вихідні дані, які він просить врахувати при проведенні експертизи: кількість смуг для руху у кожному напрямку по 2 смуги (загалом 4 на проїзній частині), загальна ширина проїзної частини 16,1 м; довжина правого сліду гальмування автомобіля «ВАЗ 21093» з моменту відображення і до моменту початку відхилення праворуч складає 10,5 м; з моменту початку відхилення праворуч до моменту припинення слідоутворення складає 0,7 м; розташування зазначеного сліду відносно меж проїзної частини зазначено в схемі, що додається; характер переміщення автомобіля «ВАЗ 21093» - гальмування з занесенням; технічний стан транспортних засобів справний.

У свою чергу представник відповідача в судовому засіданні вважав, що вихідні дані для проведення експертизи, повинні бути зазначені наступні: дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини 16,1 м, технічний стан автомобілів справний; характер переміщення автомобіля «ВАЗ-21093» прямолінійне гальмування; на час зіткнення автомобіль «ВАЗ-21093» не рухався; інша необхідна інформація зазначена в схемі ДТП, яка складена працівниками ДАІ.

Вказані вихідні дані необхідно надати судовому експерту.

Також суд вважає необхідним дозволити судовому експерту під час проведення судової експертизи використовувати вихідні дані, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 199/7898/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2, письмових поясненнях ОСОБА_3, на відеозаписі події ДТП та фототаблицях з місця ДТП тощо).

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202-203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта про надання вихідних даних для проведення експертизи задовольнити частково.

Для проведення експертизи зазначити такі вихідні дані:

За відомостями, наданими представником позивача ОСОБА_2 (водія автомобіля «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2): кількість смуг для руху у кожному напрямку по 2 смуги (загалом 4 на проїзній частині), загальна ширина проїзної частини 16,1 м; довжина правого сліду гальмування автомобіля «ВАЗ 21093» з моменту відображення і до моменту початку відхилення праворуч складає 10,5 м; з моменту початку відхилення праворуч до моменту припинення слідоутворення складає 0,7 м; розташування зазначеного сліду відносно меж проїзної частини зазначено в схемі, що додається; характер переміщення автомобіля «ВАЗ 21093» - гальмування з занесенням; технічний стан транспортних засобів справний.

За відомостями, наданими представником відповідача ОСОБА_3 (водія автомобіля НОМЕР_1): дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини 16,1 м, технічний стан автомобілів справний; характер переміщення автомобіля «ВАЗ-21093 прямолінійне гальмування; на час зіткнення автомобіль «ВАЗ-21093» не рухався; інша інформація зазначена в схемі ДТП, яка складена працівниками ДАІ.

Дозволити експерту під час проведення судової експертизи використовувати вихідні дані, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 199/7898/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_2, письмових поясненнях ОСОБА_3, на відеозаписі події ДТП та фототаблицях з місця ДТП тощо).

Ухвалу про виконання клопотання експерта разом із матеріали цивільної справи № 202/8408/15-ц, матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 199/7898/14 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Суддя Н. Ю. Марченко