overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2476/16-ц
Провадження № 2-сз/127/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 02.02.2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу у звязку із непідсудністю.

При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № ВООО8В10GE від 28.01.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 1378,00 грн. на р/р 0002, код банку отримувача 802015 ГУ ДКСУ у Вінницькій області. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницькій області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернуту Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк», сплачену суму судового збору, в розмірі 1378,00 грн. (одна тисячя триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № ВООО8В10GE від 28.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи 661/3778/15ц Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Номер провадження №22-ц/791/743/2016 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенції "Гарячі тури" (третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області) про захист прав споживачів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Ухвала 12 квітня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області 18 лютого 2016 року. Витребувати зазначену справу (405/108/15-ц) з Ленінського районного суду м. Кіровограда. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

19.04.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «АК ПІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «АК ПІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у звязку з розглядом Южним міським судом Одеської області цивільної справи №519/1287/13-ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Кредитні ініціативи, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання договору відступлення прав вимоги частково недійсним, та просить розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/1287/13-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №519/1855/13-ц за позовом ПАТ «АК ПІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/1287/13-ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Кредитні ініціативи, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання договору відступлення прав вимоги частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 161/4488/16-ц
Провадження № 2/161/2190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання вимог мирової угоди та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання вимог мирової угоди та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 19 травня 2016 року 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/208/2016
15.04.2016 року 264/2511/16-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Одерій С. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Одерій
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____"___________р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - один рік.
Судовий наказ видано__________________.
Суддя: С.М.Одерій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/42/16 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.
Справа №639/5469/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді Котелевець А.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судової колегії палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року по справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У березні 2016 року у звязку з проведенням експертизи справу повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 465/1312/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3034/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування ФРА ЛМР, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування 2/3 часток квартири, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
Справа № 500/2035/16-ц
Провадження № 2/500/1744/16
У Х В А Л А

про повернення позову

21 квітня 2016 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС про зобов'язання Одеській митниці ДФС повернути легковий автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС про зобов'язання Одеській митниці ДФС повернути ОСОБА_2, вилучений в порядку ч.3 ст.511 МК України легковий автомобіль «DAIMLERCHRYSLER C200 KOMPRESSOR, державний номер MDU 444, номер кузова НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС.

Разом з тим, просить зобов'язати Одеську митницю ДФС, розташовану за адресою: м.Одеса, вул.Гайдара, 21 «а», повернути ОСОБА_2 легковий автомобіль.

Будь-які підстави, передбачені ст.ст.110-114 ЦПК України, для розгляду зазначеного позову в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відсутні.

За змістом 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суддя вважає необхідним повернути позовну заяву та всі додатки до неї позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 121, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС про зобов'язання Одеській митниці ДФС повернути легковий автомобіль, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3780/16-ц
Провадження № 2/750/1464/16
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.05.2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/431/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 м. Березівка

Суд Березівського районного суду Одеської області у складі:

судді Курти Л.С,

при секретарі Авдєєвої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року провадження по вказаній справі було відкрито(а.с.41).

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання дій публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неправомірними..

Згідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому, оскільки вказані позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне на підставі ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання дій публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неправомірними обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - та призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 10.00 годину.

Керуючись ст. 82, 123, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання дій публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» неправомірними обєднати в одне провадження із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до розгляду на 05 травня 2016 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Справа № 307/982/16-ц
Провадження № 2/307/736/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 26 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 467/967/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 11.05.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива