overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7616/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3478/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила встановити факт проживання однією сімєю з матірю ОСОБА_2 з 1999 року по день її смерті, 05 серпня 2012 року за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, пров. Червоноплугатарський, 1 та визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №1 по пров. Червоноплугаторській в с. Липці Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 05 серпня 2012 року.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 грудня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2534/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради, Управління державної архітектурної будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2016 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 303/7194/16-ц
Номер рядка стат.звіту-9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності їй документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, розташовану в урочищі «Шайба» на території Лавківської сільської ради Мукачівського району, а саме: державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЗК НОМЕР_1, виданого 26 жовтня 2005 року Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатської області на ім'я ОСОБА_2.

Вказує на те, що земельна ділянка площею 0,05га розташована на території Лавківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, належить їй на прав приватної власності на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого 05.02.2002 року державним нотаріусом Мукачівської ДНК Рошко М.М., зареєстрованим в реєстрі за номером ІІ-295. На підставі даного договору Мукачівською РДА було видано їй державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЗК НОМЕР_1, в якому неправильно зазначено ім'я позивачки, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». Зазначена помилка перешкоджає їй у вільному користування майном.

Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його часті, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, земельна ділянка площею 0,05га, розташована на території Лавківської сільської ради Мукачівського району належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 05.02.2002 року. На підставі даного договору дарування було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Однак у вказаному актів невірно зазначено ім'я ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». В той же час в усіх особистих документах заявниці її ім'я зазначено саме «ОСОБА_1». Вказані розбіжності перешкоджають у користуванні майном.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 26 жовтня 2005 року Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатської області на ім'я ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа №409/2195/16-ц
Пров.№2/409/1564/16 Категорія 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що навчається,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що навчається.

Попереднє судове засідання призначити на 09 листопада 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 310/5909/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

02 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для всебічного та об»єктивного розгляду справи необхідно залучити по вказаній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бердянське відділення державного казначейства у Запорізькій області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бердянське відділення державного казначейства у Запорізькій області, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 63/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шестака О. І.

за участю секретаря Крупенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити до негайного виконання судове рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 727/8515/15-ц
Провадження № 2/727/383/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати 7 (сім) торгових кіосків, які розміщені на п'яти торговельних місцях (№2/24п, №3/15п, №5/8п, №7/10л та №Х-22) на території ринку «Буковинський», що розташований на розі вулиць Стасюка - Комарова в місті Чернівці та квартиру №2 в жилому будинку №114-А по проспекту Незалежності в місті Чернівці, загальною площею 87,40 кв.м., жилою площею 39,00 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 два торговельних кіоски під номером №3/15п, встановлених на одному фундаменті на території ринку «Буковинський» міста Чернівці, який розташований на розі вулиць Стасюка - Комарова в місті Чернівці та визнати за ОСОБА_1 право власності на два торговельних кіоски під номером №3/15п, встановлених на одному фундаменті на території ринку «Буковинський» міста Чернівці.

Виділити ОСОБА_3 торговельні кіоски №2/24п, №5/8п, №7/10л та №Х-22 на території ринку «Буковинський», що розташований на розі вулиць Стасюка - Комарова в місті Чернівці та визнати за ОСОБА_3 право власності на торговельні кіоски №2/24п, №5/8п, №7/10л та №Х-22 на території ринку «Буковинський», що розташований на розі вулиць Стасюка - Комарова в місті Чернівці.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Право спільної сумісної власності на 7 торгових кіосків, які розміщені на п'яти торгових місцях (№2/24п, №3/15п, №5/8п, №7/10л та №Х-22) на території ринку «Буковинський», що розташований на розі вулиць Стасюка - Комарова в місті Чернівці та квартиру АДРЕСА_2 - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.10.2016 року в сумі 8341,26 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 117,30 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 582,78 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 689,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.10.2016 року в сумі 8341,26 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 117,30 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 582,78 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4952/13-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою арченка ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою арченка ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/8731/16-ц
пр.№ 2-н/464/696/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із Тіетрової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/8731/16-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із Тіетрової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 665/1252/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.10.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 00 хвил. "10" листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "10" листопада 2016 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа 749/540/16-ц
Номер провадження 2-о/749/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Шаповал З.О.,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,

народних засідателів Приходько А.С., Коваленко О.І.

передставника заявника ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Тур`янська сільська рада Щорського району Чернігівської області про визнання чоловіка безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання чоловіка ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

21 листопада 2016 року через канцелярію суду представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вище зазначеної заяви без розгляду, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_5 встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України дана категорія справ відноситься до справ окремого провадження.

Ч.3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Тур`янська сільська рада Щорського району Чернігівської області про визнання чоловіка безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали ,- з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал

Народні засідателі: Приходько А.С.,

ОСОБА_6