overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1096/16-ц
Провадження №4-с/463/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення в особа Львівського міського відділення електропостачання на постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Зкаржник звернувся до суду із скаргою, просив скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2015 року, ВП № 48382856; зобовязати державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 15.04.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення в особа Львівського міського відділення електропостачання на постанову Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 303/1408/16-ц
Номер рядка стат. звіту-23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, стягнення суми боргу, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.151 ЖК України, ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 257, 261, 267, 630, 640, 643 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій на основі типового договору між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_3, укладеним з 01.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Університетська, 7Б/23 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс», м.Мукачево, вул, Ужгородська, 17, , на р/р 9500 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005 1856 грн. 27 коп. боргу за комунальні послуги та 2539 грн. 93 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3257/16 Головуючий І інстанції -
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 березня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, Відділення № 3 ПАТ «Дельта Банк» в м. Харкові про захист прав споживачів щодо приведення договірних кредитних зобов'язань відповідно до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, Відділення № 3 ПАТ «Дельта Банк» в м. Харкові про захист прав споживачів щодо приведення договірних кредитних зобов'язань відповідно до вимог законодавства.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 28 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 709/2615/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" грудня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок та надвірні споруди як на частку в майні подружжя та в порядку поділу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та надвірні споруди як на частку в майні подружжя та в порядку поділу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про визнання права власності на будинок та надвірні споруди як на частку в майні подружжя та в порядку поділу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 29 грудня 2016 року о 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1046/15-ц
Провадження № 2-во/520/80/16
УХВАЛА

22.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою представника КП ЖКС "Вузівський" про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі по справі 520/1046/15-ц за заявою КП ЖКС "Вузівський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС "Вузівський" звернувся до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі по справі 520/1046/15-ц за заявою КП ЖКС "Вузівський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник КП ЖКС "Вузівський" ОСОБА_2 у судове засідання 22.04.2016 року не з»явилася, надала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника КП ЖКС "Вузівський" про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі по справі 520/1046/15-ц за заявою КП ЖКС "Вузівський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу (№ 159/4887/15-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та визнання недійсним договору будівельного підряду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 146/1274/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Пожарського, 21 в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької област.

3 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме 17 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року та 8 листопада 2016 року, однак відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання не зявлялася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 445/1605/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

В судове засідання викликати представника територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію позовної заяви.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведені спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 455/329/16-ц
Провадження № 2/455/230/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 23.03.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Судом надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, однак позивач не виконав їх.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 317/1276/16-ц
№/п 2/317/573/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча тричі належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст. 225 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Нікітін
Справа № 333/1533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського відділу держаної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Пята Запорізька державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвили 30.05.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 30.05.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/193/162/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
28 березня 2016 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.
Ухвалою від 29 лютого 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано термін позивачу для усунення недоліків.
Враховуючи те, що згідно офіційної інформації розташованої на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» зазначено, що УДППЗ «Укрпошта» з 27.03.2014 року не здійснюється пересилання пошти у материкову частину України не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополь та повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості посилати поштові відправлення до півострова Крим. Тому Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, тому Софіївський районний суд Дніпропетровської області не мав можливості надіслати позивачу копію ухвали від 29.02.2016 р., тому 18.03.2016 року інформацію про залишення позовної заяви без руху було розміщено на сайті Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи неможливість направлення копії ухвали від 29.02.2016 року безпосередньо позивачу, а розміщення її тексту на сайті Софіївського районного суду Дніпропетровської області було єдиним способом повідомлення позивача про залишення позову без руху, вважаю, що з 18.03.2016 року до теперішнього часу у позивача було достатньо часу для усунення недоліків, однак вона відповідно до вказівок судді не виконала зазначені в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Разом із тим, повернення позову позивачу не позбавляє її права на повторне подання позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що послугували підставою для його повернення.
Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Шумська