Справа №784/290/16-ц 19.04.2016
Провадження №22-ц/784/837/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року, ухвалене за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк» або Банк) про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. З відповідачів в солідарному порядку на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01 грудня 2009 року в сумі 724 395 грн. 09 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 25 березня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 18 квітня 2016 року.

У вказаній заяві апелянт зазначав, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 жовтня 2015 року визнано припиненими з 01 грудня 2008 року правовідносини за договором поруки №187075, укладеним 12 березня 2008 року між ним та Банком, відповідно до умов якого він поручився перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №0, укладеним 12 березня 2008 року.

Посилаючись на те, що наявність даного рішення може слугувати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року, ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо особою, що подала апеляційну скаргу, в тридцятиденний строк не буде подано заяву про поновлення строку, або вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Матеріали справи свідчать, що вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені 17 червня 2010 року за участі ОСОБА_1

15 липня 2010 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, яка була розглянута Апеляційним судом Миколаївської області 20 жовтня 2010 року за участі ОСОБА_1, який представляв свої інтереси та інтереси ОСОБА_2, про що свідчать журнали судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана апелянтом причина порушення строку апеляційного оскарження рішення не може слугувати підставою для поновлення строку.

Інших підстав для поновлення строку, підтверджених доказами, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутись із апеляційною скаргою у встановленні ЦПК України строки, ним не зазначено.

Враховуючи вказане, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати наведені в заяві ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова