Справа № 526/1197/16-ц
Провадження № 2/526/664/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів по довіреності ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 територіальної громади ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 територіальної громади, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 територіальної громади, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Хворостянка, 8, с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області.

У ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_4 було пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі ОСОБА_6 сільської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення з домоволодіння за адресою: вул. Хворостянка, 8, с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області , а також заявлено ряд клопотань, а саме: про витребування для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 2-435/2005, рішенням якої 24.05.2005 за ОСОБА_4 визнано право власності на спірне домоволодіння; залучення та прослуховування у судовому засіданні аудіозапису розмови, яка нібито відбулася між позивачами та відповідачами.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити, об`єднавши зустрічний позов з первісним, для подальшого розгляду.

Позивачі та їх представник, а також представник відповідача ОСОБА_6 територіальної громади ОСОБА_7 не заперечували протии прийняття зустрічного позову та його розгляду з первісним позовом.

Щодо інших клопотань, висловили свою думку про відмову в їх задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_4, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, з таких підстав.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі ОСОБА_6 сільської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення, пов`язані з первісним позовом про визнання права власності за набувальною давністю на спірне домоволодіння, виникають з одних правовідносин, а тому їх розгляд в одному провадженні, є доцільним, в зв`язку з чим вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Окрім того, суд також вважає, що підлягає до задоволення клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 щодо огляду в судовому засіданні цивільної справи № 2-435/2005, рішенням по якій 24.05.2005 за ним визнано право власності на спірне домоволодіння.

Що стосується залучення та прослуховування у судовому засіданні аудиозапису розмови, яка нібито відбулася між позивачами та відповідачами, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують ідентифікацію даного аудіозапису.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 137, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: територіальна громада в особі ОСОБА_6 сільської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення з первісними позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 територіальної громади, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Вручити відповідачам по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представнику третьої особи ОСОБА_6 територіальної громади ОСОБА_7 копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Гадяцького районного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 2-435/2005, рішенням якої 24.05.2005 за ОСОБА_4 визнано право власності на спірне домоволодіння.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення та прослуховування у судовому засіданні аудіозапису розмови, яка нібито відбулася між позивачами та відповідачами, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко