Справа № 296/9288/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"07" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря Яковенко О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа - Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13" Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/9288/16-ц за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

У судовому засіданні 07.12.2016 представником Житомирської міської ради заявлено клопотання про витребування у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для огляду в судовому засіданні, матеріалів інвентарної справи на квартиру за адресою: м. Житомир, пров. Слуцького академіка, будинок №52, а також від Другої Житомирської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна від 27.09.2016 вбачається, що ОСОБА_2 є власником 51/100 частки буд. №52 по пров. Слуцького академіка в м.Житомирі.

Відповідно до вимог статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 14 розділу 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна № 127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за № 582/5773, зняття копій з інвентаризаційних матеріалів, а також різного роду вибірки та виписки з них, обробка безпосередньо працівниками інших установ та організацій, а також приватними особами не дозволяється.

Приймаючи до уваги, що матеріали інвентаризаційної справи та довідка зі Спадкового реєстру, які просить витребувати представник заявника стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повноти та всебічності розгляду справи, а у представника заявника є складнощі щодо надання цих доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради належним чином засвідчені копії матеріалів інвентарної справи на будинок за адресою: м. Житомир, пров. Слуцького академіка, будинок №52, що складається з будинку та надвірних будівель (реєстраційний номер майна 4858387, номер запису: 8802 в книзі: 168).

Витребувати з Другої Житомирської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву - інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті 08.07.2012 року ОСОБА_2.

Витребувані судом документи та матеріали мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м.Житомира протягом п"яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити до КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Другої Житомирської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву, для належного виконання.

Роз"яснити, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота