АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4767/16 Головуючий 1 інст. - Шевцов О.А.
Справа № 629/2987/15-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою ним подане також клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі того, що позов повязаний з повернення майна, тому в силу п.4 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він має пільгу щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Таким чином, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивача не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки його вимоги про витребування майна не відносяться до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Суд не вбачає підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Тому, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя