Справа № 161/5507/16-ц
Провадження № 4-с/161/70/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ДВС ОСОБА_3

представників зацікавленої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 з приводу складання акту державного виконавця від 15.04.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною скаргою у якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 з приводу складання акту від 15.04.2016 року

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано підпис на акті державного виконавця, складеного 15.04.2016 року державним виконавцем Турчинським В.Є., біля зазначеного за звороті прізвища «ОСОБА_6М.» ОСОБА_6 чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Заявник ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Державний виконавець Турчинський В.Є. просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважає його необґрунтованим, оскільки питання. яке представник позивача просить поставити на вирішення експертів, не має значення для правильного вирішення даної справи.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання призначення судових експертиз та експертних досліджень врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністрества юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністрества юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).

З розділу 1 «Почеркознавча експертиза» п.п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень слідує, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Представник заявника суду не надала та не зазначила про жодні документи, на підставі яких повинна проводитися експертиза.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143-144, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника заявника про призначення по справі судовоїпогчеркознавчоїї експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7