УХВАЛА

іменем україни

06 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С.,за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (далі ПАТ "ПроКредит Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 позов ПАТ "ПроКредит Банк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 348,61 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

04.02.2015 Солом?янським районним судом м. Києва було видано по справі представнику ПАТ "ПроКредит Банк" виконавчий лист.

Після отримання виконавчого листаПАТ "ПроКредит Банк" звернувся до Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. 04.02.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47280863.

22.08.2016 між ПАТ "ПроКредит Банк"та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. Відповідно до Витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України. (а.с. 68-69)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 03.06.2014 позов ПАТ "ПроКредит Банк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 348,61 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с. 48)

04.02.2015 Солом?янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі, в якій стягувачем зазначений ПАТ "ПроКредит Банк". (а.с. 51, 55)

22.08.2016 між ПАТ "ПроКредит Банк"та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № КЕ/ПБ-2016. (зворотній бік а.с.60-62)

Відповідно до умов п.2.1 договору факторингу у відповідності до умов цього Договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Пунктом 1.1.2 договору факторингу надано визначення реєстру боржників, а саме що це є погоджена Сторонами форма Реєстру Боржників з переліком їх особистих даних (ім?я, прізвище, ідентифікаційний номер і т.д.) і розмірів грошових зобов?язань кожного з Боржників із зазначенням сум заборгованості, а також інші дані про Боржника у разі їх наявності у Первісного кредитора, разом з додатком в електронному вигляді бази даних. Форма Реєстру боржників наведена в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. (а.с.60)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону виконавчого провадження № 47280863 відкритого на підставі виконавчого листа Солом?янського районного суду м. Києва виданого 04.02.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в особі стягувача з Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", на Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", , яке знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул.. О.Теліги, 6, корпус 1, на підставі договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк