АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/995/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1419/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін:апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 27 травня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_2, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з 19 лютого 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей. Проте, вказує, що подальше сумісне життя є неможливим через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У звязку з цим, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1; не встановлювати термін на примирення.

Рішенням Ізяславського районного суду від 27 травня 2016 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 лютого 2011 року Великошкарівською сільською радою Шепетівського району.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилається на те, що судом не взято до уваги, що позовну заяву позивач подала, тоді коли він знаходився на заробітках у Росії. В судовому засіданні так і не обґрунтувала причину розірвання шлюбу.

Апелянт вказує, що з дружиною не сварились, причин для розірвання шлюбу не мають, проживають разом та ведуть спільне господарство.

Крім того, судом не взято до уваги, що подружжя має двох малолітніх дітей, та не надано строк на примирення.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Шлюб, відповідно до ст. 24 СК України, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року (а. с. 4). Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5,6).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що шлюб сторін фактично розпався, сімя існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх малолітніх дітей.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Посилання апелянта, що судом не взято до уваги, що позовну заяву позивач подала, тоді коли він знаходився на заробітках у Росії, а в судовому засіданні так і не обґрунтувала причину розірвання шлюбу, є необґрунтованим. Відповідач був присутній в судовому засіданні, мав можливість надати свої пояснення та задати питання. Позивач мотивувала своє рішення про розірвання шлюбу через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Посилання апелянта, що з дружиною не сварились, причин для розірвання шлюбу не мають, проживають разом та ведуть спільне господарство, спростовується заявою позивачки та витягом з кримінального провадження про побиття ОСОБА_2.

Не може бути підставою для скасування рішення суду посилання апелянта, що судом не взято до уваги, що подружжя має двох малолітніх дітей, та не надано строк на примирення. Після прийняття судом рішення, апелянт не зміг вирішити питання про примирення з позивачкою.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду від 27 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8 Категорія:48,49

Доповідач: Купельський А.В.