Справа № 214/3578/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 10/25.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він позивач є власником квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 10/25. Право власності на квартиру підтверджується свідоцтвом серія НВТ 418944 від 07.06.2016 року. Відповідачі по справі зареєстровані в квартирі, але фактично не проживають у вказаній квартирі з 2014 року і по теперішній час. Звертався до відповідачів з проханням, щоб вони добровільно виписалися з належної йому квартири. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви. При цьому, пояснив, що відповідачів ніколи не бачив, з квартири не виганяв.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їх відсутності не подавали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала показання, з яких вбачається, що з квітня 2003 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Знає відповідача ОСОБА_2, тому їй відомо, що вона в спірній квартирі не проживає близько 5 років. Вона поїхала працювати у м. Київ, а потім забрала і сина ОСОБА_3 Відповідачі виїхали з квартири добровільно. Щоб відповідачі намагалися вселитися в квартиру, не бачила.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.5), свідоцтво (а.с.6).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, власником якої є позивач. У спірній квартирі відповідачі не проживають, залишили квартиру добровільно.

Вказані обставини встановлені на підставі пояснень позивача, свідка, які узгоджуються з довідкою (а.с.5), свідоцтвом (а.с.6).

Суд вважає, що відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі акта про проведення електронних торгів, затвердженого начальником Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 29 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, позивач є власником квартири № 25 будинку № 10 на м-ні Гірницькому у м. Кривому Розі, яка раніше належала ОСОБА_6. Таким чином, ОСОБА_6 не має у власності спірну квартиру, а тому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть користуватися нею для особистого проживання, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 10/25.

Вислухавши позивача, свідка, та дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним, стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 150 ЖК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Гірницький, 10/25.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов