overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/4790/16-ц
Провадження № 6/646/76/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючі з 15 травня 2012 року до повноліття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялися вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, згідно ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно листа державного виконавця Фрунзенського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року №3740В-9/12-30, що 29.05.2013 року в провадження відділу надійшов виконавчий лист №2035/4579/2012 від 19.03.2013 року та 29.05.2013 року старшим державним виконавцем Згоннік Л.М. було винесено постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідав вимогам ч.3 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», також державний виконавець зазначає, що виконавчий лист №2035/4579/2012 міг бути втрачений при пересилці та на даний час на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС не перебуває.

Враховуючи, що виконавчий лист по заочному рішенню Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.03.2013 року по справі №2035/4579/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було втрачено, суд на підставі ст..370 ЦПК України видає дублікат замість втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа по справі №2035/4579/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа № 127/8444/16-ц
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

21.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/750/616/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2853/16
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що в судовому засіданні 28 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду представником апелянта отримано 04 листопада 2016 року, апеляційну скаргу подано 28 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Городищенської районної ради Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року - задовольнити.

Поновити Городищенський районній раді Черкаської області строк на апеляційне оскарження рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №489/7348/15-ц
н/п №2-п/489/89/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 р. за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Суд із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, його пояснень в судовому засіданні, не вбачає сукупності обставин, що передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України як підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Строк на апеляційне оскарження відраховуються від дати винесення даної ухвали

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження по справі № 2-о/752/416/16
У Х В А Л А

01.11.2016 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання "02" листопада 2016 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 26)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/2131/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.16 р. до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 30.01.2006р.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Позивачем не додано в повному обємі договір про надання банкцівських послуг, а саме відсутні Памятка клієнта і Тарифи.

Копію ухвали суду позивач отримав 06.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 462/1718/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.04.2016 року заяву Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів залишено без руху та надано заявнику строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для зазначення анкетних даних (день, місць та рік народження) боржника.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана заявником 11.04.2016 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 19.04.2016 року вказані в ухвалі від 01.04.2016 року недоліки заявником не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Львівського комунального підприємства Транспортна Фірма «Львівспецкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 Справа №607/1357/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гудима Н.І.;

- за участю представника позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

- представника третьої особи ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 05.04.2016р. представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги про зобовязання відповідача дотримуватись встановленого судом графіка побачень позивача з дитиною, а також зменшив позовні вимоги щодо встановлення графіку побачень із дитиною.

Відповідач та її представник, а також представник третьої особи не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З урахуванням викладеного, подане клопотання сторони позивача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 31, 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду в частині позовної вимоги про зобовязання відповідача дотримуватись встановленого судом графіка побачень позивача з дитиною.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, такі позовні вимоги прийняти до розгляду в наступній редакції: «Усунути ОСОБА_6 перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_7, 14.09.2011р.н., шляхом встановлення йому побачень із сином згідно наступного графіку: - кожна пятниця місяця з 18 до 20 години в присутності матері; - І-ІІІ субота місяця з 12 до 18 години без присутності матері; - ІІ IV неділя місяця з 12 до 18 години без присутності матері; - день народження дитини та святкові дні за домовленістю між батьками (один день з матірю, один день з батьком)».

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1332/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, яка ухвалою суду від 18 листопада 2016 року була залишена без руху для усунення недоліку.

Однак, вимоги статті 119 ЦПК України щодо позову не виконані та зазначений недолік не усунутий у встановлений строк, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору визначена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; не вказаний почтовий індекс та позовна заява не відповідає іншим вимогам встановлених законом.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові в тому разі, коли недоліки поданого позову не усунуті у встановлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним вважати неподаною і повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2782/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Панакс» про визнання недійсним правочину та розподіл майна подружжя ,-

встановив:

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Встановлено, що на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, по якій не сплачено суму судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ( в редакції від 01.09.2015 року), апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок збору, сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ /ПІБ чи назва установи, організації позивача/ Апеляційний суд Одеської області /назва суду, де розглядається справа/, /суду, де розглядається справа/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду без руху для усунення недоліків сплати судового збору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.А.Станкевич
Справа № 265/2280/16-ц
Провадження № 2-о/265/186/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/2280/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 травня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя