У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він проживає, зареєстрований та є власником квартири АДРЕСА_1. Зазначений будинок обслуговує ЖБК «Схід-2», а позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, які фактично йому надаються відповідачем. 17 березня 2012 року загальними зборами членів ЖБК «Схід-2» прийняті рішення, оформлені протоколами № 10 та № 11, які, на думку позивача, суперечать Статуту кооперативу та містять неправдиві відомості щодо кількості осіб, які приймали участь у зборах, визначення питань порядку денного зборів, процедури обрання голови та членів правління ЖБК «Схід-2» за відсутності в статуті кооперативу поняття «Голова ЖБК» тощо. Враховуючи наведене та уточнивши свої позовні вимоги, позивач просив поновити йому строк позовної давності, пропущений з поважних причин, враховуючи, що про порушення його прав він дізнався лише у червні 2015 року; визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів правління ЖБК «Схід-2», оформленні протоколами від 17 березня 2012 року №№ 10, 11, стягнути судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

За змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 березня 2014 року у справі № 6-10цс14.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності рішень загальних зборів, оформлених протоколами від 17 березня 2012 року № 10 та № 11, з точки зору дотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Схід-2» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов