Дата документу 05.07.2016
ЄУ № 2-2983/2002
Провадження №2-в/420/14/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи - Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в частині накладення ухвалою Краснолуцького міського суду від 15.04.2002 року арешту на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.10.2002 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суму боргу був задоволений в повному обсязі та з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу в розмірі 55 400 грн. З метою забезпечення позову ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.04.2002 був накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1. В даний час рішення суду виконане повністю, але арешт, накладений на майно, судом не знятий. Відновлення втраченого судового провадження необхідно йому для звільнення з-під арешту майна, оскільки є єдиною можливістю для вільного розпорядження його власністю.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, дійшов до такого.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області № 2-2983/2002 від 29.10.2002 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 53 700 грн. (а.с. 5-7).

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області №2-2983 від 15.04.2002 було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.15-16).

25.06.2011 Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано дублікат виконавчого листа № 2-2983/02 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53 700 грн., а також державне мито в розмірі 1700 грн., всього 55 400 грн. ( а.с. 30).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2012, виданої державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, виконавче провадження за виконавчим листом №2-2983/02 від 25.06.2011 закінчено у зв'язку з виконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду в повному обсязі. ( а.с. 9).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Краснолуцькому районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині ухвали від 15.04.2002, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Оскільки відновлення судового провадження заявнику необхідно для звільнення з-під арешту його майна, то суд вважає за можливе відновити ухвалу суду про накладення арешту на майно, на підставі якої був накладений арешт на майно заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи - Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_2, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі 2-2983 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в частині ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 15.04.2002 якою накладено арешт на майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відновити зміст ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 15 квітня 2002 року, а саме:

« №2-2983

2002 г.

Определение

15 апреля 2002 года Судья

Краснолучского горсуда Луганской области Ковальчук Г.Л. рассмотрев заявление ОСОБА_2 о наложении ареста на имущество ОСОБА_1,

Установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 о взыскании денежной суммы.

В целях обеспечения иска истец просит наложить арест на имущество ответчика.

Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым в целях обеспечения иска наложить арест на имущество ОСОБА_1

Руководствуясь ст. 149-152 ГПК Украины,

Определил:

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащие ОСОБА_1, проживающему по адресу: АДРЕСА_1

Копию определения для исполнения направить начальнику государственной исполнительной службы Амур-Нижнеднепровского района г. Днепропетровска.

Судья».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко