Провадження № 2/537/798/2016
Справа № 537/3240/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі -головуючого судді Степура А.А., за участю секретаря Грицьковій Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на кооперативну квартиру.

В судовому засіданні в порядку ст.. 10 ЦПК України судом розсянено, що спір між сторонами виник не з приводу невизнання права власності за позивачкою, а з приводу відмови відповідача у проведенні реєстрації права власності, тому спір з цього питання повинен бути розглянутим у порядку адміністративного, а не у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила, що позивачка не відмовляється від позову, однак не заперечувала проти закриття провадження у справі, оскільки з урахуванням розяснення суду справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та прохала повернути позивачці судовий збір сплачений нею при подачі позову.

Відповідач відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання свого представника не направив хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник третьої особи ОСББ № 73 ОСОБА_3 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень.

У відповідності до ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в тому числі, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст.17 ч.2 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту ч.1ст.18 КАС вбачається, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до ч. 2ст. 18 КАС Українитакі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що відповідно до абзацу 2 ч. 1ст. 2 Закону України від 01.07.2004 року"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.»

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід повернути 275,60 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 59 від 16.05.2016 року.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання права власності на кооперативну квартиру закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1, 275 гривень 60 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 59 від 16.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.