Єдиний унікальний номер: 378/496/16-ц
Провадження № 2/378/189/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 16 березня 2013 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, з осені 2015 стосунки між нею та відповідачем почали погіршуватися. Почали виникати суперечки та сварки, причиною яких стало зникнення довіри одного до одного, що призвело до втрати почуттів та припинення шлюбних стосунків. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивачка не прибула, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Допитаний в якості свідка, суду показав, що він з позивачкою одружилися 16.03.2013 року. З осені 2015 стосунки між ними почали погіршуватися, і з 6 червня 2016 року вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Син проживає з позивачем. Примирення між ними вважає неможливим.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 6 червня 2016 року сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачкою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження (а.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4), показами допитаного в якості свідка відповідача.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 19, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище „ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 06 липня 2016 року.

Суддя Н. М. Марущак