Справа №619/5559/14-ц Головуючий 1-ї інст. - Калмикова Л.К.
Провадження № 22-ц/790/3341/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, житловою площею 148,00м2, загальною площею 530,40м2 , надвірні будівлі і споруди: зливну яма - літ. «В» залізобетон, огорожу - літ. «N - N 3» цегла, колону - літ. «N4» труби азбоцементні. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0994 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні і відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом Харківської області судового рішення.

Клопотання про відстрочення від сплати судового збору вмотивоване тим, що на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та на даний час остання не має змоги сплатити судовий збір оскільки не працює.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки, апелянтом надано належні та допустимі докази на підтвердження свого майнового стану, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору у сумі 4019 грн. 40 коп. підлягає задоволенню.

Також вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у сумі 4019 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: