Справа № 583/1137/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської міської ради, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, треті особи Відділ реєстрації Охтирської міської ради, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 листопада 2013 року помер її брат ОСОБА_5 Спадкоємців першої черги на час відкриття спадщини не залишилося, а тому ОСОБА_1, як рідна сестра, являється єдиною спадкоємицею другої черги спадкування.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою м. Охтирка, вул. Пушкіна, 52, а також земельна ділянка площею 0,00674 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яку спадкодавець не встиг приватизувати.

ОСОБА_2, яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 по закону являється спадкоємцем тільки п'ятої черги.

Після закінчення шестимісячного строку після відкриття спадщини позивачка особисто отримала у приватного нотаріуса ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом як спадкоємець другої черги після смерті брата, але внаслідок помилки нотаріусом Охтирської міської нотаріальної контори ОСОБА_7 аналогічне свідоцтво про право на спадщину за законом отримала як спадкоємець п'ятої черги двоюрідна сестра померлого, відповідачка ОСОБА_2

Тобто, після смерті ОСОБА_5 було відкрито дві спадкових справи, а саме за особистою заявою позивачки від 06 грудня 2013 року, а також за заявою ОСОБА_2 від 12 грудня 2013 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року за позивачкою було визнано право власності на домоволодіння за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області в порядку спадкування. При здійсненні заходів щодо можливості зареєструвати дане домоволодіння у державній реєстраційній службі з'ясувалося, що ОСОБА_2, яка є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_5, видане свідоцтво про право на спадщину за законом № НАА 352130 від 25 червня 2014 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 року у справі № 583/3824/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Охтирської міської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у Сумські області, треті особи Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та встановлення факту, що має юридичне значення, було встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між рідним братом та сестрою; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 червня 2014 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в м. Охтирка Сумської області по вул. Пушкіна, 52. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2015 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 року у справі № 583/3824/14-ц було залишено без змін.

Зі спадкової справи за № 298/2013, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 07 листопада 2013 року, вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом НАА № 352130, виданого 25 червня 2014 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_2 отримала у спадщину після смерті свого двоюрідного брата житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходить по вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області на приватизованій земельній ділянці (державний акт не виготовлявся).

Рішенням Охтирської міської ради від 28 серпня 2014 року №1197-МР було

надано дозвіл на розробку Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж

земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва

і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Пушкіна, 52 м.

Охтирка.

Рішенням Охтирської міської ради за від 30 вересня 2014 року №1227-МР «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0674 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою, м. Охтирка, вул. Пушкіна, 52.

На підставі вищевказаних рішень органом місцевого самоврядування була виготовлена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Пушкіна, 52 м. Охтирка та відповідно було передано дану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_2

Після цього відповідачка знаючи про судові процеси, на думку позивачки, незаконно здійснила відчуження нерухомого майна ОСОБА_3

Відповідно до договору купівлі продажу житлового будинку, що розташований по вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області, укладеного 27 листопада 2014 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, реєстровий номер 1058, та договору купівлі продажу земельної ділянки, що розташована за вищевказаною адресою, укладеного 27 листопада 2014 року між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, реєстровий номер 1059, вбачається, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0674 га, розташовані по вул. Пушкіна, 52 м. Охтирка. З 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просить визнати недійсним та скасувати рішення Охтирської міської ради Сумської області за № НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та приватизацію земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації із землеустрою та безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 загальною площею 0,0674 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку, що розташований по вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області, укладеного 27 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, реєстровий номер 1058; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0674 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Пушкіна, буд. 52, м. Охтирка Сумської області, укладеного 27 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4, реєстровий номер 1059.

Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 13 квітня 2016 року залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

21 квітня 2016 року представник позивачки ОСОБА_8 до відкриття провадження у справі надав до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як представник позивачки до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, оскільки, це право позивачки і при цьому не порушуються права сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської міської ради, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, треті особи Відділ реєстрації Охтирської міської ради, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_9