Справа № 466/3156/16 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3327/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Кабаль І.І.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року за позовом Шевченківської РА ЛМР до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП «Рясне-402» про зобов»язання до вчинення дій демонтаж самочинної прибудови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Шевченківської РА ЛМР до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ЛКП «Рясне-402» про зобов»язання до вчинення дій демонтаж самочинної прибудови.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_4. В апеляційній скарзі зазначає, що справи за позовом, які виникають з приводу самочинного будівництва, є публічно-правовими, оскільки виникають за участю суб»єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Вважає, що справи за позовом такого суб»єкта належить до юрисдикції адміністративних судів. Просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року скасувати оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи позивач з вернувся до суду з позовом про зобов»язання гр. ОСОБА_3 до вчинення дій, а саме демонтажу самочинної прибудови веранду на фундаменті розміром 5,5х1,0 до квартири №95 на вул. Т.Шевченка, 368 у м.Львові за власний рахунок, тобто позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського адміністративно-територіального району м.Львова, а відтак позов підсудний Шевченківськогому районному суду м.Львова.

Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо буде встановлено, що а не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому необхідно роз»яснити у якому порядку належить розглядати спір.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6