overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суд касаційної інстанції має право:

1) постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін;

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

3) постановити ухвалу про скасування рішення апеляційного суду і залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, що було помилково скасоване апеляційним судом;

4) постановити ухвалу про скасування судових рішень і закрити провадження в справі або залишити заяву без розгляду;

5) скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Таким чином, заявнику слід надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із урахуванням положень ч. 1 ст. 336 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 462/1205/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215-218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 військовий квиток серії НК №5750866 від 07 червня 1988 року на імя ОСОБА_1, трудову книжку серії АХ №508901 від 29 липня 2006 року на імя ОСОБА_1, посвідчення водія серії ІМА №083974 від 17 жовтня 1995 року, особову медичну книжку серії АВ №688423 на імя ОСОБА_1, паспорт серії СРСР 9-СГ №744982 виданий 02 листопада 1984 року, паспорт закордонний серії КС №101936 виданий 20 січня 1991 року на імя ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1, службове посвідчення Львівводоканалу №286 на імя ОСОБА_1, свідоцтво про закінчення професійних кухарських курсів, мисливський квиток №1629 від 09 серпня 1994 року на імя ОСОБА_1, карту пенсійного страхування на імя ОСОБА_1.

У задоволенні позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину від 20 квітня 2000 року на квартиру №23 на вулиці Сірка, 21 у місті Львові, свідоцтво про право на спадщину від 20 квітня 2000 року на квартиру №65 на вулиці Широкій, 65 у місті Львові, копію нотаріально завіреної угоди про продаж квартири №23 на вулиці Сірка, 21 у місті Львові, кредитну картку «ПриватБанк» №20, пластикову картку VAB VISA Elektron №931599, пластикову картку Fishka OKO №0799 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 647/1401/16-ц
№ провадження 2-сз/647/19/16
У Х В А Л А

10.11.2016 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду 09.11.2016 року із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам. Ухвалою суду від 04.08.2016 року справу було залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 судовий збір повертається у разі залишення позову без розгляду, крім випадків, коли позов залишається без розгляду за заявою позивача. Відтак судовий збір не може бути повернутий позивачу, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Суд приходить до висновку відмовити в задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Херслнської області через Бериславський районий суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1844/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Величко Т.О.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Українець Л.Д.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення позики,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідача та зазначав, що за договором позики від 19.05.2013 року він передав відповідачу 77000 доларів США і відповідно до умов договору відповідач зобов»язався повернути позику у вказаному розмірі до 19.06.2013 року; за договором позики №1 від 12 грудня 2013 року він передав відповідачу 50 000 доларів США за умов повернення позики за цим договором до 12.04.2014 року; за договором позики №2 від 30 грудня 2013 року було передано ним відповідачу у позику 105 000 доларів США,за умов повернення позики до 12 квітня 2014 року; за договором позики №2 від 14 січня 2014 року він передав у позику відповідачу 55 000 доларів США зі строком повернення позики до 14 травня 2014 року.

Посилаючись на те,що відповідач не повернув позику у строки,передбачені вищевказаними договорами,позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за останніми з урахуванням штрафних санкцій.

Під час розгляду справи по суті стало відомо, що договори позики, укладені між сторонами у даній справі та які є предметом даного позову, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року за позовом ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_3, до останнього та до ОСОБА_4 визнані недійсними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, то розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року .

На підставі викладеного , колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5534/16-ц
Провадження № 2/552/1949/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/522/9369/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ТОВ "Криогенні газові технології" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ТОВ "Айсблік" про визнання недійсним акту до ліцензійного договору,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ТОВ "Криогенні газові технології" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ТОВ "Айсблік" про визнання недійсним акту до ліцензійного договору.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 13:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа№ 505/3893/16-ц
Провадження № 2/505/2077/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "06" березня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 128/1647/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22.04. 2016 року о 14 год.10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/918/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до об"єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об"єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 26 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 663/823/16-ц
Провадження № 2/663/414/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/810/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 задоволити.

Провадження у цивільній справі №461/7021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекизупинити до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.