Справа № 760/8361/16-ц
Провадження № 2-4019/16
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

16 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 позивачі звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла до висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частина 4 ст. 119 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В будь-якому випадку позивач має зазначити яке його право потребує захисту, що було порушене з боку відповідача.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в якій спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в якій позивач бажає захистити своє порушене право.

Позовна заява оплачується судовим збором за ставками, встановленими законодавством про судовий збір.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України.

З позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що зазначені вище вимоги ними не виконані, а саме, позивачами не зазначено яким чином інформація, яку поширив відповідач, порушує права позивачів, в чому це має свій прояв та якими доказами підтверджується кожна обставина, не зазначені інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в якій позивачі бажають захистити своє порушене право, а саме: яким чином, передбаченим законом, в який спосіб і в який строк відповідач має спростувати недостовірну інформацію.

До того ж, позовні вимоги в прохальній частині позову викладені не конкретно, оскільки не містять зазначення інформації, щодо якої виник спір і яку позивачі просять визнати недостовірною.

За таких обставин, позивачам необхідно викласти свої позовні вимоги в прохальній частині позову чітко і ясно, з зазначенням конкретних позовних вимог з якими вони звертаються за захистом своїх порушених прав і які просять задовольнити.

Зокрема, в прохальній частині позовної заяви має бути чітко зазначено яку саме інформацію (дослівно) позивачі просять визнати недостовірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі і гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи з позовних вимог немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати ( 1 387,00 грн.).

В супереч зазначених вимог позивачами оплата судового збору проведена лише частково.

Так, кожним з позивачів оплачено судовий збір по 965,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, кожен з позивачів звертається до суду з позовною заявою яка містить вимоги немайнового та майнового характеру.

За таких обставин, кожен позивач має оплатити судовий збір в сумі 1929,20 грн. = 551,20 грн. позовні вимоги немайнового характеру + 1378,00 грн. позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, кожен із позивачів має доплатити судовий збір по 964,20 грн. (1929,20 грн. - 965,00 грн. оплаченого судового збору).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДК у Солом`янському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 260 77 951, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, "судовий збір", Солом`янський р.с., 02896762.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами позовні вимоги викладені не конкретно, не обґрунтовані та не наведені докази на підтвердження кожної обставини, викладеної в позовній заяві. До того ж, позовні вимоги не в повній мірі оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи обставини, викладені вище, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з копіями відповідно до кількості відповідачів та оплати судового збору в повному обсязі.

Роз`яснити позивачам, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя