overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/979/16-ц
Провадження № 2-н/386/53/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітної плати та всіх видів доходів відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття .

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/979/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 15 грудня 2016 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу 14.12.2016 Справа № 554/6445/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі

головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В с т а н о в и в :

06.09.2016 року відповідач звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі за позовом ОСОБА_2 до Інтернет -видання «Полтавщина» , ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Встановлено, що в провадженні Октябрського райсуду м. Полтави перебувала цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2014 року було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладенні арешту на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків : НОМЕР_1 , в тому числі на майно яке знаходиться за місцем її реєстрації в с. Хрестителеве , Чорнобаєвського району , Черкаської області .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.08.2016 року , позовні вимоги ОСОБА_2 .до Інтернет - видання «Полтавщина» , ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі , гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково і відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_1

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Оскільки рішення від 04 серпня 2016 року Октябрського районного суду м. Полтави набрало законної сили , суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, по справі №554/6445/14-ц, на все майно ОСОБА_1 , в тому числі на майно яке знаходиться за місцем її реєстрації в с. Хрестителеве , Чорнобаєвського району , Черкаської області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від13 травня 2014 рокупо справі № 554/6445/16-ц, у вигляді арешту на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків : НОМЕР_1 , в тому числі на майно яке знаходиться за місцем її реєстрації в с. Хрестителеве , Чорнобаєвського району , Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Октябрський районний суд м. Полтави, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження №2/523/5343/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Установив:

02 листопада 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10 000,00 грн., розгляд справи призначено на 01 грудня 2016 року на 12-00 год.

23 листопада 2016 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, згідно до норм ч.1 п.5 статті 207 ЦПК України.

Розглядаючи дану заяву позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України:» Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Керуючисьст.ст.3,10,11,14., п.5 ч.1 ст. 207,294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 760/6199/16-ц
Провадження № 2/761/7006/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 149 від 20 лютого 2006 року в розмірі 116965 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 65 центів, що за курсом НБУ станом на 29.12.2014 року еквівалентно 1844415 (один мільйон вісімсот сорок чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 51 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 29272 (двадцять дев'ять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 79 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа№ 328/3677/16-ц
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-258, 261, 267, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ «ДІАМАНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 14.12.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/263/3318/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/733/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року скасувати, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GA00003793 від 07.05.2007 року у розмірі 2068,70 доларів США та 84455, 78 грн., яка складається із заборгованості за відсотками 1788,70 доларів США, заборгованості з комісії 280 доларів США, пені 81494,75 грн., штрафу (фіксована складова) 250,00 грн., штрафу (відсоткова складова) 2711,03 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 2107, 33 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/5628/16-ц
Провадження № 2/362/2964/16
У х в а л а

"14" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 24.11.2016 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємства №15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію вказаної ухвали заявником було отримано 21.11.2016 року. Таким чином, заявник повинен був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 28.11.2016 року (включно). У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємства №15» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 199/6711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

24.11.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду судового засідання 01.12.2016 року в режимі відео-конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.158-1 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи у судовому засіданні 01.12.2016 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відео-конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3897/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 02 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього розрахунку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього розрахунку за час затримки розрахунку.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу №363/1277/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
справа № 166/1435/16-ц
номер провадження 2-о/166/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2016 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстициї Волинської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстициї Волинської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 20 грудня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 635/8351/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас