Справа № 635/1851/16-ц
Провадження № 2/635/1235/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 Іванівни11 січня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй на підставі догвоору довічного утримання, укладеним між нею та ОСОБА_4, належить житловий будинок, розташований в сел. Високий по вул. Кооперативна, 57. 11 січня 2011 року померла її мати ОСОБА_4, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0132, розташовану в сел. Високий по вул. Кооперативна, 57, яка належала померлій на підставі Державного акту на земельну ділянку серії ЯД №029723. Спадкоємцем після смерті останньої є позивач по справі, однак до нотаріальної контори у встановлений законом строк вона не звернулася, оскільки вважала, що за договором довічного утримання вона вже прийняла спадщини.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом сільського голови ОСОБА_5, в якій він просив розглянути справу за відсутності представника ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 січня 2011 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №294361, виданим ОСОБА_3 селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №7.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема у вигляді земельної ділянки площею 0,1166 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високий, вул. Кооперативна, 57 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №029723 від 24 грудня 2007 року.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії I-ВЛ №441045, видане ОСОБА_3 селищною радою в липні 1974 року).

В ході судового розгляду встановлено, що за життя ОСОБА_4 11 жовтня 1996 року склала заповіт, який був посвідчений ОСОБА_3 селищною радою Харківського районного суду Харківської області за реєстровим №611, зі змісту якого вбачається, що все своє майно, яке їй належить на день смерті, вона заповідала позивачу ОСОБА_2. Заповіт посвідчений ОСОБА_3 селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області 11 жовтня 1996 року. Станом на 21 червня 2016 року в ОСОБА_3 селищній раді Харківського району Харківської області відсутні відомості про зміну чи скасування даного заповіту, про що мається відповідний запис секретаря Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 на копії заповіту, наявної в матеріалах справи.

Як вбачається з листа Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №1554/01-16 від 03 червня 2016 року, після смерті ОСОБА_4, померлої 11 січня 2011 року, яка мешкала на день смерті в смт. Високий Харківського району Харківської області по вул. Кооперативній, 57 в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці до держнотконатори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину держнотконтора не видавала.

Судом також встановлено, що житловий будинок, розташований на спірній земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Кооперативна, 57, належить на підставі договору про довічне утримання від 27 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №409, зареєстрованого в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційний номером 22216229, позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для на звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, при цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що такий строк нею був пропущений з поважних причин. Наявність зазначених позивачем обставин свідчить про те, що у неї були поважні причини, повязані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд визнає причину пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною та вважає за можливе надати позивачу додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 11 січня 2011 року три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя