Справа № 521/9646/16-ц
Провадження № 2/521/3896/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 37822377 по виконанню виконавчого листа № 523/2234/13-ц, виданого від 11 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь колишньої дружини, ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 20 грудня 2013 року постановою державного виконавця першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було накладено арешт на все належне позивачу нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження. Згідно вищевказаної постанови, арешт на майно був накладений в зв'язку з тим, що виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 12487,10 грн. станом на 01 лютого 2013 року. Вищевказана заборгованість по сплаті аліментів погашена у повному обсязі. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, постановленого державним виконавцем першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 вбачається, що станом на 01 травня 2016 року заборгованість відсутня. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності позивачу належить нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 Б, кв. 17. Тому, накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження про заборону на його відчуження обмежує права позивача та інтереси як власника квартири щодо управління та розпорядження майном.

Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та про розгляд справи залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що Першим Малиновським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 37822377 по виконанню виконавчого листа № 523/2234/13-ц виданого від 11 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь колишньої дружини, ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 грудня 2013 року постановою державного виконавця першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було накладено арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно вищевказаної постанови, арешт на майно був накладений в зв'язку з тим, що виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 12487,10 грн. станом на 01 лютого 2013 року, згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 26 квітня 2016 року. Вищевказана заборгованість по сплаті аліментів погашена у повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах постановленого державним виконавцем першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_4, вбачається, що станом на 01 травня 2016 року заборгованість відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності ОСОБА_1 належить нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 Б, кв. 17.

Тому, накладення арешту та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження про заборону на його відчуження обмежує права ОСОБА_1 та інтереси як власника квартири щодо управління та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту, знати заборону на відчуження всього належного ОСОБА_1 майна, а саме квартири АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови державного виконавця першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2013 року.

Керуючись ст. 387 ЦК України, ч. 3 ст. 54, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 15 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, Суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, зняти заборону на відчуження всього належного ОСОБА_1 майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, накладений згідно Постанови державного виконавця першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2013 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.