Справа № 297/1387/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та витребування майна від добросовісних набувачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 297/1387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та витребування майна від добросовісних набувачів.

До початку розгляду справи по суті представником позивачки ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати від територіального сервісного центру № 2146 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02 червня 2016 року № 2550-01-2016, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Клопотання мотивоване тим, що предметом заявленого позову є, зокрема, вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25 березня 2016 року № 2142-2016/994, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3; визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02 червня 2016 року № 2550-01-2016, укладеного між ОСОБА_2 і БортоАттілоюЙожефовичем.

Про існування вищевказаних договорів позивачці стало відомо із заперечення ОСОБА_2 проти заявленого позову, в якому робиться посилання на такі. При цьому слід зазначити, що самі договори чи їх копії до заперечення проти позову додані не були.

Відтак, для можливості вирішення позову в цій частині необхідно витребувати зазначений договір для його дослідження судом.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах, оскільки вказані вище письмові докази не можуть бути отримані позивачем за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 133-135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від територіального сервісного центру № 2146 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (місцезнаходження: 90100, Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Поштова, 4) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02 червня 2016 року № 2550-01-2016, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання, і розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк виконання ухвали суду встановити по 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.