Справа № 180/1065/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 14.07.2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Під час шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2015 року відповідач матеріальну допомогу на утримання сина та на її утримання не надає. Однак сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 гривень. Так як вона сама знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, а дитина знаходиться на її утриманні, просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без участі сторін та третьої особи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем (заява від 08.07.2016 року), це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Відповідно зі ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.367 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 79, 80, 84, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 213-215, 292, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року і до року 16 травня 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1102,40 гривень (одна тисяча сто дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна