Номер провадження: 22-ц/785/4744/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» до ТОВ «Інвест Таун», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЗАТ «ПІК» про визнання недійсними договорівза апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року,

встановив:

Спільно українсько-чеське підприємство «Інекон-Сервіс» звернулось до суду з позовом, у якому просив суд визнати недійсним з моменту укладення договір від 25.07.2006 року № 3-о про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» офісного приміщення № 4 загальною площею 106,78 кв.м. по вул. Куйбишева, 28 м. Одеси, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТ ТАУН» та ОСОБА_7.

Рішенням Приморського районного суду міста ОСОБА_1 від 26 лютого 2015 року у задоволенні позову Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» до ТОВ «Інвест Таун», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЗАТ «ПІК» про визнання недійсними договорів, було відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року.

13 квітня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» до ТОВ «Інвест Таун», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЗАТ «ПІК» про визнання недійсними договорів.

11 травня 2016 року, згідно поштового штампу на конверті (а.с. 128), ОСОБА_4 подала апеляційну скаргуухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року.

29 червня 2016 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_4 (а.с. 171), надійшла заява, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги. З підставами ч. 4 ст. 300 ЦПК України ознайомлена.

Судова колегія, обговоривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Розяснити апелянту, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовною заявою Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» до ТОВ «Інвест Таун», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ЗАТ «ПІК» про визнання недійсними договорів закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_2