ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/298/16
"03" листопада 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.
представника скаржника ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіалнього управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконавця , суд
З 19 серпня 2016 року в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на дії та бездіяльність державного виконавця.
23 серпня 2016 року було відкрито провадження та призначено в судове засідання на 05 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв.
В судове засідання 05 вересня 2016 року представник суб'єкта оскарження не з'явився, жодних клопотань та заперечень на адресу суду не надходило. Представником скаржника було заявлено клопотання про витребування виконавчого провадження, яке в подальшому судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 03 листопада 2016 року, в зв'язку із неявкою представника скаржника та витребуванням виконавчого провадження ВП № 51311735 та зобов'язання начальника Дарницького РВДВС ГтУЮ у м. Києві забезпечити явку представника суб'єкта оскарження ОСОБА_4., в наступне судове засідання в порядку ст. 137 ЦПК України.
В зв'язку із чим, судовий розгляд був відкладений на 28 листопада 2016 року на 09 год. 30 хв.
Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Суд розцінює таку поведінку відповідача та його представника, яка мала місце після дослідження всіх доказів по справі, як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.
Зазначені вище дії представників суб'єкта оскарження Дарницького РВ ДВС ГтУЮ у м. Києві, призвели до штучного затягування розгляду цивільної справи, неодноразового відкладення судових засідань, свідчать про неповагу до суду, а також порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Все це свідчить про те, що в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не налагоджена чітка робота, як державних виконавців, старших державних виконавців, так і начальника Дарницького РВ ДВС ГтУЮ у м. Києві, які формально відносяться до своїх обов'язків, оскільки це вже не перший випадок з боку начальника Дарницького РВ ДВС ГтУЮ у м. Києві не виконання вимог суду в порядку ст. 137 ЦПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Оскільки вказані обставини підлягають обговоренню в Дарницькому районному Відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вищезазначена інформація повинна бути доведена до Головного управління юстиції у м. Києві та останній слід звернути увагу на виявлені недоліки у роботі Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконання вимог ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду цивільної справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Довести про виявлені під час розгляду цивільної справи порушення до відому:
- Начальника Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. М. Бажана, 7-є);
- Начальника Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Городецького, 13).
про недопущення в майбутньому недоліків в роботі державних виконавців, а також провести виховну та навчальну роботу з працівника виконавчої служби про посилення контролю за роботою підлеглих та провести правовий інструктаж з молодими працівниками, які за довіреностями приймають участь у судах від імені та в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.
В разі залишення даної окремої ухвали без реагування наступає адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її винесення.
СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.