Справа № 523/6910/16-ц
Провадження №2-п/523/134/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01.11.2011 року позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку не отримував та взагалі не знав про розгляд справи, хоча в рішенні зазначено про звернення із заявою про перенесення, заочне рішення йому не направлялось, а також вказав на недостовірність наданого позивачем розрахунку без урахування спеціального строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, та зазначив про безпідставність вимог до поручителя ОСОБА_3 у звязку з припиненням договору поруки внаслідок пропуску позивачем преклюзивного строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України, що є підставою для скасування заочного рішення та необхідність зясування вказаних обставин.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, позивач надіслав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачам направлялась судові повістки та матеріали справи, які відповідач ОСОБА_1 завчасно, а саме 15.09.2011 року отримав за місцем своєї реєстрації (а.с.63-звор.стор. та а.с.66), про причини неявки у судове засідання, що було призначене на 01.11.2011 року, суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення не звертався, зазначене в рішенні суду посилання на клопотання про відкладення розгляду справи є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст.219 ЦПК України.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач таких доказів не надав взагалі, посилаючись на не згоду із стягнутою сумою та припиненням договору поруки згідно закону.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність жодних з підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_1 в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: