overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2172/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації, за участю тертьої особи Першого заступника голови Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні просять провадження у справі закрити.

Дана мирова угода визнана судом та приєднана до справи, що є підставою закриття провадження у справі.

Одночасно, розяснити сторонам зміст ст.206 ЦПК України, а саме, що вони не зможуть повторно звернутися в суд з позовом до тих самих осіб, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації, за участю тертьої особи Першого заступника голови Сокальської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №539/2639/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа була призначена до розгляду на 27.09.2016 року, 01.11.2016 року та на 08.12.2016 року, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся за адресою: м. Лубни Полтавської області, вул. Чапаєва,33.

Як вбачається з матеріалів справи, за вказаною адресою відповідач ОСОБА_1 на даний час не проживає, будь-яке інше місце проживання чи знаходження відповідача не відоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Керуючись ч.9 ст. 74 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Викликати відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» в судове засідання на 14-00 год. 17.01.2017 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Провадження №2-о/756/518/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви Київського міського протитуберкульозного диспансера №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитукберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 284 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 283 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київського міського протитуберкульозного диспансера №1, заінтересована особа: ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію до протитукберкульозного закладу .

Призначити судовий розгляд справи у складі головуючого судді Тітова М.Ю. та двох народних засідателів у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09:30 год. 12.12.2016.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 610/3869/16-ц
У Х В А Л А

08.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить розірвати шлюб укладений 17.11.1973 року з ОСОБА_2, який зареєстрований Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 70, свідоцтво № І-ВЛ № 297212, та визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою 15 в будинку № 1Б по вул. Тимофієнко в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5, з'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання (стаття 126 ЦПК).

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги не є однорідними, спільний розгляд цих вимог ускладнює вирішення справи, то суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виділену у самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням передати до канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/2177/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 15-30 27.12.2016.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 27.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 372/3182/16-ц
Провадження 2-1728/16
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного комерційного технологічно-транспортного підприємства «Магістраль», третя особа: Підгірцівська сільська ради Обухівського району Київської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 23 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 09.12.2016 року до Обухівського районного суду Київської області поштове відправлення було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного комерційного технологічно-транспортного підприємства «Магістраль», третя особа: Підгірцівська сільська ради Обухівського району Київської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/999/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до кредитної спілки "Альянс Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 13 грудня 2016 року подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Альянс Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 665/375/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.10.2016 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Чаплинської РДА про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Чаплинської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хвил. «14» листопада 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування служби у справах дітей Чаплинської РДА у строк до «14» листопада 2016 року подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана до провадження судді 14 грудня 2016 року.

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 386/132/16-ц
Провадження № 2/386/198/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

12 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ухвалою Голованівського районного суду було зупинено до розгляду по суті справи № 386/702/14-ц ( провадження № 4-с/386/1/16) за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність в.о. начальника ВДВС Голованівського РЦЮ в Кіровоградській області ОСОБА_4

07 жовтня 2016 року ухвалою Голованівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на рішення , дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2 задоволено.

Приймаючи до уваги, що по справі відпали обставини, що являлись підставою для зупинення провадження у справі, то у відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №386/132/16-ц (провадження №2/386/198/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені за прострочення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 27.12.2016 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 390/1875/16-ц
Провадження № 2/390/827/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2. Дана інформація отримана судом 06 грудня 2016 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1875/16-ц, провадження по справі № 2/390/827/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення процентів за договором позики.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 16 грудня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/1253/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.12.2016 р. о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2016
Справа № 320/6819/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/161/5202/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування.

Провести судове засідання 25 січня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/12/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1395/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк