У х в а л а

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ «Рада») заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 215 грн 16 коп., а саме: 1 068 грн 72 коп. - сума основного боргу, 104 грн - інфляційна складова, 24 грн 25 коп. - три відсотки річних, 1018 грн 20 коп. - пеня.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відмовлено на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року та передати справу на розгляд до суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме частини першої та пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого та 11 квітня 2016 року, якими було відкрите касаційне провадження у справі на підставі статті 328 ЦПК України, ухвалу колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року, якою касаційну скаргу ТОВ «Рада» було відхилено, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій було залишено без змін.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2833/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2835/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2015_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини першої та пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України, однак така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, не може бути прийнята Верховним Судом України для перегляду у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354, пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема