overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
№ 22-ц/796/153/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Троц В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Шебуєвої В.А., суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявив відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Шебуєвої В.А., суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І., мотивуючи заяву тим, що судді порушують вимоги ЦПК України при вирішенні його справи. А саме, порушені строки розгляду справи, не вживаються належні заходи щодо виклику в судове засідання відповідача та його представника.

Обговоривши підстави відводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для відводу колегії складу суду.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Шебуєвої В.А., суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 572/3372/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» заявило цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення 12379.89 грн. боргу за кредитним договором, укладеним 3.07.2008 р., оскільки відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість у вказаному розмірі, порушуючи договірні зобов»язання.

Представник позивача в судовий розгляд не з»явився, подав письмову заяву про слухання позову за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача 128 грн. витрат на розміщення оголошення в газеті для повідомлення відповідача, який не проживає за зазначеною адресою.

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлена про слухання справи оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини» № 9 від 4.03.2016 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

3.07.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5863.77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені Умовами та Правилами надання банківських послуг здійснювати погашення суми заборгованості, а саме, утворилась заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов»язання; судом встановлено, що відповідач порушив такі зобов»язання, на що вказує розрахунок заборгованості, а тому виникла заборгованість в розмірі 12379.89 грн., що становить 11314.18 грн. пені та штраф в розмірі 1065.71грн. у зв»язку з порушеннями зобов»язання.

Тому суд робить висновок, що є підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позовна давність відповідно до п.5.5 не пройшла, відповідач не сплатив вказані кошти; також підлягає стягненню 128 грн. за розміщення оголошення в газеті, що підтверджується рахунком № 95 від 24.02.2016 р. та платіжним дорученням і 243.60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 629,1046-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» 12379 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та 371 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 639/2570/16-ц
Провадження № 2/639/1123/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 10.05.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 301/1522/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 17 серпня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 17 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5937/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Мазниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В позовній заяві позивач зазначив, що сплачує аліменти на утримання дитини згідно рішення компетентних судових органів Королівства Нідерландів, при цьому саме рішення буде подано в судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.08.2016 р. зазначеного рішення суду надано не було, окрім цього позивачем не надано доказів того, що позивач взагалі сплачує аліменти на утримання дитини, чи було визнано компетентним судовим органом України та звернено до виконання рішення суду Королівства Нідерландів про стягнення аліментів з позивача на території України, та чи відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного рішення. Отже провадження у справі відкрито без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчену копію рішення компетентних судових органів Королівства Нідерландів про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати докази визнання компетентним судовим органом України та звернення до виконання рішення суду Королівства Нідерландів про стягнення аліментів з позивача на території України, а також докази примусового чи добровільного виконання вищевказаного рішення позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк до 18 серпня 2016 року для усунення зазначених недоліків, а розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 19 серпня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2124/16-ц
Провадження № 2-н/552/203/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. , розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

НАКАЗУЮ :

1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, дата народження не відома, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 44, м. Полтава, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 5532 гривень 72 копійок на розрахунковий рахунок №0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

2.Стягнути із ОСОБА_1, дата народження не відома, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 44, м. Полтава на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 344 гривень 50 копійок з кожного на розрахунковий рахунок №0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030

3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Логвінова О.В.

Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.

Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.

Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.

Суддя О.В. Логвінова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки

Інші відмітки:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1565/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова

14.04.2016
Справа № 272/582/16-ц
Провадження № 2/272/422/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/582/16-ц, провадження № 2/272/422/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 20.07.2016 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.07.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 169/173/16-ц
Провадження № 2-о/169/8/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

21 квітня 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

народних засідателів Федорук Т.В.,

ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання Ганюк З.Ю.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про оголошення особи померлою,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_4, який народився 17 липня 1949 року в м. Володимир-Волинський Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Народні засідателі
Справа № 204/4258/16-ц
Провадження № 2/204/1804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

11 липня 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/4258/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 16год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1664/2016 Справа № 632/136/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти, недоплачені їй відповідно умов договору купівлі-продажу, в розмірі 56000,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2016 цивільна справа № 632/136/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передана до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 14-30 годині, в приміщенні суду (м. Харків, пров. Брянський,5, к. 12).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -ОСОБА_3
19.04.2016 Справа № 756/3081/16-ц
Номер справи 756/3081/16-Ц
Номер провадження 2-С/756/11/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з заявника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, в якій просять скасувати судовий наказ 2-Н/756/32/16 від 11.03.2016 року Оболонського районного суду м. Києва, оскільки вимоги стягувача є безпідставними. Так існують судові рішення, які набули законної сили, в яких встановлено, що у стягувача відсутні підстави стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник та її представник в суді вимоги заяви підтримали просили її задовольнити з підстав вказаних в заяві, та підтверджених доданими до заяви письмовими доказами.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва № 2-Н/756/32/16 від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «Світ побуту» підлягає скасування, оскільки наявний спір про наявність заборгованості та спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Оболонського районного суду м.Києва 2-Н/756/32/16 від 11.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту».

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кириченко Н.О..
№ 22-ц/796/6964/2016 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Забари Богдана Івановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в задоволенні позову ПАТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - Забара Б.І. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Забари Богдана Івановича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: