Справа № 2-1027/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ Страхова Компанія Провідна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2011 року, при цьому посилається на те, що по вказаній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили та виконано відповідачем в добровільному порядку. Крім того, вказав, що претензій матеріального характеру позивачі до заявника не мають.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її довірителя. Заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2011 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено накладено арешт на транспортний засіб «Пежо-Експерт», д.н.з. НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який зареєстрований УДАІ УМВС України в Житомирській області за громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,000 грн., судовий збір в розмірі 59,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 142 грн. 60 коп.

Нормами ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У звязку з вищевикладеним, та беручи до уваги те що, оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку виконав рішення суду від 30.11.2012 року, підстави для подальшого забезпечення позову шляхом накладення арешту та вказаний транспортний засіб відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2011 року по цивільній справі №2-1027/12 у вигляді накладення арешту на транспортний засіб «Пежо-Експерт», д.н.з. НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який зареєстрований УДАІ УМВС України в Житомирській області за громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Житомирської державної нотаріальної контори, Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман