справа №176/2971/13-ц
провадження №2/176/50/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобовязаннями у сумі 296 909 грн. 50 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 26 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № МL-0BW/240/2008, відповідно якого остання отримала кредит у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 26 травня 2033 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, що скадається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49% річних + FIDR

Для забезпечення повного і своєчасного виконання зазначених боргових зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-0BW/240/2008 від 26.05.2008 року, відповідно умов якого останній взяв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 всіх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором.

Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, відповідач, в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством«ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов п.3.1 якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» винагороду.

Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів.

Зобов`язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 09.08.2013 pоку загальний розмір заборгованості становить 296 909,50 грн, з яких: основний борг 278 213,23 грн., відсотки за користування кредитом 18 696,26 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № МL-0BW/240/2008 від 26.05.2008 року в сумі 296 909,50 грн. та судовий збір 2969,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У своїх письмових запереченнях зазначали, що позивач не надав доказів направлення та отримання відповідачами вимоги про дострокове виконання боргових зобовязань, а також що наданий позивачем розрахунок суперечить принципу добросовісності, що призводить до дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду відповідачам.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-0BW/240/2008, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 35 000,00 Доларів США строком до 26 травня 2033 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, що скадається з фіксованого відсотка у розмірі 5,49% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту , що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) (а.с.4-8).

Пунктом 1.4.1.1.3. кредитного договору встановлено, що плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дня укладення цього Договору, якщо інше не передбачено цим договором.

Згідно з п. 1.4.1.1.4. кредитного договору плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дати укладення цього договору.

Відповідно до п. 1.4.1.1.5. кредитного договору плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються, виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування)+ Фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів. Сторони цим висловлюють свою цілковиту згоду щодо такої зміни плаваючої процентної ставки, стосовно всієї непогашеної суми кредиту, без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору.

За п.1.4.1.2. кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку платежів (Додаток 1), на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення.

За порушення прийнятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, позичальник зобов'язалася сплатити Банку пеню з розрахунку 1% від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. (п.4.1.1. кредитних договорів).

Того ж дня в забезпечення своєчасного виконання кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-0BW/240/2008 відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобовязань перед банком за кредитним договором (а.с.9).

12 листопада 2010 року за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитними договором № МL-0BW/240/2008 від 26 грудня 2008 року та договором поруки №SR-0BW/240/2008 від 26.05.2008 року укладеними ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачами (а.с.40-59).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту внаслідок чого станом на 09.08.2013 року в неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № МL-0BW/240/2008 від 26 грудня 2008 року загальний розмір якої становить 296 909,50 грн, з урахуванням :

-основного боргу у розмірі 278 213,23 грн.

-відсотків за користування кредитом 18 696,26 грн.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9. кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, було напралено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудову вимогу від 17.06.2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів (а.с.11-13).

Проте і після цього відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором не виконані та відповідні суми позивачу не сплачені.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитними договорами позивач надав відповідні розрахунки, правильність яких перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунки заборгованості відповідають умовам договорів (а.с.10).

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 1 договору поруки передбачено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника ОСОБА_1 так і до поручителя ОСОБА_2, чи до обох одночасно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-800/062/2008 від 13.03.2008 р в сумі 296 909,50 грн.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1484,55 коп. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Хмельницького 38/20, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою Дніпропетровськ вулиця Кірова ,129а, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , поточний рахунок 3333, в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, борг за кредитним договором № МL-0BW/240/2008 від 26.05.2008 року в сумі 296 909 (двісті дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'ять) гривен 50 копійок, з яких основного боргу у розмірі 278 213,23 (двісті сімнадцять вісім тисяч двісті тринадцять грн.) 23 копійки; відсотків за користування кредитом за період з 26.12.2008 року по 01.12.2009 року у розмірі 18 696,26 грн.(вісімнадцять тисяч шістсот девяносто шість грн.) 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Хмельницького 38/20, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою Дніпропетровськ вулиця Кірова ,129а, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», , поточний рахунок 3333, в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528 на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн.55 копійок із кожного.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська