Провадження №6-127/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Мірошника К.А. про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року по справі №760/19815/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/19815/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.03.2016 державним виконавцем Мірошник К.А. внесено до суду подання про видачу дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням у вказаній справі, ухваленим 15.10.2013.

Обґрунтовуючи подання, посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено в ході проведення виконавчих дій. З наведених підстав просить подання задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. У відповідності до вимог ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2013 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

11.12.2013 за заявою стягувача судом видано виконавчий лист, який в наступному пред'явлений на виконання до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

В ході виконання виконавчого провадження №41474347 встановлено, що боржник працює в ПАТ «Банк Форд» за адресою: м. Київ вул. Саксаганського, 105, що по територіальності відноситься до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

У зв'язку з цим, державним виконавцем Фартушною Ю.А. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та, для подальшого виконання, виконавчий лист № 2-5553/13, виданий 11.12.2013 Солом'янським районним судом м. Києва, направлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Згідно даних ЄДРВП відділом ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві прийнято рішення за вище зазначеним виконавчим документом про відмову у відкритті виконавчого документа, однак оглядовою перевіркою архівних матеріалів виконавчого провадження №41474347 було виявлено втрату вище зазначеного виконавчого документа при пересиланні від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що матеріали подання місять достатні дані, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу його дублікату є обґрунтованими, у зв'язку з чим його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 15 жовтня 2013 року у справі №760/19815/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя