Справа № 172/53/15-ц
Провадження № 2/172/7/16
У Х В А Л А

20.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря-Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в сел. Васильківка цивільну за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агрофірма Віктор, третя особа відділ Держгеокадастру (Держземагенства) у Васильківському районі Дніпропетровської області

Про захист права власності, визнання додаткової угоди та договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок власнику,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказує, що її мати ОСОБА_5, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала з Фермерським господарством Агрофірма Віктор, головою якого є ОСОБА_6, два договори оренди земельної ділянки загальною площею 4,7177 га та загальною площею 2,3586 га строком на 5 років, що передбачено п.2.1 Договору. При цьому в п.3.1 Договору була вказана вартість земельної ділянки та виплати за кожен рік використання землі в процентному відношенні. Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки засвідчено головою Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7,16.07.2008 року, а в іншому дата відсутня. Договори були зареєстровані у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі вчинено записи від 13.11.2008 року за № 99 та № 00. Обидві земельні ділянки знаходяться на території Васильківського району Дніпропетровської області. Земельні ділянки були передані Фермерському господарству Агрофірма Віктор в особі ОСОБА_6 згідно до акту від 14.07.2008 року. 03.11.2012 року ОСОБА_5 померла, після її смерті спадкоємцем за законом є позивач, що і було оформлено нотаріально та отримано необхідні документи. Перед закінченням строку договору позивач звернулася до відповідача з тим, що вона, як новий власник земельних ділянок, не буде продовжувати договір оренди, так як збирається сама обробляти свої земельні ділянки. Відповідач як обробляв так і продовжував обробляти її земельні ділянки без пояснення причини, а потім, коли позивач звернулася до нього з письмовим запитом , заявив, що 01.12.2011 року він з ОСОБА_5 уклав додаткові угоди оренди землі. Вважає, що додаткова угода до договору, яка продовжує дію договору оренди землі від 14 липня 2008 року є незаконною, є істотною зміною обставин, суперечить суспільним інтересам, відображається на її інтересах та інтересах суспільства і повинен бути вказаним недійсним. По факту фальсифікації договорів та додаткових угод позивач звернулася до прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області з вимогою відкриття кримінальної справи у відношенні посадової особи відповідача.

17.03.2015року ухвалою суду провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження №0000047 від 03 лютого 2015 року щодо службової особи Фермерського господарства Агрофірма Віктор.

16 лютого 2016року ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_2 відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

В обгрунтування своєї позиції посилались на висновок судово-почеркознавчої експертизи від 21.01.2016року у кримінальному провадженні № 0000047 від 03.02.2015року, де зазначено, що підписи на договорах оренди землі земельних ділянок розміром 2,3586га від 14.07.2015року між ОСОБА_5 та ФГ "АФ" Віктор" в особі ОСОБА_6 та в додатковій угоді від 01.12.2011року до договору оренди земельної ділянки розміром 4,7177га від 14.07.2007 року, що укладена 01.12.2011 року між ОСОБА_5 та ФГ"АФ ОСОБА_6", зареєстрована 23.02.2012року за №01356, виконані однією особою, а в договорі оренди землі розміром 2,3586га від 14.07.2007року та договорі оренди землі розміром 4,7177 га від 14.07.2007року, виконані іншою особою.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вказуючи, що кримінальне провадження, яке було підставою для зупинення провадження у цивільній справі, не закінчене, процесуальних рішень у кримінальному провадженні не ухвалено, а тому провадження повинно бути зупинене до вирішення кримінального провадження, яке порушене за заявою позивача.

Крім того, представник відповідача звернулась до суду з заявою про витребування з Синельниківської місцевої прокуратури офіційної інформації щодо стадії кримінального провадження № 0000047 від 03.02.2015року щодо службової особи ФГ "Агрофірма "ОСОБА_6" та відкласти розгляд справи на цей час.

Представник третьої особи за дорученням ОСОБА_4 позовні вимоги визнала.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заява представника відповідача ОСОБА_3 про витребування інформації про рух кримінального провадження № 0000047 від 03.02.2015року щодо службової особи ФГ "Агрофірма "Віктор"підлягає задоволенню в порядку ст.27,31,168 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч.1ст.201ЦПК України підлягає відхиленню як заявлене передчасно.

Відповідно до положень ст.57- 66, 160 ЦПК України суд вважає за необхідне роз"яснити сторонам право звернутись до суду з клопотанням про признаячення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису на оспорюваних додаткових угодах до Договорів оренди землі власниці земельнлої ділянки ОСОБА_5.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.201, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача.

Витребувати з Синельниківської місцевої прокуратури інформацію про рух (стадії) кримінального провадження № 0000047 від 03.02.2015року щодо службової особи ФГ" Агрофірма "ОСОБА_6" за ознаками ч. 1ст.358КК України . Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку п. 4.ч. 1ст.201 ЦПК України відхилити.

Роз"яснити сторонам право звернутись до суду з клопотанням про признаячення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису на оспорюваних додаткових угодах до Договорів оренди землі власниці земельнлої ділянки ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: