Справа № 698/159/16-ц
Провадження № 2/698/157/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Зінченко М.Г.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

представник позивача Польовий Л.О.,

представник третьої особи ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

свідок ОСОБА_4,

прокурор Керей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом органу опіки та піклування Єрківської селищної ради до ОСОБА_5, зацікавлена особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що до органу опіки та піклування Єрківської селищної ради звернулась служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітніх дочок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного УЮ Одеської області, актовий запис № 580 від 17.11.1999 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного УЮ Одеської області, актовий запис № 341 від 09.07.2002 року, та малолітньої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого відділом ДРАЦС по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного УЮ Одеської області, актовий запис № 229 від 02.03.2012 року.

ОСОБА_6 навчається в професійно-технічному училищі №2 ім. Героя Радянського Союзу В.Ф. Орлова м. Ватутіного, ОСОБА_8 навчається в Юрківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Звенигородського району.

Діти лишились без батьківського піклування і проживають в ДНЗ « Професійно-технічне училище № 2 ім. Героя Радянського Союзу В.Ф. Орлова м. Ватутіного».

Мати - ОСОБА_11 померла в 2009 році.

Відповідач ОСОБА_5 є батьком вище вказаних дочок, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Зареєстрований гр.. ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживає, вихованням своїх дочок не займається, матеріальної допомоги не надає, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Також на підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітніх дочок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з останнього аліменти в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2016 року і до досягнення їх повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтримала доводи позивача.

Прокурор вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній не виконує своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей полягає у тому, що він: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, чим фактично залишив дітей без батьківського піклування.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 2 ч.1 ст. 164 СК України СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факт його ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дочок: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь тих осіб чи установ в яких на законних підставах буде перебувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2016 року і до досягнення їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий М.Г. Зінченко