Справа № 591/6609/16-ц
Провадження № 2-з/591/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2307 від 15 лютого 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежилі приміщення № 2,3,4,5,6,7 в будівлі головного корпусу літ. Б-1 загальною площею 428, 7 кв. м., що належить позивачу та знаходиться за адресою м. Суми, вул. Миргородська, буд. 2, виконавче провадження № 52075538, відкрите 31.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 - може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2307 від 15 лютого 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежилі приміщення № 2,3,4,5,6,7 в будівлі головного корпусу літ. Б-1 загальною площею 428, 7 кв. м., що належить позивачу та знаходиться за адресою м. Суми, вул. Миргородська, буд. 2, виконавче провадження № 52075538, відкрите 31.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, -

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2307 від 15 лютого 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нежилі приміщення № 2,3,4,5,6,7 в будівлі головного корпусу літ. Б-1 загальною площею 428, 7 кв. м., що належить позивачу та знаходиться за адресою м. Суми, вул. Миргородська, буд. 2, виконавче провадження № 52075538, відкрите 31.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Грищенко