Справа № 375/1174/16-ц Номер провадження 2-з/375/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Рокитне заяву представника зпозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосефа - адвоката ОСОБА_3

про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах позивача на підставі договору про участь адвоката у цивільній спрві, 30.11.2016 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у цивільній справі № 375/1174/16-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Йосефа до ОСОБА_4 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В обгрунтування заяви посилається на те, що з метою встановлення відсутності кровного споріднення дитини та особи, яка записана батьком, судом призначена генетична експертиза і у звязку з чим провадження у справі зупинено. Позивач ОСОБА_5 ОСОБА_2 Йосеф має постійне місце проживання в Єгипті, на даний час перебуває в Обєднаних Арабських Еміратах та у зв'язку із чим не має можливості з'явитися до експерта, який знаходиться в Україні, для здачі генетичного матеріалу.

З огляду на положення ч.2 ст.136 СК України в тім, що суд поставновляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження лише у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, положення ст. 57 ЦПК України в тім, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а також зважаючи, що положення частини другої статті 136 Сімейного Кодексу України не містять переліку певних засобів доказування обставини відсутності кровного споріднення осіб і у зв'язку з чим Позивач не обмежений законом у виборі таких засобів доказування своїх позовних вимог, просить у порядку ст.133 ЦПК України забезпечити докази у справі шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України сторонами у справі в період з 01.01.2011 року по даний час.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з 01.01.2011 року, тобто за 3 роки 6 місяців до народження дитини, позивач вибув за межі України, а відповідач залишалася в Україні і що таким чином виключається виключається кровна спорідненість позивача та дитини, батьком якої він записаний.

Зазначає також, що на адвокатський запит від 20.10.16 року з вимогою надати відомості про факти перетинання Державного кордону України ОСОБА_5 ОСОБА_2 Йосефом та ОСОБА_4 листом Державної прикордонної служби України за № 48 від 20.10.2016 року було відмовлено у його задоволенні, посилаючись на конфіденційність такої інформації і що таким чином у Позивача виникли складнощі щодо надання суду доказів у підтвердження своїх позовних вимог.

В силу вимог ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів і у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

З огляду на зміст заяви та її вимоги, додані до неї письмові докази, вважаю вимоги заяви представника позивача обґрунтованими, що дає підстави для розгляду заяви лише за його участю. На разі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, представник позивача у судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, а тому вважаю за можливе провести розгляд заяви за відсутності останнього.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

За викладеного вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання в період з 01.01.2011 року по 13.12.2016 року державного кордону України наступними особами:

- ОСОБА_5 ОСОБА_2 Йосеф (Hassan Taie Abdelaal Yousef) ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2;

- громадянкою України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Синява Рокитнянського району Київської області вул. Лісна, 104.

Копію даної ухвали направити до Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"___________20___року