Справа №489/4335/16-ц
Провадження №2/489/2405/16
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на час її навчання в розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходів щомісячно, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позивач позов підтримав повністю, представник відповідача заперечував проти позову, оскільки матеріальне становище відповідача не дозволяє сплачувати аліменти через необхідність здійснення витрат на оренду житла, харчування, одяг, а також у зв'язку із створенням іншої сім'ї.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Запорізького державного медичного університету від 21.09.2016 року №9085 ОСОБА_4 є студенткою ІІ курсу денної форми навчання, строк закінчення навчання 30 червня 2021 року, стипендію не отримує.

Згідно квитанції від 28.078.2016 року ОСОБА_4 сплачено за проживання в гуртожитку 3960 грн.00 коп., згідно товарного чеку №21 від 25.07.2016 року за обстеження та лікування в офтальмологічному кабінеті сплачено 1400 грн.00 коп.

Згідно довідки від 27.10.2016 року №1131/06-03 з Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів нарахована заробітна плата відповідача за останні сім місяців з лютого 2016 року по серпень 2016 року перевищує середню заробітну плату за місяць у Миколаївській області.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач з 2003 року є співвласником квартири в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не досягла двадцяти трьох років, продовжує навчання, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому посилання представника відповідача на необхідність витрат на харчування і одяг як на підставу для відмови у задоволенні позову є неспроможними, оскільки це є природними потребами і не знімає обов'язку із утримання дитини.

Доказів створення відповідачем нової сім'ї суду не надано, як відсутні і докази на підтвердження здійснення витрат на комунальні послуги з утримання належної йому на праві власності квартири у смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.

Копії договорів оренди квартири від 15.09.2015 року та від 15.08.2016 року, які, на думку представника відповідача, засвідчують неможливість надавати утримання дитині через витрати на оренду житла, є недопустимими доказами, оскільки відомостей про реєстрацію зазначених договорів у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради відповідно до ст.158 Житлового кодексу Української РСР не надано. Окрім того, саме лише укладення договору не свідчить про його виконання, а будь-яких доказів про розрахунки відповідача та орендодавця квартири суду також не надано.

Стягнення з відповідача аліментів за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2016 року на утримання другої спільної із позивачем дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу) також не є перешкодою для задоволення позову, оскільки загальний розмір усіх відрахувань із його заробітної плати не перевищуватиме встановленого ст.128 Кодексу законів про працю україни.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави.

На підставі ст. ст. 182, 199 СК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 58, 59, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 01 вересня 2016 року до закінчення донькою ОСОБА_4 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя