Дата документу 24.06.2016
Справа №320/3485/16-ц.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить сягнути солідарно з відповідачів на її користь грошову компенсацію вартості частки в спільному майні в розмірі 66 522 грн. 56 коп. та припинити її право власності на 3/16 частини квартири № 18, по просп. Б.Хмельницького, 77 в м. Мелітополі Запорізької області.

З метою забезпечення позовних вимог позивачка просить накласти арешт на 13/32 частини квартири № 18, по просп. Б.Хмельницького, 77 в м. Мелітополі Запорізької області, що належить ОСОБА_2 та на 13/32 частини зазначеної квартири, що належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачі можуть здійснити відчуження даного майна, що може утруднити та зробити не можливим поновлення її майнових прав відносно цього майна та забезпечити виконання рішення суду в частині стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Тобто, суд має право накласти арешт на майно, враховуючи співмірність вимог, заявлених позивачем. Між тим, з позову вбачається, що позивачка просить припинити її право власності на 3/16 частини квартири № 18, по просп. Б.Хмельницького, 77 в м. Мелітополі Запорізької області та сягнути солідарно з відповідачів на її користь грошову компенсацію вартості цих часток в спільному майні в розмірі 66 522 грн. 56 коп., при цьому з метою забезпечення позову просить накласти арешт на 13/16 (13/32+13/32) частини цієї ж квартири, що належать відповідачам.

Посилання позивачки, щодо забезпечення виконання рішення суду в частині стягнення відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн. є недоречними, оскільки дана позовна заява взагалі не містить вимог про стягнення моральної шкоди.

Позивачкою не наведено обґрунтованих причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, та доказів на їх підтвердження не представлено.

Доводи позивачки про те, що відповідачі можуть вчинити дії щодо реалізації свого майна, є лише припущеннями, доказів на підтвердження цих обставин позивачкою не надано.

Отже, заява позивачки про забезпечення позову не містить в собі належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому задоволенню не підлягає,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: