ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2927/16-ц
Провадження № 2/210/1287/16
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа, - Виконавчий комітет районної у м. Кривому Розі ради, про відновлення права власності на спадщину та видачу дубліката втраченого документа, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Копію ухвали направлено на адресу проживання позивача, вказану нею у позовній заяві.

04 липня 2016 року позивачем до суду було надано уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 03 червня 2016 року.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (його представником) ухвали, про що було зазначено в ухвалі суду.

Однак, суд вважає, що вимоги ухвали від 03 червня 2016 року, позивачем ОСОБА_3 не було виконано у повному обсязі.

Так, одним із пунктів недоліків судом було вказано на те, що згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог. При цьому позовні вимоги повинні бути конкретними та чіткими.

При цьому, у своїй заяві ОСОБА_3 просить суд, відновити її право на спадщину за заповітом на житловий будинок №5, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Софії Ковалевської. Однак, яким саме способом вказане право на спадщину має бути відновлено судом, ОСОБА_3 не вказує.

Після уточнення позовної заяви, її прохальна частина так змінена позивачем і не була. З її змісту не вбачається, за яким саме заповітом позивач просить суд відновити її право, ким він посвідчений, ким складений, кому саме повинен бути виданий дублікат свідоцтва про право власності на житловий будинок, також не вбачається.

Суд наголошує, що некоректний виклад резолютивної частини позивачем унеможливлює розгляд справи та вирішення питання по суті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа, - Виконавчий комітет районної у м. Кривому Розі ради, про відновлення права власності на спадщину та видачу дубліката втраченого документа, - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович