Провадження номер 2-во/243/94/2016
Справа номер 2-1016/2011
УХВАЛА

про виправлення описки

«14» липня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені. Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом №532 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

У своїй заяві від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно в першому абзаці мотивувальної частини прізвище відповідача «ОСОБА_1А.», замість невірно зазначеного «ОСОБА_3Ф.».

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила виправити описку в судовому рішенні (а.с.21).

ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви про виправлення описки, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності, заяву просив задовольнити (а.с.24).

Їх неявка в силу ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається зі змісту зазначеного рішення суду в першому абзаці мотивувальної частини вказано «12 березня 2011 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу…», що є опискою.

Згідно матеріалів справи: позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 28 лютого 2011 року, він зазначив в якості відповідача ОСОБА_1 (а.с.3); відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО №047887, 09 вересня 2006 року ОСОБА_2 уклав шлюб зі ОСОБА_4, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Костенко» (а.с.6); відповідно до копії паспорта заявника серії ВК №316949, її прізвище зазначено як ОСОБА_1 (а.с.22).

Оскільки, у тексті рішення допущена описка, яка не впливає на вирішення справи по суті, проте робить неможливим його подальше виконання, заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в першому абзаці мотивувальної частини рішення наступне:

«12 березня 2011 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу…»,

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, одночасною з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.О.Чемодурова