overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заочним рішенням суду позов задоволений частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи через неповідомлення про дату, час та місце судового засідання. В обґрунтування підстав перегляду послався на наявні квитанції, що як на його думку спростовують розрахунки, надані суду позивачем.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, представник позивача проти її задоволення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, заочне рішення таким, що підлягає скасуванню як передчасне, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року, постановлене в цивільній справі № 490/10653/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Судове засідання призначити на 30 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 523/3813/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток рівними у спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/6 частки квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток рівними у спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/6 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейського застереження недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху.

У березні 2016 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2016 року надіслав заяву, з якої вбачається, що недоліки усунуто частково, а саме надіслано належним чином завірену копію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, проте судовий збір скаржником сплачено частково.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами, що набрали чинності з 1 вересня 2015 року судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру від мінімальної заробітної плати.

Так скаржник з урахуванням сплаченої суми за подання касаційної скарги на рішення суду має доплатити 292, 32 грн судового збору.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає продовженню.

Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без руху, продовжити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 457/370/16-ц
провадження №2/457/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 646/2342/16-ц
Провадження № 2/646/741/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Березовий гай» до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 1816,18 гривень, 15,00 гривень поштових витрат, витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Садівничого товариства «Березовий гай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Нікуліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 Справа №607/15645/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- при секретарі Гудима Н.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 подав Тернопільському міськрайонному суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, без розгляду, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, беручи до уваги, що позовна вимога за зустрічним позовом та позовна вимога за первісним позовом взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що вищевказаний зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим договору поруки із позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти обєднаному провадженню №607/15645/13-ц.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3294/16-ц суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 25 листопада 2016 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/407/16-ц Головуючий суддя І інстанції Король Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5835/16 Суддя доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.,

суддів колегії - Швецова Л.А., Пшенічна Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 40 хв. 15 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/313/16-ц

Провадження № 2/300/132/2016

18.04.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Воловецького РУЮ, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05.05.2016 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 153/1043/15-ц Провадження № 22-ц/772/3067/2016Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 48Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голоти Л.О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Гончарука Олексія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення однієї другої частини спільного майна, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначеної на 30 листопада 2016 року о 9 год 20 хв. здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, місто Ульяновка, вулиця Героїв України, 70) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_3 та адвоката Гончарука Олексія Олексійовича з Апеляційним судом Вінницької області 30 листопада 2016 року о 9 год.20хв.

Доручити відповідній службовій особі Ульяновського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_3 та адвоката Гончарука Олексія Олексійовича та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області та позивача ОСОБА_3 та адвоката Гончарука Олексія Олексійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: А.Ю. Зайцев

В.П. Рибчинський

/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 2-3262/11
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, її представника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, під час проведення виконавчих дій 30.06.2016 р., а саме: закінчення виконавчих проваджень, за виконавчими листами № 2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 р., номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544 - неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 30.06.2016 р., про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-3262/11, виданими Залізничним районним судом м. Львова 26.10.2012 р., номер виконавчого провадження: 35353335, та номер виконавчого провадження: 35353544.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8872/13-ц Головуючий суддя І інстанції Шиянова Л. О.
Провадження № 22-ц/790/7658/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договорні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4, безпідставно набуті кошти та проценти за користування ними на загальну суму 240 402 грн. 31 коп. та сплачені судові втирати в розмірі 1 800 грн.

00 коп. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1, яка є правонаступником ОСОБА_4 на користь держави судового збору в розмірі 604 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2016р. залишено без задоволення заяву з ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.04.2015р..

На це заочне рішення суду 24.11.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.4 ст.231 ЦПК України, подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку з посиланням на те, що ухвалу районного суду від 13.09.2016р. про перегляд заочного рішення постановлено без участі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, копію якої та копію оскаржуваного рішення ними до теперішнього часу не отримано.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2015р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч. 1 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2015р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: