overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/198/16-ц Провадження № 22-ц/772/1586/2016Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 46Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 р. м. Вінниця

Cуддя апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення судових витрат на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року. До своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 додає клопотання про звільнення його від сплати судового збору або зменшення судових витрат, посилаючись на те, що його місячний дохід складає 1080 грн., з яких 664 грн. - аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки УПФУ в Жмеринському районі Вінницької області від 28.06.2016 року №972/С322, ОСОБА_2 дійсно отримує пенсію за віком та, відповідно до довідки відділу ДВС Жмеринського МУЮ ГУЮ у Вінницькій області від 24.02.2016 року №2/2269, сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму.

За таких обставин, виходячи з вищевикладених обставин, суддя вважає за можливе, в силу ч.3 ст.82 ЦПК України, зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги до 303 грн.16 коп., тобто 50% від суми 606 грн. 32 коп., що підлягає до сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року з 606 грн 32 коп. до 303 грн.16 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2910/16 Головуючий І інстанції - Єрмак Н.В.
Категорія: комунальні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року в задоволенні позову КП «ХТМ» відмовлено.

25.03.2016 року представник КП «ХТМ» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2438/16-ц
Провадження № 2/488/1434/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.07.2016 року на 15 год. 25 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 144/297/16-ц
Провадження № 2/144/268/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання за ініціативою суду про надання строку на усунення недоліків позовної заяви під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про розірвання договору оренди землі.

19 квітня 2016 року, під час розгляду справи було встановлено, що в поданій позовній заяві ОСОБА_3 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про розірвання договору оренди землі, не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює вирахувати розмір судового збору, який має бути сплачений.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму(оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Таким чином, виникла необхідність, для вчинення процесуальної дії, щодо розяснення представнику позивача ОСОБА_4 про недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк представнику позивача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЗІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про розірвання договору оренди землі для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_5, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, судом буде постановлено ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 22.04.2016, 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4233/16
Справа №754/7869/16-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
14 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі - Верній М.Г.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у кримінальному провадженню № 227/3031/14-к по обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Заяву мотивує тим, що 11 березня 2016 року отримав виконавчий лист. Але у виконавчому листі та у вироку було вказано не правильне ім»я та по батькові, через що пропустив строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини. За вказаних обставин просить поновити йому строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, просив суд задовольнити вимоги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 227/3031/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Cтягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 371, 372 ЦПК України, ст.ст. 128, 535 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні № 227/3031/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

14.04.2016
Провадження № 2/742/1477/16
Єдиний унікальний № 742/3424/16-ц
УХВАЛА

10 листопада 2016 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього судового засідання в залі судових засідань каб.№23 приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11:00 год. 22 листопада 2016 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- ц/796/7124/2016 Головуючий у 1-ій інст. - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко Ірини Михайлівни, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій.

04.04.2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 01 квітня 2016 року. Доказів того, що ОСОБА_3 або його представник отримували оскаржувану ухвалу до 01 квітня 2016 року в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3355/16-ц

Номер провадження : 2/484/2439/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про виселення відповідачки з квартири 15, розташованої за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Гвардійців Родимцева, 56, без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення;

призначити судове засідання на 24.11.2016 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2016 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/620/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою, підписаною ОСОБА_2, в якій заявником вказано ОСОБА_3 про встановлення факту народження «дитини жіночої статі», заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Встановив:

Заявник звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 258 ЦПК України, в тому числі: судовий збір не сплачено, розмір сплати якого встановлюється 275 грн. 60 коп. (згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір»); не надано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо підписання вказаної заяви, які передбачені ст.42 ЦПК України; зміст вимог заяви конкретно не викладено щодо прізвища, ім»я та по батькові «дитини жіночої статі».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1760/16 Головуючий 1 інст. - Бородіна Н.М.
Справа № 2018/2-910/11/18 Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кіпенко І.С.,

- Шаповал Н.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Виборнова Романа Валерійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (правонаступник - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» - Виборнова Р.В.а підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (правонаступник - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:50 год. 13 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал