Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 2/332/977/16
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.
при секретарі - Фурдак В. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в квартирі АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2, яку придбала у власність на підставі договору купівлі продажу , який зареєстровано за № 529 від 29.03.2016 року. Право власності на вказану частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстраційним номером 56525248 від 01.04.2016 року. Продавцем квартири за укладеним договором був ОСОБА_4. При укладені договору купівлі-продажу між сторонами по справі було досягнуто домовленість щодо всіх умов договору. Згідно пункту 9 договору купівлі продажу, продавець зобовязався до 15.04.2016 року зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2, зареєстровану особу ОСОБА_2. До теперішнього часу пункт 9 договору купівлі-продажу продавцем не виконано, оскільки у квартирі залишилася зареєстрована особа, а саме ОСОБА_2. Позивачка в позові просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда», номер якої вийшов 23.06.2016 року, але в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило.
Третя особа Департамент реєстраційних послуг в судове засідання не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки, заяв та клопотань до суду не надходило.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, яку придбала у власність на підставі договору купівлі продажу , який зареєстровано за № 529 від 29.03.2016 року. Право власності на вказану частину квартири зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстраційним номером 56525248, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав (а.с.10).
При укладені договору купівлі-продажу між сторонами по справі було досягнуто домовленість щодо всіх умов договору. Згідно пункту 9 договору купівлі продажу, продавець зобовязався до 15.04.2016 року зняти з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2, зареєстровану особу ОСОБА_2.
До теперішнього часу пункт 9 договору купівлі-продажу продавцем не виконано, оскільки у квартирі залишилася зареєстрована особа, а саме ОСОБА_2, який за вищевказаною адресою не проживає, майна відповідача в квартирі немає.
Судом встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачці як власнику вільно користуватись квартирою та позивачка змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
Відповідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.
Відповідно п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що право позивача щодо володіння спірною квартирою порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 212-215,224,226, 228 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - квартирою № 31 в будинку № 41а по вулиці Сеченова в м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко