Справа № 2-н-1083/10
Провадження № 2-с/264/41/2016
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"30" червня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Скудар С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування природнім газом на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз»,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» винесено судовий наказ № 2-н-1083/10 про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування природнім газом за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року в сумі 8719,27 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що із вказаним судовим наказом від 17.09.2010 року про стягнення з нього на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування природнім газом за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року в сумі 8719,27 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. він не згоден, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Про існування судового наказу йому стало відомо лише 14.06.2016 року від державного виконавця Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ. Крім того, просить зобовязати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» поновити йому відключену електроенергію.

Заявник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Маріупольгаз» надав письмові заперечення, відповідно до яких заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу не визнав та зазначив, що про існування судового наказу боржнику було відомо, однак своїм правом надати заяву про скасування судового наказу ще в 2010 році ОСОБА_1 не скористався. Крім того, боржник був сповіщений про відкриття виконавчого провадження і про виконавчі дії, що провадилися відносно нього та його майна, а тому зауваження з приводу повідомлення про наявність щодо ОСОБА_1 виконавчих проваджень лише 14.06.2016 року є неправдивими та документально недоведеними. Таким чином, заявником пропущено строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

17 вересня 2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» винесено судовий наказ № 2-н-1083/10 про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування природнім газом за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року в сумі 8719,27 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України копія судового наказу разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 4 ст. 104 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Умови, за яких судовий наказ набирає законної сили, після чого видається стягувачеві для пред'явлення до виконання, визначені статтею 106 ЦПК. Зокрема, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про

скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку визначеного на її подання, частиною першою статті 105 ЦПК України (десять днів із дня отримання копії судового наказу), та день отримання боржником копії судового наказу визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 104 цього Кодексу.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання або відмову в отриманні боржником ОСОБА_1 копії судового наказу, а надані представником ПАТ «Маріупольгаз» копії реєстрів заяв про відкриття виконавчого провадження, передані до Іллічівського ВДВС, про передачу до Іллічівського ВДВС заяв про накладення арешту, а також акт про оцінку майна боржника від 20.03.2013 року за зведеним виконавчим провадження не свідчить про направлення та отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу, виданого 17.09.2010 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження, а в задоволенні заявлених вимог заявника щодо зобовязання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» поновити йому відключену електроенергію слід відмовити, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та, крім того стягувачем за судовим наказом від 17.09.2010 року є ПАТ «Маріупольгаз», до господарської діяльності якого електропостачання не входить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за користування природнім газом на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 2-н-1083/10 від 17.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування природнім газом за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року в сумі 8719,27 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. В. Литвиненко