overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1248/16-ц
провадження № 2/197/620/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.12.16 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 03.02.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 03.02.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 09:30 год. 09.02.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
У х в а л а

8 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос»Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на капітальну будівлю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подає заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, у заяві міститься посилання на судові рішення Вищого господарського суду України від 5 серпня 2008 року та 22 серпня 2013 року й судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого та 28 квітня 2014 року. Проте, копії таких судових рішень заявник не надає. У додатках до заяви копії вищезазначених судових рішень судів касаційної інстанції відсутні.

У зв'язку з цим, заявникові відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України слід надати копії судових рішень Вищого господарського суду України від 5 серпня 2008 року та 22 серпня 2013 року й судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого та 28 квітня 2014 року.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 357 ЦПК України заявникові слід зазначити свої вимоги у відповідності до повноважень Верховного Суду України, закріплених у ст. ст. 360-3 та 360-4 ЦПК України (чинних на момент подання заяви про перегляд судових рішень), указавши яке саме судове рішення суду касаційної інстанції він просить переглянути.

Також згідно з п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові слід надати копію судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого він подає заяву.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви слід додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одну копію заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 22 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 366/996/16-ц
Провадження №2/366/224/16
УХВАЛА Іменем України

01 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Васильовчиа до Кухарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року через канцелярію до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск до розгляду справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, яке мотивоване тим, що вона разом із своїми дітьми за свої кошти лікувала та поховала ОСОБА_4, ремонтували будинок та доглядали господарство. Натомість позивач за життя спадкодавиці жодного разу не запропонував своєї допомоги, а тому просить суд задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання

Відповідач та його представники у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Так відповідно до вимог ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах цивільної справи відсутній позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимога на предмет спору (ОСОБА_3О.).

Керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про допуск до розгляду справи у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2272/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Карпусь С.А., Юзюка О.М.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість за користування жилою площею та за комунальні послуги в сумі 22 927,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.01.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ННЦ ХФТІ

61108, м. Харків, вул. Академічна, 1

ОСОБА_1

61108, м. Харків, вул. Академіка Волкова, б. 6, кімн.66

ОСОБА_2

61108, м. Харків, вул. Академіка Волкова, б. 6, кімн.66

07.12.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 07.12.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/9834/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9834/16-ц

Провадження № 2/554/3791/2016

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год 00 хв. 25.01.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 496/3803/16-ц
Провадження № 2/496/1949/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 180, 181 ч.3, 182, 184, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 21 жовтня 2016 року і до його повноліття, тобто до 18 січня 2024 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малашовецької сільської ради Хмельницького району (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області) про визнання права власності на нерухоме майно, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті 13.02.2016 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 1,82 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Малашовецької сільської ради.

Стягнути з Малашовецької сільської ради Хмельницького району на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. та в дохід держави в сумі 414,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 745/874/16-ц
Провадження № 2-о/745/49/2016
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хлоп'яницька сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного Головного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, який помер 30.04.2015 року був батьком заявника.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хлоп'яницька сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного Головного управління юстиції в Чернігівській області про встановлення факту батьківства, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.12.2016 року о 10:30 год.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати довідку з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 30.04.2015 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 199/8656/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/8656/16 (2/199/3387/16) за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 13.01.2017 року на 11-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.01.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/4355/14-ц
Провадження № 2-п/362/58/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.10.2016 року у справі № 362/4355/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» заявником не сплачено судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Враховуючи вище викладене, необхідно залишити вказану позовну заяву без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України суд не може прийняти заяву про перегляд заочного рішення, а тому заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що строк для усунення недоліків не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

В разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтею 121 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року Справа № 608/2041/16-ц

Номер провадження2/608/955/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа №464/8758/16-ц
пр.№ 2-н/464/700/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/8758/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной