Справа № 234/8821/16-ц
Провадження № 6/234/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника не зявилась але надали суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та про те, що заяву підтримує .

Із заяви вбачається, що 24 липня 2013 року Гірницьким районним судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 2/267/901/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.06.2006 року в сумі 180 381, 95 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1803,82 грн.

21.09.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 15.06.2006 року укладеним між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та АТ «УкрСиббанк» перейшло до

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» . Просять суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2/267/901/13.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, про слухання заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, судом при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження повинно бути з?ясовано чи набрало рішення чинності, виконано рішення чи ні та чи видавався виконавчий лист.

На сьогоднішній час заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надано суду лише копія заочного рішення Гірницького районного суду м. Макіївка від 24 липня 2013 року, матеріали даної цивільної справи в Краматорському міському суді не перебувають, з?ясувати будь які дані про стан виконання даного рішення у суду можливості не має.

За умови вищевикладеного. суд набуває висновку про необхідність відмовлення в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_3