07.07.2016 Справа № 756/2936/14-ц
унікальний №756/2936/14-ц
провадження № 4-с/756/145/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві неправомірною та зобов'язання направити подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві в частині невиконання вимог ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» щодо не накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі за повторне невиконання рішення суду та зобов'язати державного виконавця виконати вимоги ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та направити подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

У скарзі заявник посилається на те, що на примусовому виконанні ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві знаходився виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити заявнику перешкод у вихованні та спілкуванні з донькою.

24 вересня 2015 року державним виконавцем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення на неї штрафу. Пізніше він знову звертався до відділу з приводу повторного невиконання рішення суду, але державний виконавець в порушення вимог ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» не наклав на ОСОБА_2 штраф у подвійному розмірі та не звернувся з поданням до правоохоронних органів з приводу притягнення її до кримінальної відповідальності.

При цьому у скарзі не зазначено, коли саме заявник звертався з приводу повторного невиконання рішення суду, коли заявник дізнався про бездіяльність державного виконавця з приводу невиконання вимог ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та якими доказами це підтверджується, у зв'язку з чи суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строків звернення до суду з вказаною скаргою.

У скарзі необхідно зазначити номер виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про накладення штрафу на боржника, чи відкрито це виконавче провадження на даний час, чи звертався заявник з заявою про повторне невиконання рішення в межах цього виконавчого провадження, чи було відкрито інше виконавче провадження.

У скарзі необхідно зазначити чи перебуває виконавчий лист на виконанні у відділі на даний час, чи відкрито виконавче провадження, номер виконавчого провадження і які дії з його виконання на даний час вчиняються.

Крім того, заявнику необхідно надати докази бездіяльності державного виконавця (докази не вчинення державним виконавцем дій, які заявник просить зобов'язати його вчинити), а саме копію матеріалів виконавчого провадження (виконавчих проваджень).

Крім того, у прохальній частині скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання вимог ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язати його виконати вимоги цієї статті, проте вказана стаття стосується порядку оскарження дій державного виконавця, у зв'язку з чим заявнику необхідно уточнити прохальну частину скарги.

Враховуючи викладене, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявник повинен подати до суду скаргу, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, копію матеріалів виконавчого провадження та копію скарги з додатками для державного виконавця та боржника.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко