Справа №2-296/11
пр.№ 6/464/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Лобко А.С., Калітовської А.Б.

з участю представника ТзОВ «Кей-Колект» ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглягувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Сихівським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей-Колект».

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТзОВ «Кей-Колект» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.05.2008 року в розмірі 855012 грн. 16 коп. 02.07.2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчі листи, на підставі яких відкрито виконавче провадження. Оскільки вимоги стягувача повністю задоволено за рахунок предмету іпотеки, обовязок боржників припинився, тому є передбачені ч. 4 ст. 369 ЦПК України підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на те, що зобовязання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було виконано за рахунок предмету іпотеки, який передано у власність стягувача.

Представник ТзОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що державна реєстрація права власності ТзОВ «Кей-Колект» на предмет іпотеки скасована та боржники знов зареєстровані як власники цього нерухомого майна.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 02.12.2014 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_5 на користь ТзОВ «Кей-Колект» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.05.2008 року в розмірі 855012 грн. 16 коп.

На виконання цього рішення 02.07.2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчі листи.

10.11.2015 року головним державним виконавцем Сихівського відділу ДВС на підставі виконавчих листів відкрито виконавчі провадження ВП № 49229147 та ВП № 49228978.

Боржники просять визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, оскільки обовязок перед стягувачем припинився шляхом переходу права власності на предмет іпотеки.

В заяві зазначено, що зобовязання за кредитним договором було забезпечено іпотекою на підставі договору від 20.05.2008 року, предметом якої є квартира за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 8/60, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.08.2016 року вбачається, що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29236603 від 13.04.2016 року власником вказаної квартири зареєстровано ТзОВ «Кей-Колект».

Проте, наказом Міністерства юстиції України № 2869 від 04.10.2016 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29236603 від 13.04.2016 року скасовано та відновлена реєстрація права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на квартиру, що є предметом іпотеки. Це підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2016 року.

Таким чином, на день розгляду заяви відсутні докази того, що обовязок боржників перед стягувачем припинився добровільним виконанням шляхом переходу до стягувача права власності на предмет іпотеки.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено можливість за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ч. 4 ст. 369 ЦПК України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи відсутність жодної з передбачених в ч. 4 ст. 369 ЦПК України обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий Радченко Е. А.