Номер провадження2/498/140/16
Справа № 498/323/16-ц
Ухвала

14 червня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39321,29 грн.

При поданні позову представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі письмових матеріалів, поданих до позову.

Відповідач в судове засідання не зявляється, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

16 травня 2016 року судом було постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача обовязком для надання пояснень по справі, однак в судові засідання, призначені на 30.05.2016 та 14.06.2016 представник позивача не зявився, причин неявки суду не повідомив, жодних заяв, пояснень чи клопотань від представника позивача до суду не надходило. В ухвалі суду викладені обставини, з приводу яких необхідно отримання або особистих, або письмових пояснень представника позивача. Також в ухвалі суду було запропоновано позивачу надати додаткові докази у справі.

При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що в позові вказано, що у звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором від 10.12.2007 року, банківська установа двічі зверталась до суду та отримувала судові рішення про задоволення позову, а саме: 27.11.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 10241,67 грн., заборгованості по процентам в сумі 6,24 грн, пені за порушення умов договору в сумі 1158,83 грн. Крім того 10.09.2013 року рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитом станом на 23.04.2013 року в розмірі 88636,91 грн., з яких 10241,67 грн. заборгованість за кредитом, 14,63 грн. заборгованість за відсотками, 73683,61 грн. пеня за порушення умов договору, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 4197,00 грн. процентна складова штрафу. В поданому позові позивач також ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.12.2007 року в сумі 39321,29 грн., з яких 10241,67 грн. заборгованість за кредитом, 14,63 грн. заборгованість за процентами, 126760,01 грн. пеня за порушення умов договору. При цьому, предявлена до стягнення сума обраховується відніманням від зазначеної суми боргу сум, вже стягнутих за рішеннями судів.

Враховуючи те, що на даний час до суду не надано жодних пояснень з приводу невиконання рішень судів 2008 та 2013 років; також не структуровано суму заборгованості, яка предявлена до стягнення, оскільки із доданих документів вбачається, що позивач втретє вимагає стягнення кредиту в сумі 10241,67 грн, який вже двічі стягувався з відповідача.

Враховуючи те, що доказів які позивач надав разом з позовною заявою не достатньо для повного та всебічного зясування обставин справи, суд доходить висновку, що необхідно витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» структуровану суму заборгованості, яка предявлена до виконання, належний розрахунок пред»явленої до стягнення суми із зазначенням складових заборгованості та періоду їх виникнення та підтвердження невиконання рішень судів від 2008 та 2013 років.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду до 18 липня 2016 року структуровану суму заборгованості, яка предявлена до стягнення, документи на підтвердження невиконання рішень судів 2008 та 2013 років про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом від 10.12.2007 року, належний розрахунок суми заборгованості із зазначенням її складових та періоду нарахування заборгованості з урахуванням наявності судових рішень про стягнення заборгованості за кредитом.

.Розяснити, що саме на позивача покладений обов»язок доводити правомірність заявлених ним вимог.

В разі ненадання суду необхідних доказів у справі, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська