Справа № 629/2156/15-ц
№ провадження 2/629/19/16
У Х В А Л А

18.04.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-2014", Приватне підприємство "Спіка" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року, укладеного між ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за 1148, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору купівлі-продажу від 01.07.2014 року, шляхом повернення в натурі у власність ТОВ "Макс-Ойл" предмета нікчемного договору, визнання за ТОВ "Макс-Ойл" право власності на нерухоме майно, відновлення правового статусу ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" як заставодержателя за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 1016/01/S-2 від 16.10.2013 року, зобов'язання реєстратора Державної реєстраційної служби України зареєструвати обтяження у вигляді іпотеки щодо нерухомого майна, реєстратора Державної реєстраційної служби зареєструвати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, посилаючись на те, що у межах наданих ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноважень Уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк" - ОСОБА_4 здійснено аналіз (перевірку) зазначеного Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та рухомого майна, та встановлено, що договір укладено неправомірно, із допущенням значних порушень вимог законодавства.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва було задоволено, але за технічними проблемами 18 квітня 2016 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції було неможливе, тому суд відклав розгляд справи.

За ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача вказала свою адресу м. Київ вул. Борисоглібська, 3 тому буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 травня 2016 року о 14:00 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял-2014", Приватне підприємство "Спіка" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочинупроводити в режимі відеконференції

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "Комерційний Банк "Актив-Банк"ОСОБА_2 Печерському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: