Справа № 2-6185/11
Номер провадження 6/643/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з чим, заявнику необхідно надати копії відповідної заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з копіями документів, які додаються до неї, у відповідності до кількості учасників процесу.

Окрім того, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України визначає, що позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Водночас у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не зазначено докази, що підтверджують факт направлення виконавчого листа до виконавчої служби та його подальшої втрати.

Крім того, розгляд питань про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення врегульований різними статтями Цивільного процесуального кодексу України і можливість спільного їх розгляду кодексом не передбачена.

Заява про поновлення строку подається одночасно із пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання. Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення.

З урахуванням вищевикладеного, особі, що звернулася до суду із вказаною заявою, необхідно уточнити вимоги заяви, та подати до суду копії заяв та копії всіх документів, що додаються до них для всіх сторін виконавчого провадження.

Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути матеріали скарги у строки визначені процесуальним законодавством України, тому відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121, 210, 370, 371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько