Єдиний унікальний номер 725/6849/14-ц
Номер провадження 2-п/725/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.,

при секретарі Ільєвській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності дії ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2015 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції 24 вересня 1988 року, актовий запис №1915, розірвано.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також зазначив, що з заочним рішенням суду він незгідний, так як воно винесене з порушенням матеріального та процесуального права. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 19 лютого 2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вказує, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає, оскільки вважає що рішення першої інстанції винесено законно та обґрунтовано та є таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави, для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника (відповідача) на те, що він не був належним чином повідомлений, не відповідає дійсності, оскільки як видно з матеріалів справи відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, шляхом виклику його в суд через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ч.9 ст. 74 ЦПК України.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які мали б суттєве значення для вирішення даної справи. Також, заявник не послався на жодні докази які б свідчили, що вимоги позивача є необґрунтованими чи незаконними та не надав жодних доказів, що впливають на правильне вирішення справи, з урахуванням вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності дії ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун