Справа № 484/2153/16-ц
Провадження № 2/484/1769/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дитни в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення cbyjv повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу в його відсутність.

Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії І-БК № 312718, виданого 26 червня 2012 року відділом РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони.

Дитина постійно проживаєть з матір?ю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою Кодимською сільською радою 23 червня 2016 року.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак відповідач цього не робить, тобто ухиляється від виконання свого обовязку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров?я та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 червня 2016 року і до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пядесят один) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: