АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу.

28.11.2016 р. від представника ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

На обґрунтування підстав пропуску строку представник ОСОБА_1 посилається на те, що він не брав участь у судовому засіданні, повний текст рішення з мотивами відмови в задоволенні позову отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.11.2016 р. (одразу після його опублікування у вказаному реєстрі).

Оскільки вказані підстави пропуску строку підтверджуються наданими представником ОСОБА_1 доказами, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 267,96 грн.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

28.11.2016 р. працівниками Оболонського районного суду м. Києва складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 відсутня квитанції про сплату судового збору,.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Справа № 756/111150/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15917/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада2016 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик