overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1132/16-ц
Провадження № 2/336/1174/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Альфа Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 18.04.20156р. представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4. Своє клопотання мотивує тим, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 490079551 від 24.06.2008 р. про надання споживчого кредиту на придбання автомобілю. Одночасно з цим, виконання позивача забезпечувались договором поруки № 490079551-П від 24.06.2008 р. укладеним між відповідачем та ОСОБА_4. Оскільки рішення по даній справі може вплинути на права ат обовязки останньої як поручителя, просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засідання проти клопотання не заперечувала.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34-36,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 (адреса реєстрації: 69013, м. Запоріжжя, вул. Академіка Курчатова, буд. 42).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/7252/16-ц
Провадження 2/554/3072/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.09.2016 року суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 28.10.2016 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 05 хв. 10 листопада 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

08.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 22.12.2016 р. на 09-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, зал судових засідань №6.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 457/1079/16-ц
провадження №2/457/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 557/455/16-ц
Провадження № 2/557/529/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

04 липня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії : проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. «14» липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Справа № 156/74/16-ц
Номер провадження: 2/156/77/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року провадження по даній справі було зупинено в звязку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_1 , в звязку з чим виникла необхідність для відновлення провадження по даній справі з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання недійсним договору оренди землі .

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду на 19 квітня 2016 року на 14-30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 589/30/16-ц
Провадження № 2/589/250/16
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

01 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 05 січня 2016 року в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Л.О. Стародубцевої перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2, надано строк на примирення терміном на 1 місяць та провадження по справі було зупинено до 01.03.2016 року.

01 березня 2016 року зазначений строк на примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити слухання справи на 1 березня 2016 року о 09-00 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/53/16-ц
провадження № 2/294/237/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:00 год. 11 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 06.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, виконавчого комітету Пальмирівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, третя особа - головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року.

Витребувати із П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області справу № 190/1735/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 742/2270/16-ц Провадження № 22-ц/795/2053/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання частини будинку єдиним та цілим об»єктом нерухомого майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 523/5035/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

До Суворовського районного суду м. Одеси 14.04.2016 р. звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2016 р. вищезазначену заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме через відсутність додатків для направлення заінтересованій особі.

19 квітня 2016 р. позивач надіслала на адресу суду заяву про повернення їй матеріалів за даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а заявник подала до суду клопотання про повернення заяви, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121, ст. 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 138/2716/15-ц
Провадження №:2-во/138/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

народних засідателів: Яхно В.А., Стигар Т.М.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про виправлення описки в рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2015 року, мотивуючи тим, що в тексті резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_2, а саме: зазначено 20 липня 1957 року, замість 20 лютого 1957 року. А тому заявник просить суд виправити допущену описку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року, винесеного в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи (ОСОБА_5) померлим, заявлені вимоги задоволено. При цьому в резолютивній частині рішення зазначено: «Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим 19 листопада 2011 року.».

В постанові слідчого Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 17.09.2015 датою народження ОСОБА_5 зазначено «20 липня 1957 року». Однак, зі свідоцтва про шлюб вбачається, що датою народження ОСОБА_5 зазначено «20 лютого 1957 року».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року, допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року винесеного в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи (ОСОБА_5) померлим, а саме:

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим 19 листопада 2011 року.»

В решті резолютивну частину рішення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 464/2551/15 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3023/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року по справі за позовом ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, ПП "Компанія Віттар", ОСОБА_2 про визнання аукціону з реалізації нежитлових приміщень недійсним та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Міністерства юстиції України, третя особа: ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ПП "Компанія Віттар" про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.