Єдиний унікальний номер 725/5042/16-ц
Номер провадження 2/725/1038/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості вказаної частки у розмірі 257802,33 грн., припинивши її право власності на таку частку.

Крім того, у прохальній частині позовної зави просила в порядку забезпечення позову заборонити Першій чернівецькій державній нотаріальній конторі м. Чернівці видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 до вступу рішення суду в законну силу.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач вважає себе єдиним спадкоємцем спірного нерухомого майна, оскільки за договором купівлі-продажу власником нерухомості був їх батько та за життя він склав заповіт, яким належне йому майно заповів відповідачу. Усі правовстановлюючі документи на спірне майно знаходяться у відповідача, який відмовляється їх надавати.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень, які містяться в абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.11.2016 року відкрито провадження у вище вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Як вбачається з розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті їх батьків, а тому видача відповідачеві свідоцтва про право на спадщину майна за заповітом щодо спірного нерухомого може призвести до неможливості або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі вище вкладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 209, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Першій Чернівецькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про на спадщину за заповітом ОСОБА_2 до набрання рішенням суду у даному спорі законної сили.

Копію ухвали для виконання направити в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський