Справа № 297/1408/16-ц
Ухвала

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

09 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року Берегівським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Перевіривши матеріали заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

А саме, заявник не сплатив судовий збір, який повинен становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп. Йому слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та долучити до заяви оригінал квитанції про сплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37809658, банк отримувача ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір Берегівський районний суд, 37156003. Пункт ..

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. У свою чергу, заявник зазначає, що він не отримував повістки. Але таке не відповідає дійсності, так як відповідач був належним чином, повідомлений про час та місце судового розгляду, коли було винесено заочне рішення, а також попереднього судового засідання, згідно розписок про отримання поштового відправлення (а.с. 42, 45).

Також, невідомо, яким чином заявник дізнався, що у матеріалах справи відсутні докази про вручення судових повісток, адже заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відповідно розписки щодо того, що зі справою ознайомився, він не писав.

Додатково слід зазначити, що долучена до заяви про перегляд заочного рішення заява про кримінальне правопорушення жодним чином не доводить факту звернення заявника до правоохоронних органів з такою заявою. А саме, слід було долучити заяву із відміткою про отримання або витяг з ЄРДР.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що розглядувану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків заяви, розяснивши, що у випадку невиправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків два дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.