Справа № 1328/1148/2012
У Х В А Л А

08 липня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 крайова організація «Рада помічників народних депутатів», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2015 р. з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КРЕДОБАНК»стягнено 1 169 467 гривень, 67коп., 8 000 гривень збитків та 3 219,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подала в суд заяву про розстрочення виконання вказаного рішення суду до 31.10.2017 року, відповідно до запропонованого графіку платежів. Заяву мотивує тим, що відповідач на даний час не має ніяких стабільних доходів, якими можна було б погасити борг, а також майна. На утриманні відповідача перебувають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_3 (18.11.1999 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), ОСОБА_5 (24.12.2011 р.н.).

В судове засідання ОСОБА_6 не зявилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, заяву підтримала.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не зявилася, скерувала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, заяву підтримала.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2015 р. з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КРЕДОБАНК»стягнено 1 169 467 гривень, 67коп., 8 000 гривень збитків та 3 219,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що відповідачка на даний час не має ніяких стабільних доходів, якими можна було б погасити борг, а також майна. На утриманні відповідачки перебувають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_3 (18.11.1999 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,), ОСОБА_5 (24.12.2011 р.н.), що стверджується свідоцтвами про народження останніх.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обставини, на які вказує відповідачка, на переконання суду, мають особливий характер.

Також суд враховує, що запропонований відповідачкою графік платежів щодо розстрочення виконання рішення суду підтримав представник банку.

З`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» 1 169 467 гривень, 67коп., 8 000 гривень збитків та 3 219,00 грн. судового збору.

3атвердити наступний графік погашення Боргу: липень 2016 р. 20 000 грн., серпень 2016 р.-20 000 грн., вересень 2016 р.-50 000 грн., жовтень 2016 р.-50 000 грн., листопад 2016 р. 50 000 грн., грудень 2016 р.-30 000 грн., січень 2017 р.-30 000 грн., лютий 2017 р.-50 000 грн., березень 2017 р. -50 000 грн., квітень 2017 р.-50 000 грн., травень 2017 р.-50 000 грн., червень 2017 р.-50 000 грн., липень 2017 р.-50 000 грн., серпень 2017 р.-50 000 грн., вересень 2017 р.-50 000 грн., жовтень 2017 p.-залишок боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7