Справа №521/4954/16-ц
Провадження №2/521/2711/16
У Х ВА Л А

про відмову у витребуванні доказів по справі

01 червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів заявленого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення. Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані тим, що він є сином ОСОБА_6, яка згідно Свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1994 року є власницею квартири АДРЕСА_1. Позивач вказує, що 25.06.2015 року його мати померла в м. Аахен в Федеративній Республиці Німеччина, де проживала останні декілька років. Доказом смерті є свідоцтво про смерть від 03.07.2015 року. Під час знаходження померлої 25.06.2015 року ОСОБА_6 у Німеччини, відповідач ОСОБА_3 підробив документи про те, що нібито єдиний син померлої ОСОБА_6, що за наданими ним документами померла 22.11.2014 року.

Відповідачем ОСОБА_3 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 були надані підроблені ним документи: Свідоцтво про смерть від 24.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_6 померла 22.11.2014 року; Свідоцтво про народження, згідно якого відповідач ОСОБА_3 народився 10.12.1970 року та його матірю є ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_8, що не відповідає дійсності. Були підроблені і інші документи, які були представлені відповідачем ОСОБА_3 приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, яка на підставі заяви відповідача ОСОБА_3 завів спадкову справу та видав йому Свідоцтво про право на спадщину законом, згідно якого він успадкував від померлої 25.06.2015 року ОСОБА_6 квартиру № 66 по вулиці Малиновського в м. Одесі на час, коли остання була жива. 08.06.2015 року відповідач ОСОБА_3 продає квартиру АДРЕСА_2 відповідачці ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Зазначені обставин стали приводом для звернення з позовом до суду.

18.05.2016 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: 1. Витребувати з органу реєстрації цивільного стану м. Аахена, Федеративної республіки Німеччина: - відомості щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2014-2015 років; - відомості про те, чия смерть зареєстрована в актовому записі про смерть № S 1819/2015 від 03.07.2015 року; - відомості про те, на підставі яких документів було встановлено особу, запис про смерть якої № S 1819/2015 від 03.07.2015 року; 2) Витребувати з Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України: відомості про те, чи була зареєстрована в державному реєстрі довіреностей довіреність від імені ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер КЕ 132511, виданий 17.01.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, сері та номер КЕ 132511, виданий 17.01.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, адреса : АДРЕСА_3, на право розпорядження її майном (в тому числі квартирою № 66 в будинку № 16 вулиця Малиновського Маршала в м. Одесі) на імя ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: КМ 18387, вданий 21.08.2009 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, адреса: АДРЕСА_4, чи на будь яку іншу особу з 01.01.2008 року по теперішній час.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у праві є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, що який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. В контексті статті 137 ЦПК України елементами структури судового доказування, є, згідно з теорією доказового права, зазначення про докази в позові чи іншому процесуальному документі, подання, витребування доказів, їх дослідження і оцінка.

У документах цивільної справи знаходиться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, померлої 03.07.2015 року у м.Аахен Федеративної Республіці Німеччина, оригінал якого наданий стороною позивачів у судовому засіданні, як і надані всі документи, повязані зі смертю ОСОБА_6 в Німеччині і похованням в м. Одесі. Як вбачається з цього документу, він складений у Державі Федеративна Республіка Німеччина, орган РАЦС м. Аахена, Витяг з актового запису про смерть № S 1819/2015 , дата та місце смерті 25.06.2015 року, м. Аахен, Прізвище ОСОБА_6, уроджена ОСОБА_10, стать Жіноча, дата та місце народження 11.06.1938 року, м. Одеса, Україна, дата видачі 03.07.2015 року ( підпис) ( Гротенклос) Печатка -19 Службовець відділу РАЦС м. Аахена. Апостиль ( Гаазька конвенція від 05 жовтня 1961 року) 1. Країна Федеративна республіка Німеччина Цей офіційний документ 2.підписаний паном Гротенклосом 3. Який діє як службовець відділу РАЦС, 4. Він скріплений печаткою службовця відділу РАЦС м. Аахена Підтверджено 5. В м. Кельні 6. 06.07.2015 року 7. Окружною адміністрацією 8.за № 2077/159. Печатка /штамп Печатка -203-Окружна адміністрація Кельн 10. Підпис За дорученням (підпис) ( Вельтер). Текст документа перекладений з німецької мови на українську мову перекладачем ОСОБА_11, м. Одеса, Україна (підпис). На документі значиться запис «двадцятого листопада дві тисячі пятнадцятого року, Я ОСОБА_12, державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори, засвідчую справність підпису перекладача ОСОБА_11, який зроблено в моїй присутності. Особу перекладача встановлено, його дієздатність та кваліфікацію перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 4-3062, Стягнуто державного мита тридцять чотири копійки Державний нотаріус підпис. Всього прошито, пронумеровано та скріплено печаткою три аркуші. Держаний нотаріус підпис.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, він просить витребувати з органу реєстрації цивільного стану м. Аахена, Федеративної республіки Німеччина: - відомості щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_6, 110.06.1038 року народження, в період з 2014-2015 років; - відомості про те, чия смерть зареєстрована в актовому записі про смерть № S 1819/2015 від 03.07.2015 року; - відомості про те, на підставі яких документів було встановлено особу запис про смерть якої № S 1819/2015 від 03.07.2015 року, тобто представник відповідачки просить витребувати не докази, а інформацію підтверджуючу справжність або фіктивність наданого позивачем доказу документу, витребування якої правилами статей 133, 137 ЦПК України не передбачено. Суд відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування зазначеної інформації також враховує, що стороною відповідача обґрунтовано не зазначено на підставі чого існують сумніви у справжності наданого стороною позивача документа свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померлої 03.07.2015 року у м. Аахен Федеративної Республіці Німеччина.

Крім того, на підставі ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування з Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України: відомості про те, чи була зареєстрована в державному реєстрі довіреностей довіреність від імені ОСОБА_9.

Таким чином, враховуючи, що особа, яка заявила клопотання про забезпечення доказів, повинна мотивувати для чого необхідні їй ці докази, чи мають вони відношення до предмету доказування по даній справі, суд вважає, що представник відповідача не виконав вимоги ст. 133, 137 ЦПК України, не довів суду необхідність витребування доказів, а також те, що задоволення клопотання є доцільним і може посприяти обєктивному розгляду заявленого позову.

Керуючись ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів, заявленого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий