Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/815/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2027/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ, про встановлення факту розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 вересня 2003 року рішенням Київського районного суду м. Донецьк було розірвано шлюб між ним та ОСОБА_4, який був зареєстрований 11.09.1999 року Донецьким міським відділом РАЦС, актовий запис № 691.

Однак, він своєчасно не вчинив відповідні дії, не надав органу реєстрації громадянського стану судове рішення, що набрало законної сили, не отримав відмітку про реєстрацію розірвання шлюбу в паспорті та свідоцтво про розірвання шлюбу.

На його запит ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 7 від 01.12.2015. в якому, включено, відомості про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_3, та ОСОБА_4, актовий запис про розірвання шлюбу зареєстровано в реєстрі за номером № 381 від 14.10.2003.

Даний актовий запис було зроблено на підставі заяви ОСОБА_4, яка вчасно звернулася з рішенням суду, що набрало законної сили, до органів реєстрації актів громадянського стану, отримала свідоцтво про розірвання шлюбу та відмітку в паспорті.

У нього свідоцтво та відповідна відмітка відсутні.

У грудні 2015 року він звернувся із письмовим запитом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для отримання копії рішення суду про розірвання шлюбу від 12 вересня 2003 року, яке набрало законної сили.

У відповідь отримав лист від 14.01.2015 № 13839, в якому зазначено, що цивільна справа № 2-4887/2003 з Київського районного суду м. Донецька не надходила та не передавалася. А згідно перевірки в Єдиному державному реєстрі судових рішень запитуване рішення відсутнє.

ОСОБА_5 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 23.01.2016 року йому було відмовлено в реєстрації розірвання шлюбу та вказано, що заявник має звернутися для цього з рішенням суду, що набрало законної сили, квитанцією про сплату державного мита та заявою про розірвання шлюбу.

Зазначає, що у нього відсутня можливість отримати копію рішення суду від 12.09.2003 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. А отже відповідно до Правил, він не має правових підстав для здійснення державної реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану та доповнення актового запису відомостями про себе.

Метою встановлення факту розірвання шлюбу в судовому порядку є можливість внесення змін (доповнення) до актового запису відомостями про себе, що надасть йому право на отримання свідоцтва про розірвання шлюбу та відповідної відмітки в паспорті громадянина України, що, в свою чергу, поновить його особисті права на сім'ю, шлюб, державну реєстрацію шлюбу та інші майнові права.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 11.09.1999 року Донецьким міським відділом РАЦС по актовій записі № 691.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у задоволені заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити заяву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що факт розірвання шлюбу був вже встановлений рішенням суду і згідно з встановленими правилами зареєстрований у відповідному державному реєстру.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12.09.2003 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до свідоцтва, виданого 14.10.2003 року ВРАГС Київського РУЮ м. Донецька, зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що факт розірвання шлюбу був вже встановлений рішенням суду і згідно з встановленими правилами зареєстрований у відповідному державному реєстру, підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і містять лише обставини за якими поновлюється факт про встановлення розірвання шлюбу.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: