АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2920/16 Головуючий 1 інст. Аркатова К.В.
Справа № 638/3660/16-ц
Категорія : інші Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Пономаренко Ю.А., Кірсанова Л.І.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості за надані правові послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016року, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області про стягнення заборгованості за надані правові послуги.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві з підстав непідсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги та збитки за сплату банківських послуг за перерахування судового збору в сумі 7 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що справа за його позовом підсудна саме Дзержинському районному суду м.Харкова, оскільки місцезнаходження Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області є м.Харків, пр..Науки, 77, приміщення 10, що територіально відноситься до Дзержинського району міста Харкова.

Сторони про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином причин неявки до суду не надали.

Неявка сторін та їх представників, належно повідомлених про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до Контракту №120 з адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, який укладений між Харківським обласним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та ОСОБА_1, місцезнаходження відповідача зазначене: м.Харків, вул.. Полтавський шлях, 9.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Посилання позивача на те, що місцезнаходження Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області є проспект Науки, 77, м.Харків, що територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова, не підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про непідсудність справи Дзержинському районному суду м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги заявника спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: Л.І. Кірсанова

ОСОБА_2