overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1653/16-ц
Провадження № 2-во/617/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Молнія-1», ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні Вовчанського районного суду Харківської області,

В с т а н о в и в :

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Молнія-1», ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Вовчанського районного суду Харківської області. На обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року були задоволені позовні вимоги ПСП «Молнія-1», але в мотивувальній та резолютивній частині даного рішення невірно зазначено найменування позивача замість правильного ПСП «Молнія-1» зазначено ПСП «Молнія».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 2-454/05 р. встановлено, що в рішенні суду від 15 квітня 2005 року дійсно було допущено описку в найменуванні позивача та замість правильної назви ПСП «Молнія-1» зазначено ПСП «Молнія». Тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Молнія-1» до Вовчанської державної районної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) по заповіту описку в частині найменування власника земельної ділянки за заповітом ОСОБА_2, замінивши ПСП «Молнія» на Приватне сільськогосподарське підприємство «Молнія-1».

Викласти резолютивну частину рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 15 квітня 2005 року в такій редакції:

« Визнати право власності за Приватним сільськогосподарським підприємством «Молнія-1» на земельну ділянку, площею 8,60 га, розташовану на території Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належну згідно державного акту приватної власності на землю серії ІУ-ХР ОСОБА_2,яка померла 27 грудня 2004 року, згідно її заповіту, посвідченого секретарем Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області 16.02.2004 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/1975/16-ц
Провадження № 2/226/841/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 год. 16 грудня 2016р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 415/3131/12-ц
Провадження № 6/415/53/16
УХВАЛА

05.02.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Призначити зазначене подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 13 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 202/7688/16-ц
УХВАЛА

09 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 257-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 360/2020/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - п'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа - п'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 0,1881 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,0381 га, розташовану на території АДРЕСА_2, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданим Бабинецькою селищною радою Бородянського району Київської області 1 вересня 1998 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №464/7109/16-ц
пр № 2/464/1942/16
У Х В А Л А

30.11.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачів не чинити перешкод в користуванні належним Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» майном шляхом надання можливості вільного доступу до квартири за адресою м.Львів, вул. Чукаріна, 24/63. В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачами під час подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1350 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та 487 грн.20 коп. за вимогу немайнового характеру, а необхідно було сплатити з вимоги немайнового характеру від трьох позивачів 1461 грн. 60 коп. (по 487 грн. 20 коп.), а за вимоги про відшкодування моральної шкоди 4256 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1378 грн.

Однак, при подачі позову позивачем судовий збір не оплачено та не долучено до матеріалів справи оригіналу документу (квитанції), що б підтверджував сплату судового збору .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.208 ЦПК України заява залишається без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що провадження в даній справі відкрито за позовом, поданим без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору та долучення до позову оригіналів платіжних документів.

Керуючись ч.5 ст.119, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду для оплати позову судовим збором.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов у відповідності до п.8 ч.1 ст.208 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 569/4732/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2137/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація "Міжнародна асоціація захисту приватного життя та безпеки людини" про захист прав споживача, надання інформації та заборону поширення персональних даних,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, з наданої на виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 04.11.2016 року довідки вбачається, що апеляційна скарга подана у строк, установлений ч.2 ст.294 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа на стороніпозивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Громадська організація "Міжнародна асоціація захисту приватного життя та безпеки людини" про захист прав споживача, надання інформації та заборону поширення персональних даних за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до16.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «25» січня 2017 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Провадження № 2/761/6938/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТОМАКС-2000» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 03.04.2012 року по 11.05.2012 року в розмірі 19045,00 грн., середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 177752,12 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати у розмірі 36229,45 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «ТОМАКС-2000» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМАКС-2000» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Номер провадження 2-п/229/18/2016

Справа № 229/549/14-ц

09 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О.

за участю секретаря Гумірової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути заочне рішення Дружківського суду від 08.04.2014 року № 2/229/273/2014 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до нього про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергію станом на 20.06.2012 року в сумі 13534 грн. 09 коп. та витрати по судовому збору у сумі 243 грн. 60 коп. Вважає, що даним рішенням порушені його права, оскільки він в судовому засіданні участі не приймав. Крім того, під час розгляду справи судом не був застосований термін позовної давності. А також судом, не був врахований судовий наказ по справі № 2-н-870/11 від 02.08.2011 відповідно до якого з нього по одним і тим же підставам також стягнута заборгованість за надану теплову енергію.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про підтримку заяви та розгляд справи у його відсутність.

ПредставникОКП «Донецьктеплокомуненерго» в судовезасідання не зявилась про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, а саме судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважаєвстановленим, щовідповідачЛеонов С.В. не зявився в судовезасідання з поважних причин, оскільки не отримавповідомлення про виклик до суду, а докази, на яківін посилається, маютьістотнезначення для правильноговирішеннясправи.Тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначеннясправи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішенняДружківськогоміського суду Донецької області від 08.04.2014 року по цивільнійсправі № 2/229/273/2014 за позовомОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за надану теплову енергіюі призначити справу до розгляду в загальному порядку о 08 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Тамакулова В.О.

Суддів Калиновського А.Б., Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 30.01.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.О. Тамакулова

Судді: А.Б. Калиновський

ОСОБА_6
Дата документу 13.12.2016
ЄУ № 420/2246/16-ц
Провадження №2/420/1049/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 грудня 2016 року смт. Новопсков Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 20 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Стеценко