Номер провадження: 22-ц/785/934/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Громіка Р.Д.

- Драгомерецького М.М.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року по вказаній цивільній справі шляхом зобов'язання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вселити його у житлову кімнату № 3 (нумерація згідно схеми-додатку 1), площею 21,2 кв. м. та балкон площею 0,9 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та виселення із вказаної кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та видачі йому виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року у вказаній частині.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказував, що йому не видається виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що утруднює виконання рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департамент міського господарства ОМР в судове засідання не з'явилися.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року заява ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням, - задоволена.

Встановлений порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року шляхом зобов'язання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вселити ОСОБА_3 у житлову кімнату № 3 (нумерація згідно схеми-додатку 1), площею 21,2 кв. м. та балкон площею 0,9 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та виселити із вказаної кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Видано ОСОБА_3 виконавчий лист на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року по цивільній справі № 2/1522/8417/11 року в частині вселення ОСОБА_3, у житлову кімнату № 3 (нумерація згідно схеми-додатку 1), площею 21,2 кв. м. та балкон площею 0,9 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та виселення із вказаної кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На зазначену ухвалу ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що справу можна розглядати у відсутності сторін з наступних підстав:

Справа знаходиться у провадженні апеляційного суду Одеської області з червня 2015 року.

Дата розгляду справи призначалася багато разів та сторонам направлялися повідомлення на всі адреси, які знаходяться у матеріалах справи.

Жодного разу до суду апеляційної інстанції сторони не з'являлись, що свідчить про те, що вони втратили зацікавленість у розгляді справи.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з початку направляли до суду прохання про відкладення розгляду справи з обставин, які не підтверджувались відповідними доказами, або за яких справа не може відкладатися, потім взагалі перестали повідомляти суд апеляційної інстанції.

ОСОБА_3 весь цей час неможливо було сповістити, тому що він проживав на дачі за адресою якою пошта не обслуговує.

На дану дату розгляду справи від кур'єрскої пошти, до суду апеляційної інстанції, повернулося повідомлення, що він відмовився від отримання повістки суду.

Згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою.

При таких даних колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської Ради, третя особа ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та виселення, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та було скасовано Свідоцтво про право власності на житло на 358/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 видане 03.10.2011 року на ім'я ОСОБА_5 зареєстроване та записане у реєстрову Книгу за № 8-23571; усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловими та допоміжними приміщеннями квартири за вказаною адресою; вселено ОСОБА_3 у вказану квартиру; виселено ОСОБА_4 із житлових приміщень, які визначені в технічній документації під № 3, площею: 21, 2 кв. м. та під № 4, площею 16,4 кв. м. вказаної квартири; встановлено порядок користування квартирою за вказаною адресою, виділивши ОСОБА_3 у користування житлову кімнату № 3 (нумерація згідно схеми-додатку 1), площею 21,2 кв. м. та балкон площею 0,9 кв. м., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кімнату № 4 (нумерація згідно схеми-додатку 1), площею 16,4 кв. м., приміщення 1 - коридор, площею 15,0 кв. м., 2 - ніша площею 0,3 кв. м., кухню, площею 8,3 кв. м., 6 - коридор площею, 1,5 кв. м., 7 - санвузол площею 1,8 кв. м., 8 - кухню площею 12,4 кв. м., 9 коридор площею 5,5 кв. м. 10 туалет площею 3,2 кв. м. та 11 туалет площею 1,5 кв. м. залишено в загальному користуванні.

25.02.2013 р. на виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м. Одеси було видано ОСОБА_3 виконавчі листи: про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1; про виселення ОСОБА_4 із житлових приміщень які визначені в технічній документації під № 3, площею: 21, 2 кв. м. та під № 4, площею 16,4 кв. м. квартири АДРЕСА_1; про стягнення з відповідачів суми судових витрат.

Виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не видавався.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву послався на те, що заявником надано суду переконливі докази, що підтверджують наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 р. в частині встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та доцільність і необхідність відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України встановлення порядку виконання вказаного судового рішення у зазначеній частині, шляхом зобов'язання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вселити його у житлову кімнату № 3 (нумерація згідно схеми-додатку 1), площею 21,2 кв. м. та балкон площею 0,9 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та виселення із вказаної кімнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_3 у виконанні рішення суду у вказаній частині.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року, якого суд першої інстанції встановлює порядок виконання, виселено ОСОБА_4 із житлових приміщень, які визначені в технічній документації під № 3, площею: 21, 2 кв. м. та під № 4, площею 16,4 кв. м. вказаної квартири; встановлено порядок користування квартирою за вказаною адресою, виділивши ОСОБА_3 у користування житлову кімнату № 3.

Щодо виселення із вказаної кімнати № 3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то такого рішення зазначеним рішенням суду не приймалося, тобто зазначеною ухвалою суд першої інстанції фактично задовольнив інші вимоги, що є неприпустимим при постановленні ухвали про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду в частині встановлення порядку користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 не видавався та зазначеною ухвалою прийняв рішення про видачу ОСОБА_3 виконавчий лист на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 року по цивільній справі № 2/1522/8417/11 року в частині вселення ОСОБА_3, у житлову кімнату № 3, не зазначивши при цьому, що саме заважало ОСОБА_3 отримати у суді у встановленому законом порядку виконавчий лист.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, ст. 313, ч. 1 п. 6 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства ОМР, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, виселення, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецькій