АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/251/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1759/16Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Лобова О.А.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрей-АГРО» про стягнення пені, відсотків, суми втрат від інфляції, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрей-АГРО» про стягнення пені, відсотків, суми втрат від інфляції, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь за 2014 рік пеню в розмірі 909,07 грн., суми втрат від інфляції 43,95 грн., трьох відсотків річних в сумі 3,74 грн. та за 2015 рік стягнути пеню в розмірі 7 008,39 грн., суми втрат від інфляції 50,06 грн., три відсотки річних в сумі 28,8 грн. розірвати договір оренди земельної ділянки від 02 січня 2007 року, кадастровий номер 605:000:0027, площею 4,1186 га, яка розташована на території Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що був укладений між ПСП Колос (правонаступник ТОВ Юнігрейн-Агро) () та ОСОБА_3, спадкоємицею прав та обовязків за яким вона є, а також стягнути судовий збір.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігрей-АГРО» про стягнення пені, відсотків, суми втрат від інфляції, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення уточнених позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено судом першої інстанції, що 02 січня 2007 року був укладений договір оренди землі між ПСП «Колос» та її батьком ОСОБА_3, згідно якого орендодавець передав в оренду орендарю земельну ділянку ДП 23 № 636 загальною площею 4,12 га,нормативна грошова оцінка якої станом на 01 січня 2007 року становила 29 061,27 грн.

Відповідно до пункту 7 Договору оренди землі договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з пунктами 8,9 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 1,5% вартості земельної ділянки (паю) на суму 436 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 помер.

Згідно заповіту спадщину, до складу якої входить вказана земельна ділянка (пай), успадкувала його донька ОСОБА_2, якій 18 грудня 2015 року нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НАС № 503390.

У 2014 році ПСП «Колос» було ліквідовано, правонаступником його став ТОВ «Юнігрей-Агро», який фактично використовує вказану земельну ділянку для ведення сільського господарства.

Будь-яких додаткових угод стосовно змін орендаря земельної ділянки або зміни розміру орендної плати з ТОВ «ОСОБА_5 в 2014 та 2015 роках не підписувалося.

У свідоцтві про право на спадщину зазначено, що згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 27 жовтня 2015 року відомості про обмеження використання земельної ділянки не зареєстровані (право оренди не зареєстроване).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 50214309 від 18 грудня 2015 року ОСОБА_2 є власницею вказаної земельної ділянки (паю).

Вирішуючи спірні правовідносини, місцевий суд вірно виходив з наступного.

21 грудня 2015 року ОСОБА_2, як новий власник земельної ділянки, звернулась до відповідача із заявою про виплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки (паю). До заяви була додана копія свідоцтва про право на спадщину. Заява надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому є помітка, що даний лист був отриманий ТОВ «Юнігрей-Агро» 22 грудня 2015 року.

Також судом встановлено, і не заперечується сторонами, що під час знаходження даного спору в суді ОСОБА_2 звернулася до відповідача з письмовою заявою від 28 березня 2016 року, до якої додала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень, згідно якого підтверджувався факт належності позивачу успадкованої земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 4,1186 га.

Після отримання копії правовстановлюючого документа на земельну ділянку ТОВ «Юнігрейн-Агро» 07 квітня 2016 року була перерахована позивачу залишок орендної плати за 2014 та орендна плата за 2015 рік в сумі 3434,04 грн.

На підставі викладеного, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку з приводу того, що орендарем не були порушені умови щодо виплати орендної плати за Договором оренди земельної ділянки без номера від 02 січня 2007 року, та відсутність підстав для задоволення вимог про стягнення пені і інфляційних втрат.

Також судом встановлено, що відповідач належним чином виконує свої зобовязання за договором оренди, враховуючи той факт, що умовами договору оренди земельної ділянки орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від вартості земельної ділянки. Відповідач же без вимоги орендодавця та підписання додаткових угод нараховує та виплачує орендну плату, починаючи з 2014 року в понад три рази вищу, ніж передбачено умовами договору, в розмірі 5% від вартості нормативно-грошової оцінки землі.

Згідно з п.10 договору встановлено, що строк сплати орендної плати один раз на рік до 01 січня поточного року.

З наданої відповідачем бухгалтерської довідки вбачається, що орендодавцю ОСОБА_6 у 2014 році була нарахована орендна плата 5% від нормативної грошової оцінки землі 3200,01 грн.

Виплачено за 2014 рік в натуральній формі 30 червня 2014 року в сумі 3103 грн. 30 коп.

Нарахована орендна плата у 2015 році 5% від нормативної грошової оцінки землі 3 996,80 грн. Заборгованість складає за 2014 рік 96,71 грн., за 2015 рік 3337,33 грн.

Як зазначалося вище, 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 отримала поштовий переказ від ТОВ «Юнігрейн Агро» в сумі 3434 грн. за оренду землі.

За приписами ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема, розірвання договору.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

З огляду на вказані обставини, встановивши відсутність систематичного ухиляння орендаря від своєчасного нарахування та виплати орендної плати, районний суд обгрунтовано відхилив і доводи позивача з приводу наявності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, що узгоджується з правовим висновком ВСУ, який міститься у постанові від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст. ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1