overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4598/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2120/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Рівненська обласна рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Доводи Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана Рівненським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Заяву Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Рівненська обласна рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Москаленко К.О.

при секретарі Ольховська М. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою.

11.10.2016 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання сторони у справі, які повідомлялися належним чином, не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважаючи можливим розглянути заяву у відсутність сторін у справі, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, оскільки це є її правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/415/16-ц

11 квітня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/415/16-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 463/547/16-ц
Провадження № 2/463/889/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Феник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа П'ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини - з квітня 2009 року до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №488/217/15-ц 10.10.2016
Провадження №22-ц/784/2583/16
Справа № 488/217/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2583/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року, ухвалене по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року проголошено без участі сторін (а.с.178), його копію ОСОБА_1 отримав лише 31 серпня 2016 року (а.с.211), а направив апеляційну скаргу поштовим відправленням 09 вересня 2016 року (а.с.218), строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційну скаргу подано в межах ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_2

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 листопада 2016 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2016 року Справа № 462/1430/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 142/774/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/774/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 10.00 годину, 22 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 22 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/990/16-ц
Провадження № 2/499/568/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2016 року у залі суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/398/16-ц
Провадження № 2/520/1826/16
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

19.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість відновлювально-ремонтних робіт приміщень туалету та ванної кімнати у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом на цей час?

2.Встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями ОСОБА_2, власника квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: вчинення нею самовільної реконструкції внутрішньо квартирних комунікацій та виникнення залиття по водостоку гарячої води і каналізації 26.11.2009 року та 13.06.2014 року квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Встановити причину залиття по водостоку гарячої води і каналізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 26.11.2009 року та 13.06.2014 року.

Зобовязати ОСОБА_2 надати доступ судому експерту до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 /65009, АДРЕСА_3/, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 463/3831/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/3402/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 15 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника «Української транспортної страхової компанії» - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_5
Справа № 461/2205/16-ц
Провадження № 2/461/989/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору являється право користування майном, а саме: цегляним гаражем, який знаходиться на вул.Щирецькій,98 у м.Львові, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявлаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, передбачено, що заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109,114,116, 121,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №488/3911/15-ц 10.11.2016
Провадження №22-ц/784/2582/16
Справа № 488/3911/15-ц
Провадження № 22ц -784/2582/16
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2016 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи - Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 листопада 2016 року на 11:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2812/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.12.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 31.01.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 31.01.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова