пр. № 2-н/759/110/16
ун. № 759/8101/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. заявники звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті послуги у розмірі 17508 грн. 16 коп. з них основна сума заборгованості 10579 грн. 72 коп., інфляційні нарахування 6106 грн. 65 коп. та 3% річних 821 грн. 79 коп.; стягнути на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги у розмірі 7132 грн. 01 коп. з них основна сума заборгованості 1630 грн. 73 коп.; інфляційні нарахування 76 грн. 95 коп. та 3% річних 24 грн. 33 коп.; на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва заборгованість за спожиті послуги у розмірі 3578 грн. 73 коп. з них основна сума заборгованості 3509 грн. 23 коп. та 3% річних 18 грн. 79 коп.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 04.07.2016 судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління щодо місця за реєстрації та проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з позовних вимог, заявники просять стягнути не тільки основні суми заборгованості, а й інфляційні нарахування та 3% річних.

Вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, а також з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних нарахованих на зазначену заборгованість між собою взаємопов'язані, а тому окремий їх розгляд неможливий.

Таким чином в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: