overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 586/1153/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/57/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора Шаповалова М.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за позовом Прокурора Середино - Будського району в інтересах громади Кам »янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення 2 328 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Середино - Будського району звернувся до суду з позовом в інтересах громади Кам»янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення 2 328 / двох тисяч триста двадцять вісім/ грн.

Під час вирішення питання щодо можливості призначення справи до розгляду представник позивача заявив клопотання щодо закриття провадження у зазначеній справі в зв»язку з тим , що даний спір з відповідачем вирішено в добровільному порядку. На стягненні судового збору з відповідача останні ні наполягають.

ОСОБА_1 надав суду квитанцію за № 0. 0. 540589481.1 Середино - Будського відділення Сумської філії , відповідно до якої він сплатив на користь Кам»янської сільської ради , С - Будського району , Сумської області в добровільному порядку 2 328 / дві тисячі триста двадцять вісім / грн. Просить зазначену справу розглянути у його відсутність /заява за вх. № 800 від 20 квітня 2016 року /.

На основі вищевикладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Прокурора Середино - Будського району в інтересах громади Кам»янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення 2 328 /двох тисяч триста двадцять вісім / грн. закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 5 - ти діб з моменту її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Є.Швець
Справа №464/195/16-ц
пр № 2/464/632/16
УХВАЛА

01.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачка звернулась до суду з заявою про відвід головуючому у справі судді Рудакову І.П., оскільки на судовий розгляд не зявляється відповідач.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається позивач згідно з положеннями ст. 20 ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Рудакову І.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з заявою в с.м.т. Мангуш заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про встановлення акту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1,зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області про встановлення акту смерті.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 20 квітня 2016 року на 14 годин.

Запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М.Топузова
Справа №2/714/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"15" квітня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Чевка А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 28.04.2015 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батьком та сином.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 28.04.2015 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0200515 від 16.08.1999 року, виданого на підставі рішення Герцаївського РДАЧернівецької області від 05.07.1999 року за №243-р на ім`я ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ."А" загальною площею 118,40 кв.м в тому числі 52,90 кв.м жилої площі, господарські будівлі та споруди: літню кухню літ."Б", гараж літ.«В», сараї літ."Г",«Д», «Є», криницю №1, огорожу №2,3,4, що по вул.Верхня,4 в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 462/376/16-ц
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 758, 99 грн.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119, 120 ЦПК України):

- У судовому засіданні, на яке сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, однак налженим чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, встановлено те, що позивачем долучено квитанцію про оплату судового збору у сумі 160 грн., в той час як загальна сума судового збору становить 1378,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Зобовязати представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з отримання копії ухвали. .

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 127/5439/16-ц
Провадження 2-н/127/118/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /ОСОБА_2/
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________201____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя: О.П. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 634/302/16-ц

Провадження № 2/634/201/16

"22" квітня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» про визначення строку дії договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про витребування доказів у порядку ст. 137 ЦПК України, оскільки відповідач ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» на письмовий запит позивача їх не надав, а саме: витребувати у ТОВ «АД ім. Горького» інформацію про сплачену орендну плату позивачу по спірному договору оренди землі № 297 від 11 травня 2005 року за період з 2005 року по 2008 рік.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи неможливість отримання доказів позивачем, є всі підстави витребувати у ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» їх в порядку ст. 137 ЦПК України.

Керуючись 137, 209 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Аграрний Дім ім. Горького» інформацію про сплачену орендну плату позивачу ОСОБА_1 по спірному договору оренди землі № 297 від 11 травня 2005 року за період з 2005 року по 2008 рік.

Встановити строк подання документів до дати наступного судового засідання.

Повідомити представника відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали вручити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вріна. Суддя:
Провадження №2/485/201/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі: головуючого судді - Квєтки І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору №OD30AK01590445 від 13.09.2007 року, просить стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості станом на 02.03.2016 року в розмірі 42376,15 доларів США, що за курсом валют становить 1 147 546 грн. 14 коп.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні виникла необхідність про витребування у позивача розгорнутого розрахунку заборгованості щодо кожного з видів платежів.

Згідно ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням ст.169 ЦПК України суд за потреби у наданні особистих пояснень може визнати обовязковою явку сторін.

Керуючись ст.ст.10, 27,169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 13:00 годині розгорнутий розрахунок заборгованості (нараховано, сплачено, залишок) щодо кожного з видів платежів із зазначенням останньої дати сплати відповідачами кожного із платежів, що входять до суми боргу.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання на 04 травня 2016 року.

Розяснити, що у випадку повторної неявки позивача у судове засідання, явка якого визнана судом обовязковою, позовна заява може бути залишена судом без розгляду, а також те, що невиконання рішення суду тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 153/1362/16-ц
Номер рядка звіту 38
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 21.11.2016 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 125/1821/15-ц Провадження № 22-ц/772/3913/2016Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року у зазначеній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, і за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За правилами п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

Отже, сплаті заявником за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 275,60 грн (розрахунок 1378х0,2%=275,60 грн).

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002).

Керуючись ст. ст. 121, 297, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 761/4742/16-ц
Провадження №2/761/3684/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання повернути кошти банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання повернути кошти за договором банківського вкладу №307231/25837/7-14 від 28 жовтня 2014 року та стягнення 3% річних, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: