Провадження № 2/522/2583/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ТОВ «Гефест-Білдінг», ПТП «Гефест», за участю третіх осіб-Етнарович ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дід та підписати додаткові угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Гефест-Білдінг», ПТП «Гефест», за участю третіх осіб- Етнарович ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та підписати додаткові угоди №1 від 27.08.2014р. до договору №20/05/08 від 20.05.2008р. про пайову участь у будівництві, замість «пайщика» та сторони договору ОСОБА_1Л на сторону «пайщик» -ОСОБА_4, та №1 від 27.08.2014р. до договору №17/12-02/Г від 17.12.2009р. про інвестування будівництва житла та оплату вартості квартири, замість «Інвестора» та сторони договору ОСОБА_1 на сторону «інвестор» -ОСОБА_4, додатовокї угоди №1 від 27.08.2014р. до договору 311/03-13/Ф-5/8 від 11.03.2013р. передачі (відступлення0 майнових прав, замість «набувача» та сторони договору ОСОБА_1 на сторону «набувач» -ОСОБА_2,

Представник третьої осби ОСОБА_5-ОСОБА_6 заявив суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи №522/20693/15-ц яка знаходиться в провадження суду ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки предметом позовних вимого в тій справі також зазначені і ці договори, які відносяться до спільного майна подружжя та на теперешній час права на які заявив ОСОБА_5

Представники позивачка- Кешкентій Д.В. та ОСОБА_8 та третьої особи ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що дійсно є така інша цивільна справа, проте вони вважають що тут різні предмети спору, то є майновий спір, а ця справа- немайновий спір.

Представник відповідачів-Дембицький Є.Ю. підтримав клопотання та вважає доцільним зупинити провадження по справі, вважаючи що предмет позову зачіпає інтереси ОСОБА_5 та у випадку задоволення позову можуть вплинути на його права в іншій справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, додані до неї документи та вивчивши зазначене клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є договори:

договору №20/05/08 від 20.05.2008р. про пайову участь у будівництві, договір №17/12-02/Г від 17.12.2009р. про інвестування будівництва житла та оплату вартості квартири, , договір311/03-13/Ф-5/8 від 11.03.2013р. передачі (відступлення0 майнових прав, де стороною є ОСОБА_1

Судом встановлено що вказані договори є предметом спору в іншій цивільній справі №522/20693/15-ц яка знаходиться в провадження суду ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Отже, відкрито провадження по справі предмет яких в значній мірі стосується предмету позову та рішення по якому, може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 оскільки позивач в позові посилається саме на ці договори.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

На підставі зазначеного суд вважає, що вказані обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.. 11, 201 п.4 ч.1, 168, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ТОВ «Гефест-Білдінг», ПТП «Гефест», за участю третіх осіб- Етнарович ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дід та підписати додаткові угоди зупинити, до розгляду цивільної справи за позовом цивільної справи №522/20693/15-ц яка знаходиться в провадження суду ОСОБА_7 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.07.2016