Справа № 698/66/16-ц
Провадження № 2/698/118/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 09.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 196835/0005XSGF на суму 4000,00 грн. зі сплатою 29,99 % річних.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що набув право вимоги на підставі договору факторингу від 21.07.2015 року № 20150721-Г, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", на підтвердження додав витяг з Додатку № 1 до договору факторингу від 21.07.2015 року № 20150721-Г (а. с. 20).

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором, у звязку із чим станом на 20.07.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 6232,95 грн., в тому числі:

-3865,93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1817,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 09.08.2013 року № 196835/0005XSGF.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь 6232,95 грн. заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 26.02.2016 року, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності (а. с. 44).

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву від 09.03.2016 року в якій позовні вимоги визнав повністю та просить суд розглянути справу без його участі (а. с. 47).

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З заяви від 09.08.2013 року (а. с. 4) вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 було розяснено умови кредитування та між ним і Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було досягнуто згоди про укладення кредитного договору відповідно до обумовленої форми.

Судом встановлено, що шляхом підписання заяви позичальника 09.08.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 196835/0005XSGF (а. с. 5-6).

Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання кредиту в сумі 4000,00 грн. зі сплатою 29,99 % річних.

З розрахунку заборгованості за договором від 09.08.2013 року № 196835/0005XSGF вбачається, що станом на 20.07.2015 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 6232,95 грн., в тому числі:

-3865,93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1817,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

З договору факторингу від 21 липня 2015 року № 20150721-Г вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» і стає кредитором за кредитними договорами, в розмірі портфеля заборгованості (а. с. 21-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем та досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши при цьому належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1, допустив істотні порушення умов кредитного договору від 09.08.2013 року № 196835/0005XSGF та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6232,95 грн., в тому числі:

-3865,93 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-1817,01 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

-550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054,1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 95 копійок заборгованості за кредитним договором від 09.08.2013 року № 196835/0005XSGF.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.