overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/226/16-ц
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Віговського В.О.,

з участю секретаря Олійник Л.М.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. Від нього надійшла заява про надання строку для примирення та розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення.

2. Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.06.2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Віговський В.О.
Провадження № 2/742/1440/16
Єдиний унікальний № 742/3349/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху, оскільки позивачкою було подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України.

10 листопада 2016 року позивачка до відкриття провадження у справі подана заява про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Роз»яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Від позивача надійшла заява від 11.04.2016 року про відмову від позову та закриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя
Справа № 472/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"08" листопада 2016 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 6,8221 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0323, розташовану в межах території Зеленівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, успадковану ним після смерті ОСОБА_4, померлого 11 березня 2015 року в с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, право власності якого було посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю, серії І-МК № 000802, виданим 30 червня 1999 року Зеленівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 25.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 146/1260/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" жовтня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вилянської сільської ради Томашпільського району вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вилянської сільської ради Томашпільського району вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 передати під опіку бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає в АДРЕСА_2, 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
№263/3857/16-ц
№2/263/1262/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 09 жовтня 2011 року, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 74,3кв.м, житловою площею 42,6кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада - «Про виселення із орендованого нежитлового приміщення без надання іншого приміщення, відшкодування збитків та моральної шкоди»,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада - «Про виселення із орендованого нежитлового приміщення без надання іншого приміщення, відшкодування збитків та моральної шкоди».

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/11006/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/273/16-ц
Провадження № 2/475/100/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14.04.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Кілініч ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Кілініч ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 11 травня 2016 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

В судове засідання сторонам надати довідки про НОКПП.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 523/5038/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №731/147/16-ц
Провадження №2/731/75/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 190/404/16-ц
Провадження №2-о/190/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження земельної ділянки №4 площею 0,08га, кадастровий номер :07:006:0109, наданої для ведення садівництва, відносно якої у Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП №014946 від 20.10.1997 року на імя попередньої власниці ОСОБА_2 та договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, покупцем в якому є ОСОБА_1 зазначено, що вона знаходиться на території садівничого товариства «Красная_поляна», на території садівничого товариства «Красна поляна».

Ухвалою суду від 12.02.2016 року заява у звязку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119, ч.4 ст.235 ЦПК України залишена без руху, заявникові надано триденний з дня отримання ухвали термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до копії поштового повідомлення від 12.03.2016 року ухвала суду отримана заявником 12.03.2016 року.

14.03.2016 року на електронну пошту Пятихатського районного суд Дніпропетровської області надійшла в електронному вигляді без підпису заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з переліком додатків до неї. Проте станом на 18.04.2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.02.2016 року, заявником не усунуто, примірник заяви із зазначеними нею додатками, не отримано.

Таким чином, оскільки заявником у встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2016 року недоліки заяви в установлений термін не усунуто, відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна і резолютивна частини)
14.12.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
за участі секретаря Гоменюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1871/15-ц
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області.

Розгляд справи був призначени на 29.02.2016 року, однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з'явився, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення, яка повернулася до суду.

В судові засідання 21.03.2016 р. та 18.04.2016 року позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи знову не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки.

Таким чином, в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському районі Вінницької області, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя :