overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7776/15-ц
Провадження № 2-к/442/1/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення (вироку) російського суду від 14 листопада 2012 року в кримінальній справі №1-68/1/12 про стягнення коштів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення (вироку) російського суду від 14 листопада 2012 року в кримінальній справі №1-68/1/12 про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "25" лютого 2016 року о 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Боржник: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за клопотанням.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 633/98/16-ц
Номер провадження 2/633/77/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення патьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила:

1. позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. змінити розмір аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 22 червня 2010 проку, та визначити аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень 00 копійок;

3. виключити відомості про батька в актовому записі про народження дитини № 258 від 11 вересня 2009 року Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуєвського МУЮ в Харківській області.

Позовна заява подана до суду 28 березня 2016 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 19 квітня 2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення патьківських прав.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений та зареєстрований 30 грудня 1994 року Сакським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Автономної Республіки Крим між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 322) - розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко
н/п 2/490/1675/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № Р16.207.70790 від 31.05.2013р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,4% річних

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 17.08.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 24881,54 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання. Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва
Справа № 522/3772/16-ц
Провадження № 2н/522/101/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію у розмірі 6374, 60 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4834/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2765/16Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Корнієнка В.І., при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_7, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2016 року.

До слухання вказана справа призначалася на 02.11.2016 р., проте її розгляд не відбувся.

02.11.2016 рокудо суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з хворобою представника. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо підтвердження належного повідомлення про час та місце розгляду справи - ОСОБА_2 та ОСОБА_5

У судовому засіданні, сторони не заперечували щодо продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Статтею 303-1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута - протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, оскільки внаслідок необхідності відкладення розгляду, справа не може бути розглянута у визначений законом процесуальний строк, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/198/16 у справі № 751/10308/16-ц

10 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новояриловицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 256 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новояриловицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 16 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 716/202/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2016 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

секретаря Кульки О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 502801,20 грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що 04.04.2008 року між ВАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CVRSGL00000022, згідно якого останній надано кредит в розмірі 48487,50 дол. США терміном до 04.04.2023 року. В забезпечення виконання зобов"язань 04.04.2008 року із ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки. Згідно вказаного договору позичальник та поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі. Однак відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов"язання, а тому виникла заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Д .залишити без розгляду у зв"язку із реструктиризацією кредиту .

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися по невідомій суду причині, хоча своєчасно і належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст.207 п. 5 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пяти днів з дні її оголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/4774/14-ц Головуючий у 1 інстанції Мусієнко Н.М.
Номер провадження 22-ц/778/2150/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року була залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. на зазначені реквізити, в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді направлялась ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 за адресами, які вказані в апеляційній скарзі та отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 07 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконала вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2016 року, не надала суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. в межах строку, наданого судом, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Справу повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська
Справа № 234/3853/16-ц
Провадження № 2/234/2306/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивачка у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунула.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року м. Мукачево Справа№303/1369/16-ц

2/303/918/16

Номер рядка с.з 53

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідача (2) Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище»

про визнання протиправним та скасування наказу від 07 липня 2015 року №129-п та поновлення на посаді директора агропромислово-торгового підприємства «Бобовище»,

За участю:

представника позивача ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - відмовити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Міністра аграрної політики та продовольства України від 07 липня 2015 року №129-п «Про звільнення ОСОБА_1А.».

3. Поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на посаді директора агропромислово-торгового підприємства «Бобовище».

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Кость