Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/1283/16 Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
Провадження № 22-ц/778/2873/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою встановлення факту народження, заінтересовані особи: Василівська міська рада Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу судді про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя послався на відсутність зареєстрованого місця проживання або перебування заявника.

Такий висновок судді зроблений без врахування тих, вказаних заявником обставин, що немає запису про її народження, а також вона не має паспорту.

Відмова у відкритті провадження з формальної підстави є порушенням права особи на звернення до суду.

Суддею не взяті до уваги вимоги ст. 235 ЦПК України.

Згідно ст. 235 ЦПК України у справах окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи; з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази; справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" у разі досягнення дитиною шістнадцяти років державна реєстрація її народження може проводитися за її особистою заявою з пред'явленням паспорта громадянина України.

Згідно з Порядком оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13 квітня 2012 року № 320, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 2 липня 2012 року за № 1089/21401, для оформлення паспорта особа подає, в тому числі, свідоцтво про народження.

Так, згідно із абз. 1, 5 ч. 4 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я документи, що підтверджують факт народження. За відсутності документа закладу охорони здоров'я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 7 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Суддя не врахував, що оскільки за відсутності документа, що посвідчує особу, заявник обмежений у здійсненні будь-який прав, належних фізичній особі-громадянину, в тому числі, прав на отримання офіційної відповіді щодо себе від державних та інших органів, у тому числі для отримання інформації щодо місця проживання або перебування.

У вказаній частині доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

Вимога апеляційної скарги про передачу справи іншому складу суду є неприйнятною, оскільки це питання вирішується судом першої інстанції у відповідності до ст.11-1 ЦПК України та виходить за встановлені ст.303 ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом.

Оскаржена ухвалі підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2016 року у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: