Справа №345/1701/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів посилаючись на те, що між сторонами по справі 22.11.2010 року виникли цивільні правовідносини, які полягали в тому, що відповідач ОСОБА_2 зобовязався привезти з-за кордону автомобіль, а позивач надати за це грошові кошти, про що свідчить довіреність, посвідчена нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_3 Свої зобовязання позивач виконав та передав відповідачу кошти в сумі 9500 доларів США, проте відповідач впродовж року не перевіз автомобіль та обіцяв повернути гроші. Відтак, 30.10.2011 року відповідач написав розписку про те, що він зобовязується повернути передану йому суму коштів до 08.11.2011 року. У вказаний час ОСОБА_2 повернув лише частину боргу, а саме 1000 доларів США, 19.11.2011 року повернув ще 1000 доларів США. В 2013 році повернув 898 грн., що еквівалентно 113 доларам США до валютного курсу станом на травень 2013 року. На даний час несплачений борг в сумі 7387 доларів США, що еквівалентно 187 112,71 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та 3% річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 496.04 доларів США, що еквівалентно 12 564,77 грн.

В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений, про що стверджують розписка про вручення судової повістки (а.с.16) та повідомлення про направлення судових повісток (а.с.23,32). Зі згоди позивач суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі була досягнута домовленість згідно якої відповідач ОСОБА_2 зобовязався привезти з-за кордону автомобіль, а позивач надати за це грошові кошти, на підтвердження чого була видана ОСОБА_1 довіреність від 22.11.2010 року, посвідчена приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром № 892 (а.с.4) та передано кошти в сумі 9500 доларів США.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не були виконані, він надав позивачу розписку від 30.10.2011 року в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що він « повинен повернути гроші в сумі 9500 доларів США, які брав щоб пригнати автомобіль і зобовязується повернути кошти до 8.11.2011 року» (а.с.5).

Однак , відповідач у зазначений строк грошові кошти в повному обсязі не повернув. Протягом 2011 2013 року було повернуто 2000 доларів США та 898 грн., що еквівалентно 113 доларам США до валютного курсу станом на травень 2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором чи законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушене відповідачем взяте на себе зобовязання про повернення боргу в зазначений строк, дає обґрунтовані підстави суду задовольнити позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 7883 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 187 112,71 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 496,04 долари США, що еквівалентно 12 564,77 грн., а всього 7883,04 долари США, що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 199 677,48 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 387 доларів США, що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 187 112,71 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 496,04 долари США, що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 12 564,77 грн., а всього 7883,04 долари США, що еквівалентно станом на 12.05.2016 року 199 677,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1996,77 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: