Справа № 638/909/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 червня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.01.2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому, з урахуванням останніх уточнених вимог (а.с. 201) просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 700/1232/2008 у розмірі 697 567,12 грн., нараховану пеню у розмірі 2 546 120,09 грн. та судовий збір.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.2008 між ОСОБА_2 ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML700/1232/2008.

30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва ОСОБА_2 з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство ОТП Банк.

27.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Отже, до позивача перейшли усі права ОСОБА_2 щодо права вимоги до Відповідача з виконання зобовязання за Договором.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Відповідача ОСОБА_2 перерахував на поточний рахунок Відповідача-1 №9743 відкритий в установі відповідача, кредитні кошти у загальному розмірі 72 000,00 долл. США. Таким чином, за вказаним Договором відповідач отримав кредитні кошти у розмір72 000,00 долл. США на строк до 25.07.2033 року, а отже, ОСОБА_2 був виконаний обовязок щодо наданні

грошових коштів у позику, умови щодо якого були визначені Договором.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі FIDR + 4,49%.

Залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на відповідну кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків та нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня.

Також позивач вказує, що згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач 1) зобов'язаний сплатити ОСОБА_2 пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

На думку позивача, відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 11.02.2015 становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 302,04 долл. США, що еквівалентно 697 567,12 грн. та нарахованої пені у розмірі 2 546 120,09 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14.07.2008 між ОСОБА_2 ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та Позичальником -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML700/1232/2008.

30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва ОСОБА_2 з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство ОТП Банк.

27.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» прав на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель та зобовязується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду.

Отже, до позивача перейшли усі права ОСОБА_2 щодо права вимоги до Відповідача з виконання зобовязання за Договором.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов договору та на підставі наданих кредитних заявок Банк перерахував на поточний рахунок відповідача №9743 кредитні кошти у загальному розмірі 72 000,00 долл. США.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач по справі взяті на себе зобовязання за договором не виконують належним чином, внаслідок чого, станом на 11.02.2015 становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 302,04 долл. США, що еквівалентно 697 567,12 грн. та нарахованої пені у розмірі 2 546 120,09 грн.

В порушення зазначених норм закону, умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 302,04 долл. США, що еквівалентно 697 567,12 грн. та нарахованої пені у розмірі 2 546 120,09 грн., а разом 3 243 687,21 грн.

Разом з тим,відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) 3 243 687,21 грн. (три мільйони двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят сім грн. 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 61000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. )

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: