overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/86/16-ц
Провадження № 2-сз/645/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши клопотання представника позивача про повернення судового збору по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернуто позивачу для подачі до належного суду.

14.04.2016 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 1378,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення № PROM5B2LSP від 05.01.2016 року до державного бюджету України, підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст .7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 121 , 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення № PROM5B2LSP від 05.01.2016 року, при поданні позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та розірвання договорів відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та розірвання договорів відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зазначену цивільну справу за № 320/7451/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 138/1008/16-ц
Провадження №:2/138/348/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.10.2007 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

06 жовтня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 254, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Від цього шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, що призводить до сварок та непорозумінь. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 174 ч. 4, 209 ч. 1, 2, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 254.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Провадження № 2/742/236/16
Єдиний унікальний № 742/445/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування в частині,визнання права власності на частку квартири та витребування частки квартири ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.в якому просить суду визнати недійсним договір дарування квартири № 46 розташованої в будинку № 199в по вул. Костянтинівська в місті Прилуки Чернігівської області,укладений 12 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в частині дарування 1/2 частки квартири ,визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, витребувати у відповідача ОСОБА_3 на його користь 1/2 частку квартири та стягнути з відповідачів судові витрати пов»язані з розглядом справи посилаючись на те,що відповідачка ОСОБА_4 свідомо та умисно вчинила обман щодо стану її хвороби з метою спотворення його волі на добровільну відмову від права власності на 1/2 частину квартири,

шляхом надання письмової згоди на укладення договору дарування їх сину ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про витребувати у Центрального Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_7 Аваль « (місцезнаходження : вул. Київська, 186,м. Прилуки,Чернігівська область, 17500 ) завірені копії банківських документів на перерахування в республіку Польша грошових коштів в іноземній валюті долар США та євро,ОСОБА_4 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в період з березня по серпень 2015 року,яке пітримав в судовому засіданні позивач і проти задоволення якого не заперечували в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 діючи в своїх інтересах і в інтересах відповідача ОСОБА_2 по дорученню та представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 якою є ОСОБА_8

Тому, керуючися ст. 137 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Центрального Прилуцького відділення Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_7 Аваль « (місцезнаходження : вул. Київська, 186,м. Прилуки,Чернігівська область, 17500 ) завірені копії банківських документів на перерахування в республіку Польша грошових коштів в іноземній валюті долар США та євро,ОСОБА_4 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в період з березня по серпень 2015 року.

Суддя Гумен В.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2016 року 465/1685/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова -Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових в сумі 3133,85 грн. та 689 грн. судового збору.
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, 67, 68 ЖК України, -
(повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3133 (три тисячі сто тридцять три ) грн. 85 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача - 689 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 140/1154/16-ц
Пров. № 2/140/536/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Ференець М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради, Немирівського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2007 року помер батько позивача, ОСОБА_2, який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Спадкоємцем за законом на спадкове майно є діти спадкодавця позивач ОСОБА_1, та його рідна сестра ОСОБА_3.

Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину та вступив в оперативне управління спадковим майном, однак у звязку із правовою необізнаністю пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача голова Брацлавської селищної ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлого 26.06.2007 року (а.с 7).

Паспортними даними, свідоцтвом про народження засвідчується особа позивача та підтверджуються його родинні стосунки зі спадкодавцем (а.с. 5-6,8).

Відповідно до довідки № 1606 від 21.04.2016 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом на спадкове майно (а.с. 9).

Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1216, 1220-1222, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати пропуск строку для прийняття спадщини поважним і визначити ОСОБА_1 строк до 15.08.2016 року для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його батько ОСОБА_2 померлого 26.06.2007 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

07.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків " Кашперівський " с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків " Кашперівський " с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю.

07.11.2016 , до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання .

Заява підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачам відповідно до поданої ними заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу приватних пайовиків " Кашперівський " с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувалою давністю повернути позивачу .

Сплачений судовий збір в сумі 575 ( п"ятсот сімдесят п"ять ) гривень 00 копійка по квитанції № 0.0.645640381.1 від 04.11.2016 на рахунок № 0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

07.11.2016
Провадження № 2/752/5822/16
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю перекладачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 317, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1520/16

336/2065/16-ц

м. Запоріжжя 14 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

КС «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

31 травня 2016 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Пр.№2/155/1032/15
Справа № 155/2044/15-ц
Ухвала

іменем України

15 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлих: ОСОБА_2 , яка померла 10.05.1993 року, та ОСОБА_3, який помер 21.03.2013 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після померлих: ОСОБА_2, яка померла 10.05.1993 року, та ОСОБА_3, який помер 21.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», державне виробниче об'єднання «Полярон», Профспілкова організація державного виробничого об'єднання «Полярон», про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С», державне виробниче об'єднання «Полярон», Профспілкова організація державного виробничого об'єднання «Полярон», про виселення без надання іншого житлового приміщення, за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 5 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 листопада 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №464/6882/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 589/1485/16-ц
Провадження № 2/589/487/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

16 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 23.03.2016 р. на 11-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2