Справа №589/4416/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/945/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

04.09.2015 року ПАТ Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 35/К-2011/01 від 29.08.2011 року в сумі 1533674,25 грн.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором № 35/К-2011/01 від 29.08.2011 року на загальну суму 1533674,25 грн., повернення судового збору по 913,50 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі відповідачі з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не повне з'ясування обставин справи, просять змінити рішення суду та постановити у справі нове рішення, яким зменшити розмір стягнутого боргу з 1533674 грн. 25 коп. до 652971 грн. 19 коп., тобто на суму зменшеної пені з 966692,91 грн. до розміру 85989,85 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 29.08.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 35/К-2011/01, в якому банк надає відповідачу кредит в сумі 700 000 гривень, строком погашення до 29.08.2016 року. Пунктом 3 частини 1 кредитного договору встановлено, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 21% річних. За цим договором відповідач зобов'язується здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами (а.с.5-11).

Відповідач ОСОБА_3 погодився з умовами договору.

29 серпня 2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 було укладено договори поруки відповідно за № 35/К-2011/01/П-01, № 35/К-2011/01/П-02, 35/К-2011/01/П-03. Відповідно до цих договорів відповідачі поручаються перед позивачем за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором (а.с.15-31).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з умовами договору поруки погодилися, уклавши його.

У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань відповідачем ОСОБА_3 станом на день звернення до суду, тобто на 18.06.2015 року заборгованість за наданим кредитом склала 1533674,25 грн. з яких:

- 178837,02 грн. - сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту;

- 302154,47 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

- 4981,23 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам;

- 81008,62 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 966692,91 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам.

Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору при порушенні зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен день прострочки. Пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору.

Пунктом 7.5. кредитного договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами обох частин цього договору (дата договору) та всіх додатків до нього та виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі.

Статтями 1-3 договорів поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором банк має право предявити вимоги безпосередньо до поручителів, які вони зобовязані виконати шляхом сплати суми заборгованості, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідачі, оскаржуючи рішення, просили змінити його лише в частині стягнутої пені, зменшивши її розмір з 966692,91 грн. до 85989,85 грн. та врахувати, що вони під час розгляду справи сплатили значні кошти на погашення заборгованості. На запит апеляційного суду банк повідомив, що дійсно під час розгляду справи відповідач ОСОБА_3 сплатив кошти в сумі 170025 грн., на підтвердження чого надав виписки по рахунку за період з 18.06.2015 року по 08.04.2016 року (дата ухвалення рішення місцевого суду). З врахуванням сплачених коштів згідно розрахунку банку станом на 08.04.2016 року сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 63865,08 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 412445,33 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам - 2205,14 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В апеляційній скарзі, як на підстави для зменшення розміру пені, апелянти посилалися на те, що кредит брався на споживчі цілі, розмір пені значно перевищує розмір збитків, також вказують на те, що 4 квітня 2013 року в будівлі кафе та готелю «Ані» по вул. К. Маркса, 40 в м.Шостка, на ремонт якої брався кредит, сталася пожежа, внаслідок якої було заподіяно значних збитків в розмірі більш ніж 260000 грн., проте СК «Українська пожежно - страхова компанія» страхове відшкодування збитків не сплатила. Своїми силами, відремонтувавши будівлю кафе та готелю «Ані», вони відновили свою діяльність і сплачують кошти на погашення заборгованості в розмірах за наявності можливості.

Дослідивши зібрані по справі докази та враховуючи, що розмір пені, про стягнення якої заявлений позов банку складає 966692,91 грн. станом нам 18.06. 2015 року, а сума основної заборгованості з врахування сплачених коштів за час розгляду справи в суді 478515,35 грн. (63865,08 - строкова заборгованість по основному боргу, 412445,33 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу, 2205,14 грн. - строкова заборгованість по відсоткам), тобто є вдвічі меншою, боржник ОСОБА_3 частково сплачує заборгованість в силу фінансової можливості, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню до 300000 грн.

Тому рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, шляхом викладення резолютивної частини в новій редакції.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3654 грн. (а.с.1), у звязку з частковим задоволенням позову на суму 778515,35 грн. (478515,35 грн. + 300000 грн.) відшкодуванню підлягає судовий збір на користь банку в розмірі 1854,82 грн. При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 4019,40 грн. (а.с.156), апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, тому відшкодуванню підлягає судовий збір на користь ОСОБА_3 1979,15 грн.

Провівши взаємозалік, відшкодуванню на користь ОСОБА_3 підлягає судовий збір в сумі 124,33 грн. (1979,15 грн. - 1854,82 грн.).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2016 року в даній справі змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № 35/К-2011/01 від 29.08.2011 року в сумі 778515,35 грн., станом на 08.04.2016 року, яка складає: строкова заборгованість по основному боргу - 63865,08 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу - 412445,33 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам - 2205,14 грн., пеня за невиконання зобовязання по основному боргу і відсоткам - 300000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № 35/К-2011/01 від 29.08.2011 року в сумі 778515,35 грн., станом на 08.04.2016 року, яка складає: строкова заборгованість по основному боргу - 63865,08 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу - 412445,33 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам - 2205,14 грн., пеня за невиконання зобовязання по основному боргу і відсоткам - 300000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № 35/К-2011/01 від 29.08.2011 року в сумі 778515,35 грн., станом на 08.04.2016 року, яка складає: строкова заборгованість по основному боргу - 63865,08 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу - 412445,33 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам - 2205,14 грн., пеня за невиконання зобовязання по основному боргу і відсоткам - 300000 грн.

Стягнення за даним рішенням проводити в межах суми боргу за кредитом № 35/К-2001/01 від 29.08.2011 року в розмірі 778515,35 грн., який виник на 08.04.2016 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 124,33 грн. на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.