Справа №489/7649/15-ц 13.04.2016 13.04.2016
Справа № 489/7649/15-ц
Провадження №22-ц/784/763/16 Головуючий у 1-й інстанції Тихонова Н.С.
Доповідач апеляційного суду Кутова Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Буренкової К.О.,

із секретарем судового засідання -Гавор В.Б.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5, ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що після смерті її батьків відкрилась спадщина у вигляді 59/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1. Померлі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 усиновили заявницю в 1995 року. При складенні актового запису про усиновлення прізвище батьків було помилково вказано «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», тому і її прізвище зазначено, як «ОСОБА_4».

В зв'язку з такою розбіжністю у написанні прізвищ позивачки та її батьків вона не має можливості реалізувати свої спадкові права.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_4 просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є її матір'ю, а ОСОБА_7, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є її батьком.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 є батьками позивачки.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необгрунтованність рішення суду першої інстанції, не відповідність фактичним обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб які з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 березня 2010 року внесено зміни, в зв'язку з необхідністю внесення відомостей про усиновлення. Так, прізвище заявниці було змінено на «ОСОБА_4», по батькові на «ОСОБА_4», батьком вказано ОСОБА_9, а матір'ю ОСОБА_6 (а.с. 11-13).

Вказані зміни в актовий запис про народження позивачки було здійснено на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області за № 77 від 12 травня 1995 року (а.с.11-13). Так із змісту вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дозволено удочерити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та записати їх батьками дитини, та присвоїти їй прізвище «ОСОБА_4», по батькові «ОСОБА_4» (а.с.103).

Таким чином в наслідок удочеріння батьками позивачки фактично стали саме: ОСОБА_7 -батьком, ОСОБА_6 - матір'ю. Проте в актовому запису про народження позивачки, помилково було записано прізвище усиновлювачів через букву «і», тобто як «ОСОБА_4».

Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. 29 жовтня 1999 року ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_3, відповідачкою у справі, а ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер (а.с.7).

Данні про особу, які зазначені в актових записах про смерть батьків в частині їх дати народження повністю збігаються з датами народження батьків зазначених в актовому запису про народження позивачки (а.с. 59, 11-13).

Таким чином, районний суд дійшов вірного висновку про те, що розбіжності в документах позивачки та її померлих батьків виникли в зв'язку з помилкою допущеною при внесені змін до актового запису про народження позивачки.

Обставини родинних відносин позивачки, як доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також підтверджуються іншими доказами, а саме показами свідка ОСОБА_12, визнані відповідачем ОСОБА_5

Після смерті батька позивачки ОСОБА_7 в 2007 році відкрилася спадщина на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8). Також заведено спадкову справу за заявою відповідачів: сина спадкодавця ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_3 (а.с. 30-37). На час смерті батьків позивачка мала неповнолітній вік.

Відповідно до довідки виданої Миколаївською загальноосвітньою школою 1-3 ступенів № 25 від 4 квітня 2016 року в період навчання з 1 вересня 1997 року по 21 червня 2005 року мешкала за адресою в АДРЕСА_1, про що є запис в алфавітних книгах запису учнів (а.с. 106-116).

Також згідно довідки Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури від 8 квітня 2016 року ОСОБА_4 навчалася в даному учбовому закладі з 1 вересня до 23 лютого 2006 року. До даної довідки надані документи, які були додані до заяви абітурієнта ОСОБА_4 від 20 липня 2005 року. Так, із довідки ЖЕК № 8 від 19 липня 2005 року з місця проживання слідує, що позивачка проживала за адресою АДРЕСА_1 з матір'ю ОСОБА_3 (відповідачка у справі, дружина батька) та батьком ОСОБА_7 (а.с.117, 118). Аналогічні данні про місце проживання та батьків позивачка вказувала в особистій заяві про допуск її до вступних випробувань в зазначений учбовий заклад (а.с.119).

Відповідно до положень ст. 15 , 16 ЦК України та ст. 11 ЦПК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у спосіб визначений законом, самостійно визначаючи такий спосіб захисту.

Відповідно до положень п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведені положення закону районний суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та встановив факт родинних відносин про те, що ОСОБА_7 є батьком позивачки, а ОСОБА_6 її матір'ю.

В той же час помилкове посилання суду як на підставу внесення змін в актовий запис про народження позивачки на судове рішення, про що також вказано в актовому запису, тоді як фактично такі зміни було внесено на підставі рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Миколаївської області за № 77 від 12 травня 1995 року, не вплинуло на правильність висновків суду.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_3 не посилається на обставини, які б спростовували факт родинних відносин, а лише заперечує право на спадкування позивачки після смерті батьків, що не впливає на вірність вказаних висновків суду.

Враховуючи наведене, а також межі апеляційного оскарження, колегія дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду, як такого, що відповідає вимогам процесуального та матеріального закону.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Т.З.Кутова

Т.В. Крамаренко

К.О. Буренкова