Провадження № 2/761/6882/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вказаній квартирі прописані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Між сторонами постійно виникають конфлікти, крім того, відповідач відмовляється оплачувати комунальні послуги, а відтак, враховуючи, що у відповідача є інша квартира, у якій може проживати останній, позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Довідки форми 3, виданої Центром комунального сервісу № 79 від 11.11.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 (власник), ОСОБА_1 (колишня дружина), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_6 (онука).

Ордер № 7745 на жиле приміщення по АДРЕСА_1, виданий Виконавчим комітетом Київської міської ради депутатів трудящих на ім'я ОСОБА_3

Таким чином, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, відповідач є власником вказаного житлового приміщення, а відтак не може бути позбавлений права користування вказаним майном. Крім того, позивачем у судовому засіданні підтверджену ту обставину, що відповідач проживає у вказаній квартирі.

Зауваження позивача з приводу виникнення постійних конфліктів між сторонами, а також наявності у відповідача іншої квартири, у якій може проживати останній, не приймаються судом до уваги, оскільки, не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: