Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1653/15-ц
Провадження № 2-во/321/4/16
У х в а л а

15 квітня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року № 2/321/77/2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу. Вказаним рішенням позов було задоволено і зобовязано ОСОБА_2 виконати умови договору купівлі-продажу № 003246 від 12 лютого 2010 року і повернути ОСОБА_1 придбану ним сталеву трубу діаметром 720 мм, загальною вагою 250 т.

11 квітня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: у мотивувальній частині рішення суду вказано, що труба буде знаходитися на зберіганні у ОСОБА_2 до 18 грудня 2015 року за адресою: Запорізька область с. В.Білозерка, вул. Орденоносна, 2, але в ході примусового виконання судового рішення було зясовано, що рішенням Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 45 від 5 серпня 2010 року, була змінена адреса механізованого току, на території якого знаходиться металева труба, з вул. Орденоносної, 2 на вул. Орденоносну, 30, що утруднює виконання рішення суду. У звязку з викладеним, ОСОБА_1 просить суд внести виправлення в рішення, вказавши, що місцезнаходженням труби є с.В.Білозерка, вул. Орденоносна, 30.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд внести вказані в заяві виправлення в рішення суду, оскільки це ускладнює його виконання.

Відповідач ОСОБА_2 також просив суд винести виправлення в рішення суду, оскільки під час виконання рішення суду було зясовано, що адреса товариства на території якого знаходилися належні йому труби змінилася, тому керівництво товариства відмовляється передати труби новому власнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись зі змістом заяви, додатками до неї та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до розяснень наведених у п. 19 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно п. 4 договору купівлі продажу від 12 лютого 2010 року, укладеного на Товарній біржі «МАВІ» між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 право власності на трубу переходить до ОСОБА_1 після підписання даного договору, але труба буде знаходитися на зберіганні у ОСОБА_2 до 18 грудня 2015 року за адресою: Запорізька область с. В.Білозерка, вул. Орденоносна, 2 (а.с.6-7). Саме ці дані зазначені й в позовній заяві (а.с. 2).

Крім того, в акті прийому-передачі на зберігання від 12 лютого 2010 року (а.с. 8) та акті прийому-передачі від 10 жовтня 2008 року (а.с. 11) також зазначено, що місцем зберігання стальної труби є Запорізька область с. В.Білозерка, вул. Орденоносна, 2.

Отже, в рішенні суду від 4 лютого 2016 року були вказані ті данні, які були встановлені під час судового розгляду справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ухваленого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті рішення суду від 4 лютого 2015 року в розумінні ст. 219 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Михайлівського районного суду Запорізької області від 4 лютого 2016 року № 2/321/77/2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3