overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/402/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Заполовський В. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 272/786/16-ц
Провадження № 2/272/538/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/786/16-ц ,номер провадження №2/272/538/16 та призначити її до попереднього розгляду на 12 год.00 хв. 05.08.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/1099/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/5358/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана представником позивача з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Лпоачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 204/5874/16-ц
Провадження № 2/204/2309/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Рибак К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у якості третьої особи - Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

Під час проведення попереднього судового засідання, виникла необхідність, щоб позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» дав пояснення по позовній заяві.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати обовязкову участь позивача при розгляді справи по суті та дачі особистих пояснень по позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязкову участь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» при проведенні розгляду справи по суті та дачі особистих пояснень по позовній заяві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Повідомити, що судове засідання призначене на 28 листопада 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Суддя Н.В.Токар
Справа № 484/2385/16-ц
Провадження № 2/484/1890/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.08.2016 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/890/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/3174/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21.03.2016р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 05.04.2016р. (31.03.2016р.-поштою) в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від

21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без дозволу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія.Справа №403/259/16-ц
Провадження №2/403/55/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Гарбар С.І.
В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Між ПАТ "Платинум банк"та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено догови Факторингу, за якими прийнято право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_2
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/3240/16-ц
Провадження № 6/644/54/16
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

19 квітня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6010, виданого 09.04.2004 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_4ОСОБА_1 направила до суду подання про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились, згідно ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Представник заявника просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву належить задовольнити, оскільки з матеріалів справи вибачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК Україні замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Видати державному виконавцю Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2004 року по справі №2-6010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 212/1844/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи відділу опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні, треті особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні, треті особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення порядку участі у спілкуванні з дитиною кожної пятниці з 17.00 години з ночівлею та суботи до 19.00 години за місцем проживання бабусі м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1, один раз на рік визначити сім днів для спільного відпочинку з онуком на час відпустки ОСОБА_1 без виїзду за межі України, надати можливість бути присутній на усіх святах, які будуть проводитись у шкільних навчальних закладах, де буде навчатись ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2016 року
Справа № 362/867/16-ц
Провадження № 2/362/1020/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, витребування документів та невідкладне прийняття ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 23 лютого 2016 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали онуком позивача отримано особисто 16 березня 2016 року.

Станом на 15 квітня 2016 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Гребінківської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва, визнання права власності, витребування документів та невідкладне прийняття ухвали вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/1893/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Акцент банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 26.04.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6334/16-ц

Провадження № 2-н/243/305/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

09.08.2016 року судом було отримано інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «ЖЕК № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 09 серпня 2016 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №340/913/14-ц
Номер провадження № 2-з/340/12/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення грошових коштів -,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі, мотивуючи тим, що винесене в даній справі рішення від 18.12.2014 року виконане в повній мірі.

Заява відповідає вимогам ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви на 28.04.2016 року о 09:15 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

У судове засіданя вивликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3