УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

боржника ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Хмельницької обласної дирекції 12.11.2008 року звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 1748,01 доларів США та судових витрат.

25.11.2008 року суддею Хмельницького міськрайонного суду було видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість по кредиту в сумі 1748,01 доларів США, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 43 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу від 25.11.2008 року справа №2н-5956/08. В своїй заяві заявник вказав, що суму боргу, яка була визнана судом як безспірна він не визнає, оскільки вважає, що розгляд справи без його участі не дав можливості надати свої заперечення проти вимог банку. Матеріали справи не містять безспірності доказів та розрахунків, що суперечить чинному законодавству. Заявником всупереч чинного законодавства було включено розмір пені, яка була визначена банком без деталізованого розрахунку боргу. Також в заяві про відновлення строку на оскарження судового наказу зазначив, що 23.05.2016 року отримав відповідь начальника ДВС про те, що 20.03.2009 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним судовим наказом і раніше він не отримував копії матеріалів про розгляд судового наказу, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, суду пояснив, що судовий наказ було видано без належних доказів на підтвердження заборгованості по кредиту. Вказана сума заборгованості не є безспірною, оскільки ними не визнається та не підтверджена належними доказами. Окрім того, поручителі за кредитним договором не є солідарними боржниками між собою. Окрім наведеного зазначив, що враховуючи про наявність судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 23.05.2016 року, тому строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ним не пропущено.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, враховуючи давність видачі судового наказу, а також те, що заява ОСОБА_1 безпідставна, оскільки не містить посилання на докази, які свідчать про його незаконність.

Боржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, пояснивши, що вона взагалі не підписувала договір поруки і їй також не було відомо про стягнення з неї заборгованості по кредиту.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 -1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, копія судового наказу та заяви з додатками до неї ОСОБА_1 вручені не були, про видачу судового наказу йому стало відомо 23.05.2016 року, а тому суд приходить до висновку, що строки оскарження вищевказаного судового наказу заявником не пропущені.

Підстави за якими боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими, оскільки існує спір про право, обумовлений непогодженням заявника із сумою заборгованості перед ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Хмельницької обласної дирекції і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розрахунку заборгованості. Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 1748,01 доларів США та судових витрат, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2н-5956/08 за заявою ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_3» в особі Хмельницької обласної дирекції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості по кредиту в сумі 1748,01 доларів США та судових витрат.

Розяснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: