overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1277/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 грудня 2016 р. о 08:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу та відповідачу, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
справа 423/3240/16-ц
провадження 2/423/715/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого - судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Віроніки Юліївни про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2016 року Попаснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, актовий запис № 108, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають.

Позивач в судове засідання не зявився, позов підтримав, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Віроніки Юліївни про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 2-о/344/27/16
У Х В А Л А

16 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

народних засідателів Новосельської Л.З., Зелінського М.Й.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

П О С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Бородовський С.О.

Народні засідателі Новосельська Л.З.

Зелінський М.Й.
Справа № 645/5347/16-ц
Провадження № 2/645/2806/16
УХ В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 08.12.2016року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/718/16-ц
Провадження № 2-і/550/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого суддя Антонова А.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (надалі ПАТ) звернулося із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі № 550/718/16-ц за позовом ПАТ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю.

У виконавчому листі від 12.10.2016 р. допущена описка, а саме у вступній та резолютивній частині виконавчого листа замість правильного повного найменування позивача (стягувача) - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», зазначено скорочене найменування позивача (стягувача) - ПАТ «Лізинг інформаційних технологій».

Заявник у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в виконавчий лист, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправивши допущену описку у виконавчому листі по всьому тексту виконавчого листа, вказавши замість скороченого - ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», повне найменування стягувача - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Чутівським районним судом Полтавської області по справі № 550/718/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущену в тексті виконавчого листа.

У тексті виконавчого листа замість скороченого найменування вказавши повне найменування стягувача - Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 673/213/16-ц
Провадження № 2/673/218/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Божиковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 22 лютого 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/552/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120,258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131,258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/552/16-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу та свідка - матір заявниці ОСОБА_2.

Заінтересована особа до 20 грудня 2016 року може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1290/2016
Справа № 537/5480/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Федосова ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Федосова ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання 28.11.2016року та 08.12.2016року сторони не з*явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, будь яких заяв від сторін не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі..

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Федосова ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7497/ 16. Головуючий 1 інстанції - Чайка І.В.
Справа № 641/8186/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 7 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2була залишена без руху для сплати судового збору.

1 грудня 2016 року ОСОБА_2подав до апеляційного суду Харківської області заяву з квитанцією про сплату судового збору у сумі 606 грн. 32 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 594/1023/16-ц
Провадження № 2/594/574/2016
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову пред»явленого до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача в його користь борг за договором позики від 22 травня 2015 року у сумі 496650 грн. та 14899,50 грн. пені за несвоєчасну сплату боргу, і з метою забезпечення позову просить накласти арешт на належне відповідачу майно, а саме, ? частку в квартирі АДРЕСА_1 та будь-яке інше майно, де б воно не знаходилось та в кого б не перебувало.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача позивач просить з огляду на те, що невжиття таких заходів призведе до утруднення та неможливості виконати рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частина 3 ст.152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову є співмірний з заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє адвокат ОСОБА_2, про забезпечення позову пред»явленого до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на майно в межах суми стягнення, яка становить 511549,50 грн., що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, ІН:НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Роз»яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд впродовж п»яти з днів дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні при розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.
Справа № 571/931/16-ц
Провадження № 2/571/341/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 грудня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне, вул.Казарма, 26км, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2013 року в розмірі 14037 (чотирнадцять тисяч тридцять сім ) гривень 37 копійок, яка складається з: 1096,35 грн. - заборгованість за кредитом; 9096,38 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 644,64 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати у розмірі 1482,00 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Рисованої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
01.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8404/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/8404/16-ц
2/205/3566/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на її користь гршову компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля НОМЕР_1 у розмірі 67 500,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016р. вказаний позов залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено ціну позову та сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено Законом України про судовий збір.

28.11.2016р. до суду надійшла заява від позивача з метою усунення недоліків.

Водночас, незважаючи на вимоги ухвали суду від 11.11.2016р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем не вказано ціну позову та сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме 650,00 грн., тоді як при зверненні до суду з вищевказаними позовними вимогами, позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 675,00 грн. (67 500,00 грн. * 1 %).

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, беручи до уваги, що ОСОБА_1 з заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не зверталась, суд доходить висновку про існування підстав для повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3