Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення кредитної заборгованості , -

встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено, стягнуто солідарно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 року в розмірі 741 665,19, що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом 653 994,85 грн., заборгованість по відсотках 87 670,34. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

ОСОБА_2 не погодившись з вказаним судовим рішенням, подала до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, при цьому вказала, що вона не брала участі в даній справі та не була присутня під час її розгляду. Зазначає, що оскаржуване рішення порушує її право, оскільки вона проживає однією сімєю з відповідачем ОСОБА_5 та перебуває з ним у фактичних шлюбних відносинах, веде спільний бюджет. Тому вона як дружина відповідача не підписувала з ТОВ «Кредитні ініціативи» жодного документу. Позивач не отримував від неї жодної письмової згоди на передачу ТОВ «Кредитні ініціативи» прав та обовязків по кредитному договору, укладеному між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3, а також по договорах поруки, укладених між вказаним банком та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Крім того, вона взагалі не знала про існування договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року. За наведених обставин ставить в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт, є обґрунтованими, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6