У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв. м за АДРЕСА_1, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, ухвалено направити для погашення заборгованості за кредитним договором від 17 грудня 2007 року в розмірі 255 754 грн 09 коп. та застосовано спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 2 557 грн 54 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року.

Додатковим рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 квітня 2015 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 243 грн 60 коп. на відшкодування витрат із оплати судового збору за подану позовну заяву.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2015 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року.

У прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Оскільки заявник просить роз'яснити ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року про направлення справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, тому у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний