Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2387/16-ц
Провадження № 2-о/553/49/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про заміну опікуна фізичній особі,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про заміну опікуна фізичній особі, в якій заявниця вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2007 року (справа № 2-о-16/07) її рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатним, а ОСОБА_4, цим же рішенням суду призначено його опікуном.

На теперішній час ОСОБА_1 за віком та станом свого здоровя не має можливості здійснювати належний і постійний догляд за братом недієздатним ОСОБА_3 і просить суд про звільнення її від обовязків опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 її дочку, племінницю недієздатного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник не зявилися, а надали заяву про розгляд справи без їх особистої участі (а.с.25).

Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради в особі органу опіки та піклування свого представника до суду не направив, попередньо надавши заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника та те, що проти даної заяви вони не заперечують (а.с.29).

Заяву про розгляд справи за її відсутністю надала до суду і ОСОБА_5, вказавши, що заяву підтримує і не заперечує щодо призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_3П.(а.с.26).

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів в обґрунтування висунутих вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.03.2007 року (справа № 2-о-16/07) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано недієздатним, а його сестру ОСОБА_4, цим же рішенням суду призначено опікуном останнього (а.с.7).

Згідно довідки ЛКК № 2 від 22.03.2016 року ОСОБА_1 страждає деформуючим остоартрозом з ураженням крутних (колінних, кульшових) суглобів з вираженим порушенням функцій ходьби і за станом свого здоровя не може виконувати функції опікуна (а-с.6).

Відповідно до довідки № 06-10/2547 від 01.06.2016 року ОСОБА_3 продовжує перебувати на лікуванні у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева з 18.09.2014 року (а.с.15).

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 від 03.06.2016 року в якій вона дає свою згоду та просить призначити опікуном свого дядька ОСОБА_3, який потребує опіки і на теперішній час за станом свого здоровя (а.с.10).

Свою згоду бути опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтвердила і в заяві до суду від 05.07.2016 року та надала належним чином завірені копії документів, що свідчать про її задовільний стан здоровя та про відсутність судимостей чи інших перешкод для виконання обовязків опікуна.

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-КЕ № 311579, виданого 31.08.1973 року Полтавським міським бюро ЗАГС ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 (а.с.27).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради надав до суду заяву, в якій не заперечує щодо звільнення заявниці ОСОБА_1 від виконання обовязків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та подання щодо призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2С.(а.с.31).

Наведені докази свідчать про вмотивованість та доведеність необхідності заміни опікуна та призначення опікуном для недієздатного ОСОБА_3 іншої особи.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 3 ст. 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, а в частині 4 вказаної норми зазначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено.

В статті 75 ЦК України передбачено, що суд за заявою опікуна звільняє його від виконання повноважень опікуна, а відповідно до вимог ч.2 ст. 241 ЦПК України своїм рішенням призначає іншого опікуна у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатним, продовжує перебувати на лікуванні, а виконувати обовязки опікуна має можливість і надала свою згоду його племінниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, то суд приходить до висновку про можливість звільнення заявниці ОСОБА_1 від виконання обовязків опікуна та призначити недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.. 60, 62- 64, 75 ЦК України, керуючись нормами ст.ст. 6-14, 236-241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш І В:

Заяву про заміну опікуна та призначення опікуном іншої особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6