overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/15181/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або повернення позовної заяви позивачу за матеріалами справи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 758/15181/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 о 12.30 год. в приміщенні Подільського районного суд м. Києва по вул. Хорива, 21 (суддя Трегубенко Л.О., каб. 11).

Направити копію ухвали сторонам у справі, додатково відповідачу копію позовної заяви.

Пропонується відповідачу, у разі невизнання позову, подати у судове засідання письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/580/16-ц
Провадження 2-н/483/109/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 471/379/16-ц
Провадження №2/471/288/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"15" квітня 2016 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 годину 15 хвилин 29 квітня 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 29 квітня 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 175/3069/16-ц
Провадження № 2/175/1250/16
07 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Шабанова А.М.,
за участю секретаря - Ратушної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2 19 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу.

02 листопада 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області повернулася зазначена цивільна справа для ухвалення додаткового рішення відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (а.с. 28).

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3. ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановлено, що при постановлені судом рішення від 04 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судом не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За правилами п.1 ч.1 ст 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 461/2376/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В :

ЛКП «Старий Львів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою6 АДРЕСА_1 не числиться. Крім того, як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «в», кв.70, що знаходиться за межах територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву та сплачену суму судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду - Соломянського районного суду м.Києва, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу та розяснити йому право звернення до суду за місцем проживання відповідача - Соломянського районного суду м.Києва.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Старий Львів» 1378,00 грн. судового збору згідно платіжних доручень № 2070 від 31.03.2016 року; №1920 від 26.11.2015 року; №1729 від 31.08.2015 року; №1014 від 05.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/947/16-ц

Провадження № 2/126/423/2016

"20" квітня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та поділ спадкового майна, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 29.09.1992 року ОСОБА_3 та після смерті 10.03.2003 року ОСОБА_4; визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок, загальною площею 76,8 кв.м, житловою площею 59,8 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Садова 80 в с. Сумівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини та поділ спадкового майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16 травня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 травня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 455/1349/16-ц
Провадження № 2/455/574/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 15.11.2012 року ОСОБА_1 отримала у банку кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з договором, відповідач зобовязалася сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 38059.76 гривень, яку просив стягнути із ОСОБА_1 та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11 годину 02.02.2017 року.

Суддя
Справа № 500/3208/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"13" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана справа згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2016 року щодо передачі справи по підсудності.

Визнавши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 123, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 29 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 683/2418/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

Однак, 25 лютого 2016 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

7 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області

від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/2268/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житло-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», яке діє через представника ОСОБА_5, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «ЖКС «Хмельницький» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 335,55 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник КП «ЖКС «Хмельницький», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом комунального підприємства «Житло-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг призначити до судового розгляду на 01 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович
Справа № 589/1533/16-ц
Провадження № 2/589/498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

18 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом виселення з нього відповідачки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 22.03.2016 р. на 14-10 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1402/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Кулініч К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та Управління державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 лютого 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та Управління державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, судових витрат, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 11 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: