overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/5303/16
УХВАЛА

04.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням під час навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 університет Повітряних Сил імені ОСОБА_2 звернувся 13.10.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 суму у розмірі 13510, 89 грн. на відшкодування витрат, повязаних з утриманням ОСОБА_3 у ОСОБА_1 університеті Повітряних Сил. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1378, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 11:30 год. 14.12.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачам: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 516/196/16-ц
Провадження № 2/516/144/16
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2016 року на загальну суму 13312,68 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Справа №293/347/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Володарська" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти попередній розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/3111/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

20 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яку було визнано недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 психоневрологічний інтернат в особі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, якого було визнано недієздатним.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 04 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, якого було визнано недієздатним - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

13.04.2016 року, згідно поштового повідомлення № 25 3, заявник отримав копію ухвали суду від 04.04.2016 року про залишення заяви без руху. У встановлений строк вказані недоліки заявником не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яку було визнано недієздатною слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 психоневрологічного інтернату в особі ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яку було визнано недієздатною вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 2/521/4922/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2016 року об 09:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 345/3782/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 234/7251/16-ц
Провадження № 2/234/3235/16
У х в а л а

про залишення позову без руху для усунення недоліків

06 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

В порушенням ст.119 ч.5 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує оплату судового збору в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

З огляду на вказане та відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачу потрібно оплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Оплату судового збору слід провести за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Краматор УК/м.Краматорськ/2203001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944338,

банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області,

код банку отримувача (МФО): 834016,

рахунок отримувача: 0059,

код класифікації доходів бюджету: 22030001,

призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краматорський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Краматорський міський суд Донецької області.

Крім того, в порушення ст.119 ч.2 п.6, п.7 ЦПК України позивач, виклавши позовні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначив про ці докази у додатку, а також в порушення ст.120 ЦПК України не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів (доказів) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.82, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 295/2137/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

20 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2015 року.

07 квітня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2016 року в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки судом апеляційної інстанції не ухвалювався процесуальний документ у вигляді судового рішення по суті заявлених вимог, який пред'являвлено до виконання, тому відсутність останнього не дозволяє вирішувати питання щодо наявності підстав для виправлення описки.

Крім того, текст який просить змінити апелянт в тексті ухвали, не є опискою в розумінні положень ст. 219 ЦПК України.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду слід відмовити та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2016 року та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/81/2016 Справа № 641/3010/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб обмежено дієздатними заінтересована особа Районне управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання осіб обмежено дієздатними заінтересована особа Районне управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання осіб обмежено дієздатними заінтересована особа Районне управління праці та соціального захисту населення Комінтернівського району м. Харкова.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.04.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 740/3528/16-ц
Провадження № 2/740/1158/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради про визнання права власності на частки земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом і призначити відкрите судове засідання по справі на 09 -00 год. 08 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 161/6546/16-ц Провадження № 22-ц/773/1596/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою суб'єкта оскарження Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного управління юстиції у Волинській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії начальника відділу та державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

Суддя
№ 639/4407/16-ц
№ 2-н/639/414/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
С У Д О В И Й Н А К А З
19 вересня 2016 року Справа № 357/9084/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р., Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ВВР) 2004 р.№ 47 ст.514., ст.67,6ельєва 8,162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.95,96,98,102 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 грн (шістсот вісімдесят дев»ять) грн.00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати у письмовій формі заяву про його скасування, оформлену відповідно до вимог ч.ч. 3-5 цієї статті. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 752/3435/16-ц
Провадження № 2/752/2843/16
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

за участю представників - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, суд -

Встановив

ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шнирьової Галини Миколаївни матеріали спадкової справи після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з витребуванням відповідних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шнирьової Галини Миколаївни (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи до 10 травня 2016 року до 14 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя