Справа № 333/5431/16-ц
Провадження № 2/333/2780/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумова І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту проживання в місті Запоріжжя, третя особа: релігійна організація Церква «Нове життя», -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Комунарського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту проживання в місті Запоріжжя, посилаючись на те, що з 1968 року мешкає на території України. У 1996 році був засуджений за вчинення кримінального правопорушення до 9 місяців позбавлення волі. У 1998 році знову був засуджений за вчинення кримінального правопорушення до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Був звільнений по амністії та переїхав до м. Херсон з метою працевлаштування. Після вчинення злочину знову був засуджений до 15 років позбавлення волі. Покарання відбував у м. Вінниця 4 роки 6 місяців, потім був етапований до м. Запоріжжя до виправної колонії №101. За час відбування покарань був втрачений його паспорт громадянина України. Позивач звернувся до Комунарського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області із заявою про відновлення паспорту у звязку із його втратою. У ході перевірки паспортні дані не були встановлені у звязку з тим, що орган, який видавав паспорт тимчасово не виконує свої обовязки, оскільки розташований на тимчасово окупованій території України. На даний час позивач проживає в церкві «Нове життя», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Водограйна (Гаврилова), 16. З цих підстав ОСОБА_1 змушений звернутися до суду та просить визнати факт проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гаврилова), 16.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснив, що встановлення даного факту необхідно для отримання ним паспорту громадянина України.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2016 р. не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в судовому засіданні 08.11.2016 р. представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення в яких зазначила, що для підтвердження факту видачі втраченого паспорта та для підтвердження особи ОСОБА_1 Комунарським районним відділом у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області були надіслані запити до головних управлінь, управлінь ДМС України в областях та міста Києва та до відділу по контролю за виконанням судових рішень Камянської виправної колонії №101 в Запорізькій області. В ході перевірки за заявою про втрату паспорта не було встановлено паспортних даних у звязку з тим, що орган, яким видано паспорт на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює тимчасово свої повноваження, оскільки розташований на тимчасово окупованій території України. Належність до громадянства України громадянина ОСОБА_1 також не встановлено, про що останньому видано довідку на підставі пункту 6.8 Розділу VI Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України, № 320 від 13.04.2012 року. ОСОБА_1А було розяснено, що для встановлення належності до громадянства України, йому необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту постійного його проживання на території України станом на 24.08.1991 року. Однак, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання факту проживання в м. Запоріжжя.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач дійсно вже на протязі тривалого часу проживає в їх церкві, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 16. Йому також відомо, що даний позов позивач подав з метою отримання можливості оформити паспорт громадянина України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, представникадослідив матеріали справи та інші докази, прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З довідки про звільнення виданої Камянською ВК УДПтСУ в Запорізькій області 31.12.2014 р. вбачається, що позивач в період з 24.03.2001 р. по 31.12.2014 р. відбував покарання у вигляді позбавлення волі у виправних колоніях, які розташовані на території України.

Позивач 20.08.2016 р. звернувся до Комунарського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області із заявою про видачу йому паспорту громадянина України, Проведеною за даною заявою перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь-якої держави (а.с.5).

З листа Комунарського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області Комунарського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області вбачається, що в ході перевірки за заявою позивача про втрату паспорта не було встановлено паспортних даних у звязку з тим, що орган, яким видано паспорт на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не здійснює тимчасово свої повноваження, оскільки розташований на тимчасово окупованій території України (а.с. 4). Позивачу рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 р.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та представник церкви «Нове життя» ОСОБА_3 підтвердили факт проживання ОСОБА_1 в церкві «Нове життя», що знаходиться в м. Запоріжжя по вул.. Водограйна (Гаврилова), 16.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають відповідніі органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно з абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Тобто, для визначення юридичного характеру факту, суд з'ясовує мету, для якої необхідне його встановлення.

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами, посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту, буде мати для нього юридичне значення для отримання ним паспорту громадянина України. З відповідей Комунарського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області та з їх заперечень на даний позов вбачається, що позивачем не вірно вибраний спосіб захисту своїх прав, а саме позивачу для отримання паспорту громадянина України необхідно встановити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 р., а не факт його проживання за певною адресою на теперішній час.

Судом встановлено, що факт постійного проживання позивача на теперішній час в церкві «Нове життя» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Водограйна, 16, ніким не оскаржується.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що встановлення даного факту створить для нього юридичні наслідки у вигляді виникнення права на отримання паспорту громадянина України.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 208-213, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунарського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,третя особа: релігійна організація Церква «Нове життя», - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова