справа №176/131/16-ц
провадження №2/176/774/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участі секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року виконавчий комітет Жовтоводської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітньої дитини - доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з них аліментів у розмірі по 1/4 частини з кожного з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на особовий рахунок дитини, до досягнення нею 18-річного віку. Призначити ОСОБА_4 опікуном малолітньої онуки ОСОБА_1 з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини.

В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради як така, що опинилися в складних життєвих обставинах, перебуває малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якої ОСОБА_3, 1987 року народження та ОСОБА_2, 1987 року народження, самоухилилися від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої доньки. З дитиною разом тривалий час не проживають, матеріально не підтримують, навчанням та вихованням не цікавляться. Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради малолітню ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в родину діда ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради участі не приймав. В своїй письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в судові засідання не з'являються, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, заперечень щодо позову не надали. Поштові конверти направлені на їх адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2, яка завірена державним нотаріусом 18.08.2015 року про те, що він дає свою згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також дає свою згоду на усиновлення, опіку її будь-яким громадянином (а.с.10)/

Згідно ст. 74 ЦПК України,у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачівна підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України - встановив, що:

- Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі якщо вона, він, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

- Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власної ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Таким чином, із аналізу вище процитованих норм закону необхідно зробити висновок що, у разі ухилення батьків від утримання та виховання своїх дітей, на них може бути покладена відповідальність у вигляді позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Згідно із копією свідоцтва про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області /а.с.9/ батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, 14 листопада 2014 року звернувся ОСОБА_4, 1963 року народження, який є дідусем малолітньої ОСОБА_1 та повідомив про ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1. Дід повідомив, що дитина вже тривалий час проживає разом із ним, що батьки які знаходяться в місті тривалий час до неї не з'являються та не цікавляться її життям.

14 листопада 2014 року був здійснений рейд в родину дідуся ОСОБА_4, де виявлена малолітня ОСОБА_1, яку було залишена без батьківського піклування. Комісією був складений акт про знайдену дитину (а.с.15). На повідомлення про необхідність з'явитися до служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, відповідачі не реагували.

20 листопада 2014 року рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради за №429 малолітню ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в родину діда ОСОБА_4 (а.с. 17).

На теперішній час малолітня дитина проживає разом з дідом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, який зібрав необхідний пакет документів, що дає йому змогу бути опікуном дитини.

Так, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 1471,50 грн. /а.с.19/ та продовжує працювати в філії Дніпропетровське управління АТ «Ощадбанк», отримує заробітну плату в середньому 1569,83 грн. /а.с.18/

За висновками лікарів про його стан здоров'я протипоказань до опікунства немає /а.с.20/.

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ №1502575, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на території України станом на 05.10.2015 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває./а.с.22/.

ОСОБА_4 має у власності квартиру АДРЕСА_1 /а.с.24/ де і проживає разом з онукою та відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.11.2014 року в даній квартирі забезпечені всі умови для проживання малолітньої дитини. /а.с.16/

Посилання ж позивача на невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків знайшли своє об'єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами.

Так, відповідно до листа ДЗ СМСЧ-9 м. Жовті Води ОСОБА_3, 1987 року народження на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_2, 1987 року народження перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Характерологічні особливості у особи з низьким інтелектом» у лікарів нарколога та фтизіатра на диспансерному обліку не перебуває. /а.с.37/

ОСОБА_1 проживає з дідусем ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, який здійснює догляд за дитиною та відвідує з нею поліклініку. Призначення та рекомендації виконує в повному обсязі. /а.с.38/

Згідно з повідомленням Жовтоводського міського центру занятості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на обліку як безробітні не перебувають /а.с.12/.

Відповідно до повідомлення вихователів ДЗ №1 «Ромашка», який відвідувала малолітня ОСОБА_1 в період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 рік мама ОСОБА_3 з'являлась до ДНЗ один раз у жовтні 2013 року, привівши дитину до садочку. /а.с.13/

Згідно з повідомленням МВ ГУМВС України в Дніпроперовській області від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП./а.с.14/

Щодо батька дитини ОСОБА_2, то він надав нотаріально засвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав /а.с.10/

Відповідно до акту від 18 квітня 2016 року ОСОБА_3, яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, в цій квартирі не проживає з лютого 2013 року місце її знаходження невідоме. /а.с.100/

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідачів від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження із досліджених судом доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують

необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, думку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, те, що відповідачі тривалий час належним чином не виконують свої батьківські обов'язки, не надають матеріальної допомоги на утримання доньки, не турбуються про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків з утримання та виховання дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити останніх батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд вбачає правові підстави для задоволення позову в частині призначення ОСОБА_4 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від зобов'язання щодо матеріального забезпечення своїх дітей з відповідачів повинні також бути стягнуті аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 у розмірі по 1/4 частини з кожного, з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини до досягнення нею 18- річного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення із відповідачів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182, СК України, ч.3 ст.60 ЦК України, у відповідності із ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав відносно їх дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забов`язати Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні записи про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав у актовий запис про народження ОСОБА_1 за №275 від 04.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на поточний рахунок дитини НОМЕР_3, який відкрито у ТВБВ філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державного ощадного банку України" аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, що має ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на поточний рахунок дитини НОМЕР_3, який відкрито у ТВБВ філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ "Державного ощадного банку України" аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та стягувати їх у такому розмірі до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 січня 2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном малолітньої онуки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені дитини.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у сумі по 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю Волчек