Справа № 296/2382/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції та Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в березні 2016 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що з 2012 року проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, взаємні права та обов'язки подружжя. В квітні 2013 року позивач завагітніла, однак, у зв"язку із ускладненнями вагітності, вимушена була переїхати до батьків. 09 грудня 2014 року позивач народила доньку ОСОБА_3. 19 грудня 2014 року позивач звернулася до органів РАЦС для реєстрації народження дитини, однак відповідач в цей час перебував у відрядженні поза межами м.Житомира, тому через образу позивачки у свідоцтві про народження відомості про батька записані за вказівкою матері. Просила визнати батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати Відділ ДРАЦС Житомирського МУЮ Житомирської області внести зміни в актовий запис про народження дитини, змінивши по батькові дитини на "Дмитрівна" та в графі батько - "Приходько Дмитро Миколайович".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував та визнав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його біологічною донькою (а.с. 20) .

Представник третьої особи Відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 18).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року народилася ОСОБА_3, батьками якої записані ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч 3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матірю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач визнав позов повністю та підтвердив у письмовій заяві, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його біологічною донькою (а.с. 20) .

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд..

З вищенаведеного вбачається, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав сторін, третіх осіб, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису №3706, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 19 грудня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши відомості про батька, ОСОБА_4, та вказати у графі батько "Приходько Дмитро Миколайович".

Внести зміни до актового запису №3706, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 19 грудня 2014 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по батькові дитини з "Володимирівна" на "Дмитрівна".

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для реєстрації батьківства.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Cуддя В. В. Бондарчук