Справа № 152/354/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 29.02.2016 року і справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

27.04.2016 року ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_3

У судове засідання, призначене на 04.07.2016 року, позивач ОСОБА_2 повторно не зявився. Відповідно до заяви від 01.03.2016 року просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.19).

04.07.2016 року на електронну адресу суду електронною поштою представником позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 15.06.2016 року, надіслано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №152/581/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, з участю заінтересованої особи Мурафської сільської ради, яка розглядається у Вінницькому міському суді, і розгляд якої призначено на 17.08.2016 року (а.с.94-97). Клопотання мотивує тим, що рішення у справі №152/581/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини може вплинути на розгляд цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка розглядається у Вінницькому міському суді, розгляд якої призначено на 17.08.2016 року (а.с.97).

Оскільки встановлено, що предметом розгляду цієї справи є продовження строків для прийняття спадщини позивачеві, а предметом справи, що розглядається у Вінницькому міському суді, є встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то розгляд і вирішення цієї справи неможливий без вирішення справи про встановлення юридичного факту, оскільки його встановлення може виключити повністю задоволення позову про продовження строку для прийняття спадщини.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи наведені вище норми ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі до розгляду у Вінницькому міському суді справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №152/581/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: