Провадження № 2/522/6088/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 - «про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить:

-Встановити нікчемність року, укладеного між №2-80/ПК-03/07 від 20.03.2007 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк»;

-Встановити нікчемність Договору іпотеки від 20.03.2007 року, укладеного між та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №1555.

-В порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів кредитного договору №2-80/ПК-03/07 від 20.03.2007 року та іпотечного договору від 20.07.2007 р. зобовязати

нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору від 20.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк» на підставі договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банку», серія та номер: 2258 виданий 30.06.2010 р., видавник: приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_4, запис внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27884971 від 21.01.2016 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №1555

-Зобовязати нотаріуса одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна квартири №1 що знаходиться в місті ОСОБА_4 по вулиі Заславського 32/34 за Договором іпотеки від 20.03.2007 року ( з внесенням рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2788471 від 21.01.2016 р., внесеного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В.), укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» правонаступником прав та обовязків якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк», на підставі якого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 накладена заборона відчуження квартири до припинення чи розірвання договору, що зареєстровано в реєстрі за №1555.

Зазначена позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України: не вказано імя та по батькові відповідача №2 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, позовні вимоги потребують уточнення, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування та позивачем не сплачено судовий збір щодо заявлений вимог.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем надано лише примірник позовної заяви.

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк», нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_3 - «про захист прав споживачів» - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Бойчук