Провадження № 2/313/15/2016
Справа № 313/792/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Василенко Л.В .без участі сторін , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра». в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1,та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з зазначеним позовом 04.06.2015 року до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 31730 гривень 16 копійок.

В позовних вимогах позивач зазначає, що 12 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 « Надра» в особі відділення ПАТ КБ « Надра» Запорізьке РУ та ОСОБА_1 ( далі за текстом - позивачальник) було укладено кредитний договір від 12.12.2007 року ( далі за текстом- Договір) відповідно до умов якого ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості цільового характеру використання надав грошові кошти у сумі 35000, 00 ( тридцять пять тисяч гривень 00 копійок) на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою : смт Веселе, вул. Шевченко ( Кооперативна)АДРЕСА_1 строком до 10 грудня 2021 р.

Відповідно до п. 1.3.1.Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 17,89 % річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1. 3.3.2. 3.3.3. Договору повернення кредиту здійснюється шляхом внесення чергового мінімального платежу в розмірі 585,77 дол. США на рахунок № 78009196 щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Для забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_4 на користь Банку ОСОБА_2 ( далі за текстом Поручитель ) 12.12.2007 р. укладає з банком договір поруки, за яким вона поручилась перед Банком за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з умовами Договору Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обємі, що і ОСОБА_4, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами ( п.п. 1.2…1.4.Договору).

Також для в якості забезпечення виконання зобовзань щодо погашення Кредиту, ОСОБА_4 12.12.2007 року укладає з банком договір іпотеки, предметом якого є квартира. Що знаходиться за адресою : смт. Веселе, вул. Шевченко ( Кооперативна) АДРЕСА_2 .

Проте, незважаючи на дані умови договору, ОСОБА_4 не виконує своїх обовзків по погашенню кредиту.

Відповідно до п. 5.2 Договору у випадку прострочення виконання зобовзань ОСОБА_4 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, обумовлений умовами кредитного договору ОСОБА_4 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 Договору, у випадку порушень вимог п. 4.3 за винятком п.п. 4.3.3. 4.3.4 ОСОБА_4 зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від сум кредиту за кожен випадок.

У відповідача станом на 19.12.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором яка складається з :

Заборгованість за кредитом 27 976.90 грн.

Заборгованість по сплаті відсотків 3 407. 26 грн.

Пеня за прострочення сплати кредиту 346.00 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 31 730,16 грн.

Позивач, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 « Про віднесення Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « Надра» до категорії несплатоспроможних «, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 « Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві « Комерційний Банк « Надра», згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві « Комерційний Банк « Надра», посилаючись на п. 22, ч1 1 ст 5 ЗУ « Про судовий збір « зазначає, що від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації, та просить суд, стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1 ( іден. номер НОМЕР_1), гр. та ОСОБА_2 ( іден. номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний Банк « Надра» ( , МФО 380764, рахунок в ПАТ « КБ Надра» № 6013) заборгованість за кредитним договором № 15/ 2007/3295/ Фжр від 12.12.2007 року в сумі 31 730.16 грн.

У разі неявки представника Позивача в судове засідання - просять розглянути позовну заяву без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти розгляду справи в порядку ст. 224 ЦПК України не заперечують.

В судове засідання представник позивача не прибув, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, та його представник в судове засідання не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти позивних вимог заперечують, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог відповідно до наданих заперечень.

Судом встановлено наступне : 04.06.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року Веселівського районного суду розгляд справи зупинений до розгляду цивільної справи № 313/1211/15-ц за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1 ПАТ КБ « Надра» « Про визнання договору поруки припиненим, яка була розглянута 16.01.2016 року рішенням якого було визнано договір поруки № 15/2007/3295/ укладений 12.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 Банком « Надра» та ОСОБА_2 припиненим. Зазначе рішення набрало законної сили і ніким не оскаржувалось.

Сторонами не заперечується факт отримання кредиту та відповідне документальне оформлення. Відповідачем заперечується нарахування зазначених сум, як безпідставно завищено та є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та надав суду копії квитанцій щодо сплати кредитного договору від 12.12.2007 року ( остання квитанції від 01 липня 2014 року).

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані розрахунки позивачем,та відповідачем вважає таким, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та підтверджується наступним:

Позивач, надавши кредит, повністю виконав свій обовязок передбачений ст. 1054 ЦК України. Поряд з цим, Відповідач свій обов`язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526 , ст. 530 ч1 ст. 625, ст. 1049 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином та в встановлені строки, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням обовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовзання ( неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не притупив до виконання зобовязання або не виконав в строк встановлений договором або законом ( ч 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 3 ч1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка. Що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.3 Договору, у випадку порушень вимог п. 4,3 за винятком п.п. 4.3.3.,4.3.4 ОСОБА_4 зобовязаний сплавити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. Станом на 19.12.2014 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом в тому числі просрочена : 27976,90 грн.

Заборгованість по сплаті відсотків в тому числі просрочена : 3 407,26 грн.

Пеня за просрочення сплати кредиту : 346.00 грн. Загальна сума заборгованості : 31730,16 грн, що підтверджується наданими розрахунками позивача.

Відповідачем та його представником суду не надано будь яких розрахунків щодо наданих заперечень по сплаті заборгованості.

Вирішуючи питання щодо солідарної по стягнення заборгованості, судом береться до уваги той факт, що рішенням Веселівського районного суду від 28.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку « Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_5 про визнання договору поруки судом визнано - припиненим. Дане рішення набрало законної сили. За таким обставин суд вважає за необхідне виключити в позовних вимогах позивача відповідача № 2 - ОСОБА_2, відповідачем по справі залишити ОСОБА_1.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлений договором або законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525. ст. 526. ч1 ст.527. ч 1 ст. 530 ст. 536. Ч ст. 543. Ч 1. ст. 550. ст. 610.п 3.ч 1. ст. 611. Ч 1. ст. 612. Ч 1. ст. 626.ст. 1046. Ч 1. ст. 1048 ч 1.ст. 1049.ст. 1050.ч 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України , ст.ст. 11,60,209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Тимчасової Адміністрації Публічного Акціонерного Товариства « Комерційний Банк « Надра» в основі Уповноважений особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасова адміністрація ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15 /2007/ 3295 від 12.12.2007 року задовольнити в повному обсязі . Позовні вимоги до відповідача № 2 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 25.04.1956 року на користь Тимчасової Адміністрації ПАП « Комерційний Банк» Надра» в особі Уповноважений особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію ОСОБА_6О заборгованість по кредитному договору № 15/2007/3295 року Фжр від 12.12.2007 року в сумі 31730,16 грн. ( тридцять одну тисячу сімсот тридцять гривень 16 копійок.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі _1378гривень(одна тисяча триста сімдесят вісім)

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь в справі, але не було присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7.

20.04.2016