overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2016 року м. Первомайськ Справа № 484/1348/16-ц
Провадження № 2-н/484/325/16 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Комунального підприємства "Тепло" відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ______________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2д/521/5/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_3 дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 159/1517/16-ц
Провадження № 2/159/642/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1до Тойкутської сільської ради Ковельського району, третіх особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом доТойкутської сільської ради Ковельського району, третіх особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/1517/16-ц за позовом ОСОБА_1до Тойкутської сільської ради Ковельського району, третіх особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третім особам..

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 523/605/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

При секретарі - Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси з 19 січня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судові засідання по даній справі призначалися судом неодноразово, про що позивач та відповідач повідомлялися в порядку встановленому законом, замовною поштою. Крім того, про день, час та місце розгляду даної справи, інформація була викладена на інтернет-сайті суду та на дошці інформацій про розгляд справ в суді. Однак в судові засідання призначені на 17 лютого, 21 березня та 15 квітня 2016 року, ні позивачка, ні відповідач не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ст. ст. 169, 207 ч.1, п.2, п.3 ЦПК України, відповідно до яких, - суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому позивачці слід роз'яснити, що вона не позбавлена права на повторну подачу позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.2,п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, 10 квітня 2009 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7416/2016 Головуючий в суді 1-ї інст. - Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Побірченко Т.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено. Видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 квітня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 860 212,35 грн. заборгованості та 9 002,12 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 121,80 грн. судового збору.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

В ч.1 ст.293 ЦПК України зазначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвала про задоволення заяви про видачу виконавчого документу не входить до переліку вказаних ухвал.

Відповідно до ст.389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа.

Крім того, ч.2 ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 474/775/16-ц.
Провадження № 2/474/292/2016 року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

10.11.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 17 листопада 2016 року на 9 годину 30 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - то до початку розгляду. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви та додані матеріали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 464/2168/16-ц
пр.№ 2-о/464/37/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.03.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2016 р. о 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/1898/16-ц
Провадження № 2/648/458/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні 04 травня 2016 року о 09-50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 04.05.2016 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 204/2349/16-ц
Провадження № 2/204/1280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 квітня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «26» квітня 2016 року о 14-15 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 587/677/16-ц
УХВАЛА

20 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за договором кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1009/16-ц
Провадження № 2/499/575/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2015 року помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.

В судове засідання позивач не зявився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність та надав заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільська рада Іванівського району Одеської області на ОСОБА_4, оскільки остання проживала з спадкодавцем на момент його смерті та є такою, що спадщину фактично прийняла.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав, про причини неявки не повідомив.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, а саме довідку ОСОБА_2 сільської ради Іванівського району Одеської області, про те що на момент смерті з ОСОБА_3, окрім позивача, проживала також його дружина, ОСОБА_4, яка вважається такою, що спадщину фактично прийняла, враховуючи також наявність державного акту на право приватної власності на землю, суд вважає за необхідне первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Іванівського району Одеської області замінити на належного відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,33,169,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідача ОСОБА_2 сільську раду Іванівського району Одеської області на ОСОБА_4 та повідомити про дату та час судового засідання.

Справу слуханням відкласти на 17 листопада 2016 року о 09.30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома, відповідачу ОСОБА_4 направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 466/2641/16-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки в судовому рішенні , -

у с т а н о в и в :

14.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь ПАТ «Кредобанк» (Код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк» МФО 325365) заборгованість за договором № 44224-OWNCASH від 17.10.2014 року в розмірі 12 505 (дванадцять тисяч пятсот пять )грн. 27 коп.,що утворилась станом на 14.06.16 р..

При ухваленні рішення, судом допущено описки в його резолютивній частині. А саме помилково вказано суму боргу, що підлягає стягненню з відповідача.

Так, в судовому засіданні 22.06.16р. представник ПАТ «Кредобанк» подав розрахунок заборгованості від 14.06.16р. у відповідності до якого та у звязку із частковою сплатою боргу, у ОСОБА_1 зменшилась прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, а інші платежі залишились незмінні.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 14.09.2016 року допущені описки, тому до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в рішенні суду від 14.09.16р. № 466/2641/16-ц описку та в резолютивній частині суму боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 вважати вірною: 14 006 (чотирнадцять тисяч шість) грн. 24 коп., з яких 10 635,86 грн неповернута сума кредиту, 973,54 грн прострочені відсотки, 895,87 грн прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1500,97 грн пеня за прострочену заборгованість.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2