"09" грудня 2016 р. Справа № 363/2439/16-ц
УХВАЛА

09.12.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідачем та її представником до суду було подано клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, а саме вирішення питання ким, нею чи іншою особою на письмовій борговій розписці від 22 березня 2013 року, про отримання коштів виконаний рукописний текст: - «03.04.13 допозичила 1500 у.е (тисячу пятсот доларів)», оскільки дані експертизи безпосередньо стосуються предмету позову.

Позивач та її представник, у судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи, але просили поставити також питання стосовно часу вчинення даного запису, та чи був він на час внесення до розписки записів «06.05.2015р. віддала долгу 900 у.о. (девятосот) та 12.11.2015р. віддали борг 600$ (доларів) (шістсот)», а також поставити питання ким, ОСОБА_2, чи іншою особою було вчинено запис « 06.05.2015р. віддала долгу 900 у.о. (девятсот)».

Представник відповідача, зазначив, що відповідач не заперечує з приводу того, що вказаний запис вчинила саме вона, тому дане питання є недоречним, але зазначив, що залишає розгляд даних питань на розсуд суду. Відповідачка підтримала позицію свого представника.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши наданні до суду документи, вважає дане клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засідання було встановлено, що оскільки заявлено вимоги щодо стягнення коштів за договором позики, але відповідач не визнає заявлених позовних вимог, у частині позичення коштів у сумі 1500 доларів США, з приводу яких міститься запис від 03.04.2013р. щодо до позичення вказаної суми, у звязку із тим, що для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен зясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих у судовому засіданні сторонами по справі, свідками та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Ким - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 чи іншою особою вчинено напис у розписці від 22.03.2013р. «03.04.2013р. допозичила 1500 у.е. (тисячу пятсот доларів)».

2). Чи вчинено у розписці від 22.03.2013р. напис «06.05.2015. віддала долгу 900 у.е. (девятсот)» ОСОБА_2, чи іншою особою.

3). Який напис, а саме:

- 03.04.2013р. допозичала 1500 у.е. (тисяча пятсот доларів);

- 06.05.2015р. віддала долгу 900 у.о. (девятсот);

- 12.11.2015 віддали борг 600$ (доларів) (шістсот),

був виконаний першим, чи було вчинено запис 03.04.2013р. після 12.11.2015 року, а також підпис який міститься над фразою «03.04.2013р. допозичала 1500 у.е. (тисяча пятсот доларів)» чи був вчинений цієї ж дати, або раніше чи пізніше, з зазначенням часу його вчинення.

Оплату за проведення експертизи за запитання №1 покласти на відповідача ОСОБА_2, за запитання №2,3 на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження оригінал розписки від 22.03.2013р., зразки експериментальних підписів та текстів здійснених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, вільних підписів вказаних осіб, роздруківку технічного запису судового засідання в частині допиту свідків, матеріали цивільної справи 363/2439/16-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : І.Ю.Котлярова