Справа № 309/2000/16-ц
Провадження № 2-о/309/128/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Хустська міська рада

про встановлення факту належності документа

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за №3553 видане ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви зазначила про те, що 07 травня 1998 року помер її батько ОСОБА_3. 03 вересня 2003 року державним нотаріусом ОСОБА_4 заявниці та її рідним братам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за №3553 ( спадкова справа №948 ).

При складанні зазначеного свідоцтва державним нотаріусом ОСОБА_4 допущено помилку в написанні імені заявниці зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Дана помилка унеможливлює подальше розпорядження успадкованим майном.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, згідно паспорту громадянки України, в ідентифікаційному коді прізвище ім»я по-батькові заявниці ОСОБА_1.

Заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за №3553 видане ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити.

В судове засіданні представник заінтересованої особи: Хустської міської ради ОСОБА_8 не з»явилася, подала суду про розгляд справи у її відсутності, заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних міркувань.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із матеріалів заявниця звернулася із заявою про встановлення факту належності документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за №3553 видане ОСОБА_2.

Як встановлено у судовому засіданні, що 07 травня 1998 року помер батько заявниці ОСОБА_3. 03 вересня 2003 року державним нотаріусом ОСОБА_4 заявниці та її рідним братам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за №3553 ( спадкова справа №948 ).

При складанні зазначеного свідоцтва державним нотаріусом ОСОБА_4 допущено помилку в написанні імені заявниці зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Дана помилка унеможливлює подальше розпорядження успадкованим майном.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, згідно паспорту громадянки України, в ідентифікаційному коді прізвище ім»я по-батькові заявниці ОСОБА_1.

Суд констатує, що написання імені заявниці проведено з допущенням помилки в написанні імені ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209, 256-259 ЦПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за №3553 видане ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9

.