Справа № 196/435/16-ц
№ провадження 2/196/308/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту дійсним та визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якого складає вимоги: 1) визнати заповіт від 12.09.2005 року складений ОСОБА_3 і посвідчений в ОСОБА_2 сільській раді за № 18 на користь ОСОБА_1 - дійсним; 2) визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 30 по вул. Приорільська в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області вартістю 39446 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 3, 5, 12, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223 ЦК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5-6); свідоцтво про смерть серії І-КИ № 641313 від 29 вересня 2015 року (а.с.7); заповіт від 12.09.2005 (а.с.8); витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9); супровідний лист та постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.10-11); довідка виконкому ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №1474 від 07.10.2015 року (а.с.12), довідка виконкому ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №1473 від 07.10.2015 року (а.с.13), технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Приорільська, 30 в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.14-16); дані КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" (а.с.17);

На обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказала у заяві, що в 24.09.2015 року померла її сестра ОСОБА_3. Вона проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1. Земельна ділянка для обслуговування будинку і господарських споруд не приватизована.

12.09.2005 року ОСОБА_3 склала заповіт на її користь і посвідчила в ОСОБА_2 сільській раді за № 18.

З приводу оформлення спадку вона звернулась в Царичанську державну нотаріальну контору. Нотаріус висловив сумніви щодо повноваження посадової особи органу місцевого самоврядування щодо посвідчення заповіту.

Після померлої ОСОБА_3 залишився будинок 30 по вул. Приорільська в с. Бабайківка, вартістю 39446 грн., земельна ділянка для обслуговування будинку не приватизована. Чоловіка і дітей в померлої не було. На даний час в поза судовому порядку оформити спадкові права не виявляється можливим, а тому вона звернулася в суд для оформлення спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання позову повністю, а також з клопотанням про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Нормами ст. 174 ч. 4 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовя'зків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно приписів ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Судом встановлено, що зміст заповіту, складеного 12.09.2005 року, посвідчений секретарем Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстр за № 18, не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті 24.09.2015 року ОСОБА_3, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216,1217, 1218, 1220, 1221, 1223 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідачем в даній справі визнається і не оспорюється факт належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - заповіту, а також враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем як за заповітом, так і за законом, після смерті 24.09.2015 року ОСОБА_3 Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині, не виявлено. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що маються передбачені законом підстави для прийняття визнання відповідачем позову та ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі в межах заявленого.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати заповіт від 12.09.2005 року, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і посвідчений в ОСОБА_2 сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області за № 18, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп-), в порядку спадкування за заповітом після померлої 24 вересня 2015 року ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 30 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Приорільська в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області,

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко