Справа № 456/2628/16-ц
Провадження № 2/456/1624/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 листопада 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1996р. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька, яка на даний час є повнолітньою

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що позивач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовував з нею сварки та скандали, ображав її, продовжує влаштовувати в будинку дебоші. Вони не підтримують подружні стосунки та стали чужими людьми. Їхня сімя розпалася повністю, поновити подружні стосунки неможливо, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, суду пояснивши, що сторони не проживають разом близько 5 років і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання будучи належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також зважаючи на думку представника позивача, тому судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб від 25.09.2008р. (виданого повторно), актовий запис №16, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 23.09.1996р. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Бабій».

З свідоцтва про народження від 28.04.1998р., актовий запис №10, вбачається, що батьками ОСОБА_4, 21.04.1998р.н., є сторони в справі.

Статтею 51 Конституції України та ч. 1 статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, що вбачається з позиції позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 вересня 1996 року в Дулібській сільській раді Стрийського району Львівської області , актовий запис №16.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Бабій».

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5