Справа № 361/3058/16-ц
Провадження № 2/361/2039/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, громадської організації «Інтернаціонал хворих споживачів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стомед» треті особи лікар ОСОБА_2, ОСОБА_3, продавець аптеки ОСОБА_4 про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

27 травня 2016 року позивачі звернулися до суду із позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2016 року дану позовну заяву з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишено без руху.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дана позовна заява не містить в собі ціни позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, так як є інвалідом другої групи. Щодо іншого позивача ГО «Інтернаціонал хворих споживачів»,то відомості щодо його звільнення від сплати судового збору відсутні.

При зверненні до суду із даним позовом позивачі посилаються на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав позивачів». Разом з тим, у позові не зазначено, які саме права споживача порушені, про захист яких спрямований даний позов, не зазначено жодних доказів порушення прав позивачів саме як споживачів певних послуг.

Правилами ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551, 20 грн. ), а за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки пред'явлений позов містить вимоги немайнового та майнового характеру про зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошових коштів, то позивачам необхідно подати докази про оплату судового збору за пред'явлені вимоги відповідно до ціни позову та з урахуванням положень вищевказаного Закону України «Про судовий збір».

Всупереч вимогам статті 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копію та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, частина 4 якої передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При цьому судом враховується, що позовна заява викладена російською мовою, в той час коли судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою українською.

Позовні вимоги є неконкретизованими відповідно до способу захисту порушеного права, обставини справи викладені некоректно, є загромадженими зайвою інформацією.

Для усунення виявлених недоліків позивачу надано строк, що не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням. Із інформації, наданої ДП «Укрпошта» вбачається, що рекомендований лист адресований ОСОБА_1 не вручено під час доставки. Отже недоліки позивачем не усунуті у звязку із чим неможливо відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, громадської організації «Інтернаціонал хворих споживачів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Стомед» треті особи лікар ОСОБА_2, ОСОБА_3, продавець аптеки ОСОБА_4 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко