Справа № 524/4760/16-ц
Провадження №2/524/1777/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПП «Ямщик» про встановлення факту трудових правовідносин, стягнення заборгованості із заробітної плати за час роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також зобовязання повернути трудову книжку, сплати до бюджету податків, зборів, страхових та інших виплат,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП «Ямщик» про встановлення факту трудових правовідносин, стягнення заборгованості із заробітної плати за час роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також зобовязання повернути трудову книжку, сплати до бюджету податків, зборів, страхових та інших виплат.

Дана позовна заява згідно ухвали судді від 29 червня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, ст.120 ЦПК України.

Зокрема, в ухвалі вказувалося про те, що у позовних вимогах деякі пункти повторюються, а саме п.п. 3, 6 та у п.п. 4, 5 позовних вимог містяться вимоги щодо стягнення коштів та їх зарахувань до бюджету, а звідси невідомо хто саме уповноважив позивача на представництво ним інтересів Держави, звідси, позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є не конкретизованими.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі від 29 червня 2016 року недоліків не більше трьох діб з дня отримання вказаної ухвали.

04 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій позивач просить: - встановити факт наявності трудових правовідносин та виконання ним роботи водія на приватному підприємстві «Ямщик» з 20 травня 2015 року по 26 травня 2016 року; - стягнути на його користь з ПП «Ямщик» 16128 грн. в рахунок погашення заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи з 20 травня 2015 року по 26 травня 2016 року; - стягнути на його користь з ПП «Ямщик» 1450 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку; - зобовязати ПП «Ямщик» повернути йому (у п. 4 вимог речення не є закінченим).

Суддя вважає, що ОСОБА_2 недоліки, які зазначалися в ухвалі від 29 червня 2016 року не усунув. Крім того, в уточнених позовних вимогах п. 4 є неконкретизованим.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 05 липня 2016 року недоліки позивачем не були у повному обсязі усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Ямщик» про встановлення факту трудових правовідносин, стягнення заборгованості із заробітної плати за час роботи, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також зобовязання повернути трудову книжку, сплати до бюджету податків, зборів, страхових та інших виплат визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: