Ухвала

іменем україни

16 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Зборівського районного споживчого товариства, Спілки споживчих товариств Тернопільської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішення правління Зборівського споживчого товариства недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2015 року Зборівське районне споживче товариство (далі - Зборівське РайСТ) у порушення вимог Статуту, без повідомлення та згоди членів товариства, прийняв рішення про відчуження нерухомого майна товариства - нежитлового приміщення (безалкогольний цех), розташованого по АДРЕСА_1. 17 листопада 2015 року він та інші члени товариства: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 звернулись до голови правління товариства з вимогою надати рішення правління щодо продажу вказаного майна, проте отримали відмову. Вважав, що загальні збори не приймали рішень щодо відчуження спірного майна, не делегували повноважень правлінню товариства на його продаж, отже товариство не мало обсягу цивільної дієздатності, а тому таке рішення щодо продажу спірного майна суперечить вимогам ч. 1 ст. 215 ЦК України. Зазначав, що спілка споживчих товариств Тернопільської області на підставі рішення правління Зборівського РайСТ проведено призначила на 26 листопада 2015 року проведення прилюдних торгів з продажу зазначеного нерухомого майна.

Ураховуючи наведене, позивач просив визнати рішення правління від 11 серпня 2015 року недійсним; витребувати у Зборівського РайСТ Статут, рішення (постанову) та протокол засідання правління про продажу спірного нерухомого майна, а також рішення та протокол загальних зборів споживчого товариства, яким прийнято рішення про делегування повноважень на відчуження цього майна; зобов'язати Спілку споживчих товариств зупинити торги з продажу вказаного нежилого приміщення.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що рішення правління Зборівського РайСТ про продаж спірного нежитлового приміщення прийнято правлінням товариства в межах повноважень, наданих затвердженою загальними зборами уповноважених Зборівського РайСТ постановою від 1 квітня 2013 року № 1 «Про надання правлінню районного споживчого товариства права володіння, користування і розпорядження майном районного споживчого товариства його підприємств (об'єднань), інших суб'єктів господарювання». Також судами враховано, що згідно Переліку стратегічного майна Зборівського РайСТ спірне нерухоме майно не відноситься до стратегічного майна товариства, оскільки воно використовується для формування доходів районного споживчого товариства. Отже, підстав вважати, що відчуження вказаного майна відбулось неправомірно, немає.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П. Штелик