Справа №463/4905/15-ц
Провадження №2/463/422/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28003,73 грн. за договором приєднання № 4310 до Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» від 13.01.2015 року

Позов мотивує тим, що 13.01.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір приєднання № 4310 до Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк», згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок у валюті, надавав послуги з розрахунково-касового обслуговування та проводив інші операції по рахунку, відповідно до умов договору. 09.03.2015 року відповідачем здійснювалися операції зі зняття готівки в іноземній валюті в банкоматі на території Польщі, у звязку з відмінністю курсів конвертацій на дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно тарифів банку сума операції перевищила суму залишку коштів на картковому рахунку та виникла заборгованість на картковому рахунку відповідача (несанкціонований овердрафт), у звязку з непогашенням даної заборгованості станом на 01.09.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 28003,76 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з наведених у ньому мотивів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2015 року між позивачем та відповідачем укладено договір приєднання № 4310 до Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» (а.с. 7). Згідно з п.п. 1.1 - 1.5 зазначеного договору, банк на підставі наданих клієнтом документів, заяви на відкриття рахунку (а.с. 42) та у відповідності до вимог чинного законодавства України та внутрішньобанківських регламентуючих документів, зобовязується відкрити клієнту поточний рахунок № 4310 у валюті, надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування та проводити інші операції по рахунку, відповідно до умов цього договору та з урахуванням чинного законодавства. Порядок відкриття та умови користування рахунком визначаються Публічним договором банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк», який є публічною пропозицією (офертою) банку до укладення цього договору та тарифами банку, які є загальнодоступними і розміщені на офіційному веб-сайті банку. Перелік послуг, що надаються банком за рахунком, а також їх вартість, визначається в тарифному пакеті. Вид тарифного пакету зазначається у заяві на відкриття рахунку. Банк випускає та надає клієнту платіжну карту для її подальшого використання клієнтом в порядку та умовах визначених цим договором, публічним договором та тарифами.

Підписанням вищезазначеного договору відповідач засвідчив, що до фактичного підписання цього договору він був ознайомлений з Публічним договором банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» та тарифами (п. 2.6 договір приєднання № 4310). Як вбачається з розписки відповідача (а.с. 44), останнім отримана платіжна карта 20.01.2015 року у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом. З правилами користування карткою ознайомлений та він зобовязався їх дотримуватись.

У п.п. 2.9, 2.10 Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» зазначено, що якщо валюта операції в мережі Банку (банкомати, каси, торгові термінали) не збігається з валютою карткового рахунку, то перерахунок суми операції у валюту рахунку клієнта відбувається за курсом, встановленим банком для розрахунків з МПС, на день відображення операції по рахунку. Якщо валюта операції в мережі інших банків не збігається з валютою карткового рахунку та/або операція здійснюється за кордоном, то сума операції перераховується у долари США або євро (валюта розрахунків визначається МПС) за курсом, встановленим МПС на день обробки операції. Розрахована сума перераховується у валюту рахунку клієнта за курсом, встановленим банком для розрахунків з МПС, на день відображення операції по рахунку.

У п.п. 4.1,4.2, 4.3, 4.4 Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» зазначено, що у разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує суму залишку коштів на картковому рахунку, виникає Несанкціонований овердрафт. У разі недостатності власних коштів клієнта на його картковому рахунку, оплата послуг банку, пені, курсових різниць, штрафів, неустойок, інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку з використанням ПК, здійснюється за рахунок Несанкціонованого овердрафта. У разі виникнення у клієнта Несанкціонованого овердрафту банк щоденно нараховує проценти на суму зобовязань клієнта (під терміном «сума зобов'язань» в даному пункті розуміється сума залишку заборгованості, яка виникла на картковому рахунку наприкінці кожного дня) за методом "факт/360", тобто з розрахунку фактичної кількості днів користування несанкціонованим овердрафтом. Проценти нараховуються з дати виникнення несанкціонованого овердрафту по день погашення несанкціонованого овердрафту. День погашення кредиту при розрахунку процентів не враховується. Розмір процентів за користування несанкціонованим овердрафтом визначається тарифами банку.

Пунктом 4.5. Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк», визначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, держатель зобовязаний погасити такий несанкціонований овердрафт та сплатити проценти за користування несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі в строк до 15 числа місяця наступного за місяцем виникнення такого Овердрафту. Погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, у тому числі в частині погашення процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, здійснюється шляхом поповнення карткового рахунку на відповідну суму згідно з умовами договору.

09.03.2015 року відповідачем здійснювалися операції зі зняття готівки в іноземній валюті в банкоматі на території Польщі, у звязку з відмінністю курсів конвертацій на дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно тарифів банку сума операції перевищила суму залишку коштів на картковому рахунку та виникла заборгованість на картковому рахунку відповідача.

Таким чином, судом встановлено факт виникнення несанкціонованого овердрафту, та відповідач мав погасити такий несанкціонований овердрафт в порядку та умовах визначених пунктом 4.5. Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк». Однак, станом на 01.09.2015 року несанкціонованого овердрафт відповідачем не погашений, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно довідки (а.с. 46), виписки по рахунку (а.с. 45) становить 28003,73 грн.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Як вбачається з оригіналів платіжних доручень (а.с. 62,63) позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 541, 610, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (24.07.1986 р.н, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Т. Глинянський, 161В/86, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Юрія Гагаріна, 17в, МФО 380689, ) заборгованість в розмірі 28003 (двадцять вісім тисяч три) грн. 73 (сімдесят три) коп. за договором приєднання № 4310 до Публічного договору банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Вернум банк» від 13 січня 2015 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Вернум банк» 1218 грн. судового збору.

На рішення суду відповідачами може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Г.І. Шеремета