Єдиний унікальний номер 226/288/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1212/2016
Головуючий в 1 інстанції: Редько Ж.Є. Єдиний унікальний номер 226/288/16-ц
Доповідач: Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/775/1212/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» про стягнення заборгованості (викупної суми) за договором страхування життя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з АТ «СК «Оранта-життя» на користь ОСОБА_1 викупну суму за договором страхування життя від 21 березня 2008 року у розмірі 79 785 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 797 грн. 86 коп.

З зазначеним рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до правил добровільного страхування життя та договору (поліса) страхування життя не передбачено термін виплати викупної суми. Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 24.06.2015 року законом, договором та правилами строк виплати викупної суми не визначений. Проте позивач, після прийняття рішення відповідачем щодо розміру викупної суми та припинення договору страхування життя, не звертався із заявами про виплату даних коштів.

Вважає, що права позивача на день подання позовної заяви не були порушені, тому у останнього відсутні підстави вимагати стягнення з товариства даних коштів в судовому порядку.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності ( а.с. 77-78).

Представник відповідача повторне в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма № 2946 від 17.06.2016 року ( а.с.74).

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід вихилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін за таких підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 та АТ «СК «Оранта-життя» уклали договір страхування життя за програмою «Оранта-Лайф» згідно із Правилами добровільного страхування життя за програмою «Оранта-Лайф» від 19.04.2006 року, що підтверджується полісом страхування життя № 1004364 від 21.03.2008 року. Відповідно до цього полісу Поліс страхування та Правила розглядаються як єдине ціле та становлять договір страхування життя, строк дії якого становить 10 років, з щомісячним платежем у розмірі 43,08 доларів США, страхова сума становить 5 000 доларів США.

Згідно відповіді ПАТ «СК «Оранта-Життя» від 24.06.2015 року на звернення ОСОБА_1 від 22.04.2015 року та від 19.05.2015 року страховиком 04.08.2014 року отримано заяву позивача про дострокове припинення дії договору та повідомлено, що страхова компанія у відповідності до ст.530 ЦК України повинна виплатити викупну суму протягом семи днів після отримання відповідної вимоги після розірвання договору страхування.(а.с.7)

Листом від 19.08.2015 року АТ «СК «Оранта-Життя» повідомила ОСОБА_1 про те, що її заява на отримання викупної суми згідно полісу страхування життя № 1004364 від 21.03.2008 року прийнята компанією до розгляду 17.08.2014 року, а розрахована викупна сума складає 2 949,09 доларів США. При цьому страхова компанія зазначила що, враховуючи складну економічну ситуацію фінансової системи України, частиною якої є СК «Оранта-Життя», виплатити дану суму невідкладно немає можливості та запевнила позивача у позитивному вирішенні вказаного питання, вибачаючись за затримку у здійсненні виплати викупної суми.(а.с.6)

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до умов, укладеного між сторонами договору страхування життя та норм діючого законодавства, що регулює правовідносини в сфері страхування, у позивача виникло право на отримання викупної суми у розмірі 2 949,08 доларів США, що сторонами не оспорюється.

Суд першої інстанції вважав доводи відповідача про те, що позивач після прийняття компанією рішення щодо розміру викупної суми та припинення договору страхування життя не зверталася із заявами про виплату даних коштів необґрунтованими, оскільки ці доводи спростовуються вищенаведеним листуванням відповідача, датованим 2015 роком, у зв'язку з неодноразовими зверненнями позивача щодо виплати їй викупної суми, з якого вбачається, що відповідач підтвердив прийняття заяви позивача на отримання викупної суми, яка, окрім інших звернень позивача, і є вимогою про виплату належних позивачу коштів, пояснює причини невиконання вимоги позивача та вибачається за затримку її виконання.

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача викупної суми в розмірі 79 785 грн. 56 коп.

Такий висновок суду є вірним та ґрунтується на вимогах матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (страхувальник) та ПАТ «СК «Оранта-життя» (страховик) уклали договір страхування життя, підписавши Поліс страхування життя №1004364 від 21.03.2008 року.

Істотні умови та особливості цього виду страхування, закріплені у Правилах добровільного страхування життя за програмою «Оранта-Лайф». Зокрема, умови припинення договору страхування та викупної суми регламентовані розділом 24 цих Правил.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Як визначено частиною 1 статті 997 ЦК України, договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Відповідно ч. 6 та ч. 8 ст. 28 Закону України «Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

Підпунктом 24.1.7 пункту 24.1 Правил передбачено, що дія Договору страхування припиняється за згодою сторін, а також у наступних випадках, зокрема, за вимогою хоча б однієї з сторін - з дня, наступного за днем, що вказаний в письмовому повідомленні про факт припинення.

Пунктом 24.4 цих Правил встановлено, що у разі дострокового припинення дії Договору страхування за згодою сторін або відповідно до пунктів 24.1.5 - 24.1.7, 24.3 цих Правил страховик сплачує Страхувальнику викупну суму за Договором страхування.

Строк виплати викупної цими Правилами та законодавством про страхування не встановлений, тому, у даному випадку, діють правила статті 530 ЦК України, на яку обґрунтовано у рішення посилався суд першої інстанції, а саме: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Така вимога (заява страхувальника ОСОБА_1) була прийнята страховою компанією до розгляду 17.10.2014 року, що вбачається з листа відповідача від 19.08.2015 року вихід. № 1.1.3 - 4/33/16 та з листа Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 24.06.2015 року № 5370/13-12. (а. с. 6-7)

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач не оспорює право страхувальника розірвати договір страхування в односторонньому порядку та розмір викупної суми у конкретному випадку, проте вважає, що позивач звернулася до суду передчасно, оскільки її право на отримання викупної суми на день подання позовної заяви не було порушено.

Проте погодитись з такими доводами відповідача не можливо, оскільки вони не ґрунтується на законі та обставинах справи.

Згідно частині 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказане право є суб'єктивним та здійснюється особою вільно, на свій розсуд.

Оскільки термін (строк) виплати викупної суми законом та договором (Правилами страхування життя) не встановлений, тому цей строк визначається моментом пред'явлення вимоги. В такому випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. За загальним правилом боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги (ч. 2 ст. 530 України). Тобто пред'явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов'язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Це правило є важливим, оскільки боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред'явлення вимоги. Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред'явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків (ст. 253 ЦК України).

Оскільки питання про виплату суми, що є предметом спору, розглядається страховою компанією з 17.10.2014 року, тому ОСОБА_1 отримала право звернутися за захистом свого права до суду після спливу семи днів з цієї дати.

Доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.308 ЦПК України та роз'яснень що містяться у п. 18 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, що законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань, а тому апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-життя» відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста