Справа № 200/2356/16-ц
провадження № 2/200/2144/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач з представником просили витребувати у у приватного нотаріуса ОСОБА_3 наступні документи? які залишаються у нотаріуса при укладенні правочину,: договір дарування від 24.09.2015 року (серія та номер: 2080) квартири, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24732042 від 24.09.2015 року, приватного нотаріуса ОСОБА_3; свідоцтво про право на спадщину ВМО № 764495 реєстр 4-44 на ім"я ОСОБА_1, видане Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що було вилучено при укладені вказаного договору дарування від 24.0з9.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

В судове засідання відповідач та треті особи не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та клопотання, вислухавши позивача з представником, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява з клопотанням підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 24.09.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, квартири, розташованої в м. Дніпропетровську, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, зобов"язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції зняти з державної реєстрації право власності на вказану квартиру.

Зважаючи на зміст заявлених у даній цивільній справі позовних вимог, суд вважає, що для повноти та всебічності розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 завірені копії зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені копії:

- договору дарування від 24.09.2015 року (серія та номер: 2080) квартири, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24732042 від 24.09.2015 року, приватного нотаріуса ОСОБА_3;

- свідоцтва про право на спадщину ВМО № 764495 реєстр 4-44 на ім"я ОСОБА_1, виданого Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що було вилучено при укладені вказаного договору дарування від 24.0з9.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_3

. Надати копії вказаних документів Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровське в судове засідання, яке призначене на 11-30 год. 22.08.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева