Справа № 462/807/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди покликаючись на те, що 26 вересня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Лансер», державний номерний знак НОМЕР_2. Вартість матеріальних збитків, завданих його автомобілю становить 46760,28 грн. Оскільки відповідальність ОСОБА_2 застраховано у ОСОБА_3 «СК «Домінанта», він звернувся до даного товариства, проте не отримав відшкодування. У звязку із розміром податку на додану вартість у розмірі 20%, розмір відшкодування з ОСОБА_3 «СК «Домінанта» становить 37408,22 грн. суми невиплаченого страхового вішкодування, 3246,83 грн. пені, 221,37 грн. 3% річних. Та у звязку з стягненням із ОСОБА_3 «СК «Домінанта» 37408,22 грн. суми страхового відшкодування, із ОСОБА_2 слід стягнути решту суми страхового відшкодування у розмірі 9352,06 грн. Просить стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_3 «СК «Домінанта» 37408,22 грн. суми невиплаченого страхового вішкодування, 3246,83 грн. пені, 221,37 грн. 3% річних, із ОСОБА_2 9352,06 грн. відшкодування завданої шкоди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 26 вересня 2015 року о 09.00 год. на автодорозі Львів-Шегині 13км+980м, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. /а.с. 8/

Згідно полісу №АЕ/5597845 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахував автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 у ОСОБА_3 «СК «Домінанта». /а.с. 9/

У відповідності до висновку експертного товарознавчого дослідження №566/07/15 від 12 жовтня 2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду та виконання дослідження становить 46760,28 грн. /а.с. 11-16/

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на

проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

У відповідності до ст. 36.5. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок наведеного, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 «СК «Домінанта» не виплатило позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування, суд вважає, що з ОСОБА_3 «СК «Домінанта» слід стягнути 37408,22 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 3246,83 грн. пені, 221,37 грн. 3% річних.

У відповідності до ч. 3 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, оскільки сума страхового відшкодування згідно висновку експерта становить 46760,28 грн., а відповідачу ОСОБА_3 «СК «Домінанта» слід відшкодувати дану суму у межах 37408,22 грн., то решту суми відшкодування у розмірі 9352,06 грн. слід стягнути із ОСОБА_2

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, Законом України N 1961-IV від 01 липня 2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з наступними змінами, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 37408,22 /тридцять сім тисяч чотириста вісім/ гривень 22 копійки страхового відшкодування, 3246,83 /три тисячі двісті сорок шість/ гривень 83 копійки пені, 221,37 /двісті двадцять одну/ гривню 37 копійок 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9352,06 /девять тисяч триста пятдесят дві/ гривні 06 копійок завданої шкоди.

Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 /пятсот пятдесят одну/ гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш