Справа № 567/1180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог подання ст. державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань звернулася ст. державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що 21.04.2016 року, відділом державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 67/1180/15-ц, виданого 04.04.2016 року Острозьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» 7355,46 грн. боргу та судових витрат, всього на загальну суму - 8573,46 грн.

В ході виконання виконавчого провадження відділом ДВС було направлено запити до органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав щодо виявлення майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно наданих відповідей, рухомого майна, за боржником не зареєстровано, інформація про доходи відсутня.

При виконанні даного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак при виході державного виконавця по місцю його проживання, було встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, зі слів сусідів, ОСОБА_1 виїхав на заробітки до Російської Федерації.

Враховуючи ухилення боржника від виконання зобовязань згідно рішення суду, ігнорування вимог державного виконавця щодо явки до органу ДВС, а також ймовірного перебування боржника за кордоном, просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, подання зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Начальником Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області до суду подано заяву з проханням розглядати подання у відсутності представника відділу.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» 7355,46 грн. боргу та судових витрат, всього на загальну суму 8573,46 грн.

Згідно відповідей органів державної влади та установ, які здійснюють реєстрацію майнових прав, за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, він не є пенсіонером та не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Водночас, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ? житлового будинку, що в м. Острог вул. Кв.Основяненка,24.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України та порядок розвязання спорів у цій сфері врегульований Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області у своєму поданні зазначає, що боржник ухиляється від явки до органу державної виконавчої служби, водночас доказів того, що боржник не з'являвся на виклики державного виконавця чи про ігнорування боржником вимог державного виконавця щодо явки до державної виконавчої служби, що свідчать про його ухилення від виконання своїх зобов'язань по виконанню рішення суду, державним виконавцем не надано.

Застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим з наданням доказів про те, що вжиття в ході виконавчого провадження інших заходів примусового стягнення не дали позитивних результатів, а також з наданням відомостей на підтвердження того, що боржник дійсно має намір виїхати за кордон (оформлення закордонного паспорта, відкриття рахунків за кордоном, тощо).

Водночас, у своєму поданні державний виконавець Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області не зазначає відомостей про те, чи отримував закордонний паспорт ОСОБА_1 В поданні не зазначено на дії, які вживаються зі сторони боржника та спрямовуються на виїзд за межі України, посилання на ймовірне перебування боржника за кордоном нічим не підтверджене.

Державний виконавець не навів жодних доказів про проведення ним будь-яких виконавчих дій після відкриття провадження в обсязі, передбаченому Законом України Про виконавче провадження". Матеріали подання не містять жодних доказів, які б вказували на відсутність у боржника майна на яке державний виконавець вправі звернути стягнення для погашення заборгованості та, крім того, відсутнє мотивоване обгрунтування необхідності обмежувати боржника у праві виїзду за кордон.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що подання є необгрунтованим та не містить достатніх даних, які вказують на необхідність обмежувати ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, оскільки державний виконавець не навів достатніх доказів ухилення боржника від примусового виконання рішення суду, а також не навів доводів, що наявного в нього майна буде недостатньо для задоволення вимог стягувача, а тому в задовленні даного подання слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання ст. державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3