Справа № 635/3689/16-ц
Провадження № 2/635/1919/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Березовська І.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 вказала, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за нею, її доньками ОСОБА_5, ОСОБА_4, та чоловіком ОСОБА_6, який помер 29 січня 2016 року. У спірній квартирі також зареєстрована, проте з 2013 року не проживає мати її чоловіка ОСОБА_3 Місце проживання ОСОБА_3 їй невідоме, вона проживає в іншому місті зі своєю донькою. Протягом зазначеного часу відповідач участі у витратах по утриманню квартири не приймає, її речі в квартирі відсутні.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку через оголошення у газеті «Слобідський край», причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №171062, виданого Відділом приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 02 грудня 2005 року, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_4М.).
ОСОБА_6 помер 29 січня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №533782 від 02 лютого 2016 року.
Згідно довідки КП «Пісочинкомунсервіс» №318 від 22 березня 2016 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, малолітній ОСОБА_8.
Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач з 2013 року не проживає за місцем реєстрації, спірною квартирою не користується.
Факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом, складеним депутатом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_9 від 21 березня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2013 року.
Поважність причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад рік судом не встановлено.
З огляду на вищезазначене, вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська