overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/665/16-ц
Провадження №2/150/284/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до СТОВ «Чернівчанка-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 06.12.2016 року розгляд даної справи відкладено на 14.12.2016 року.

Позивач в судове засідання 14.12.2016 року не зявився, повідомлення про вручення судової повістки та ухвали суду від 06.12.2016 року, на адресу суду не повернулось. Згідно фіскального чеку ВД УДППЗ «УКРПОШТА» ЦВПЗ смт. Чернівці від 08.12.2016 року з штриховим ідентифікатором: 444 та витягу з відстежень поштових відправлень Українського держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 14.12.2016 року вбачається, що відправлення за номером 444 надійшло до відділення звязку Могилів-Подільський 13.12.2016 року. Станом на 14.12.2016 року відомості про вручення судової повістки вказаному адресату відсутні.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2016 року не зявився, повідомлення про вручення судової повістки та ухвали суду від 06.12.2016 року, на адресу суду не повернулось. Згідно фіскального чеку ВД УДППЗ «УКРПОШТА» ЦВПЗ смт.Чернівці від 08.12.2016 року з штриховим ідентифікатором: 436 та витягу з відстежень поштових відправлень Українського держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 14.12.2016 року вбачається, що відправлення за номером 436 надійшло до відділення звязку Могилів-Подільський 13.12.2016 року. Станом на 14.12.2016 року відомості про вручення судової повістки вказаному адресату відсутні.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2016 року не зявився, повідомлення про вручення судової повістки та ухвали суду від 06.12.2016 року, на адресу суду не повернулось. Згідно фіскального чеку ВД УДППЗ «УКРПОШТА» ЦВПЗ смт.Чернівці від 08.12.2016 року з штриховим ідентифікатором: 517 та витягу з відстежень поштових відправлень Українського держаного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 14.12.2016 року вбачається, що відправлення за номером 517 відправлене до відділення поштового звязку 14.12.2016 року. Станом на 14.12.2016 року відомості про вручення судової повістки вказаному адресату відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 137, 157, п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 455/437/16-ц
Провадження № 2/455/265/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ТОВ « ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ « ФК «РАНТЬЕ» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 224,82 грн..

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинс-тва.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом « ФК «РАНТЬЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Біч-на Шевченка № 1, на 10 годину 15 хвилин 01.06.2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відпові-дачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження №: 2/752/5676/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію у розмірі 12 253 грн. 56 коп., 4 700 грн. пені, а всього - 16 953 грн. 86 коп.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали судді від 09.11.2016 року позивачем отримано 21.11.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.

Станом на 08.12.2016 року недоліки позивачем не усунуто, а вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року - не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2016 року, надходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/762/16-ц
Провадження № 2-с/334/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, від 11.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1216,79 грн., а також суму судового збору в сумі 689,00 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/127/16 (334/762/16-ц), від 11.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1216,79 грн., а також суму судового збору в сумі 689,00 грн., до розгляду.

Призначити справу в відкрите судове засідання на 11.30 год., 31 березня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2016 року Справа № 462/2495/16-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа №489/7128/15-ц 21.04.2016
Провадження №22-ц/784/1114/16
Справа № 489/7128/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1114/16
У Х В А Л А

2016 року, квітня місяця, 21 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 08 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

14 квітня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву про поновлення вказаного процесуального строку, в якій вказувала, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом було отримано лише 01 квітня 2015 року (а.с. 47), в той час як строк на подачу апеляційної скарги закінчився 04 квітня 2016 року.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі, прокуратурі.

Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7947/16-ц
провадження № 2/753/4702/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 28.09.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 686/271/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

18 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіУйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 29 квітня 2016 року 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати та відшкодування моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2570/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 25 квітня 2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 25 квітня 2016 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працює на підприємстві ПАТ «Азовзагальмаш»;

- розрахунок компенсації втрати частини доходів у звязку із затримкою їх виплати ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/910/16-ц
Провадження № 2/442/552/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "04" квітня 2016 року о 11-20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 585/1282/16-ц
Номер провадження 2/585/378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов органу опіки та піклування виконкому Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і призначення опіки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування виконкому Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області 10 березня 2016 року звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і призначення опіки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Довгополівської сільської ради Роменського району Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів і призначення опіки.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 10 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу і третім особам направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/310/16-ц

05 квітня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначає, що 16 вересня 2013 року померла її мати ОСОБА_2, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя мати склала заповіт де своїм волевиявленням розпорядилась, щоб після її смерті, все належне їй майно перейшло у власність ОСОБА_1 В склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 2,00 га, розташована на території Богданівської сільради. В березні 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але їй було відмовлено у звязку з тим, що вона пропустила 6-місячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини даного пропуску поважними та просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом строком на 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 18 квітня 2016 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь