Справа № 127/2105/16-ц
Провадження № 2/127/1983/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи Виконавчого комітета Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю третьої особи Виконавчого комітета Вінницької міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року за ОСОБА_1 визнано право користування квартирою №1 (5) в будинку №10 по вул. Едельштейна в м.Вінниці. Рішення набрало законної сили 07.12.2015 року.

Договір найму на вищевказану квартиру укладений між ОСОБА_2 та міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №14» на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №3133 від 15 грудня 2011 року. Форма власності державна.

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» №5068 від 15.12.2015 року у квартирі №1 окрім позивача також зареєстровані:

ОСОБА_3, мати квартиронаймача з 04.03.2014 року;

ОСОБА_4, сестра квартиронаймача з 30.04.2014 року;

ОСОБА_5, колишня співмешканка відповідача з 07.10.2014 року.

Вказані особи в спірну квартиру не вселялись та ніколи там не мешкали. На даний час лише позивач утримує квартиру, проводить у ній поточні ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Наявність зареєстрованих відповідачів створює для ОСОБА_1 певні незручності, що стало підставою її звернення до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Виконавчого комітета Вінницької міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Віницького міського суду Вінницької області від 25.02.2015 року за ОСОБА_1 визнано право користування квартирою №1 (5) в будинку №10 по вул. Едельштейна в м.Вінниці. Рішення набрало законної сили 07.12.2015 року.

Договір найму на вищевказану квартиру укладений між ОСОБА_2 та міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора №14» на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №3133 від 15 грудня 2011 року. Форма власності державна.

Відповідно до довідки ТОВ «ЖЕО» №5068 від 15.12.2015 року у квартирі №1 окрім позивача також зареєстровані:

ОСОБА_3, мати квартиронаймача з 04.03.2014 року;

ОСОБА_4, сестра квартиронаймача з 30.04.2014 року;

ОСОБА_5, колишня співмешканка відповідача з 07.10.2014 року.

Вказані особи в спірну квартиру не вселялись та ніколи там не мешкали. На даний час лише позивач утримує квартиру, проводить у ній поточні ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Наявність зареєстрованих відповідачів створює для ОСОБА_1 незручності та покладає на неї додаткові витрати зі сплати за житлово-комунальні послуги, при отриманні необхідних довідок надавати докази їх непроживання у спірній квартирі.

Факт непроживання відповідачів у квартирі №1(5) в будинку №10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці підтверджується такими доказами:

актом №798 від 22.09.2014 року, складеного комісією, створеною ТОВ «ЖЕО», з якого вбачається, що фактично в квартирі проживають ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7;

актом №1545 від 09.06.2015 року, складеного комісією, створеною ТОВ «ЖЕО», з якого вбачається, що на момент обстеження в квартирі не проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 не проживає в цій квартирі з 2014 року по теперішній час;

актом №2027 від 22.12.2015 року, складеного комісією, створеною ТОВ «ЖЕО», з якого вбачається, що на момент обстеження в квартирі фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7;

актом №151215/3101 від 15 грудня 2015 року, складеного комісією, створеною МКП «ЖЕК №15» з якого вбачається, що на момент обстеження в квартирі АДРЕСА_1 проживає, але не зареєстрована ОСОБА_5, власник квартири.

Відповідно до довідки №1177 від 18.12.2015 року, виданої МКП «ЖЕК №15» в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 30.09.2014 року знята з реєстрації, але на даний час фактично проживає. В цій же квартирі на даний час фактично проживає і ОСОБА_2

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 жодного дня в спірній квартирі не проживали, не поселялися у неї, своїх речей там не зберігали, участі в утриманні житлового приміщення та оплаті комунальних послуг не брали.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо) у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК україни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачі в квартирі за адресою: АДРЕСА_2(5), не мешкають, участі в її утриманні та оплаті комунальних платежів не беруть, відсутні підстави збереження за ними права користування цим жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 16, 29, 319,321,391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №1(5) у будинку №10 по вул. Едельштейна в м. Вінниці Левчишина ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв»язку з їх відсутністю в цьому жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідачі можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя