Справа № 507/687/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

28.07.2016 р. Любашівським районним судом винесено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11131,76 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом 246 ,44 грн ; заборгованість за процентами за користування кредитом 6917,14 грн. ; заборгованість за пенею та комісією 3200 грн.; штраф ( фіксована частина ) 250, 00 грн.; штраф ( процентна складова ) -518,18 грн, а також - судовий збір у розмірі 1378 грн.

08.08.2016 р. заявник відповідач по справі , звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. , посилаючись на те , що про заочний розгляд даної справи йому стало відомо 03.08.2016 року з листа Любашівського районного суду Одеської області. Виклики до суду він не отримував , оскільки фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повідомлення про виклик до суду надсилались за місцем його реєстрації : смт Любашівка , вул., Радянська , 100.

Крім того , кошти у розмірі 246 грн. 44 коп. з картки ПриватБанка він не знімав , оскільки кредитна картка та інше належне йому майно 20.12.2012 р. були викрадені з місця його проживання , про що він повідомив ОСОБА_3

23.08.2016 р. ухвалою Любашівського районного суду зазначене заочне рішення скасоване з призначенням вказаної справи до розгляду в загальному порядку.

. Представник позивача в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , заявивши , що в ніч на 20.12.2012 р. невстановлена особа викрала у нього банківську картку , з якої ця ж особа зняла кошти , про що він повідомив у міліцію , де з приводу його заяви було відкрито кримінальне провадження 20.12.2012 р.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд витребувати у позивача виписку по особовому рахунку відповідача , інформацію про те , чи звертався відповідач з письмовою заявою до Банку у зв»язку з викраденням у нього картки, за який період нарахована пеня та з якого часу застосовані штрафи , а також про строк дії картки.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України , якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді , коли в справі беруть участь їх представники.

У зв»язку з повідомленими представником відповідача обставинами судом 19.09.2016 р. була винесена ухвала , якою відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України позивач був викликаний в суд на 03.10.2016р. для особистих пояснень стосовно заяви відповідача та його представника.

03.10.2016 р. позивач в судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом 03.10.2016 р. повторно була надіслана дана ухвала позивачу , який був рекомендованим повідомленням повідомлений про день , час і місце розгляду справи 18.10.2016 р. Однак на вказану дату не з»явився. Після чого позивач був втретє викликаний рекомендованим повідомленням на 04.11.2016 р. . Однак і 04.11.2016 р. позивач не з»явився в судове засідання Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про надання ним особистих пояснень в режимі відеоконференцзв»язку не заявив. В матеріалах справи є належні докази про те , що позивач був повідомлений рекомендованими повідомленнями про день , час і місце розгляду справи на 18.10.2016 р. та на 04 .11.2016 р.

З наданих Банком матеріалів не вбачається строк дії карти. , оскільки у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , оформленої на ОСОБА_2 , на яку посилається представник Банку як на підтвердження терміну дії карти , зазначена дата проведення - 20.11.2008 р. і не вказаний термін дії карти.

Оскільки ненадання Банком зазначеної інформації не дозволяє суду винести законне та обґрунтоване рішення , а позивач двічі поспіль не з»явився в судове засідання , а саме 18.10.2016 р. та 04.11.2016 р. для дачі особистих пояснень з вказаних питань відповідно до ухвали суду від 19.09.2016 р. , то належить залишити позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного , керуючись ст. ст..169 , 209 ЦПК України , суд

ухвалив :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя В.О.Гнатюк