Справа №505/1990/16-ц Провадження №2-др/505/10/2016
У Х В А Л А

14.12.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2016 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу 15/100 частин житлового будинку № 11 по вул. К. Цеткін в м. Котовську Одеської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 32,6 кв.м. та житловою площею14,1 кв.м, що складається з кухні площею 13,1 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м. та коридорна площею 5,4 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 червня 2013 року; визнано за ОСОБА_1 право часткової приватної власності на 15/100 частин житлового будинку № 11 по вул. К. Цеткін в м. Котовську Одеської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 32,6 кв.м. та житловою площею14,1 кв.м, що складається з кухні площею 13,1 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м. та коридорна площею 5,4 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м.

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, мотивуючи свої вимоги тим, що у рішенні суду не була вказана площа кожного приміщення спірної частини будинку, та не вказано які саме господарчі будівлі та споруди рахуються за придбаною нею частиною будинку, що позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності на 15/100 частини житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, заява розглядається на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги з привод якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач згідно позову позивач вимагав визнати за ним право власності на 15/100 частин житлового будинку № 11 по вул. К. Цеткін в м. Котовську Одеської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 32,6 кв.м. та житловою площею14,1 кв.м, що складається з кухні площею 13,1 кв.м., кімнати площею 14,1 кв.м. та коридорна площею 5,4 кв.м. та розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м.

Судом ці вимоги задоволено повністю.

Матеріали справи щодо належності на час розгляду справи саме позивачу господарських будівель у вигляді: сараю літ. «В», сараю літ. «в1», гаражу літ. «Ю», сараю літ. «Я», сараю літ. «Я1», погрібу літ. «б1» не містять.

Згідно протоколу судового засідання від 06.07.2016 року ці питання сторонами також не піднімались.

Отже судом було вирішено всі заявлені позивачем вимоги позову. Тому підстав для ухвалення додаткового рішення у суду не має.

Одночасно з цим, суд розяснює позивачу, що згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня її проголошення.

С у д д я -