overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9219/16-ц
Провадження №2/592/2610/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолювтина частина)

08 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Кучерявої Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про: визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, інформацію, поширену відповідачем, ОСОБА_5 шляхом оприлюднення в скарзі до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме: «Звертаю увагу на ту обставину, що нотаріус ОСОБА_4 неодноразово вчиняла протиправні дії щодо перереєстрації права власності, про що свідчить низка судових рішень»; зобовязання ОСОБА_5 повідомити Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди рішення суду протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили; стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 100000 грн. залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2058/16-ц
Провадження №: 2-н/332/306/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2013 по 01.06.2016 року у розмірі 3427,01грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа № 274/1995/15-ц
Провадження № 2/0274/99/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Ястремської О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району про визнання недійсним рішення Великонизгірецької сільської ради № 37 від 20.10.2005 року "Про оформлення права власності на житловий будинок"-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим відкласти складання повного рішення до 22 квітня 2016 року, а тому, керуючись ст.209-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району про визнання недійсним рішення Великонизгірецької сільської ради № 37 від 20.10.2005 року "Про оформлення права власності на житловий будинок"- залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 178/1138/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 12 серпня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/810/16-ц
провадження №2/624/487/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 07 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Представник позивача заявив про розгляд справи без його участі. На запит суду, Зміївським районним відділом ДРАЦС ГУЮ у Хаківській області, надано копію актового запису про смерть, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 26 березня 2014 року помер.

За таких обставин суд, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 00 хв. 21 листопада 2016 року. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 308/6579/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2401/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Ігнатюка Б.Ю.

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 4 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 23 листопада 2016 року на 9 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/2035/16-ц
УХВАЛА

08.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/2035/16 (2/199/1256/16) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду на 12.05.2016 року на 12-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 12.05.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
21.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/3175/16-ц
Справа №205/3175/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відповідно до попереднього договору ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 квітня 2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми відповідно до попереднього договору .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми відповідно до попереднього договору .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 01 червня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 350/1369/16-ц
Номер провадження 2/350/840/2016
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 листопада 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

07 листопада 2016 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 255 900 гривень.

Разом з позовом позивач направив суду належним чином оформлену заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все належне відповідачу ОСОБА_3 нерухоме майно в межах ціни позову.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що йому відомо, що кошти для погашення заборгованості перед ним у відповідача на даний час відсутні. Відповідач крім зазначеного у позові боргу винен йому, його дружині та ОСОБА_4 близько 110 000 доларів США. Вказана сума вже зафіксована судовим рішеннями, які вступили в законну силу. Однак відповідач рішення суду не виконує та гроші не повертає. За таких обставин є підстави вважати, що при задоволенні даного позову відповідач також може ухилятися від виконання рішення суду. Вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_5 майно в межах суми позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_6 у разі задоволення позову може ухилитись від виконання рішення суду, тому вважаю за необхідне вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно в межах суми позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, рухоме майно в межах ціни позову, що складає 255 900 гривень, а у випадку його недостатності і на належне йому нерухоме майно в межах суми позовних вимог.

Копію ухвали направити до негайного виконання Рожнятівському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області та до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя Г.В. Калиній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3324/16
Справа №644/1438/16-ц Головуючий1 інстанції - Шевченко С.В.
Категорія: трудові Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Харківський завод ім. С.Орджонікідзе» про проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_3 закрито.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з журналом судового засідання від 17 березня 2016 року (а.с.81), під час розгляду справи в судовому засіданні 17 березня 2016 року перебувала ОСОБА_4, - представник позивача ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали від 17 березня 2016 року ОСОБА_4, - представник позивача ОСОБА_3 отримала особисто 17 березня 2016 року (а.с.84).

Однак, апеляційна скарга подана апелянтом 13 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 рокунеобхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 рокузалишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1450/16-ц
Провадження № 2-о/645/76/16
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини, -

В с т а н о в и в:

Громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Заява подана до суду 29.01.2016 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання у справі, яке відбудеться „12" квітня 2016 року о „14" годині „00" хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за участю народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №295/4496/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 1» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3