АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4346/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3018/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і на умовах передбачених раніше укладеним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано поновленим на той же строк, і на тих самих умовах, договір оренди земельної ділянки від 11 квітня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Карлівською районною державною адміністрацією відносно земельної ділянки площею 14,81 га ріллі, для товарного сільськогосподарського виробництва, на території Білухівської сільської ради Карлівського району, кадастровий номер :00:003:0611.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.

З вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України, де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ( пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Оскаржуване рішення визнано судом першої інстанції як заочне, про що судом постановлено відповідне рішення у судовому засіданні та про що зазначено у тексті самого рішення (а.с. 30) з посиланням на положення ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В силу ч. 2 ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи можливий лише при неявці в судове засідання всіх відповідачів. Правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч 3,4 ст. 231 ЦПК України).

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Полтавській області не зверталося до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав таке питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2016 року.

Розяснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя В.П. Пікуль