Справа № 643/9271/15-ц
Номер провадження 2-во/643/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2015року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині ухвали допущена описка а саме в другому абзаці зазначено «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року», замість вірного «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р № 0002, МФО 305299) судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд заяви у його відсутність. Оскільки явка сторін не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2015року, вбачається, що судом було допущено описку, а саме в другому абзаці вказано: «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року», замість вірного «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р № 0002, МФО 305299) судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року».

З урахуванням викладеного вище, суд приходь до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 20.07.2015 року по справі №643/9271/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2015року по справі №643/9271/15-ц, «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р № 0002, МФО 305299) судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року» замість невірного «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.