Справа № 643/957/16-ц
Провадження № 2/643/2188/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

До суду 01 лютого 2016 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за померлою 03.06.2015 року ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.06.2015 року померла його мати ОСОБА_4, якій на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_4 заповіт не склала, він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 18.11.2015 року він звернувся до Одинадцятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини. 28.12.2015 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності померлої ОСОБА_4 на зазначену квартиру. Отримати оригінали зазначених документів або їх дублікати він позбавлений можливості, оскільки не має повноважень щодо здійснення юридичних дій щодо вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року до участі в справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 (а.с.73).

04 квітня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 03.06.2015 року (а.с.92-93).

Ухвалою суду від 06 квітня 2016 року зазначені позовні вимоги були обєднані в одне провадження (а.с.121).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що померла 03.06.2015 року ОСОБА_4 є її рідною сестрою. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_2 міським центром приватизації державного житлового фонду 18.11.1994 року ОСОБА_4 належала двокімнатна квартира АДРЕСА_2. За проханням її сестри ОСОБА_4 вона, ОСОБА_3, з 2001 року проживала разом з нею та надавала їй необхідну допомогу, оскільки ОСОБА_4 за станом свого здоровя більше шести років не виходила з дому. Оскільки вона постійно проживала з померлою сестрою, то разом зі своїми дочками у 2012 році вони продали належну ним кімнату та зробили капітальний ремонт у квартирі АДРЕСА_2, а у травні 2013 року були зареєстровані у квартирі сестри. Померла сестра віддала їй документи на квартиру та сказала, що зазначена квартира буде їй належати. Після смерті ОСОБА_4 03.06.2015 року вона прийняла спадщину, яка складається із вищезазначеної квартири, оскільки на день смерті сестри була зареєстрована та проживала разом з нею у квартирі, та також подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім неї, на спадщину також претендує син померлої сестри ОСОБА_1, який подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте ОСОБА_1 не має права на спадкування, оскільки останні шість років свого життя ОСОБА_4 дуже хворіла, була обмежена у русі, стан здоровя її був безпорадним та вона потребувала постійної сторонньої допомоги та догляду, який здійснювала лише вона, ОСОБА_3 За весь час хворобі ОСОБА_4 її син ОСОБА_1 не допомагав їй ні матеріально, ні фізично, навіть не спілкувався з нею як син з матірю, ніякої уваги їй не приділяв. ОСОБА_1 мешкає у Московській області, також йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_3, що залишилась після смерті його бабці, їхньої з сестрою матері. У неї ж іншого житла, окрім цієї квартира нема. ОСОБА_1 жив своїм життям, знаючи, що його матірю займається вона, ніякої участі у похованні не прийняв.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.16), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечував у повному обсязі та надав письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви, в яких у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що позивач кожного року приїжджав до матері та під час свого перебування у м. Харкові допомагав їй у вирішенні її особистих та побутових питань, купував необхідні речі, одяг, побутову техніку, залишав їй грошові кошти, та ніколи не відмовляв їй у наданні необхідного догляду та піклування. Померла ОСОБА_4 протягом останніх років свого життя жодного разу не зверталась до лікаря, під час зустрічей та телефонних розмов з позивачем не скаржилась йому на стан здоровя, не зазначала про необхідність здійснення її стаціонарного лікування або оперативного втручання, жодного разу не просила позивача та інших осіб забезпечити їй щоденний нагляд та догляд, та відповідачем не надані докази, які підтверджують ці обставини. Про смерть ОСОБА_4, що сталася 03.06.2015 року відповідач повідомила позивача лише 06.06.2015 року, коли вже ОСОБА_3 було здійснено поховання померлої, від отримання від позивача компенсації витрат, повязаних з похованням, відповідач відмовилась. Більше дванадцяти останніх років померла ОСОБА_4 мешкала у належній на праві власності позивачу квартирі АДРЕСА_3, позивач надав своїй матері умови та можливість вільного проживання та користування його житловим приміщенням, сплачував комунальні платежі за вказану квартиру у повному обсязі, між позивачем та його померлою матірю були наявні тривалі добрі стосунки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала у повному обсязі, свої зустрічні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що вона доглядала за померлою сестрою ОСОБА_4, позивач ОСОБА_1 є єдиним сином померлої, померла ОСОБА_4 ніколи не скаржилась своєму сину на стан свого здоровя та не просила в нього допомоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд визнає його неявку неповажною.

В судовому засіданні допитані за клопотанням представника позивача свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, показали, що з 2005 року померла ОСОБА_4 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 допомагала своїй сестрі ОСОБА_4 купувати продукти харчування, оскільки ОСОБА_4 за станом свого здоровя не виходила з квартири. Відносини між ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_1 були добрі.

В судовому засіданні допитані за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 показали, що до 2005 року ОСОБА_4 проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого переїхала проживати до своїх батьків на адресу: АДРЕСА_4, та після смерті батьків залишилась там проживати. В 2013 році ОСОБА_4 надала згоду на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2 дітей своєї сестри ОСОБА_3 ОСОБА_3 допомагала ОСОБА_4 вести домашнє господарство, купувати продукти харчування, померла ОСОБА_4 підтримувала зі своїм сином ОСОБА_1 добрі стосунки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994 року р. № 5-94-38545, виданого ОСОБА_2 міським центром приватизації державного житлового фонду, право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,3 кв.м., зареєстровано за ОСОБА_4.

Згідно листа КП «ХМБТІ» від 08.12.2015 року, за матеріалами інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року, квартира АДРЕСА_2 по праву власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло р. № 5-94-38545 (а.с.12).

03 червня 2015 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.10).

На день смерті ОСОБА_4 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1, що є спадковим майном.

Згідно повідомлення КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03.02.1982 року по день смерті 03.06.2015 року, на день смерті разом з нею були зареєстровані: її сестра ОСОБА_3, та племінниці ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (а.с.100).

Згідно ксерокопії запису акту про припинення одруження № 303 від 30.08.1968 р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу на ОСОБА_13 та ОСОБА_14, складеного Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 303, 30.08.1968 року шлюб між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 розірвано, та після розірвання шлюбу ОСОБА_14 змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (а.с.54-55).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_15 і ОСОБА_16 (а.с.22).

ОСОБА_3 є рідною сестрою померлої ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.33,35).

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Спадкоємцем за законом першої черги, відповідно до положень ч.1 ст. 1261 ЦК України, на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, є її син ОСОБА_1

Згідно копії спадкової справи № 761/2015 до майна померлої 03.06.2015 року ОСОБА_4, що витребувана з Одинадцятої ХДНК, 22.06.2015 року із заявою про прийняття спадщини після померлої 03.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась її рідна сестра ОСОБА_3 (а.с.25).

18.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 (а.с.11).

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої ХДНК від 28.12.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі на його імя свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої 03.06.2015 року ОСОБА_4, в звязку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючих документів на нерухоме майно про належність ОСОБА_4 зазначеної квартири (а.с.14).

Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Правовою підставою для застосування частини 5 статті 1224 ЦК України є сукупність таких обставин: 1.спадкоємець за законом ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві; 2.спадкодавець через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 3.спадкодавець потребував допомоги.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги і піклування. При цьому слід враховувати поведінку особи, яка не надавала допомоги, розуміння та усвідомлення нею свого обовязку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обовязку.

Як встановлено у судовому засіданні, померла ОСОБА_4 до своєї смерті проживала у належній на праві власності позивачу квартирі АДРЕСА_3. Сестра померлої ОСОБА_3 допомагала померлій вести домашнє господарство та купувати продукти харчування. Померла ОСОБА_4 та її син ОСОБА_1 перебували у добрих стосунках, про стан свого здоровя ОСОБА_4 своєму сину ОСОБА_1 не скаржилась, допомоги в нього не просила.

Отже, суду не доведено, що ОСОБА_1 ухилявся від надання допомоги своїй матері ОСОБА_4, коли остання перебувала у безпорадному стані та потребувала допомоги і просила про таку допомогу позивача, а ОСОБА_1 усвідомлював про необхідність та відмовився від надання такої допомоги та догляду своїй матері ОСОБА_4, доказів на підтвердження обставин, що викладені у зустрічній позовній заяві, суду не надано.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування не підлягають задоволенню через недоведеність.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги та у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті померлої 03.06.2015 року матері ОСОБА_4

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 доведені та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220-1222, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради і ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, податковий номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 64,29 кв.м., житловою площею 43,06 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 03 червня 2015 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій