Справа № 516/72/16-ц
Провадження № 2/516/70/16
У Х В А Л А

10.06.2016 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять визнати право власності на спадкове майно від ОСОБА_5, котре він успадкував від ОСОБА_6, а саме, ? частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_3, в рівних частках.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні було подано клопотання про витребування судом доказів, в якому вона просить суд витребувати від Теплодарської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ ОСОБА_6, яка померла 12.06.1996 року, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер 28.10.2013 року, а також просить витребувати з КП «Міське агентство з приватизації житла», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, належним чином завірену копію документів про приватизацію на квартиру №14, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Генерала Плієва, 24.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Позивач ОСОБА_3, у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, заяв, щодо розгляду справи за її відсутності до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не зявилась, буду чи належним чином повідомлена про дату та час розгулу справи, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, також у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю звязку з завантаженістю.

Заслухавши сторін, дослідивши надане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, оскільки інформація, яку просять витребувати позивач, не може бути ними отримана самостійно, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Теплодарської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справи від ОСОБА_6, яка померла 12.06.1996 року, ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який помер 28.10.2013 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66, належним чином завірену копію документів про приватизацію на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: