У Х В А Л А

12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І.С. з метою забезпечення позову Приватного підприємства «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було винесено ухвалу відповідно до якої накладено арешт на майно: 1/2 частину нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 343,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32 приміщення 80 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового примі щення від 20.04.2011 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1068 приватним нотаріусом ОСОБА_3; 1/2 частину нежитлового підвального приміщення площею 190 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32 приміщення 81 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.04.2011 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1067 приватним нотаріусом ОСОБА_3

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив скасувати заходи забезпечення вищевказаного позову, шляхом зняття арешту з майна, а саме з: 1/2 частини нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 343,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32 приміщення 80 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.04.2011 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1068 приватним нотаріусом ОСОБА_3; 1/2 частини нежитлового підвального приміщення площею 190 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32 приміщення 81 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.04.2011 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1067 приватним нотаріусом ОСОБА_3 Заходи забезпечення позову були застосовані згідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2012 року по справі №1003/10180/12 2/1003/2955/12.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день і час розгляду заяви був належним чином повідомлений, надав суду заяву в якій просив вищевказану заяву розглядати у його відсутності, а також просив вказану заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ОСОБА_4А.Т.», яке було залучено до участі у справі №1003/10180/12 2/1003/2955/12 /№1003/10180/12 2/357/64/13/, як правонаступник ПП «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре» згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 01.07.2013 року, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не зявилися, про день і час розгляду вказаної заяви були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали цивільної справи №1003/10180/12 2/357/64/13, та матеріали додані до заяви заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2013 року ухваленого по цивільній справі №1003/10180/12 2/357/64/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4А.Т.» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення суми боргу в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4А.Т.» відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 02.08.2013 року.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову

Приватного підприємства «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4А.Т.», вжиті згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Володько І.С. від 20.09.2012 року про забезпечення позову Приватного підприємства «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре», так як відпала необхідність у забезпеченні його позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову Приватного підприємства «Юридична компанія «ОСОБА_2 Юре», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4А.Т.», вжиті згідно ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Воло дько І.С. від 20.09. 2012 року шляхом зняття арешту з: 1/2 частини нежитлового примі щення (магазину) загальною пло щею 343,9 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32 примі щення 80 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-про дажу нежитлового приміщення від 20.04. 2011 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1068 при ватним нотаріусом ОСОБА_3; 1/2 частини нежитлового підвального примі щення площею 190 кв.м., що знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. Леваневського, 32 при міщення 81 і нале жить ОСОБА_1 на підставі договору купів лі-продажу нежитло вого приміщення від 20.04.2011 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1067 приватним нотаріусом ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеля ційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по дається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7