Справа № 372/1488/16-ц
Провадження 2-945/16
ухвала

Іменем України

02 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Кузякіній Н.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

З позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: обєкт незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А та на земельну ділянку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А, з кадастровим номером :01:105:0150 та шляхом накладення заборони фізичним та юридичним особам вчиняти дії щодо зміни/переобладнання об»єкту незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів, предметом спору фактично є договори купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки та обєкту незавершеного будівництва, дійсність яких оспорюється позивачем. Окрім того, заявник зазначає, що відповідно до ухвали Обухівського районного суду від 04.02.2016 року змінено спосіб і порядок виконання судового рішення за заявою державного виконавця та визнано за стягувачем ОСОБА_4 право власності на обєкт незавершеного будівництва, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:105:0150 за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А, на земельну ділянку що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1-А, з кадастровим номером :01:105:0150 та на трансформаторну підстанцію, на підставі чого відповідач ОСОБА_4 відчужила шляхом укладення договорів купівлі-продажу з ОСОБА_2М та ОСОБА_3 вказане майно. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.05.2016 року було скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2016 року, то набуття права власності ОСОБА_4 та подальше відчуження вищезазначеного майна було здійснено поза волею його власника, яким є позивач. В звязку з тим, що на думку заявника в разі не вжиття заходів забезпечення позову це утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки спірне майно може бути відчужене відповідачами третім особам, а права позивача не будуть захищені.

В судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 151 ЦПКУкраїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано достатніх доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як обставини, на які посилається заявник (позивач) не можуть бути достатніми для забезпечення позову. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.151-153 , 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М.Мора