Номер провадження: 22-ц/785/4003/16
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Сватаненка В.І.,

Суворова В.О.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП ЖКС «Чорноморський» про роз'яснення способу виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» № 32-КУ від 14.02.2014 року про звільнення ОСОБА_3 за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника юридичного відділу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» м. Одеси.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 123834,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» на користь держави судові витрати у розмірі 1362,1 грн..

Допущене негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

13 червня 2016 року до суду від директора КП ЖКС «Чорноморський» - ОСОБА_8 надійшла заява про роз'яснення способу виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року.

Свою заву заявник обґрунтовує тим, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме можливо поновити ОСОБА_3 на роботі, якщо на теперішній час на зазначеній посаді працює інша людина, яка на даний час знаходиться у щорічній відпустці, а за таких підстав, відповідно до діючого законодавства України, її неможливо звільнити. Крім того, у заяві КП ЖКС «Чорноморський» просить відстрочити виконання рішення суду до дати виходу працівника, який на теперішній час займає вказану посаду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки порядок поновлення на роботі за рішенням суду врегулювано чинним законодавством, а рішення суду є зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.

Що стосується відстрочки виконання рішення суду, колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, на яку посилається заявник, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, відстрочка виконання рішення на підставі ст. 373 ЦПК України можлива на стадії виконавчого провадження, та суд, який видав виконавчий документ, розглядає зазначене питання.

На даній стадії судового процесу, зважаючи на відсутність виконавчого листа, розгляд питання щодо відстрочки виконання рішення є передчасним, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 221, 373 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви КП ЖКС «Чорноморський» про роз'яснення способу виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року та відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_8 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов