Справа № 629/1370/16-ц
№ провадження 2-р/629/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз»яснення рішення, -

в с т а н о в и в :

08.04.2016 року начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення, посилаючись на те, що до відділу надійшла заява гр.. ОСОБА_1 з проханням виконати ухвалу Лозівського міського суду від 26.08.1999 року № 1447. До заяви були надані наступні документи: рішення Лозівського міського суду Харківської області № 2-1080/197 від 26.08.1997 року про усиновлення ОСОБА_2 неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі якого були внесені зміни до актового запису про народження №444,складеного 18.03.1991 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції на ОСОБА_3, а саме матір»ю дитини зазначена - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2; протест заступника голови Верховного Суду України( в порядку нагляду) від 06.04.1999 до президії Харківського обласного суду про необхідність скасувати рішення Лозівського міського суду Харківської області від 26.08.1997 року на направити справу на новий розгляд, оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства; постанова президії Харківського обласного суду від 14.05.1999 року, згідно якого рішення Лозівського міського суду Харківської області від 26.08.1999 року скасоване, а справа направлена на розгляд до того ж суду іншому судді; ухвала Лозівського міського суду Харківської області від 26.08.1999 року про припинення провадження по справі про усиновлення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 через відмову позивача від позову. Оскільки, в актовому записі про народження №444,складеному 18.03.1991 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції на ім.»я ОСОБА_3, матір»ю дитини зазначена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, а ухвала Лозівського міського суду Харківської області № 1447 від 26.08.1999 року не містить вказівки щодо поновлення даних про ОСОБА_1, як матері дитини, то це унеможливлює виконання вказаної ухвали та не дає право ОСОБА_1 отримати повторно свідоцтво про народження ОСОБА_3 В зв»язку з вищевикладеним відділ просить надати роз»яснення щодо подальшого виконання ухвали Лозівського міського суду Харківської області № 144 від 26.08.1999року.

У судове засідання представник Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про роз»яснення рішення.

Згідно зі ст. 215 ЦПК України, в редакції 1963 року в разі, коли рішення є неясним,суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь у справі, а також державного виконавця, роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки ініціювати роз'яснення судом винесеного рішення можуть особи, які беруть участь у справі, та державні виконавці шляхом подання відповідної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, відділ не був учасником судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення Лозівського міського суду Харківської області від 26.08.1997 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про всиновлення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 були задоволені в повному обсязі, скасоване постановою президії Харківського обласного суду 14.05.1999 року, справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншому судді. При розгляді даної справи іншим суддею провадження по справі про усиновлення дитини за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було закрите в зв»язку з відмовою позивача від позовних вимог, про що було винесено Лозівським міським судом Харківської області 26.08.1999 року ухвалу, яка набрала законної сили 06.09.1999року. Отже, спір між сторонами припинений;сторони прийшли до первісного стану.

Також, суд зауважує, що ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.1999 року викладена чітко, зрозуміло та роз»ясненню не підлягає.

Згідно листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області вбачається,що згідно переліку судових справ і документів,що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усиновлення дитини ОСОБА_3 знищені.

Керуючись ст.ст. 215ЦПК України,в редакції 1963 року, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз»яснення рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук