overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2399/16-ц
Провадження № 2-о/234/168/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.04.2016 р. на 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2178/16-ц Номер провадження: 22-ц/791/2338/16
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Каховське транспортне підприємство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн., апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2016 року, однак недоліки скарги у визначений законом строк не усунула.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа 642/7161/16-ц
Провадження № 2/642/2095/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Вікторов В.В., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представник позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року провадження за вищевказаним позовом було відкрито.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції на 05 січня 2017 р. на 12 год. 00 хв. та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ленінського районного суду міста Харкова в судові засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 158-1, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 12.00 год. 05.01.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 12.00 год. 05.01.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровськоого районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1249/16-ц Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В.
Категорія 19 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою Житомирської обласної спілки споживчих товариств на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств (далі Радомишльська РССТ) до Кооперативного підприємства «Кооператор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Житомирська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсним і скасування Установчого договору та Статуту кооперативного підприємства «Кооператор» та за зустрічним позовом Кооперативного підприємства «Кооператор» (далі КП «Кооператор»), ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської районної спілки споживчих товариств, третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств (далі Житомирська ОССТ) про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року скасувати, а справу провернути для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3694/16-ц

Провадження № 2/401/1558/16

07 грудня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа - Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, третя особа - Глинська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область 12 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою МезецькогоМаксима Сергійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд -1», про стягнення пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/20587/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15832/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ЛадиченкоС.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
справа № 361/4711/16-ц
провадження № 2/361/2709/16
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03-792/07-А від 03 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, у розмірі 1 135 234,64 грн..

17 листопада 2016 року на електронну адресу суду, а 24 листопада 2016 року за допомогою поштового звязку, до суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно с.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 454/3197/16-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

06 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з поданням звернулася старший державний виконавець СР ВДВС та просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань.

Вивченням подання встановлено, що таке подана з порушенням вимог, викладених у підп..11.1.1. п.11.1 р.ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Зокрема, державним виконавцем не н6адано підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, також, не надано підтвердження про те, що ОСОБА_2 перетинає кордон України та документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, державному виконавцю Квашинській З.Л. слід надати суду вказані документи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України та надати заявнику строк до двох днів з дня отримання ухвали включно для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
справа №619/4210/16-ц
провадження №2/619/2232/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнові права забудовника щодо недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатино вїзд Матросова №8, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 01 жовтня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2016 р. Справа № 675/2437/16-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/104/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 201___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя: П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/6116/16
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське спільне підприємство «Студбуд» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське спільне підприємство «Студбуд» про стягнення суми була залишена без руху через невідповідність вимогам п.6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; не надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 21.09.2016 року, що двічі надсилалась позивачу рекомендованим листом, повернута до суду через неотримання, що підтверджується поштовими зворотними повідомленнями, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське спільне підприємство «Студбуд» про стягнення суми, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій