Справа № 2-407/11
Провадження № 2/456/79/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з уточненими позовними вимогами про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування моральної шкоди.

Позивач двічі викликався до суду. Згідно поштової кореспонденції, судова повістка, яка надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про явку в суд 08.07.2016р., повернута за закінченням терміну зберігання, оскільки позивач для отримання такої в поштове відділення не зявився.

Відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, вимогами ч.2 ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частина 3 ст.29 ЦПК визначає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, є всі підстави вважати, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 30.05.2016р. та 08.07.2016р., повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_3 також, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивач в судове засідання.

? Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивача повторно не зявився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4