Справа №642/6858/15
Провадження №2/642/375/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., при секретарі Антоненко Н.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, у якому вона просить виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року провадження за вищевказаною справою було відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить встановити факт того, що він проживає разом із ОСОБА_1 з початку листопада 2011 року однією сім'єю майже чотири роки в квартирі № 17 в житловому будинку № 16, по вул. Таганській в м. Харкові; визнати право відповідача спільної сумісної власності на підставі ст. 74, Глави 8 СК України, на 1/2 квартири № 17, що розташована по вул. Таганській, 16 у м. Харкові, та придбана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 0.0. за сумісні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р.; визнати ОСОБА_2 право на проживання та користування квартирою № 17, що розташована по вул. Таганській, 16 у м. Харкові, як співвласника та фактичного дружини ОСОБА_1; визнати батьківство ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на те, що обидва позови пов'язані одним предметом спору та колом учасників, виникають з одних правовідносин, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об'єднати позови в одне провадження.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав зустрічну позовну заяву, заперечував проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, просив справу призначити до судового розгляду.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 123, 124, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, права на проживання та користування житлом, визнання батьківства до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, обєднавши їх в одне провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, права на проживання та користування житлом, визнання батьківства призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2016 року на 11-00 годину.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Скляренко