У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, мотивуючи його тим, що у період з 26 серпня 2014 року по 09 червня 2015 року він займав посаду начальника управління охорони та пожежної безпеки ДП «Завод ім. В.О. Малишева».

Зазначав, що відповідно до колективного договору посадовий оклад начальника управління охорони та пожежної безпеки становить 3 500 грн, проте у період серпень-вересень 2014 року йому нараховувалась заробітна плата з розрахунку посадового окладу в сумі 2 800 грн.

Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача на свою користь не донараховану заробітну плату за період серпень-вересень у розмірі 867 грн 65 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати у розмірі 867 грн 65 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині стягнення в межах виплат за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду про задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що наказом ДП «Завод ім. В.О. Малишева» від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу на посаду виконуючого обов'язки начальника управління з охорони та пожежної безпеки ДП «Завод ім. В.О. Малишева» з випробувальним терміном та посадовим окладом у розмірі 2 800 грн.

При цьому, судом правильно зазначено, що з вищевказаним наказом ОСОБА_2 був ознайомлений,та останнім не оскаржувався, а отже, розмір заробітної плати позивача визначений відповідачем не в односторонньому порядку, а його згодою при прийнятті на роботу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріально права чи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова