Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/453/16 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ провадження 22-ц778/2768/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:
У січні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначали, що відповідач є їх батьком. 15 січня 2016 року позивачі досягли повноліття. З 01 вересня 2013 року ОСОБА_2 є студенткою денного відділення Медичного коледжу Запорізького державного медичного університету, а ОСОБА_3 Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю».

Через навчання вони потребують матеріальної допомоги, власних доходів не мають.

Відповідач служить у Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 , має постійний дохід близько 6000 грн., а тому має можливість надавати їм матеріальну допомогу.

Посилаючись на зазначені обставини просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання кожної з позивачів з дня пред`явлення позову до досягнення ними 23 років або припинення навчання.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/7 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 27 січня 2016 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання аліменти в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 27 січня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів та стягнути на утримання ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/12 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 січня 2016 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або припинення навчання та на утримання ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/34 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 січня 2016 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або припинення навчання.

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 не з`явився належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, крім того відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив справу розглядати у його відсутність. За вказаних обставин і на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

За змістом п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6) та не заперечувалось відповідачем.

До досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повноліття за рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2010 року (а.с. 41-43) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягувались аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача на кожну з них щомісячно.

Також за цим рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є відповідач, що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 44), в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття.

З копій довідок (а.с. 7, 8) вбачається, що ОСОБА_2 з 01.09.2013 року навчається у медичному коледжі Запорізького державного медичного університету за денною формою навчання за контрактом з терміном навчання до 30.06.2017 року, а ОСОБА_3 навчається в Державному навчальному закладі "Запорізьке вище професійне училище моди та стилю" з 01.09.2013 року на бюджетній основі зі строком навчання до 30.06.2016 року.

Відповідно до копії договору № 53 від 14.08.2013 року, укладеного між Медичним коледжем Запорізького державного медичного університету та ОСОБА_4 , вартість освіти ОСОБА_2 становить за 3 курс (2015-2016 рік) 7900 гривень, за 4 курс (2016-2017 рік) 7720 гривень (а.с. 47-48).

ОСОБА_3 навчається безкоштовно та отримує стипендію в середньому розмірі близько 640 гривень (за відомостями останніх шістьох місяців у довідці з липня по грудень 2015 року), при цьому за грудень 2015 року розмір стипендії становить 1141,20 гривень.

Мати позивачів ОСОБА_4 працює головним бухгалтером ТОВ "Вісмут", її середньомісячний заробіток становить приблизно 1735 гривень, що підтверджено довідкою (а.с. 50).

Позивачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 проживають разом і з матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 199,200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач визнав, що він має постійне місце роботи і розмір його грошового утримання складає 12000 гривен щомісячно, про це він зазначив ів апеляційній скарзі ( а.с.60) при цьому на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_6 на утримання якої він за рішенням суду сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки його.

Отже висновок суду про те, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітнім донькам, є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначення такого розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання судом першої інстанції здійснено без повного врахування обставин справи.

Враховуючи доводи відповідача, докази про його матеріальний стан, наявність у нього інших утриманців, розмір його доходів, розмір витрат на навчання, розмір прожиткового мінімуму, встановленого державою, наявність у позивачів матері, яка також повинна допомагати дітям, а також той факт, що ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі, та отримує стипендію у середньому 640 гривен у місяць, вимоги ст. 182 СК України, колегія судів вважає, за можливе змінити розмір стягнутих судом аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 1/7 частки до 1/8 частки його всіх видів заробітку ( доходу), та на користь ОСОБА_3 з 1/8 частки до 1/13 частки його всіх видів заробітку ( доходів)

Крім того колегія суддів вважає, що вказівка в рішенні суду про закінчення стягнення аліментів по досягненню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припинення навчання не відповідає вимогам ст. 199 СК України і тому в цій частині рішення суду також підлягає зміні.

Інші доводи апеляційної скарги не є обґрунтованими і не впливають на правильність висновку суду першої інстанції, зокрема судом у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

На підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог . Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За змістом роз`яснень п. 11, 12, 37 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З урахуванням того, що в позовній заяві позивачів об`єднано дві вимоги майнового характера судом першої інстанції правильно вирахувано судовий збір, при цьому суд виходив з часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209,218,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2016 року в цій справі змінити.

Зменшивши розмір стягнутих судом з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/7 частки до 1/8 частки його всіх видів заробітку ( доходу), вказавши строк закінчення стягнення аліментів до закінчення Медичного коледжу Запорізького державного медичного університету, тобто до 30.06.2017 року, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-річного віку, замість « до досягнення нею двадцяти трьох років, або припинення навчання».

Зменшивши розмір стягнутих судом з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 з 1/8 частки до 1/13 частки його всіх видів заробітку ( доходу), вказавши строк закінчення стягнення аліментів до закінчення Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю», тобто до 30.06.2016 року, але не більш ніж до досягнення дочкою 23-річного віку, замість «до досягнення нею двадцяти трьох років, або припинення навчання».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Стрелець Л.Г.
Судді: Гончар М.С.
Каракуша К.В.