Провадження №2/761/2819/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював до 31.10.2013 року у відповідача на посаді провідного інженера виробничо-дослідного відділу. Під час роботи на підприємстві відповідач постійно затримував виплату заробітної плати, а тому позивач змушений був двічі звертатися до комісії з трудових спорів щодо стягнення заборгованості. За результатами своєї роботи комісія визнала за позивачем право на отримання заборгованості по заробітній платі та ухвалила два рішення 15.08.2013 р. та 06.09.2013 р. щодо стягнення певних сум. Відмова відповідача добровільно виконати рішення комісії змусило позивача звернутися з заявами до органів державної виконавчої служби для їх примусового виконання. За рішенням комісії від № 8/2-13 від 15.08.2013 р. стягувалась заборгованість у сумі 3 658,55 грн. за період липень 2012 р. - липень 2013 р. включно та компенсація втрати частини доходу у зв»язку із порушенням строків його виплати за цей період станом на серпень 2013 р. у розмірі 17,12 грн.. Зазначені кошти позивач отримав лише 30.09.2015 р. За рішенням комісії № 48/8-13 від 06.09.2013 р. стягувалась заборгованість у розмірі 36 007,37 коп. за серпень 2013 р., грошові кошти отримані також лише 30.09.2015 р. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходу відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» за період з серпня 2013 р. по вересень 2015 року у розмірі 31 079,76 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав заявлених в позові Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за його відсутність на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 221 КЗпП України трудовi спори розглядаються:

1) комiсiями по трудових спорах; 2) районними, районними у мiстi, мiськими чи мiськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорiв, що виникають мiж працiвником i власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно вiд форми трудового договору. Установлений порядок розгляду трудових спорiв не поширюється на спори про дострокове звiльнення вiд виборної платної посади членiв громадських та iнших об'єднань громадян за рiшенням органiв, що їх обрали.

Встановлено, що Комісія по трудових спорах Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» 15.08.2013 р. та 06.09.2013 р. розглядала індивідуальні трудові спори за заявою ОСОБА_1 - провідного інженера виробничо-дослідницького відділу підприємства.

Рішенням Комісії № 8/2-13 від 15.08.2013 р. стягнуто з Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень - 2012 року - липень 2013 року у розмірі 3 658,55 грн., компенсації втрати частини доходу у зв»язку із затримкою її виплати у цей же період у розмірі 17,12 грн., а всього - 3 675,67 грн.

Рішенням Комісії № 49/8-13 від 06.09.2013 р. на користь ОСОБА_1 стягнуто з підприємства заборгованість по заробітній платі за серпень 2013 року разом із преміальними у розмірі 36 007,37 коп.

Положеннями ст.. 228 КЗпП України передбачено, що у разi незгоди з рiшенням комiсiї по трудових спорах працiвник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рiшення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засiдання комiсiї чи його копiї. Пропуск вказаного строку не є пiдставою вiдмови у прийняттi заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк i розглянути спiр по сутi.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про оскарження рішень комісії по трудових спорах.

Під час розгляду заяв ОСОБА_1 було встановлено наявність відповідної заборгованості по заробітній платі за періоди: липень 2012 р. - липень 2013 р. та за серпень 2013 р., порушення відповідачем вимог Закону України «Про оплату праці».

Як свідчать матеріали справи грошові кошти належні позивачу, останній отримав 30.09. 2015 року.

За приписами ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

При цьому положеннями ст.. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

В свою чергу відповідно до ст.ст. 3,4 вищенаведеного нормативно-правового акту сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Представник позивача просить суд стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на користь ОСОБА_1 31 079,76 грн. компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати заробітної плати за період липень-серпень 2013 року включно.

На підтвердження своїх вимог позивач надав розрахунок зроблений відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати, що його затверджено постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159 та на підставі відомостей Державної служби статистики України щодо індексів інфляції за відповідний період. Наданий розрахунок було перевірено у судовому засіданні.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги чинного законодавства позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на користь ОСОБА_1 31 079,76 грн. компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати заробітної плати за період липень-серпень 2013 року включно.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» на користь держави судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: