Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/372/16
№ провадження 22-ц/778/3422/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особо або фізичною особо підприємцем, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За вимогами п.6 ч 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір є майновим, ціна позову складає 19 759 грн. 00 коп., рішення суду оскаржується фізичною особою.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 606 грн. 32 коп.

До апеляційної скарги додана квитанція TS 201760 від 04.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 602 грн. 02 коп. та копія дублікату квитанції 0.0.574341373.1 від 25.06.2016 року про сплату 04 грн. 30 коп.

Проте, надана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в сумі 602 грн. 02 коп. не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору саме за подачу цієї апеляційної скарги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судовий збір саме за квитанцією TS 201760 від 04.05.2016 року було сплачено за подачу апеляційної скарги від 04.05.2016 року, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту.

Крім того, надана копія дубликату квитанції 0.0.574341373.1 від 25.06.2016 року про сплату 04 грн. 30 коп. не може бути прийнята судом як доказ сплати судового збору, оскільки єдиним доказом є оригінал квитанції, який не був долучений до апеляційної скарги.

З наведеного слідує, що зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області, код одержувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.6 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: Л.Г. Стрелець