Дата документу 09.11.2016
Справа № 320/5786/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що 12 лютого 2013 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_2 Дар?ю Антонівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що з відповідачкою разом не мешкають з червня 2016 року. На сьогоднішній день між ними цілком утрачені почуття любові і взаєморозуміння одне одного і вони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини.

Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12 лютого 2013 року. /а.с. 6/

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_2 Дар?ю Антонівну, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 7/

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Сторони згодні на розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 12 лютого 2013 року між позивачем та відповідачкою, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Блінова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 лютого 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ Запорізькій області, а/з № 48.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_1 Дар?ю Антонівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Товмєнко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін