Справа № 669/56/16-ц
Провадження № 2/675/300/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" травня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 14 травня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № HMIWGK00007381, на виконання якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7500 [Долар США] на термін до 13 травня 2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач скористався кредитом, однак обовязки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 25 листопада 2015 року 29773,70 [Долар США]. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в звязку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMIWGK00007381, у відповідності до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7500 [Долар США].

Відповідач станом на 25.11.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 29773,70 [Долар США], з них 7614,54 [Долар США] - заборгованість по тілу кредиту, 6914,66 [Долар США] заборгованість по процентам за користування кредитом, 1201,60 [Долар США] заборгованість по комісії за користування кредитом, 14042,90 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Зазначене підтверджується договором № HMIWGK00007381 від 14 травня 2007 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості відповідача станом на 25.11.2015 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № HMIWGK00007381 від 14 травня 2007 року у розмірі 29773,70 [Долар США], що за курсом НБУ від 25.11.2015 року складає 713057 грн. 52 коп.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 10695,86 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.06.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № HMIWGK00007381 від 14 травня 2007 року у розмірі 29773,70 [Долар США], що за курсом НБУ від 25.11.2015 року складає 713057 (сімсот тринадцять тисяч пятдесят сім) грн. 52 (пятдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.06.2004 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 10695 (десять тисяч шістсот девяносто пять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.В.Демчук