Справа № 409/457/16-ц
Провадження № 6/409/33/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 р. смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.,

при секретарі: Острогляд В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа по цивільній справі №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. надійшла заява про видачу дублікату втраченого виконавчого листа по цивільній справі №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів після скасування ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.12.2015 року у відмові видачі дублікату виконавчого листа.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.02.2016 року, було зауважено, що суд безпідставно не вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження за власною ініціативою.

За таких підстав слід виділити матеріали справи потрібні для відновлення втрачених матеріалів судового провадження за ініціативою суду, а саме: копію виконавчого листа по цивільній справі №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.3), копію листа управління ДВС Луганської області від 15.05.2015 року (а.с.4-4а), копію листа управління ДВС ГТУЮ у Луганській області від 15.12.2015 року (а.с.27-28), запит Білокуракинського районного суду Луганської області щодо надання інформації від 25.02.2016 року (а.с.47), копію листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.02.2016 року (а.с.54), позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів, адресовану Артемівському районному суду м.Луганськ (а.с.62), судову повістку Артемівського районного суду м.Луганськ (а.с.64), ухвалу про відкриття провадження від вересня 2011 року (а.с.65), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.67), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.71-73), копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.74), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.75), відповідь з апеляційного суду Луганської області від 11.03.2016 року (а.с.88).

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви.

Як вбачається з заяви, заявниця просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа по справі Артемівського районного суду м.Луганська, проте, згідно розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважає за необхідне виділити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа в самостійне провадження.

Керуючись ст.126, ст.208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа та відновлення втрачених матеріалив судового провадження за ініціативою суду по цивільній справі №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - роз'єднати у самостійні провадження.

Після роз'єднання вимог, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату втраченого виконавчого листа - продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали про відновлення матеріалів втраченого судового провадження за ініціативою суду по цивільній справі №2/1203/3667/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4