Провадження № 2/522/4724/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові зобовязання у сумі 12 771,65 гривень та судові витрати.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає позов обґрунтованим, доведений та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки суму боргу у розмірі 15 986,00 грн. стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 174,34 грн.

Рішенням суду було встановлено, що 25 березня 2013 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2 000,00 доларів США, що в еквіваленті при перерахуванні на гривню у вказану дату складало 16 300,00 гривень, на підтвердження чого ОСОБА_2 надала розписку, згідно з якою з 20.03.2013 року на 1000 доларів США нараховуються 2% річних. Судом також було встановлено, що на час ухвалення рішення суду 25 листопада 2013 року борг ОСОБА_2 не повернула, тому позов про стягнення боргу був задоволений. Таким чином, суму боргу, що підлягає стягненню суд перерахував в національну валюту України - гривню на день постановлення судом рішення за курсом НБУ (100 доларів США дорівнює 799,3000 гривень).

18.05.2015 року було винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 грошові зобовязання у розмірі 12 771,65 грн. Зазначене рішення було винесено на підставі доказів наданих позивачкою.

Ухвалою від 29.03.2016 року заочне рішення від 18.05.2015 року скасоване у звязку з наданими ОСОБА_2 доказами щодо виконання рішення суду від 25.11.2013 року у повному обсязі.

Згідно ст. 10 Цивільного процесуального Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно частини першої ст. 50 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування".

Згідно ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої, другої ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 були надані докази, що ОСОБА_2 повністю розрахувалася в серпні 2014 роки, про що свідчать квитанції про сплату від 26.11.2013 року на суму 174,34; квитанція від 27.08.2014 року на суму 4440,0; квитанція від 22.08.2014 року на суму 11 600,34 грн., що разом складає 174,34 + 4440,00 + 11600,34 = 16214,68 грн., крім того на рахунок Першого приморського відділу ДВС було відраховано: 10.2014 р. - 223,59 грн., 11.2014 року - 223,59 грн., 12.2014 року - 223,59 грн., 01.2015 року - 223,59 грн., 02.2015 року - 223,59 грн., 03.2015 року - 223,59 грн., 04.2015 року - 223,59 грн., 05.2015 року - 223,59 грн., 06.2015 року - 47,31 грн.

Таким чином, на момент подання позовної заяви до суду відповідач повернула борг в повному обсязі.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України: «Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті (гривні), норми ч. 2 ст. 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошових зобов'язань, які визначені договорами в гривні (рішення ВСУ від 24.03.2010 у справі №6-4599св07)». Таким чином, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції, так як сума боргу була в іноземній валюті.

Щодо стягнення різниці між курсом валют на момент винесення рішення та його виконання, то ці позовні вимоги також задоволенню не підлягають, так як у мотивувальній частині рішення Приморського суду від 25. 11. 2013. по справі № 522/1939/13 ц в 2 абзаці «Суд перераховує суму боргу в гривню за курсом НБУ на момент винесення рішення, а не на день виконання рішення як того просить ОСОБА_1І.». Таким чином в суді вже розглядалась подібна позовна вимога, в якій було відмовлено ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 58, 60, 114, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 22.06.2016