Справа № 372/1816/16-ц
Провадження 2-1117/16
ухвала

Іменем України

08 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа. Ухвалою суду від 27.10.2016 року було відкрите провадження по цій справі.

В судовому засіданні представником позивача була подана заяву ОСОБА_1про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області () здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення без згоди ПАТ «Обухівське» () (землекористувача) щодо земель, які знаходяться в постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «Обухівське» () на підставі: Державного акту на право постійного користування землею серії П-КВ № 003263 від 16.02.1996 р., виданого Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 284, Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 р., виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ- КВ № 003264 від 19.02.1996 р., виданого Обухівською міською радою Обухівського району Київської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 26.

Заява позивача обґрунтована тим, що загальні збори членів ПАТ «Обухівське» проведені 30.11.2013 року з порушенням закону, а рішення, прийняте за наслідками таких зборів та оформлене відповідним протоколом № 1 є незаконними. За результатами таких зборів та прийнятих на зборах рішень зменшилась площа земельних ділянок, які були передбачені для розпаювання між членами ПАТ «Обухівське», а отже порушені права позивача, оскільки його частка також зменшилась без його згоди. Також додав, що таке забезпечення жодним чином не порушить прав третьої особи - ПАТ «Обухівське» та інших фізичних осіб, а лише унеможливить незаконні дії по відношенню до земель ПАТ «Обухівське».

Заява про забезпечення позову була винесена судом на обговорення.

Представник третьої особи підтримав таку заяву.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, проаналізувавши зміст заяви, суд встановив такі обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсними з дня проведення рішення Загальних зборів членів ПАТ «Обухівське», які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа, що були оформлені протоколом № 1 від 30.11.2013 року. Підставою позову є порушення права позивача на отримання своєї частки (паю) відповідного розміру.

Як встановлено під час судового розгляду користувачем зазначених земельних ділянок є безпосередньо ПАТ «Обухівське» та фізичні особи, які вже отримали державні акти на свої земельні ділянки.

Докази, на які посилається представник позивача, як на підставу для вжиття заходів забезпечення позову (а саме, на відсутність кворуму під час зборів 30.11.2013 року, фальсифікацію проекту приватизації землі ПАТ «Обухівське» та інші) на цій стадії судом не досліджувались і поки є виключно правовою позицією позивача та не підтверджені відповідними судовими чи іншими рішеннями. Більш того, не обґрунтоване, яким саме чином невжиття таких заходів забезпечення позову порушить права саме позивача, а не ПАТ «Обухівське» чи інших осіб, як вбачається з самої заяви.

У звязку з чим суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для необхідності застосування забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення без згоди ПАТ «Обухівське» (землекористувача) щодо земель, які знаходяться в постійному користуванні ПАТ «Обухівське», оскільки це може порушити права інших осіб, зокрема, які мають відношення до цих земель на законних підставах.

Таким чином, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити в задоволені заяви.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Обухівське» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, які працюють у товаристві, а також пенсіонерів з їх числа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя