19.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3337/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 травня 2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 22.12.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1127/11-Т, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

12.12.2012року на вул. Набережна Заводська ЕО 566, в м. Дніпропетровськ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу марки «SKODA SUPER В», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та «Toyota Tercel», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.01.2013 року по справі № 3/205/23/13, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «SKODA SUPER В», д/н НОМЕР_2, були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, ПАТ «Банк Камбіо» завданий матеріальний збиток. Вартість проведення відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, згідно «Висновку автотоварознавчого дослідження по визнанню вартості матеріальної шкоди» від 23.12.2012 р. склала 12959 гри. 80 коп. Проте, відповідно до Рахунку № 5363 від 21.12.2012р, Рахунку № 583 від 21.12.2012р., Рахунку № 93 від 26.02.2013р. фактична вартість відновлювального ремонту «SKODA SUPER В», д/н НОМЕР_2 склала: 12689,00 + 160,00 + 260,00 = 13109 грн. 00 коп.

На підставі умов договору страхування наземного транспорту 1127/11-Т від 22.12.2011 року, розрахунків суми страхового відшкодування від 28.12.2012 року та 04.03.2013 р., страхового акту № 1127/11-Т-2-1 від 27.12.2012р. та додатку №1 до страхового акту від 04.03.2013 року, Рахунку № 5363 від 21.12.2012р, Рахунку № 583 від 21.12.2012р., Рахунку № 93 від 26.02.2013р., страховик зазнав матеріальних збитків, виплативши страхове відшкодування в сумі 13109 грн. 00 коп.

Відповідно до Довідки відділу Державтоінспекції ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. №9122756 від 29.12.2012р., цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4, не була застрахована, так як водій - ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії громадян (посвідчення АА№054137), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ).

Скориставшись правом регресної вимоги, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до МТСБУ, для врегулювання в досудовому порядку, з Претензією від 07.10.2014р. вих. № 3/К. Проте, вимоги даної претензії задоволено не було, оскільки МТСБУ не отримало підтвердження дійсності посвідчення АА№054137, від ОСОБА_1

У зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» борг у сумі 13 109,00 грн. та судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір добровільного страхування наземного засобу №1127/11-Т, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.4-11).

12 грудня 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SKODA SUPER В», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Toyota Tercel», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.40).

В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.39).

Згідно заключення №14121204 від 23 грудня 2012 року вартість відновлювального ремонту, з технічної точки зору, з урахуванням зносу, автомобіля НОМЕР_5, на момент проведення дослідження, складає 12959,80 грн. (а.с.25-28).

Встановлено, що автомобіль НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ПАТ «Банк «Камбіо» (а.с.36), який був застрахований в Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №1127/11-Т від 22.12.2011 року.

Згідно розрахунків суми страхового відшкодування від 28.12.2012року та 04.03.2013 р., страхового акту № 1127/11-Т-2-1 від 27.12.2012р. та додатку №1 до страхового акту від 04.03.2013 року, Рахунку № 5363 від 21.12.2012р, Рахунку № 583 від 21.12.2012р., Рахунку № 93 від 26.02.2013р., страховик зазнав матеріальних збитків, виплативши страхове відшкодування ПАТ «Банк Камбіо» в сумі 13109грн. 00 коп. (тринадцять тисяч сто девять гривень 00 копійок) (а.с.12-21).

В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Моторного (транспортного) страхового бюро України з Претензією від 07.10.2014р. вих. № 3/К, щодо здійснення перерахування коштів в розмірі 13109,00 грн., які страховик поніс виплативши страхове відшкодування, у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4, не була застрахована, так як водій - ОСОБА_1 відноситься до пільгової категорії громадян (посвідчення АА№054137), (а.с.41).

Однак на підтвердження того, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відмовило ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодовувати в порядку регресу суму боргу в розмірі 13 109,00 грн. позивачем не надано.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що «Учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду 1 групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ».

Згідно довідки №2018 від 24 жовтня 2011 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на персоніфікованому обліку, як учасник бойових дій з 24.10.2011 року (а.с.59).

Згідно посвідчення серії АА №054137 ОСОБА_1, має право на пільги встановленні законодавством України для ветеранів війни та бойових дій (а.с.58).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вказує ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази, щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення заборгованості в порядку регресу не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 993,1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Федченко