Справа № 136/311/16-ц
У Х В А Л А

07.04.2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН», на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що 12.01.2016 року він, ОСОБА_1, направив на адресу ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №136/1396/15-ц від 12.01.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької обласні, яку було отримано 14.01.2016 року згідно відомостей з офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА». Станом на день подачі скарги до суду - 21.02.2016 року, стягувач так і не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Ураховуючи наведене заявник вважає, що це призвело до порушення його прав як сторони виконавчого провадження, до тривалого невиконання рішення суду, що є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду та бездіяльності державного виконавця, що послугувало підставою для його звернення до суду із даною скаргою.

Щодо процесуальних строків звернення до суду із даною скаргою, заявник вказав на таке.

В період часу з 25.01.16 по 11.02.2016 рр., він, ОСОБА_1, не міг зв'язатись і ВДВС Шевченківського МУЮ м. Києва з метою з'ясування П.І.Б. державного виконавця, який мав би вчинити процесуальні дії щодо виконавчого листа №136/1396/15-ц від 12.01.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області. Лише, 11.02.2016 року в телефонному режимі (тел. 044-234-86-03) стягувач зв'язався з Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та дізнався, що державний виконавець на виконанні якого перебуває виконавчий лист є ОСОБА_2. Датою, коли службова особа мала б вчинити відповідну процесуальну дію (направлення постанови стягувачу про відкриття виконавчого провадження з урахуванням поштового обігу) є 25.01.2016 року, а тому в силу вимог ч.1 ст. 385 ЦПК України, особа чиї права чи інтереси порушуються мала б подати скаргу до суду в строк до 04.02.2016 року. Але, такий строк був пропущений ним з поважних причин, з огляду на те, що скаржнику для реалізації права на подання скарги до суду необхідно не лише бути обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні, а й про особу, яка порушила його права. Фактично скаржник дізнався про державного виконавця, який порушує його права у виконавчому провадженні лише 11.02.2016 року, коли в телефонному режимі з'ясував, що державним виконавцем, в провадженні якого знаходиться виконавчий лист №136/1396/15-ц від 12.0.1.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області, являється ОСОБА_2. Саме з 11.02.2016 року стягувач міг реально реалізувати право на подачу до суду скарги на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Таким чином, заявник вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця подана до суду на протязі 10 днів з моменту як стягувач отримав усі відомості, які дали йому можливість процесуально вірно оформити відповідну скаргу до суду, а тому строк для звернення зі скаргою до суду був пропущений з поважних причин, відтак заявник просив суд його поновити; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, щодо не направлення на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №136/1396/15-ц від 12.01.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 направити на адресу стягувана ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №136/1396/15-1% від 12.01.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області; стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 документально підтвердженні судові витрати в порядку статті 388 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги за заявою підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, що зазначені ним у скарзі.

Державний виконавець Нідзельська А.В. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду скарги були повідомлені, на що вказує рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що особи, які беруть участь у розгляді справи були належним чином оповіщені про день та час розгляду скарги, відтак суд визнає їх неявку неповажною, а тому здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали, що були додані до скарги, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 12.01.2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №136/1396/15-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скормаг-Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» про стягнення неустойки, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ДІСТРИБЬЮШН» на користь ОСОБА_1 531 гривню 62 коп. неустойки за затримку виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації).

12.01.2016 року ОСОБА_1 направив заяву про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві рекомендованим листом (а.с.4).

Згідно відомостей з офіційного сайту УДППЗ «УКРПОШТА», адресатом ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, вищевказану заяву було отримано 14.01.2016 року (а.с.6).

Статтею 25 ч.1 та ч.2 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Ураховуючи вимоги статті 25 Закону №606-ХІУ, та робочі дні 2016 року, державний виконавець мав би направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження до 20.01.2016 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що державним виконавцем у визначений законодавцем строк постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачу направлено не було.

В ході розгляду скарги державним виконавцем Нідзельською А.В., на виконанні якого перебуває виконавчий лист №136/1396/15-ц, та стягувач ОСОБА_1 надали суду ряд постанов про відкриття виконавчого провадження, що були датовані: 26.01.2016 року та 01.03.2016 року.

У той же час із Інформації про виконавче провадження сформованої за номером виконавчого провадження ВП №49952193, станом на 05.04.2016 року, датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено «01.03.2016 року» державний виконавець, який веде виконавче провадження ОСОБА_2.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів, в розумінні їх допустимості та належності, які б вказували на те, що державним виконавцем було направлено копії постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Наведене свідчить про порушення державним виконавцем вимог статті 25 Закону №606-ХІУ, що стосується строків прийняття до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження, а також направлення копії постанов про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження, а відтак вказує на бездіяльність державного виконавця Нідзельської А.В.

Статтею 11 Закону №606-ХІУ визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що вимоги за скаргою є обґрунтованими, тому суд визнає оскаржувані дії та бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення задля поновлення порушених прав заявника.

Питання судових витрат суд вирішує в силу ст.388 ЦПК України, а тому судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, які поніс заявник та які підтверджені документально, оскільки скарга ухвалена на його користь, суд покладає на відділ державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.25 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження", ст.10, 11, 58-60, 210, 383, 386 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, щодо не направлення на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №136/1396/15-ц від 12.01.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 направити на адресу стягувача ОСОБА_1 (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 8/63) постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №136/1396/15-ц від 12.01.2016 року виданого Липовецьким районним судом Вінницької області.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 документально підтвердженні судові витрати в сумі 126 (сто двадцять шість) гривень 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_4