Провадження № 2/712/2965/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 грудня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Фірма „МІГ, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ „Фірма „МІГ, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Договір позики та надано кошти в сумі 3500000 грн. (Три мільйони пятсот тисяч грн. 00 коп.).Термін користування коштами становив шість місяців і останнім днем повернення позики є 09 травня 2016 року. У визначений договором строк кошти повернуті не були. На телефонні дзвінки та письмові повідомлення позичальник не реагує. Станом на момент подачі позову сума отримана за договором позики не була повернута навіть частково.З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Договором позики, 09 листопада 2015 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» було укладено договір поруки, відповідно до якого Поручитель ТОВ „Фірма „МІГ зобовязується перед Позикодавцем відповідати по зобовязаннях Боржника, що витікають з Договору позики від 09 листопада 2015 року, на суму 3500000 грн. 00 коп. та згідно з яким Боржник зобовязується повернути отриману суму позики в строк до 09 травня 2016 року, Поручитель відповідає перед Позикодавцем всім майном та коштами, які належать Поручителю на праві власності. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міг» на її користь заборгованість у розмірі 4 168 874,55 грн. (в т.ч.: - 45202,83 грн. - інфляційного збільшення боргу; 570739,72 грн. - пені; 52932,00 грн. -3% річних), а також понесені судові витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання позивачка не зявилася, скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) укладений Договір позики від 09.11.2015.

Відповідно до п. 1.1 Договору позики, Позикодавець передає Позичальнику у позику кошти в сумі 3500000 грн. (Три мільйони пятсот тисяч грн. 00 коп.). Виконуючи взяті на себе зобовязання Позикодавцем було надано Позичальнику грошові кошти у вищевказаній сумі. Пунктом 2.1 Договору позики визначено, що термін користування коштами становить шість місяців і останнім днем повернення позики є 09.05.2016.

З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Договором позики, між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «МІГ» укладено договір поруки від 09.11.2015.

Згідно з п. 1 Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Позикодавцем відповідати по зобовязаннях Боржника, що витікають з Договору позики від 09 листопада 2015 року, на суму 3500000,00 грн., що укладений між Позикодавцем та Боржником, згідно якого Боржник зобовязується повернути отриману суму позики в строк до 09 травня 2016 року, Поручитель відповідає перед Позикодавцем всім майном та коштами, які належать Поручителю на праві власності.

Відповідно до п. 2 Договору поруки відповідальність Поручителя настає з моменту настання строку повернення суми позики та/або сплати відсотків відповідно до умов Договору позики, у випадку, якщо Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за Договором позики.

Договором поруки визначено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Позикодавцем. Поручитель відповідає по зобовязаннях Боржника в повному обсязі, а саме за повернення суми позики, виплату відсотків за користування, пені за Договором позики та відшкодування збитків, завданих Позикодавцю, в звязку з невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору позики, з моменту настання строк) повернення позики та/або сплати відсотків відповідно до умов Договору позики.(п.3)

Відповідно до Договору поруки п. 5 Поручитель зобовязаний у випадку непогашення Боржником суми заборгованості за Договором позики здійснити оплату заборгованості на користь Позикодавця протягом 2-х робочих днів після одержання повідомлення Позикодавця про необхідність погасити заборгованість в повному обсязі.

Згідно з п. 6 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання Поручителем своїх зобовязань за цим Договором Позикодавець має право у встановленому законодавством порядку стягнути з Поручителя всю суму заборгованості.

Поручителю, відповідно до вимог п. 4 Договору позики, було направлено повідомлення- вимогу від 17.05.2016 щодо повернення заборгованості в сумі 3500000 грн..

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (525 ЦК України).

Строк (термін) виконання зобов'язання встановлений ст. 530 ЦК України, а саме, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частини 1, 2 ст. 612 ЦК України визначають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частини. 1 та 2 ст. 543 ЦК України визначають, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зі змісту договіру позики вбачається, що ОСОБА_2 отримав 3500000, грн. готівкою від позивача і зобовязався повернути вказану суму до 09.05.2016. Відповідач поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 свої зобов"язань за договром позики. На даний час борг не повернуто. Договір є обов'язковим до виконання, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти за договором позики, в сумі 3500000,00 грн., крім того, до стягнення з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 570739,72 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 45202,83 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 10.05.2016 по 10.11.2016 в розмірі 52932,00 грн. на загальну суму 4 168874,55 грн.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договіром позики не виконано, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідача, як поручителя.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового в сумі 6890,00 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально квитанцією від 24.11.2016.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.15, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 1046, 1047, 1048, 1053 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Фірма „МІГ, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міг» (18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість у розмірі 4 168 874 (чотири мільйони сто шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 55 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міг» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 6890,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник