Справа № 629/4593/16-ц
№ провадження 2/629/2010/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Лозівського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Лозівського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Статтею 165 СК України та п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Про порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов"язаної із захистом прав дитини» органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Виявлення дітей, які залишились без батьківського піклування.

Таким чином, Служба у справах дітей не є органом опіки та піклування, а доказів, які підтверджують повноваження на звернення до суду, не надано.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу 5-денного строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.ст. ч. 4 ст. 105, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Служби у справах дітей як представника органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради Лозівського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області докази, які дають позивачу право на представництво інтересів органу опіки та піклування.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевцов