overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/8333/16-ц
Провадження 2-н/639/1022/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Одночасно з вказаною заявою КП «Харківводоканал» надало клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу по справі, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. На підтвердження вказаних обставин заявником надано належні письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши зазначену заяву та дослідивши письмові докази, вважаю необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що КП "Харківодоканал" подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке містить змістовне обґрунтування незадовільного фінансового стану підприємства із зазначенням обґрунтованого розміру кредиторської та дебіторської заборгованості.

Суд, при вирішенні питання щодо відстрочення заявнику сплати судового збору за подачу вказаної заяви, також враховує при цьому положення ст. 55 Конституції України про право на доступ до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд, відповідно до яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоду самій суті цього права.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення обґрунтованого клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до видачі судового наказу по справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до видачі судового наказу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Провадження № 6/522/396/16
УХВАЛА

03.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В суд із поданням звернувся державний виконавець і просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду.

Заявник та інші учасники справи в суд не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, суд не зайшов обгрунтованих підстав для задоволення подання, так як державним виконавцем не доведено необхідності застосування до ОСОБА_1 саме такої юридичної санкції як обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

03.11.2016
Справа № 409/297/16-ц
Провадження № 22ц/782/564/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів: Карайван Т.Д., Авалян Н.М.,

за участю секретаря: Коротенка С.В. ,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Порше Мобіліті» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання недійсними ст. 1.3, п. 1.3.1, 1.3.2, ст. 2.4 загальних умов кредитування, графіку погашення кредиту, кредитного договору № 50006937, частково недійсним договору про внесення змін / додаткової угода № 1, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 06 червня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2016 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області о 14-30 годині 14 липня 2016 року.

08 липня 2016 року від представника ТОВ «Порше Мобіліті» (далі апелянт) на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Необхідність прийняття даного рішення апелянт мотивував існуванням територіальної віддаленості свого місцезнаходження від місця розташування Апеляційного суду Луганської області.

Враховуючи, що Шевченківський районний суд міста Києва має технічну можливість забезпечити участь представника ТОВ «Порше Мобіліті» у судовому засіданні Апеляційного суду Луганської області в режимі відеоконференції, з метою реалізації процесуального права апелянта брати участь у судовому засіданні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Порше Мобіліті» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, що відбудеться 20 липня 2016 року о 10-00 годині в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області за адресою: місто Сєвєродонецьк вулиця Дружби народів 16.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680 м. Київ вулиця Дегтярівська буд 31 літ. А, електрона адреса ) 20 липня 2016 року о 10-00 годині забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Порше Мобіліті».

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва Луганської області та представнику ТОВ «Порше Мобіліті» для виконання в межах компетенції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2311/16-ц
№ пров. 2/697/817/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до 23-х років,яка навчається,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до 23-х років,яка навчається.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до 23-х років,яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 14.11.2016 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 14.11.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М . І . Дубенець
Справа № 690/208/16-ц
Провадження № 2-о/690/19/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а також немає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122, 127, 130, 131, 209, 210, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ватутіне Звенигородського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі по справі направити копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 171/748/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 23 травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 18.07.2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 353/467/16-ц
Провадження № 2-о/353/40/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гринівецька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, а також про встановлення факту приналежності матері ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), сплативши судовий збір за двома вимогами у справах окремого провадження в загальній сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 22 від 24.05.2016 року (а.с. 1).

07.07.2016 року від представника заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення заявлених вимог, в якій він просив встановити лише факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її матірю ОСОБА_2, та повернути заявниці сплачену нею суму судового збору в розмірі 275,60 грн. за іншою вимогою у справах окремого провадження.

В судове засідання зявниця ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що заяву при зменшеному розмірі заявлених вимог підтримує, просив її задовольнити та розгляд справи провести без його участі та без участі його довірительки.

Представник заінтересованої особи - Гринівецької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив справу заслухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розмір мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі,

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявниця зменшила розмір заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід задовольнити та повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № 22 від 24.05.2016 року судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Справа № 214/5688/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.12.2016 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-н/537/315/2016
Справа № 537/4863/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
07.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2016 року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________2016 року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 204/3991/16-ц
Провадження № 2/204/1722/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

01 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - 25 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова