Справа №592/3641/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1183/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_313500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Дане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» оскаржило у апеляційному порядку.

Проте, при поданні апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не сплатило судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

У звязку з чим, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали судді, а також розяснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

24 червня 2016 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» було отримано зазначену ухвалу судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки не усунуто та не повідомлено суд щодо поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» вимоги ухвали судді щодо усунення вищезазначених недоліків у встановлений строк не виконало, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст.ст.121, 210, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Розяснити ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення недоліків з поважних причин у зазначений судом термін, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін