справа № 196/1262/15-ц
провадження № 6/0198/6/16
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2016 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Маслівець О.М. представника ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_1, начальника Відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Порше Мобіліті" звернулось до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених вимог стягувач зазначив, що рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року в зазначеній цивільній справі позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" задоволені в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором № 50006864 від 21 листопада 2012 року у розмірі 458 459,51 грн. суд постановив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1984 куб. см, рік випуску 2012, колір коричневий, шляхом укладення ТОВ "Порше Мобіліті" від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ТОВ "Порше Мобіліті" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави та зняття автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноважень на звернення з письмовою заявою про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, підпис зазначених заяв, предявлення вказаного автомобіля для огляду.

18.04.2016 року рішення суду набрало законної сили, а 27.04.2016 року виданий виконавчий лист. 03.09.2015 року згідно з актом опису й арешту майна, складеного державним виконавцем, на автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, накладено арешт, а транспортний засіб передано на зберігання ОСОБА_4, після чого автомобіль оцінено та передано на реалізацію шляхом проведення прилюдних торгів.

Викладені вище обставини унеможливлюють виконання судового рішення, тому ТОВ "Порше Мобіліті" просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року у цивільній справі № 196/1262/15-ц, а саме: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 (51300, Дніпропетровська область, Юрївський район, смт. Юрївка, вул. Кірова, буд. 42, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_2) перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, офіс «В», ідентифікаційний код 36422974) за кредитним договором № 50006864 від 21 листопада 2012 року у розмірі 458 459,51 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 356 760,05 грн., штрафи - 73 958,27 грн., пеня - 1 474,32 грн., 3% річних - 3 094,68 грн., збитки 15 738,32 грн., інфляційні втрати 7 433,87 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1984 куб. см, рік випуску 2012, колір коричневий, шляхом укладення ТОВ "Порше Мобіліті" від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ТОВ "Порше Мобіліті" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави та зняття автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноважень на звернення з письмовою заявою про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, підпис зазначених заяв, предявлення вказаного автомобіля для огляду, для чого передати цей автомобіль ТОВ "Порше Мобіліті".

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Заінтересована особа начальник відділу державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на передчасність звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження з примусового виконання рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року станом на день розгляду заяви не відкрито.

За згодою представника заявника та заінтересованої особи начальника відділу ДВС ОСОБА_2 суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ "Порше Мобіліті" за кредитним договором № 50006864 від 21 листопада 2012 року у розмірі 458 459,51 грн. суд постановив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1984 куб. см, рік випуску 2012, колір коричневий, шляхом укладення ТОВ "Порше Мобіліті" від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з наданням ТОВ "Порше Мобіліті" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави та зняття автомобіля з обліку за місцем звернення в одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноважень на звернення з письмовою заявою про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, підпис зазначених заяв, предявлення вказаного автомобіля для огляду.

27.04.2016 року суд за заявою представника ТОВ "Порше Мобіліті" видав виконавчий лист № 196/1262/15-ц.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник ТОВ "Порше Мобіліті" просить встановити спосіб і порядок виконання зазначеного вище судового рішення шляхом передачі автомобіля марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, заставодержателю ТОВ "Порше Мобіліті".

Суд відмічає, що порядок виконання рішення суду визначено як процедуру виконання встановленого судом способу захисту порушеного або оспорюваного права (законного інтересу), що передбачає строки, черговість, місце, послідовність та інші складові дій щодо виконання рішення суду, а також вказує на права та обовязки учасників виконавчого провадження і зумовлює наслідки їх здійснення.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду під час його ухвалення.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обовязковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобовязана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Нормами п. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Під час розгляду цивільної справи по суті представники ТОВ «Порше Мобіліті» володіли інформацією про накладення арешту на транспортний засіб та перебування його на зберіганні ОСОБА_4, про що свідчать матеріали справи (Т. 1, а.с. 158-161), однак не вважали необхідним просити суд вжити заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження, а саме передачі автомобіля заставодержателю.

Рішенням суду від 01.04.2016 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Volkswagen, модель Passat B7, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, а, як визначено ч. 1 ст. 52 та ч. 1 ст. 54 Закону «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог заставодержателя.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Отже, суд виходить з того, що звернення стягнення на предмет застави є самостійним способом виконання рішення, а вилучення предмета застави у боржника, передача на зберігання (в управління) в процесі примусового виконання рішення відноситься до компетенції державного виконавця, який діє в межах своїх повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

В ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною або встановленням способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб та в порядку, що раніше встановлений.

Тобто, вирішення питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу і порядку виконання рішення суду можуть ініціювати лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження.

Як зазначено вище, 27.04.2016 року суд за заявою представника ТОВ "Порше Мобіліті" видав виконавчий лист № 196/1262/15-ц, однак постановою ВП № 51085509 від 17.05.2016 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (Т. 2, а.с. 77-78).

За змістом ст. 373 ЦПК України відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду є обовязковою передумовою для розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Натомість, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 196/1262/15-ц, виданого Юрївським районним судом Дніпропетровської області27.04.2016 року, та неможливості виконати рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.ст. 209, 210, 217, 293, 294, 373 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар