Справа № 180/1056/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретаря судових засідань - ГАЩУК І.І.

з участю прокурора - КРАЙНИК С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Марганця цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи Нікопольської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Марганецької міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи Нікопольської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сім'я ОСОБА_5 перебувала під соціальним супроводом у Марганецькому центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 2012-2013 років. Відповідачі є батьками дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Основними проблемами даної сім'ї являється те, що ОСОБА_4 проживала з дітьми в частині приватного будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_6, який ніде не працював, мав алкогольну залежність, будинок знаходився у незадовільному стані. Протікав дах, стіни обдерті, в кімнатах цвіль, відсутність газопостачання, діти спали у одному ліжку, на брудній постільній білизні, самі мали занедбаний вигляд, у дівчинки хронічний педикульоз (до третього класу її стригли на голо). Пізніше, у будинок інспекцію не впустили, однак на подвір'ї виявлено пляшки з під алкогольних напоїв, склянки, карти, подвір'я в антисанітарному стані. Від класного керівника ОСОБА_7 надходили постійні скарги, що мати вихованням дітей не займається. Діти запізнюються до школи, мають занедбаний вигляд, а першого вересня мати прийшла до школи у нетверезому стані. Після проведення службою роботи, у сім'ї були позитивні зміни і така була знята з обліку та супроводу. Однак 09 березня 2016 року до позивача звернулись діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням позбавити їх батьків батьківських прав, оскільки залишились без батьківського піклування, де їх батьки останнім не відомо. Батьки вихованням дітей не займаються, матеріально не допомагають, в житті дітей участі не приймають, вихованням останніх займається тітка, матір бачили дуже рідко, а батька взагалі не бачили. Враховуючи вказані обставини, просили позов задовольнити та позбавити відповідачів батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача Валяйбаба Г.Ю. позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, дала аналогічні пояснення. Просила позов задовольнити.

Неповнолітня ОСОБА_2 просила не позбавляти матір батьківських прав, по відношенню до батька не висловилась. Не заперечила факт того, що матір до них не навідувалась, не цікавилась ними, не займалась їх вихованням. Матір їх залишила у тітки, а сама поїхала на роботу у м.Нікополь, не сказавши на який період, жодного матеріального утримання їм не надавала.

Відповідачка ОСОБА_4 просила не позбавляти її батьківських прав, надати їй ще один шанс, не заперечила, що у березні залишила дітей на тітку, з цього часу до них не навідувалась, матеріально не допомагала, до них жодного разу не навідувалась, а через свою матір передавала привіти дітям. Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Нікопольської місцевої прокуратури Крайник С.С. позов підтримала, просила такий задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, опитавши свідка ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини або є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Як вбачається з вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Відповідно до абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, виданого 19 січня 2001 року ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), серії НОМЕР_2, виданого 08 лютого 2006 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6), їх батьками є відповідачі у справі.

Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2, ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3, про що свідчать довідки про реєстрацію місця проживання особи № 15/04-47, 15/04-48 від 06 травня 2016 року (а.с.7,8).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_2 ученицю 8-А класу ЗОШ № 1, остання зарекомендувала себе як не зовсім старанна, працелюбна і уважна учениця, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, хоча має здорову, слухову, механічну пам'ять, навчальний матеріал запам'ятовує повільно. Бувають випадки виявлення образного, конкретного, творчого мислення, не має здібностей до вивчення окремих предметів. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, брала участь у культурних заходах класу, урівноважена, піддається чужому впливу, не любить фізичну працю, правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Батьки не приділяють належну увагу виховання доньки (а.с.9).

З характеристики на ОСОБА_3 учня 3-Б класу ЗОШ № 1 вбачається. що такий має хороший розумовий розвиток, хоча навчається не завжди в міру своїх можливостей, має достатній рівень та високий рівень у навчанні, здібний учень, але вимагає контролю з боку дорослих, виконує домашні завдання. Хоч не завжди старанно, систематично відвідує школу, пропуски має лише через хворобу, матір не приділяє належної уваги його вихованню, не цікавиться успіхами дитини в школі (а.с.10,11).

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 в якій вона просить позбавити відносно неї та її брата ОСОБА_3 батьківських прав своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки такі до них ставляться байдуже, їм все рівно з ким вони проживають, у що вони вдягнуті та що їдять (а.с.13).

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 не бажала, щоб її матір позбавили батьківських прав, на думку суду, давала неправдиву інформацію щодо піклування її матері про них, дітей, оскільки бажає батьківського піклування від матері, однак остання такого своїм дітям не надає, злісно ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка прибула до м.Марганця два тижні, за весь цей період лише раз провідала дітей, у вихователів та вчителів не поцікавилась успіхами дітей, їх життям та наявністю у таких тих чи інших потреб. Зустріч матері була «холодною» по відношенню до дітей. Діти неодноразово бачили матір, яка проходила повз заклад, в якому вони перебувають, однак робила вигляд, що таких не бачить та не чує. Батько у кінці навчального року лише навідався до дітей один раз, пообіцяв таким, що прийде на наступний день. Однак лише розчарував дітей.

Директор центру в судовому засіданні пояснила, що діти жодного разу у неї не просили зателефонувати своїм батькам, розшукати таких, тобто не шукали контакту з останніми.

Письмовими поясненнями ОСОБА_11, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 у м.Марганці та на протязі трьох місяців з нею проживають діти ОСОБА_4, яка зловживає спиртними напоями, а батько дітей проживає з іншою жінкою. Батьки зовсім не цікавляться вихованням та розвитком своїх дітей (а.с.14), що підтвердила і сусідка ОСОБА_12 (а.с.15).

Відповідно до довідки центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Теплий дім» № 98 від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у центрі на обліку, діти занедбані, виявлений педикульоз, матір дітьми не піклується, часто залишаються без її нагляду, жодного разу у центрі матір не навідувалась. Діти перебувають на повному державному забезпеченні (а.с.16,17).

Висновками комісії з питань захисту прав дитини № 28 від 29 березня 2016 року та виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 15/20-1347 від 15 червня 2016 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25,26-28,29-31).

Суд вважає, що у процесі розгляду справи здобуто достатньо передбачених законом доказів ухилення відповідачів від виконання ними своїх батьківських обов'язків, що дає підстави для задоволення позову та позбавлення прав відносно їх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь держави по 275 грн. 60 коп. несплаченого судового збору, згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо їх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в доход держави по 275 грн. 60 коп. несплаченого судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал рішення.