Справа № 583/1250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2015 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Успенській в м. Охтирка Сумської області, на рівнозначному перехресті, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням та допустив з ним зіткнення, в результаті чого його автомобіль НОМЕР_2 було значно пошкоджено. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 17.11.2015 року. Транспортний засіб ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував відповідач ОСОБА_2 є забезпечним, так як цивільно-правова відповідальність водія застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.03.2015 року № АІ 5781748, укладений з НАСК «Оранта». 23.10.2015 року страховою компанією в його присутності було проведено огляд пошкодженого автомобіля «Шевроле Авео», який належить йому на праві власності, про що було складено відповідний акт (протокол), де наведений опис всіх пошкоджень автомобіля після ДТП та вказано, яка необхідна комплектація автомобіля новими запасними частинами та комплектуючими. 26.10.2015 року за участю представника страхової компанії та власника станції технічного обслуговування, як спеціаліста, було складено додатковий акт (протокол) огляду транспортного засобу, як додаток до акту (протоколу) від 23.10.2015 року, в якому було вказано додаткові пошкодження та деталі, які підлягали заміні на його пошкодженому, в результаті ДТП, автомобілі. В результаті пошкодження належного йому транспортного засобу йому було завдано значної матеріальної шкоди. Пошкоджений автомобіль він відремонтував за власні кошти. Підтверджена сума складає 37 680 гривень, які він сплатив приватному підприємцю ОСОБА_3, який здійснює підприємницьку діяльність із ремонту транспортних засобів, та який проводив ремонт його автомобіля. Акт виконаних робіт по ремонту автомобіля на загальну суму 37 680 гривень та всі документи на оплату страхового відшкодування він надав страховій компанії. Однак, страховою компанією йому було відшкодовано лише 14 341 грн. 59 коп. З розрахунком відповідача він не погоджується. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь 23 338 гривень 41 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та суму судового збору.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, рядок статзвіту 29.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 09 годині 27 квітня 2016 року з викликом сторін.

Витребувати з НАСК «Оранта» автотоварознавче дослідження № НОМЕР_4 24.11/5 від 24.11.2015 року та договір страхування від 14.03.2015 року № АІ 5781748.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 27.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес