Справа № 450/808/15-ц Провадження № 2-п/450/16/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

"27" квітня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені повністю.

30.03.2016 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи тим, що він не мов можливості дати особисто пояснення по суті спору оскільки не був своєчасно та належним чином повідомлений про судовий розгляд, у звязку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права щодо заперечення проти позову та подання додаткових доказів, заяви про застосування строку позовної давності. Зазначає, що сума заборгованості, яка присуджена до стягнення з нього за рішенням суду не відповідає дійсному розміру заборгованості. Про існування заочного рішення Пустомитівського районного суду від 22.01.2016 року він дізнався лише 22.03.2016 року, у звязку з тим, що він не перебував на території України, на підставі чого просить поновити йому строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, причини пропуску вважає поважними.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду був належним чином повідомлений.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось, і розгляд заяви про перегляд заочного рішення, згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, проводився без їх участі.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року по вказаній справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з тим, відповідачем ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору і про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 30.10.2015 року та від 15.01.2016 року, суд вважає, що його заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. А обставини на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення можуть підставою лише для апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року.

А тому, керуючись ст. 73, п.1 ч.3 ст.231, ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 27.01.2012 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1