Дата документу 19.05.2016 Справа № 554/2103/13-ц
Провадження № 6/554/347/2016
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича у праві виїзду за межі території України,-

в с т а н о в и л а:

16.05.2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича у праві виїзду за межі території України, мотивуючи наступним.

На примусовому виконанні в Октябрському ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ перебуває виконавчий лист № 2/554/1762/13 виданого Октябрським райсудом м. Полтави від 09.04.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича на користь ОСОБА_2 у розмірі 800,00грн., щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття.

Державним виконавцем 25.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Неодноразово боржнику направлялися виклики до відділу для вирішення питання з приводу сплати аліментів, а до реєструючих право власності установ запити з метою перевірки майнового стану.

Заборгованість зі сплати аліментів боржником не погашається.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича у праві виїзду за межі території України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Зокрема, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань,

Виходячи із викладеного та беручи до уваги, що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від зобовязань, покладених на нього рішенням суду, суд відмовляє у задоволенні подання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 11, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суддя

ухвалила:

У поданні старшого державного виконавця Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 В»ячеслава Володимировича у праві виїзду за межі території України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко