Справа № 754/7908/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ПАТ "Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред′явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2009 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

Представник Банку звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що 24.03.2010 року представником Банку було подано до ВДВС Деснянського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом. 05.04.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою від 14.09.2011 року виконавчий документ був повернутий. 07.08.2012 року представником Банку було повторно направлено на виконання судовий наказ. З того часу жодних даних щодо виконання судового наказу не отримано, станом на 21.04.2016 року виконавчий документ на виконанні не перебуває. На підставі викладеного представник Банку просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Банку підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 04.12.2009 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з заяви представника Банку, оригінал судового наказу на виконанні у Відділі ДВС не перебуває, оскільки був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що судовий наказ про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні на даний час не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого документу, частково задовольнивши при цьому заяву представника Банку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником Банку, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник Банку, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред′явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Банку про видачу дублікату виконавчого документу та про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого документа по справі № 2н-1897/09 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" боргу за кредитним договором.

Поновити ПАТ "Універсал Банк"" строк для пред′явлення до виконання виконавчого документа № 2н-1897/09 р. по справі за заявою ПАТ "Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: