У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет» ЛТД (далі - ТОВ «Фірма «Квартет» ЛТД) звернулось до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість з оплати послуг із газопостачання станом на 01 листопада 2014 року у розмірі 1 486 грн 32 коп. та ОСОБА_6 заборгованість з оплати послуг за утримання будинку, прибудинкової території та централізованого опалення станом на 01 листопада 2014 року у розмірі 7 410 грн 75 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1

21 травня 2010 року з ними був укладений договір про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не в повному обсязі оплачують послуги з газопостачання та мають заборгованість, а ОСОБА_6, як співвласник квартири та співвласник багатоквартирного будинку - витрати, пов'язані з утриманням зазначеного майна та витрати на утримання і експлуатацію загального і неподільного майна житлового будинку та послуги з централізованого опалення.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року, позов ТОВ «Фірма «Квартет» ЛТД задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Фірма «Квартет» ЛТД заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 901 грн 50 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову до нього.

Отже судові рішення в силу ст. 335 ЦПК України в касаційному порядку переглядаються лише в оскарженій частині.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, оцінивши докази, подані сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходив із того, що ОСОБА_6 як співвласник Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 користується послугами з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, які надає відповідач, тому має оплачувати Ѕ частину їх вартості.

Висновки судів узгоджуються з фактичними обставинами справи та вимогами ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України щодо належності, допустимості доказів і обов'язку доказування та надання доказів, а також із Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 pоку № 45.

Доводи скарги цих висновків не спростовують.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_6 просив ухвалити судове рішення про залишення позову без розгляду, дослідити докази та надати їм оцінку відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, витребувати у ТОВ «Фірма «Квартет» ЛТД ряд інших документів, проте оцінка доказів не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення судів попередніх інстанцій в оскарженій частині без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2016 року в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф. Хопта