Справа № 740/1888/16-ц
Провадження № 2/740/655/16
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя,-

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із частини квартири та гаража НОМЕР_1, який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Ікар» по вул.Космонавтів в м.Ніжині. Після відкриття спадщини він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини із заявою.

Позивач зазначає, що його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті батько 26 грудня 1998 року вдруге одружився з ОСОБА_2, але рішенням Ніжинського міськрайсуд від 04 березня 2016 року шлюб між ними було розірвано.

Рішенням загальних зборів членів гаражного кооперативу «Ікар» для будівництва гаража ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка площею 27 кв.м. За життя, у 1991 році, батько побудував гараж НОМЕР_1, який розташований за вищезазначеною адресою, а 23.11.2015 року він зареєстрував право власності на даний гараж в реєстраційній службі на своє ім"я. Позивач вважає, що даний гараж є особистою приватною власністю його померлого батька, оскільки побудований до вступу шлюбу із ОСОБА_5, а тому просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 гараж НОМЕР_1, який розташований у гаражно-будівельному кооперативі «Ікар» по вул.Космонавтів в м.Ніжині.

У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява в якій справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, якому судова повістка неодноразово надсилалася за останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання не з"явилася, вона повідомлялася по телефону про час та місце розгляду справи. Ніяких заперечень щодо позовоу і заяв про поважні причини неявки до суду від неї не надходило. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у її відсутність з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Свідоцтвами про смерть підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 року /а.с.20-20а/.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його батьками /а.с.19/.

Свідоцтвом про одруження підтверджується факт перебування в шлюбі з 26.12.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /а.с.18/. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року шлюб між ними розірвано. Дане рішення набуло законної сили 15.03.2016 року /а.с.17/.

Довідкою виданою Головою правління гаражного кооперативу «Ікар» за №05 від 10.05.2016 р. підтверджується, що рішенням загальних зборів членів гаражного кооперативу «Ікар» для гаражу НОМЕР_1 виділена земельна ділянка площею 27 кв.м. Даний гараж побудований за власні кошти ОСОБА_3 в період з 1990 року по травень 1991 року /а.с.15/.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.11.2015 року, право власності на спірний гараж зареєстроване за ОСОБА_3 в цілому /а.с.12/.

З витягу із рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 20.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_3 дозволено оформити технічну документацію на збудований гараж «А» площею 24,2 кв.м. з погребом «П» та оглядовою ямою «Я» в гаражному кооперативі «Ікар» по АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Відповідно до звіту про оцінку гаражу від 17.12.2015 р. КП Ніжинського МБТІ дійсна вартість гаража НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Ікар», по АДРЕСА_1 становить 19989 грн./а.с.22-42/.

За змістом ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. З урахуванням положень ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя» не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.57 СК України, ст.ст.16, 328 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя», суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати гараж НОМЕР_1 в гаражному кооперативі Ікар», що розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 24,2 квадратні метри, особистою приватною власністю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив в разі подачі протягом 10 днів після отримання копії рішення заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського Апеляційного суду протягом десяти днів після його отримання.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога