Справа № 466/8583/15 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4020/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

В жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до Львівської міської ради, з участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просила ухвалити рішення, яким визначити їй ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на 3 (три) місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Оскарженим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Визначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном на 3 (три) місяці, який рахувати з часу набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням суду оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим. Вказує, що з моменту смерті ОСОБА_6 по даний час пройшло понад 11 років і на його частку квартири не видано нікому свідоцтва про спадщину. Вказує, що з рахуванням цієї обставини та оскільки вона є рідною сестрою померлого та являється спадкоємцем за законом другої черги. Враховуючи те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину. Крім того зазначає, що після ознайомлення з спадковою справою було встановлено, що вона відкрита за заявою доньки ОСОБА_7, яка згодом надала нотаріусу Мельник Г.І. рішення Шевченківського районного суду м. Львова про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що ухвалюючи спірне рішення без її участі, суд вирішив питання про її права на цю спадщину. Не погоджується апелянт з тим, що відповідач у справі є Львівська міська рада, хоча відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, відповідачами у справі про надання судом додаткового строку на прийняття справи є спадкоємці, які прийняли спадщину і лише при їх відсутності є територіальні громади.

Окрім того апелянт зазначає, що суд мав би дослідити поважність причин пропуску позивачкою строків позовної давності звернення до суду (3 роки) та строків подання особисто заяви до нотаріуса про прийняття спадщини (6 місяців).

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи даний позов, районний суд виходив з того, що позивачка не могла своєчасно звернутися у нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом після смерті батька у зв'язку із психологічною травмою, пов'язаною зі смертю її батька, народження її дитини, тривале її лікування, повторне виготовлення документів без яких оформлення спадщини не можливе, а тому визнав причини пропуску строку звернення до суду поважними.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 02.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини чи продовження строку на прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За їх відсутності територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вбачається, що вирішуючи спір, районний суд не дослідив того, чи після смерті ОСОБА_6, крім позивача, є інші спадкоємці за законом, а відтак не встановив належного кола відповідачів.

Встановлено, що ОСОБА_4 є рідною сестрою померлого ОСОБА_6

З врахуванням положень закону суду слід було вирішити питання щодо притягнення до участі в справі, як відповідача ОСОБА_4.

На стадії апеляційного розгляду справи процесуальним законодавством не передбачено притягнення до участі в справі, як відповідача ОСОБА_4

Крім того в засіданні судової колегії встановлено, що на даний час в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя сторона четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання частки в праві спільної сумісної власності на спадкове майно (а.с.68).

На даний час вказаний спір ще не вирішений.

При таких обставинах з врахуванням того, що не притягнута до участі в даній справі як відповідач ОСОБА_4, рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, що не позбавляє сторони в подальшому вирішити спір в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_5 до Львівської міської ради, з участю третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Ванівський О.М.