Справа № 199/6840/15-ц
23 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Якименко Л.Г.,
при секретарі Лавріщевої Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_3 15 лютого 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона зобовязувалась солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.
Також у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 15 лютого 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.
Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 04 серпня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 68 597,91 доларів США та 384438,30 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також понесені витрати по оплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позову.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №35 (1734) від 17.05.2016 про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_3 15 лютого 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого вона зобовязувалась солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.
Також у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_4 15 лютого 2008 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором.
За ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).
Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст.554 ЦК України).
Відповідно до аналізу зазначеної правової норми поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання ч.3 ст.554 ЦК України не застосовується.
Таким чином, оскільки кожен з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали з позивачем окремі договори поруки щодо виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_2, то з кожного з поручителів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та договорами поруки.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалася процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію банку.

З огляду на те, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 68597,91 долари США, яка складається з: 36 972,97 доларів США - заборгованість за кредитом; 31 624,94 доларів США - заборгованість по процентам; та 384 438,30 грн., яка складається з пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 302 641,61 грн.; а також штраф за порушення умов кредитного договору 81 796,69 грн.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі по 9371 грн.06 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №769322/ФЛ від 15 лютого 2008 року, яка виникла станом на 04 серпня 2015 року у розмірі 68597,91 долари США, що в еквіваленті становить 1 489 574,01 гривен, яка складається з: 36 972,97 доларів США - заборгованість за кредитом, що в еквіваленті становить 802 959,88 гривень; 31 624,94 доларів США - заборгованість по процентам, що в еквіваленті становить 686 814,13 гривень; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості 302 641,61 грн. та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 81 796,69 грн. а всього 1 874 212 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі дванадцять) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №769322/ФЛ від 15 лютого 2008 року, яка виникла станом на 04 серпня 2015 року у розмірі 68597,91 долари США, що в еквіваленті становить 1489574,01 гривен, яка складається з: 36 972,97 доларів США - заборгованість за кредитом, що в еквіваленті становить 802 959,88 гривень; 31 624,94 доларів США - заборгованість по процентам, що в еквіваленті становить 686814,13 гривень; та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості 302 641,61 грн. та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 81 796,69 грн. а всього 1 874 212 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі дванадцять) грн. 31 коп.

Загальну суму основного боргу стягнення на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 за цим рішенням обмежити розміром 1 874 212 (один мільйон вісімсот сімдесят чотири тисячі дванадцять) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 9 371 (девять тисяч триста сімдесят одна) гривня 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 9 371 (девять тисяч триста сімдесят одна) гривня 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_3, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 9 371 (девять тисяч триста сімдесят одна) гривня 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя