Справа № 152/897/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

14.06.2016 року до Шаргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Провадження у справі відкрито 15.06.2016 року і призначено попереднє судове засідання на 30.06.2016 року, в якому оголошено перерву до 04.07.2016 року за клопотанням позивача.

У попередньому судовому засіданні 30.06.2016 року позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, уточнень позовних вимог не має, позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позовної заяви, а також висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, про призначення якої клопотатиме перед судом.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні 30.06.2016 року позов не визнала, подала заперечення щодо позову.

В попереднє судове засідання, призначене після оголошення перерви на 04.07.2016 року, позивач не зявився, 30.06.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання, призначене після оголошення перерви на 04.07.2016 року, не зявилася, подала заяву про подальший розгляд справи в попередньому судовому засіданні у її відсутності, щодо призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи не заперечує (а.с.34).

В попереднє судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перешкод для розгляду справи в попередньому судовому засіданні суд не вбачає, оскільки 30.06.2016 року судом зясовано у сторін всі питання, передбачені ст.130 ЦПК України.

В попередньому судовому засіданні 04.07.2016 року задоволено клопотання позивача і призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Відповідачкою ОСОБА_2 30.06.2016 року в попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вислухавши в попередньому судовому засіданні 30.06.2016 року клопотання та думку позивача з приводу заявленого клопотання, який не заперечував щодо його задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди, відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК повинні розяснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обовязки, … і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До того ж, згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що відповідно до ухвали суду від 04.07.2016 року строк проведення експертизи встановлено протягом місяця з моменту отримання експертною установою ухвали про призначення експертизи, та враховуючи думки сторін, які вважають, що без висновку експертизи неможливий судовий розгляд, суд вважає, що судовий розгляд справи слід призначити в межах місяця з моменту проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити на 10.08.2016 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Заявлене відповідачкою клопотання задовольнити і здійснити виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: