Справа № 495/1526/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, к складі:

судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_2 районної державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 районна державна адміністрація звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, щодо винесення ним постанови від 18.02.2016 року про накладання штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. на боржника ОСОБА_2 районну державну адміністрацію, реєстраційний номер виконавчого провадження 27408558 та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, щодо винесення ним постанови від 18.02.2016 року про накладання штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. на боржника ОСОБА_2 районну державну адміністрацію.

Вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 прийнято постанову ВП №27408558 про накладання штрафу на боржника ОСОБА_2 районну державну адміністрацію у розмір 1360 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа №2а-17/10 виданого 07.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. Вважаючи, що державний виконавець не врахував всі обставини, які унеможливлюють на теперішній час виконати вимоги зазначеного вище виконавчого листа, а також дії ОСОБА_2 РДА, щодо його виконання, просить суд його скаргу задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість 29.03.2016 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли письмові заперечення на скаргу від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в яких ставиться питання, щодо закриття провадження у справі, з огляду на те, що вказана скарга повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що 18.02.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 прийнято постанову ВП №27408558 про накладання штрафу на боржника ОСОБА_2 районну державну адміністрацію у розмір 1360 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин вимог виконавчого листа №2а-17/10 виданого 07.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. (а.с.6)

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вже було зазначено вище ОСОБА_2 РДА оскаржуються дії державного виконавця, вчинені ним, під час виконання виконавчого листа №2а-17/10 виданого 07.06.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, тобто у справі, яка розглядалася не в порядку встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України а в порядку встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

В свою чергу відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже з урахуванням того, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачена можливість оскаржувати дії державного виконавця під час виконання ним судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, а у даному випадку ОСОБА_2 РДА оскаржуються дії державного виконавця під час виконання ним рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухваленого за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що така скарга має розглядатися за правилами ст. 181 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 районної державної адміністрації на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області закрити.

Розяснити скаржнику що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня її проголошення, а сторонами, що не були присутніми під час розгляду справи, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя