Справа № 740/2195/16-ц
Провадження № 2/740/746/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 23 листопада 2000 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-Шарило Є.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сімя припинила своє існування, примирення неможливе.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сімя припинила своє існування, останні 2 роки разом із відповідачем однією сімєю не проживає, спільне господарство не ведеться, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з ним, відповідач є платником аліментів на утримання даної дитини, просить стягнути на його користь понесені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, пояснивши, що позивач застосовує до неї фізичне насильство, сімя припинила своє існування, вона є платником аліментів на користь спільної дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2000 року, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, в судовому засіданні сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на його користь із відповідача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області за актовим записом №387.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551(п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .