overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/790/16-ц
№ 2/688/245/16
Ухвала

про відкриття провадження

04 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 545/1518/16-ц
Провадження № 2/545/665/16
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 504/111/15-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

12.10.2016 Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І. Ю.

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області від 16.01.2015р. провадження по справі відкрито.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_1 помер 13.08.2013 року. Згідно копії спадкової справи, наданою нотаріальною конторою, єдиним спадкоємцем за заповітом померлого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.09.2016 року представник позивача, ОСОБА_3, подала до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Промислова, 5

Згідно із ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільно процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.37, ч.1 ст.209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приват банк», ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Промислова. 5, як правонаступника відповідача, ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу ОСОБА_2 та повідомити, що розгляд справи призначено на 28.11.2016р. 09 год. 50 хв. в залі № 3 Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 51, смт. Доброслав, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2887/16
Справа № 754/3704/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2016 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на «24» травня 2016 року на «11» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/774/15-ц р.
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2016 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Харківської області з відповідним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.

Після виконання вимог ст.122 ЦПК України ухвалою суду від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі.

15 вересня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Подольох, вул. Лісна, 3.

04 липня 2016 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просила розгляд заяви проводити за її відсутності.

04 липня 2016 року у судове засідання ОСОБА_2 також не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1Г про визначення місця проживання дитини, а також просив провести розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання також не зявилися.

Від головного спеціаліста юрисконсульта відділу захисту прав дітей служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 11.01.2016 року № 27, надійшла заява про розгляд справи без участі представника служби.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для неприйняття заяви немає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду за заявою позивача.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддя: О. С. Шабас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі - Зваді О.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі на даний час зареєстрований, але не проживає відповідач по справі. Позивачка вказує, що відповідач у добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку у зв'язку з цим позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2016 року( а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1.

З довідки № 588 від 28.07.2016 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований також ОСОБА_2

Чинним законодавством України не передбачено збереження за попереднім власником квартири права користування жилим приміщенням у цій квартирі у разі переходу права власності на квартиру до нового власника.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачка є єдиним власником спірної квартири, в якій відповідач залишається зареєстрованими й на час розгляду справи, тобто після припинення ним права власності та права користування спірною квартирою, суд вважає, що позовна вимога позивачки про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив користування житловим приміщенням ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 371 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, установленого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_2 про стягнення суми, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс транс груп» на рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/9926/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2016 року Справа №712/6874/16-ц Провадження № 2-н/712/513/16
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 705/1959/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог: управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 20.08.2000.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.03.2015 позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

11.04.2016 вимоги ухвали суду виконані та виявлені судом недоліки усунуті позивачем.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна с. Гродзеве Уманського району Черкаської області - тому відповідно до ст. 114 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для залучення до участі в якості третьої особи у справі Управління Держегеокадастру в Уманському районі Черкаської області, передбачених ст. 35 ЦПК України, суд не вбачає, оскільки в позовній заяві не зазначено, як рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін, тому розгляд справи буде здійснюватися без залучення представника цього органу.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2016 року о 08.40 год., в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Коломенській, 18 м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/6990/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора училища і протоколу цих зборів від 03.09.2014 неправомірними та скасування наказу міністерства від 04.09.2014 про призначення на посаду директора,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Міністерства освіти і науки України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення зборів вищого колегіального органу громадського самоврядування училища з виборів директора училища і протоколу цих зборів від 03.09.2014 неправомірними та скасування наказу міністерства від 04.09.2014 про призначення на посаду директора - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оніщук М.І.
№ 207/2052/16-ц
№ 2-н/207/142/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко