АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року відкрито провадження по справі. (а.с.67)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 16 травня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.216-220)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року про відкриття провадження по справі постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 була обізнана зі змістом оскаржуваної ухвали, оскільки 01 липня 2013 року подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 03 липня 2013 року, а про розгляд справи призначений на 14 листопада 2013 року під розписку було повідомлено представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5.(а.с.84, 105, 108)

Апеляційну скаргу направлено по пошті 16 травня 2016 року (а.с.216-220), тобто із пропуском строку на оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяви про поновлення строку апелянт не подавала, немає такої і за змістом скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.223-224)

Копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 отримали 03 червня 2016 року за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі (а.с.226-227), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 08 червня 2016 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 04 липня 2016 року.

Станом на 05 липня 2016 року ОСОБА_2 вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 26 травня 2016 року не виконала, заява про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя _____________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8854/2016

Унікальний номер 755/8190/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Виниченко Л.М.

Доповідач Левенець Б.Б.