overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4647/16-ц
Провадження № 2/234/2521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 12.12.2016
Справа № 501/2063/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства перукарня «Фантазія» про стягнення вартості частки у майні колективного підприємства «Фантазія», -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-5), в якому позивачі просять стягнути вартість частки у майні колективного підприємства «Фантазія».

Належним чином сповіщені позивачі та їх представник (а.с. 104, 106) не зявилися в судові засідання 01.12.2016 р., 12.12 .2016 р., не повідомивши причини неявки та не надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства перукарня «Фантазія» про стягнення вартості частки у майні колективного підприємства «Фантазія» залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа №592/3427/16-ц
Провадження № 2-н/592/168/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 492/427/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 16.06.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від цього шлюбу у сторін є малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження яких відповідач значиться батьком. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 гривень щомісячно з моменту звернення до суду з позовом і до повноліття дітей.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року направлено судове доручення про допит відповідача в Теплицький районний суд Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_2, та на час виконання доручення провадження у справі було зупинено.

На виконання вищезазначеної ухвали Арцизького районного суду Одеської області 13 грудня 2016 року з Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол допиту відповідача у справі ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає, що слід призначити справу до розгляду відновивши провадження у ній.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що судове доручення виконано, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відновити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 січня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про скасування договору купівлі-продажу права вимоги,-

у х в а л и в:

заяву представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про скасування договору купівлі-продажу права вимоги - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 140/2376/16-ц
№2/140/992/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.11.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

23.11.2016 року від позивача надійшла письмова заява, згідно якої він просить позовну заяву за цією справою залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Виходячи з зазначених обставин, суд вважає за можливе подану заяву залишити без розгляду, оскільки від позивача надійшла про це заява, а алишення заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 208, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/5199/16-ц
Провадження № 2/644/2141/16
УХВАЛА

24 червня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачка просить суд зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріального району у м.Харкові вчинити певні дії, однак цей орган не залучено як відповідача по справі, не зазначено його адресу.

В порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві серед позовних вимог заявлено вимогу про зобовязання органу опіки та піклування направити на адресу суду подання про призначення опікуна. Дана вимога не є позовною вимогою в порядку цивільного судочинства.

В порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів, щодо розміру аліментів. Не обґрунтовано, чому вимога про стягнення аліментів заявлена одночасно з іншими вимогами, а не після призначення позивачки опікуном і не виконання відповідачкою свого обовязку по утриманню дитини.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази того, що відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, не надає їй матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що відповідачка не здійснювала належного догляду за дитиною. Також не зазначено докази того, що ОСОБА_3 проживає з позивачкою, яка забезпечує всі її потреби, що позивачка відповідає тим вимогам, яким відповідно до закону повинен відповідати опікун.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на те, що її майновий стан є мінімальним. Дане клопотання задоволенню не підлягає, так як обставини, викладені в ньому, не підтверджені належними і допустимими доказами, які б підтверджували майновий стан позивачки. Таким чином, позивачці слід сплатити судовий збір по даній позовній заяві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Служб у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/868/16-ц
Провадження № 2/500/1527/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж

Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2016 о 09.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1555/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та просить своєю письмовою заявою замінити його на Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке не є належними відповідачем у даній справі, оскільки у звязку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» Березівський РВ ГУ МВС України в Одеській області припинив свою діяльність.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача у разі відсутності згоди на це позивача.

У даному випадку суд вважає, що належним відповідачем повинно бути Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, оскільки судове рішення у справі може вплинути на його права і обовязки.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та управління Державної казначейської служби в Березівському районі Одеської області про відшкодування шкоди та судових витрат належним відповідачем Березівським відділенням поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Направити Березівському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області судову повістку про час і місце судового засідання з копіями позову і цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 14 годин 4 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2254/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 квітня 2016 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Консульська, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/8739/12 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2749/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніци Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, як третьої особи із самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ПАТ АКБ «Львів» про зобов»язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій та визнання договорів фіктивними, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

Мельничук О. Я.
Справа №766/723/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням.

Призначити судове засідання на 13.05.2016 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 травня 2016 року подати суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зустрічний позов також може бути поданий до початку розгляду справи по суті. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії цивільного процесу.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2