Справа № 529/180/16-ц
11 квітня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гвоздика А. Є
при секретарі Кривенко Р. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Диканька з ініціативи суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом з питання ухвалення додаткового рішення ,-
Рішенням Диканського районного суд від 17 березня 2016 року було задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1, а саме визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований по вул. Горького, 53, смт. Диканька, у зв'язку із не проживанням там тривалий час.

Разом з тим, у вказаному рішенні Диканського районного суду не було розглянуто вимоги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Позивач в судове засідання не зявилася, а до суду подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність, при цьому вказала, що питання про стягнення з відповідача суми судових витрат підтримує повністю та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду вказаного питання у судовому засіданні.

Представник третьої особи - Диканського районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області в судове засідання також не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що питання про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення від 17. 03. 2016 року судом не вирішено вимогу про стягнення з відповідача суми судових витрат.

Відповідно ст. 79 ЦПК України до судових витрат відноситься саме витрати по сплаті судового збору.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у судовому засіданні було встановлено і стверджується наявним в справі доказами, а саме квитанцією № 2Р0558 від 05. 02. 2016 року позивачем при подачі позову до суду було сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору, що є витратами, пов'язаними із розглядом судової справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому вказати про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в загальній сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 79, 84, 88, 212-215, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по сплаті судового збору задоволити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати по справі в загальній сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: