overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначила, що 04 червня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що був зроблений актовий запис №334. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу з моменту народження дитини, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 09.02.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

25.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2016 року та його скасування у зв'язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. Його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з'явились, надавши на адресу суду заяви про розгляд питання щодо скасування заочного рішення без їх присутності. Відповідач на задоволенні заяви наполягав, позивачка не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач не зявився у судове засідання, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення йому судових повісток, а його пояснення за справою мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 09.02.2016 року задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09.02.2016 року по справі №264/8144/15-ц, №2/264/4381/2015 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини скасувати.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 20 квітня 2016 року на 08 годину, повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

15 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 662 грн за квитанцією від 09 березня 2016 року № ПН 4584 відділення ПАТ «Кредобанк» у м. Львів та оригінал квитанції слід повернути.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 662 грн за квитанцією від 09 березня 2016 року № ПН 4584 відділення ПАТ «Кредобанк» у м. Львів.

Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції від 09 березня 2016 року № ПН 4584 відділення ПАТ «Кредобанк» у м. Львів для пред'явлення до фінансової установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 500/5798/16-ц
Провадження № 2/500/3138/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права

Призначити попереднє судове засідання на 21.11.2016 о 09.30.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5078/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2», неодноразову неявку представника позивача до судових засідань та з метою дотримання строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 25 серпня 2016 року о 14.00 годині, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Дніпровського районного суду м. Києва.

Зобов'язати уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Києва. у судовому засіданні встановити особу представника позивача, який викликаний у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від

3 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2016 року є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від

18 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від

3 лютого 2016 року.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області справу

№ 328/3801/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 18 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від

3 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 713/1877/16-ц
Провадження №2/713/813/16
УХВАЛА

12.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09.45 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 591/1821/16-ц Провадження № 2/591/1271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2016 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
12.12.2016 Справа № 497/2317/16-ц
Провадження № 2/497/1012/16
УХВАЛА

12.12.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виноградненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 01.02.2017 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_4, що помер 01.01.2012 року у с.Виноградне Болградського району Одеської області, ОСОБА_5, що померла 01.07.2011, у с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 751/1980/15-ц Провадження № 22-ц/795/708/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності,

в с т а н о в и в :

Учасники судового розгляду до суду не з'явилися. Позивач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а судові повістки про виклик відповідачів і представника відповідача ОСОБА_4 повернулися до суду не врученими за закінченням строку їх зберігання на підприємстві поштового зв'язку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виходячи з такого.

Для перевірки доводів апелянта необхідно встановити, які повноваження мала відповідач ОСОБА_5 у період роботи на посаді заступника директора по економіці ПП «Лідер». Щодо цього та інших обставин, які мають значення для справи, в оскаржуваному рішенні маються посилання на докази, які не містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 09:00 19 квітня 2016 року.

Зобов'язати Приватне підприємства «Лідер» надати суду належно посвідчені: витяг зі статуту підприємства щодо його пункту 6.6, копію посадової інструкції ОСОБА_5 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що були чинними в березні-травні 2010 року, і копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_5.

Судді-доповідачу виготовити довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємницької діяльності ОСОБА_4 для приєднання до справи.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в частині обов'язку надання суду доказів настають наслідки, передбачені ст.ст. 10, 11, 303 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 713/1893/16-ц
Провадження №2/713/823/16
УХВАЛА

13.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 27 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №464/3133/16-ц
пр.№ 2-н/464/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2016 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3133/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

15 квітня 2016 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1, в якості позивача, на 22 квітня 2016 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити позивачу ОСОБА_1 та Жовтневому районному суду м. Маріуполь Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3