Справа №751/7148/16-ц
Провадження №2/751/1025/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» про забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В с т а н о в и в :

ТОВ ««Компанія «Чернігів-Автогаз»» звернулось до суду із заявою про забезпечення заявленого до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позову про визнання договору дарування квартири № 2 по вулиці Заньковецької, бадинок 39 Б у місті Чернігові від 22.03.2006 року недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 Б у місті Чернігові. Вимоги про забезпечення позову обгрунтовують тим, що службовою перевіркою встановлено привласнення коштів в сумі 636494,67 гривень ОСОБА_1, відомості 20.10.2015 року внесено до ЄРДР. Посилаються, що 10.03.2016 року ТОВ зверталося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, розгляд справи був призначений на 26.03.2016 року і з метою уникнення накладення заборони на відчуження майна вона 22.03.2016 року уклала договір дарування під дією тяжких обставин можливості накладення заборони на відчуження нерухомого майна та в подальшому його реалізації, можливості конфіскації. Зазначають, що відповідачі неодноразово недобросовісно користувалися своїми права з метою уникнення матеріальної відповідальності, що призвело до неможливості виконання рішення суду і свідчить про можливість повторного відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, зокрема: накладення арешту на майно можливе лише в межах суми стягнення. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Так, метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого рішення, що повністю узгоджується з положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову».

У поданій ТОВ «Компанія «Чернігів-Автогаз» заяві про забезпечення позову не наведено достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що відповідачі будуть ухилятися від виконання рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання

З обставин, викладених в заяві, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про забезпечення позову відповідно до ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, враховуючи розяснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів-Автогаз» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова