Справа № 428/8366/15-ц
Провадження № 2/428/317/2016
23 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 ОСОБА_3 07 серпня 2012 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Позивач посилається на те, що вони з відповідачем сумісне господарство не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинили з травня 2014 року, вони не бажають поновлення сім'ї, з причини розбіжності характерів та втрати почуття один до одного, у звязку з чим подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила в позові розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також шляхом розміщення обяви про виклик до суду на офіційному сайті Сєвєродонецького міського суду. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за такими обставинами: згідно з ч.1 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В силу ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з повторним свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 194541, виданого 07 серпня 2012 року, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, сторони з 07 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1694.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що сімя фактично розпалася, шлюбні стосунки фактично припинили, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя не можливо у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна не мають.
Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що сімя фактично розпалася, позивач примиритися не бажає, і подальше сумісне життя, і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна на даний час не має.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212-215, 229 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 2012 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1694 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Олійник