Єдиний унікальний номер 219/2545/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/940/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про прийняття до розгляду на підставі наданих документів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Технопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області, постановлення відповідного процесуального рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 16 листопада 2015 року ухвалено рішення, на яке позивачем - ПАТ «Банк Національний Кредит» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення суду та частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 16 листопада 2015 року ухвалено без участі представника позивача (а.с. 144).

В апеляційній скарзі, яка згідно із штемпелем на поштовому конверті, подана до суду першої інстанції 17 березня 2016 року (а.с. 167), позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення представник ПАТ «Банк Національний Кредит» не був присутнім у судовому засіданні, у зв'язку із зміною місцезнаходження позивача копію оскаржуваного рішення від 16 листопада 2015 року було отримано 09 березня 2016 року.

В матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1, 02 грудня 2015 року (а.с. 154). Проте коли та яке саме відправлення було направлено та 02 грудня 2015 року отримано позивачем з поштового відправлення не вбачається.

03 січня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява позивача від 22 грудня 2016 року про повідомлення про результати розгляду справи, в якій зазначалася адреса позивача: 01001, м. Київ, площа Спортивна, 3 під'їзд 3, поверх 4 (а.с. 155). Саме за цією адресою Артемівським міськрайонним судом Донецької області 02 березня 2016 року позивачу була направлена копія рішення суду від 16 листопада 2015 року (а.с. 158).

Згідно з пунктом 8 частини третьої ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року N 11-рп/2007 також зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи, що після отримання 09 березня 2016 року копії оскаржуваного рішення від 16 листопада 2015 року позивач в розумні строки на протязі 8 днів подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Банк Національний Кредит» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 163).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» строк на апеляційне оскарженнярішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про прийняття до розгляду на підставі наданих документів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Технопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміновації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області, постановлення відповідного процесуального рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха