АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона - 72" про визнання права на отримання пільгової пенсії, зобовязання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, просив остаточно з урахуванням зміни предмету позову ухвалити рішення, яким визнати за ним право щодо звернення за призначенням пенсії у період роботи з 01.10.1981 року по 01.03.1985 року та з 09.08.1988 року по 14.07.1999 року (за 15 років і 4 місяці) і на отримання пенсії на пільгових умовах за роботу на посадах майстра і виконувача робіт, зобовязавши адміністрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-72» видати ОСОБА_2:

Офіційну копію наказів про реорганізацію шляхом перетворення Пересувної механізованої колони № 72 тресту «Полтавсільбуд» у відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона -72» і у приватне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона -72».

Довідку, яка б підтверджувала його стаж роботи майстром та виконувачем робіт в ПМК-72 тресту «Полтавсільбуд», відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона-72» та в приватному акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона-72» за період роботи з 01.10.1981 року по 01.03.1985 року і з 09.08.1988 року по 14.07.1999 року з даними про характер пільгової роботи;

Довідку, яка б вказувала на отриману ним в ПМК-72 тресту «Полтавсільбуд», відкритому акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона- 72» та в приватному акціонерному товаристві «Пересувна механізована колона-72» заробітну плату (в карбованцях та в гривнях) з 1988 року.

Вирішити питання судових витрат.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 1981 року по 1999 рік позивач працював у відповідача на посадах, які давали право на отримання пільгової пенсії. У його трудовій книжці відсутні необхідні записи, отже у звязку з вимогою працівників органу Пенсійного фонду України про надання необхідних документів для підтвердження стажу, що дає право на пільгову пенсію, позивач звернувся до відповідача з листом про надання йому відповідних довідок. Відповідач формально віднісся до свого обовязку та видав довідки, які не мають відношення до його реальної роботи і заробітку на відповідних посадах.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не взяв до уваги вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а тому дав неправильну надуману оцінку предявленим відповідачем наказам, зробив помилкові висновки щодо назв посад, на яких працював позивач, щодо не проведення атестації робочих місць. За твердженням апеляційної скарги висновки суду щодо перерахунку заробітної плати, отриманої за часів СРСР, у гривні суперечить нормам Указу Президента України від 25.08.1996 року № 762/96 та постанови Кабінету міністрів України від 26.08.1996 року № 1002. Суд не перевірив існування наказів, про видачу яких заявлена вимога, та у порушення вимог ст. 215 ЦПК України не вмотивував свої висновки..

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.3 і зворот) з 01.10.1981 року він прийнятий на посаду будмайстера ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд» на підставі наказу № 218-к від того ж числа.

Наказом №56-к від 25.02.1983 року він переведений виконробом на дільницю № 1 з 25.02.1983 року.

Наказом №45-к від 11.03.1985 року він призначений в.о. старшого виконроба з 01.03.1985 року.

Наказом №110 від 07.07.1986 року він переведений старшим виконробом дільниці № 1 з 07.07.1986 року.

Наказом № 99 від 09.08.1988 року він переведений виконробом дільниці № 1 з 09.08.1988 року.

Наказом №16-к від 18.06.2001 року він звільнений за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП .

З наданих суду ТОВ "Пересувна механізована колона - 72" завірених світлокопій наказів вбачається таке.

У період з 01.10.1981 року по 01.03.1985 року ОСОБА_2 працював на посадах майстра і виконроба (а.с.22-24).

За станом на 18 вересня 1994 року ОСОБА_2 працював на посаді виконроба (наказ №57к від 18 вересня 1994 року) (а.с.30).

Наказом №16к від 28 березня 1998 року старшого виконроба ОСОБА_2 переведено за його згодою з 01 квітня 1998 року на посаду виконроба (а.с.79).

Накази №110к від 01.07.1986 року, №99к від 20 червня.1988 року, і №113к від 09.08.1988 року не стосуються ОСОБА_2 (а.с.25-27).

У жовтні листопаді 1988 року ОСОБА_2 працював на посаді начальника дільниці згідно наказів №178к від 24.10.1988 року і №188к від 22.11.1988 року (а.с.28,29).

14.07.1994 року начальником ПМК 72 ОСОБА_3 видано наказ № 57 «Про результати атестації робочих місць», відповідно до якого наказано підтвердити право на пільги в компенсацію, в тому числі пільгове пенсійне забезпечення, зокрема каменярі, постійно працюючі в бригаді каменярів, електрозварювальники, майстер будівництва і монтажних робіт, виконавець робіт (а.с.21).

З наданих суду ТОВ "Пересувна механізована колона - 72" завірених світлокопій лицевих рахунків за 1986 1991 роки ОСОБА_2 отримував заробітну за роботу на посаді старшого виконроба (а.с.33-39).

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії на імя ОСОБА_2 № 24 від 13.06.2014 року його заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії склала 3 гривні 8472 коп. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1988 по 1993 роки.(а.с.4).

Листом № 25 від 23.06.2014 року ПрАТ «Пересувна механізована колона - 72» повідомило ОСОБА_2 про те, що в папці наказів по кадрам за 1994 рік є наказ № 57-к від 28.09.1994 року, в якому пункт про проведення атестації робочих місць за умовами праці відсутній. По питаннях, які його цікавлять можна звернутися до відділу кадрів, де у нього буде можливість ознайомитися з архівними документами. (зворот а.с.4).

Листом №41 від 09 жовтня 2014 року ПрАТ «Пересувна механізована колона - 72» повідомило ОСОБА_2 про неможливість видати довідку про пільговий стаж роботи у звязку з невідповідністю записів у трудовій книжці наказам, що маються у архіві підприємства.

Листом №46 від 10 листопада 2014 року ПрАТ «Пересувна механізована колона - 72» повідомило ОСОБА_2 про надання йому світлокопій чотирьох наказів за його зверненням, що інших двох наказів зазначено про їх невідповідність змісту наказів, які зберігаються в архіві підприємства. ОСОБА_2 повторно запропоновано ознайомитися з архівними документами підприємства.

Згідно довідки від 17.02.2016 року за № 10 ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд» перейменована у ВАТ ПМК - 72 (розпорядження міськвиконкому № 876 від 31.10.1994 року).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виданою Полтавським виконкомом 13.09.2011 року ВАТ ПМК - 72 перейменована у ПрАТ ПМК - 72. 30.12.2015 року ПрАТ ПМК - 72 перейменована у ТОВ ПМК - 72. (а.с.74).

На вимогу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України 10 червня 2016 року ТОВ ПМК 72 передало йому довідку №19 від 09 червня 2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності обставин, на які посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.

З таким висновком колегія суддів у повній мірі погодитися не може, виходячи з такого.

Право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст.13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Зокрема, пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, залежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, а саме чоловіки після досягнення ними 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 6 ст.56 цього ж Закону зазначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (з подальшими змінами) передбачено, що, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або по вислузі років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження пільгового трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.8 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, застосовуються списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (з наступними доповненнями) без необхідності надання підтверджуючих документів щодо проведення атестації робочих місць.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону, тобто до 01.01.1992 року, на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених чинним раніше законодавством. При цьому, відповідно до п.8 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, застосовуються списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (з наступними доповненнями) без необхідності надання підтверджуючих документів щодо проведення атестації робочих місць.

З аналізу наведених нормативних актів можна зробити висновок, що кожна особа, за наявності у нього підтвердженого робочого стажу на певних посадах упродовж певного періоду, має право на отримання пенсії на пільгових умовах, при цьому для реалізації цього права особа має звернутися до відповідного органу Пенсійного фонду України з документами, які підтверджують наявність пільгового стажу роботи. У разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній до органу Пенсійного фонду України подається уточнююча довідка про стаж роботи. Рішення про наявність або відсутність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах ухвалює відповідний орган Пенсійного фонду України.

Як слідує зі змісту позовної заяви, пояснень позивача, його представника, за станом на час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 не звертався у встановленому порядку до органу Пенсійного фонду України із заявою та документами про призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно, і рішення про відмову у призначенні цього виду пенсії не ухвалювалося.

За змістом ст.1, ст.3, ст.15 ЦПК України суд не вправі перебирати на себе повноваження інших державних органів та встановлювати певні юридичні факти, які породжують, змінюють або припиняють певні майнові права особи, якщо встановлення таких фактів віднесено законом до компетенції таких державних органів. Виключно у разі ухвалення уповноваженим органом відповідного рішення по заяві особи суд вправі розглянути спір щодо законності чи незаконності рішення уповноваженого державного органу.

Окрім того, вирішуючи спір, суд першої інстанції, виконавши вимоги ст.212 ЦПК України, зробив правильний висновок про те, що надані сторонами докази не підтверджують факт роботи ОСОБА_2 на посаді виконроба у період з 09 серпня 1988 року по 14 липня 1999 року, а також факт проведення атестації робочих місць з 01 квітня 1998 року по 18 червня 2001 року. Доводи позивача про фальсифікацію відповідачем внутрішніх документів підприємства не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене не ґрунтуються на законі позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права на отримання пенсії на пільгових умовах шляхом покладення на роботодавця обовязку видати довідку про його роботу у певні періоди на певних посадах.

Згідно зі ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Матеріалами справи підтверджується і визнається відповідачем, що ОСОБА_2 у 2014 році тричі звертався до ТОВ ПМК-72 з вимогами про видачу йому наказів, що стосуються його роботи, довідки про його роботу, довідки про заробітну плату. Його вимоги задоволені відповідачем частково видані копії певних наказів, довідка про його заробітну плату.

У позові ОСОБА_2 заявлена вимога про видачу йому належним чином завірених копій документів, що підтверджують правонаступництво ТОВ ПМК-72. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники відповідача не заперечували проти такої вимоги, проте після перерви передали представнику позивача лише світлокопію документа про реорганізацію ПМК - 72 тресту «Полтавсільбуд» у ВАТ ПМК 72, документів щодо подальших реорганізацій і перейменувань не надано без обґрунтованих пояснень. Оскільки такі документі не є документами з обмеженим доступом та є необхідними ОСОБА_2 для звернення до органу Пенсійного фонду України, позовна вимога про покладення на відповідача обовязку видати такі документи підлягає частковому задоволенню, а саме відповідача слід зобовязати надати позивачу завірені копії рішень власника про реорганізацію, перейменування ВАТ ПМК-72 у ПрАТ ПМК-72, і ПрАТ ПМК-72 у ТОВ ПМК-72.

У довідці про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 від 13 червня 2014 року (а.с.4) розмір його заробітку визначений у відповідності до вимог указу Президента України про грошову реформу в Україні від 25.08.1996 року № 762/96 та постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 року № 1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи». Разом з тим, вимога ОСОБА_2 про зазначення у довідці його заробітної плати у тих грошових одинцях, що існували на час виплати, не суперечить закону.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача пояснив з наданням відповідних документальних підтверджень, що 10 червня 2016 року підприємство передало органу Пенсійного фонду України довідку №19 про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2, проте сам позивач такої довідки не отримував, хоча звернувся до суду з вимогою про її видачу йому особисто.

За таких обставин, рішення місцевого суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового, яким позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 квітня 2016 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ ПМК-72 видати ОСОБА_2 належним чином завірені копії рішення власника підприємства про перетворення (перейменування) ВАТ ПМК-72 у ПрАТ ПМК-72, і ПрАТ ПМК-72 у ТОВ ПМК-72.

Зобовязати ТОВ ПМК-72 видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зобовязати ТОВ ПМК-72 видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, починаючи з 1988 року, з відображенням отриманих коштів у валюті на час їх виплати (радянські рублі, українські карбованці).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.А. Лобов

Судді П.С. Абрамов

ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов