Справа № 495/1846/16-ц
Ухвала

21 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою представника відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідача 20 листопада 2014 року, яка ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2015 року залишена без розгляду. На зазначену ухвалу 13.05.2015 року представником відповідача подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.09.2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута скаржнику.

16 березня 2016 року представником відповідача повторно подана заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2013 року, однак с пропуском строку встановленого ч.2 ст.228 ЦПК України, оскільки про зазначене рішення йому було відомо, ще у 2014р.

У відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі відповідно до заяви, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

За змістом ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі, заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, а саме те, що представником відповідача подана заява із порушенням порядку встановленому цим Кодексом, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122, 228,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника відкритого акціонерного товариства "ім. 28 червня" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2013 року по цивільній справі за позовною заявою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ВАТ імені 28 Червня про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чебан