Номер провадження: 22-ц/785/3533/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволений частково.

Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року, та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ним повноліття, тобто до 12.10.2025 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам з огляду на наступне.

Так, приймаючи рішення про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача змінився матеріальний стан, у зв'язку з нестабільним працевлаштуванням та з постійними витратами на лікування, через погіршення стану здоровя.

Між тим, з такими висновками суду, колегія погодитись не може.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2013 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь його батька - ОСОБА_5 на його утримання у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 17.10.2012 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2012 року, та стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ним повноліття, тобто до 12.10.2015 року.

У відповідності до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Наявність хвороб позивача, відповідно довідок, що знаходяться в матеріалах справи, а саме остеохондрозу , гриж Шморля та урологічної хвороби Шидер мала місце при розгляді усіх справ щодо стягнення аліментів з останнього, що відображено в рішеннях Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2012 року та від 11.12.2013 року, де судами надавалась їм належна оцінка. Тобто, судами при розгляді спору про стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів, відповідно у вказаних вище рішеннях, були враховані ці ж довідки про стан здоровя позивача .

Жодних доказів щодо погіршення стану здоровя порівняно з моментом ухвалення вказаних рішень, в тому числі про зменшення розміру аліментів, позивачем не надано.

Висновок суду першої інстанції, що позивач вимушений витрачати на сьогоднішній день значні кошти на лікування, колегія вважає помилковим, оскільки в матеріалах справи містяться квитанції датовані однією датою 08.11.2015 року, що вказує на нерегулярність придбання ліків на лікування.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм права, колегія суду вважає що позивач не довів погіршення свого майнового стану, який не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, постановлене при неправильному застосуванні норм матеріального права та через невідповідність висновків суду обставинам справи, судове рішення, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_6