Справа № 456/133/16-ц
Провадження № 2/456/632/2016
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 13524 грн. 56 коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідно до укладеного договору №AN9LRX62280030 від 14.03.2012р. відповідачка отримала в ПАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 5216,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним «Розстрочка», тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

Відповідачка була ознайомлена і згідна з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідачки в заяві.

Згідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам; погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі встановленому кредитним договором.

Відповідачка не сплатила своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до договору, тобто свої зобовязання не виконала, тому відповідно до вимог ст.526,527,530,1054 ЦК України позивач просив стягнути з неї заборгованість, яка станом на 15.12.2015р. становить 13524,56 грн., з яких: 3697,30 грн. - заборгованість за кредитом; 3,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2505,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6198 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; штрафи, передбачені п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 620,22 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 ЦК України не передбачає односторонньої відмови від виконання зобовязання.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №AN9LRX62280030 від 14.03.2012р. відповідачка отримала в ПАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 5216,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Позивач свої зобовязання за договором виконав повністю, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка ж свої зобовязання згідно договору не виконала, не сплатила кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотків та інші платежі відповідно до умов договору.

У звязку з порушенням виконання зобовязання за кредитним договором відповідачка станом на 15.12.2015р. заборгувала позивачу 13524,56 грн., з яких: 3697,30 грн. - заборгованість за кредитом; 3,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2505,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6198 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; штрафи, передбачені п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 620,22 грн. - штраф (процентна складова).

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини.

Однак, як безспірно вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником ОСОБА_1 кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості (а.с.6-7).

Всупереч вищенаведеному відповідачкою не подано жодного доказу та спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобовязань за договором, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 15.12.2015р. становить 13524,56 грн.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи понесені судові витрати в розмірі 1378 грн., які також підлягають стягненню з відповідачки на користь банку.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 16.04.1988р. народження (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074 м.Дніпропетровськ, вул.Батумська,11, , рахунок № 0010 (для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат), МФО 307770) заборгованість станом на 15.12.2015р. в розмірі 13524 (тринадцять тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 56 коп., з яких: 3697,30 грн. - заборгованість за кредитом; 3,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2505,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6198 грн. 46 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань; штрафи, передбачені п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 620,22 грн. - штраф (процентна складова), та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів отримання його копії через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_2