Справа № 444/1516/15-ц
Провадження № 2/444/765/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

23 червня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Козакевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду питання про постановлення додаткового рішення в цивільній справі № 444/1516/15-ц, провадження № 2/444/465/2015, за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руського професійного ліцею, 3-тя особа : директор Рава-Руського професійного ліцею ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року винесено рішенням Жовківського районного суду у справі № 444/1516/15-ц, яким позивачці відмовлено у задоволенні позову до Рава-Руського професійного ліцею, 3-тя особа : директор Рава-Руського професійного ліцею ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

З вказаним рішенням позивачка була не згідна, тому нею подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.

14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області повернула вищезгадану справу для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляд справи була належним чином повідомлена.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явились, однак подали до суду заяви в яких просять дану справу з приводу винесення додаткового рішення розглядати у їх відсутності. Не заперечують щодо винесення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі.

Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року винесено рішенням Жовківського районного суду у справі № 444/1516/15-ц, яким позивачці відмовлено у задоволенні позову до Рава-Руського професійного ліцею, 3-тя особа : директор Рава-Руського професійного ліцею ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

З рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18.12.2015 року, вбачаться, що, відповідно до копії листа заступника директора департаменту, начальника управління професійно-технічної освіти, координації діяльності вищих навчальних закладів та науки ОСОБА_3 за № 9а-265 від 26.06.2015 року, комісією виявлено, що ОСОБА_1 за час класного керівництва учнівською групою № 25 не виконувала вимог Посадової інструкції класного керівника: п.3.2 щодо вивчення особистості кожного учня в групі, його нахилів, інтересів (не вела щоденника психолого-педагогічних спостережень за кожним учнем); п.3.3 щодо створення сприятливого мікросередовища і морально-психологічного клімату для кожного учня; п.3.7 щодо сприяння здобуттю додаткової освіти учнями через систему гуртків у ліцеї (з 30-ти учнів групи лише троє залучені до занять у танцювального гуртку); п.3.9 щодо участі учнів групи у фізкультурно-масових, спортивних та інших заходах, які сприяють зміцненню здоров'я учнів групи; п.3.10 щодо ведення у встановленому порядку документації групи; п. 3.12 щодо планування виховної роботи в групі; п.3.20 щодо систематичного підвищення своєї професійної кваліфікації й участі у діяльності методичних об'єднань та інших формах методичної робі (жодного разу на таких засіданнях не була); п. 3.21 щодо дотримання етичних норм поведінки, які відповідають громадському статусу педагога у ліцеї; п.6.3 щодо планування своєї роботи на навчальний рік; п. 6.4 щодо письмових звітів про свою діяльність.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно допущено порушення визначені в наказах № 47-к від 27.04.2015 року, № 86 від 28 квітня 2015 року. Дані накази видані відповідно до чинного законодавства, на підставі зібраних фактів та правомочною на те особою у відповідності до Статуту Рава-Руського професійного ліцею, а тому такі до скасування не підлягають.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 18.12.2015 року відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги про визнання незаконним та скасування наказу директора Рава-Руського професійного ліцею № 154-к від 02.09.2015 року про оголошення догани ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У зв»язку з тим, що судом при ухваленні вищезазначеного рішення не вирішено питання щодо однієї із заявлених вимог викладених у заяві про збільшення позовних вимог, вважаю, що відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України слід ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення в цивільній справі № 444/1516/15-ц, провадження № 2/444/465/2015, за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руського професійного ліцею, 3-тя особа : директор Рава-Руського професійного ліцею ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, вказавши, у задоволенні визнати незаконним та скасування наказу директора Рава-Руського професійного ліцею № 154-к від 02.09.2015 року про оголошення догани ОСОБА_1 відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Мікула В. Є.