Справа № 161/548/16-ц
Провадження № 2/161/1167/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, клопотання ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаним позовом. В ході проведення судового засідання 30 березня 2016 року, після дослідження письмових матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем було необґрунтовано нараховано відповідачу 1 467,82 доларів США боргу за тілом кредиту. Позивач односторонньо відмовився від виконання умов договору в частині нарахування процентів відповідно до умов кредитного договору в розмірі 12,50% річних. Також позивачем було необґрунтовано нараховано пеню за несвоєчасне погашення заборгованості. Просить суд призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: який розмір боргу документально підтверджується відповідно до умов кредитного договору № 0, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 12.06.2008 року. Проведення експертизи доручити Волинській філії Львівського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Червоного Христа.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з підстав у ньому викладених. Просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання. Просила клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

21.03.2016 року суд оголосив про перехід до дослідження письмових матеріалів справи. Таким чином за приписами та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 192 ЦПК України будь-які клопотання не можуть заявлятися після переходу до дослідження письмових матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ЦПК України вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії»).

30.03.2016 року судом було завершено дослідження письмових матеріалів справи. Після дослідження письмових матеріалів справи, суд зясовував в учасників судового процесу чи маються у них доповнення письмових матеріалів справи, письмовими матеріалами. Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було надано письмові матеріали для долучення їх до матеріалів справи. В подальшому представником відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання до дослідження письмових матеріалів справи. Оскільки представником відповідача ОСОБА_3 вказане клопотання заявлено після дослідження письмових матеріалів справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії», ч. 3 ст. 192 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Ухвала в повному обємі виготовлена

06 квітня 2016 року