Справа № 214/1593/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за письмовою розпискою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 7000 євро строком до 15.12.2013. Позика надана для особистих потреб. Відповідач повернув 3900 євро позивачу, а іншу частину боргу не повертає.

ОСОБА_2 зобов'язання за договором позики не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 3100 євро. Позивач в позовній заяві просить стягнути суму позики перераховану у гривні в розмірі 89990 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог за таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 01.04.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 7000 євро зі строком повернення до 15.12.2013. Позика надана для особистих потреб (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, є підстави вважати, що боргова розписка, складена між сторонами 01.04.2013 є формою вираження договору позики, згідно якого позикодавець фактично передає позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та проценти, які визначені умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до листа, направленого на адресу суду відповідачем, вбачається, що відповідач отримував кошти від позивача, в розписці сам написав суму 7000 євро. Також позивач стверджує, що відповідач повернув 3900 євро, що також знайшло своє підтвердження в листі відповідача (9-10). До тверджень відповідача про його перебування за кордоном, суд відноситься критично, оскільки лист, відправлений на адресу суду, з адреси проживання відповідача в м. Кривому Розі, вказаної в позовній заяві (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не повернув суму боргу, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення боргу в розмірі 89900 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість в сумі 89900 (вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

.