Справа № 703/2205/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон України, -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року задоволено подання державного виконавця Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, посилаючись на те, що нею станом на жовтень 2012 року не здійснено заходів щодо повного або часткового виконання судових рішень по сплаті боргу за зведеним виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчих документів.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування обмеження у праві виїзду за кордон України.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що станом на 17 червня 2016 року виконавчі документи щодо неї на виконанні у в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебувають.

При цьому вказала, що про час розгляду подання держаного виконавця вона не була повідомлена і про наявність відносно неї заборони на виїзд за межі України дізналася лише 4 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 постійно з 2006 року проживаю та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми неповнолітніми дітьми, що підтверджується довідкою з вуличного комітету.

Станом на 17 червня 2016 року виконавчі документи де ОСОБА_1 є стороною (боржником або стягувачем) виконавчого провадження на виконанні в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебувають. Це підтверджується листом за підписом в.о. начальника відділу ОСОБА_2М від 17 червня 2016 року № 9-1-40/7588, а також постановами про закінчення виконавчих проваджень (постанови додаються).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та виїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.

Відповідно до розяснень, що містяться в судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року, а також за положенням ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про час розгляду подання держаного виконавця заявниця не булла повідомлена і про наявність відносно неї заборони на виїзд за межі України дізналася лише 4 червня 2016 року (рішення № 0106 про відмову в перетинанні державного кордону України додається).

Оскільки на даний час виконавчі документи щодо ОСОБА_1, де вона є боржником на виконанні в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебувають, а останнє виконавче провадження щодо неї закінчено ще 21 жовтня 2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість постановити ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, ст.. 377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за межі України, яке було встановлене ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.В. Гудзюк