overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/247/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2055/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року по справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06.05.2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/461/232/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 про допит експерта в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ» Львів» про розірвання договору та зустрічним позовом ПАТ «АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні експерта в режимі відеоконференції, покликаючись на те, що експерт викликався до суду для допиту в судовому засіданні, проте, на неодноразові виклики суду не зявлявся.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь у судовому засіданні експерта у режимі відео конференції з метою забезпечення обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про допит експерта в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (03113, м.Київ, вул..Полковника Шутова,1) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно комерційного банку» Львів» про розірвання договору, яке відбудеться о 15.00 год. 12.05.2016 року у режимі відеоконференції за участю судового експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Соломянському районному суду м. Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 143/643/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.04.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08:30год. 04.05.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1450/16-ц
Провадження № 2-о/645/76/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - Шарко О.П.

Народних засідателів: Карпенко Л.Ю., Чайка Н.Ю.

Секретаря судових засідань - Христенко А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Шарко О.П.

Народні засідателі: Карпенко Л.Ю.,

Чайка Н.Ю.,
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2016 року
Справа №521/6964/16-ц
№ провадження 2-н/521/195/16
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
За п. 20 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку. Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем. Враховуючи, що позов заявлений у звязку з неотриманням заробітної плати тривалий час, суд вважає доведеним важкий матеріальний стан позивача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2553/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку .

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 27.04.2016 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя

Звільнити від сплати судового збору позивача ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7554/16 Головуючий 1 - інст. - Маслов М.І.
Справа № 644/2603/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія - визнання права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_7 про залишення позову без розгляду відмовити. Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4228/16-ц
Провадження № 2/520/2932/16
УХВАЛА

19.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 09 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
22.04.2016 Справа № 591/8069/15-ц Провадження № 2/591/350/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 квітня 2016 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири, стягнення компенсації за частину квартири, визнання права приватної власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири, стягнення компенсації за частину квартири, визнання права приватної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, а провадження по справі зупинено до отримання висновків експерта.

Оскільки, експертиза проведена та надано висновок судової оціночно-будівельної експертизи за №158, необхідно відновити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 00 год. 02 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 309, 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/722/16-ц

Провадження № 2/126/330/2016

"22" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в якому просять ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12576,35 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2013року та судові витрати по справі.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.04.2016 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.04.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Провадження № 2-во/783/2/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ФОН" про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2016 року представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року призначити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 366/767/16-ц
Провадження № 2-во/366/22/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

"04" липня 2016 року смт. Іванків

в складі: головуючого судді Гончарук О.П.,

при секретарі: Німченко Н.Ю.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в смт. Іванків, заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки вказуючи на те, що у резолютивній частині рішення невірно написано дату народження відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

-у резолютивній частині рішення дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної 14.06.1983.

-У зв'язку з цим, суд вважає за необхідним виправити встановлену описку, виклавши рішення без помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особо: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав:

-другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.».

-третій абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.».

Решту змісту рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/151/373/16
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради, Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради, Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 23.11.2016 року на 11 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Номер провадження2/465/2626/16
Справа № 465/4878/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"01" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Голайдо Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Пак (Маленчак) ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

17.10.2016 року за вх. №24354 позивач скерував на адресу суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду, оскільки позивач скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_4