Провадження №2/200/1045/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним та над ОСОБА_2 встановлено опіку, а її, ОСОБА_1, призначено опікуном.

ОСОБА_2 на праві власності належить будинок № 15 по вул. Пеліна у м. Дніпропетровську на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 3.07.2015 року, зареєстровано в реєстрі № 35, бланк Свідоцтва НАН 557560. Право власності зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису: 10271037.

15.12.2015 року позивачу стало відомо, що належний ОСОБА_2 будинок продано на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу від 07.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 В цей же день здійснено державну реєстрацію права власності на спірний будинок за ОСОБА_3

Позивач також вказує, що ОСОБА_2 з початку липня 2015 року постійно знаходився і знаходиться до цього часу за місцем її проживання і без неї не покидає квартиру. Правовстановлюючі документи на спірний будинок, паспорт громадянина України ОСОБА_2 знаходяться також у неї, а тому, вважає, що договір купівлі-продажу спірного будинку від 07.08.2015 року, за яким власником будинку став відповідач ОСОБА_3, укладено шляхом обману зі сторони ОСОБА_3 чи інших неправомірних дій, без згоди, що дає підстави для звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним.

Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала викладені в позові вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 07.08.2015 року між ОСОБА_2І та ОСОБА_3 Також просила розглядати справу за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи не клопотала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74- 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України - заочно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року ОСОБА_2, визнаний недієздатним. Цим же рішенням суду над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2

03.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 видано Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на будинок № 15 по вул. Пеліна у м. Дніпропетровську, який ОСОБА_2 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_6.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нотаріусом ОСОБА_5 03.07.2015 року були внесені відповідні відомості. Номер запису про право власності у Держаному реєстрі: 10271037.

За вказаною адресою належного ОСОБА_2 будинку він зареєстрований, а фактично мешкає за місцем проживання опікуна, оскільки потребує постійного уходу та нагляду у звязку з його психічним станом.

15.12.2015 року опікуну недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 стало відомо, що належний ОСОБА_2 будинок продано.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 07.08.2015 року був укладений договір купівлі-продажу спірного будинку. Договір купівлі-продажу, серія та номер 1808, виданий 7.08.2015 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В цей же день нотаріусом здійснено державну реєстрацію, індексний номер: 23508307 від 07.08.2015 року про право власності ОСОБА_3 на спірний будинок.

Опікун ОСОБА_1 стверджує, що оригінали документів ОСОБА_2, а саме паспорт, довідка ідентифікаційного коду, свідоцтво про прийняття спадщини за законом, знаходяться і знаходились у неї та жодних правочинів вона не укладала від імені ОСОБА_2 та в його інтересах.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зазначений договір купівлі-продажу від 07.08.2015 року не відповідає вимогам законодавства щодо вчинення правочинів, оскільки, відповідно до ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною другою статті 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними": цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства. При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову застосовують норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішують справи. Згідно зі статтями 4,10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Оскільки опікун ОСОБА_1 від імені недієздатного ОСОБА_2 та в інтересах останнього правочину купівлі-продажу будинку № 15 по вул. Пеліна у м. Дніпропетровську не вчиняла, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу будинку № 15 по вул. Пеліна у м. Дніпропетровську, укладений 07 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати недійсним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3,10, 11, 57-60, 73, 88, 169, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будинку № 15 по вул. Пеліна у м. Дніпропетровську, укладений 7 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за індексним номером: 23508307 від 7.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва