Ухвала

іменем україни

22 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року в задоволенні скарги ПАТ «Мегабанк» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про задоволення скарги ПАТ «Мегабанк».

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області від 03 грудня 2015 року про закінчення виконавчого провадження № 33351391 з примусового виконання виконавчого листа № 255 виданого 29 травня 2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тому, враховуючи викладене, апеляційний суд, встановивши, що рішення у повному обсязі не виконано, обґрунтовано задовольнив скаргу ПАТ «Мегабанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Голопристанського РУЮ у Херсонській області щодо безпідставного закінчення виконавчого провадження.

Вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи. судами додержані.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційний судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана