overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/291/16-ц
Провадження № 2/444/281/2016
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 19 квітня 2016 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : Орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, на 22 червня 2016 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/761/2731/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь батька у вихованні та утриманні дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь батька у вихованні та утриманні дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Представник позивача заяву підтримав, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про участь батька у вихованні та утриманні дитини та повернення її за попереднім місцем проживання- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа № 2-556/11
Провадження № 2/820/1809/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване будівництво,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Пологівського районного суду Запорізької області звурнулася з вказаною позовною заявою ОСОБА_1, в якій просить визнати за нею право власності на самовільно збудований сарай розміром 5,35 м. х 3,45 м. літ. «Р», вартістю 3988 грн. розташований за адресою: м. Пологи, вул. Грибоєдова, 26.

Провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

Позивачем ОСОБА_1 22.07.2011 року було подано заяву про повернення даного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване будівництво необхідно повернути позивачу, оскільки вона подала заяву про повернення даного позову до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільно збудоване будівництво повернути позивачу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 709/2486/16-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 грудня 2016 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідачки ОСОБА_1, яка не з"явилась до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 грудня 2016 року о 08 год. 50 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1228/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Іванової І.П.

суддів: Полікарпової О.М., Прокопчук Л.П.,

заслухавши доповідь судді Іванової І.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Суовровського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2012 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції о 10 годині 20 хвилин на 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Іванова

Судді: О.М. Полікарпова

Л.П. Прокопчук
Справа № 459/2946/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № СGR0GА00000294 від 27.05.2007 рокуу розмірі 3529,1 доларів США, яка складається з: 3230,15 доларів США - заборгованість за кредитом; 230,95 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 68,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, та яка відповідно до офіційного курсу НБУ від 31.07.2015 року за курсом 21,61 складає 76 263,85грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 762,62 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 452/836/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 право особистої приватної власності на будинок №22 по вул. Нова в с. Долобів Самбірського району Львівської області, який належить ОСОБА_1 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Самбірським МБТІ від 12.09.2008 року, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі реєстраційного посвідчення виданого Львівським обласним державним комунальним БТІ від 01.04.2002 року та записано в реєстрову книгу №14 за реєстровим №15961, земельну ділянку площею 0,0987 га розташовану на території с. Поршна Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області №1435 від 07.08.2008 року, автомобіль марки Honda Accord, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району належить ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1400/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1400/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2610/528/2012
Провадження № 6/761/883/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2610/528/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2610/528/2012 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2610/528/2012 за позовом Пат «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 07 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/582/209/16
Справа № 582/393/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, розміром 1,77 га, з них: 1,58 га - рілля, 0,19 га - кормові угіддя, що розташована на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії Р2 №666665, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 28 квітня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/193/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Томашпільському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

18 квітня 2016 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі інших співвласників квартири № 14, що знаходиться по вул.. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та законні інтереси.

Представник позивачки ОСОБА_3-ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, які зявилися судове засідання, оглянувши ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на їх обтяження, вважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що власниками квартири № 14, що знаходиться по вул.. Набережній, 114 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, крім відповідачки ОСОБА_4, є також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав на їх обтяження від 6 листопада 2013 року, рішення у даній справі може вплинути на їхні права та законні інтереси, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідачів до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити співвідповідачам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/761/6762/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ)

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 12 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 398 - р о з і р в а т и.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦС ОСОБА_3 залишити її шлюбне прізвище - "ОСОБА_3".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо його не буде скасовано.

СУДДЯ :
Провадження №: 2/752/5808/16
УХВАЛА

01.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із зазначеної у позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що відповідач не зареєстрований на території Голосіївського району м. Києва, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до ст.115 ЦПК, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду, яким є суд за зареєстрованим місцем проживання (перебування відповідача).

На підставі наведеного, ст.ст. 109, 115, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко