overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1630/16-ц
Номер провадження2/580/654/16
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_2;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_2.

Попереднє судове засідання призначене на 12 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. було відкладене через неявку всіх сторін у справі.

Представник позивача надіслав клопотання в якому просить суд, розглядати справу в режимі відеоконференції. Встановлено, що позивач - юридична особа знаходиться в м. Києві.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до їх розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивачки в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відоеконфекренції.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Попереднє судове засідання за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Представнику Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" зявитися до Шевченківського районного суду м. Києва адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А для проведення судового засідання в режимі відео конференції о 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу представника позивача - Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 393/456/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Агро" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом та просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 03.03.06р., який зареєстровано в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного земельного кадастру за № 537 від 04.08.06р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Інтер-Контакт-Агро".

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання від 12.12.16р. про витребування доказів від Новгородківського РС УДМС в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на предмет спору та характер правовідносин сторін, суд вважає, що подане клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Новгородківського РС УДМС України в Кіровоградській області оригінальний примірник "Форми № 1" на ім"я ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання Новгородківському РС УДМС в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 570/2111/16-ц
Номер провадження 2/570/1004/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 03 червня 2016 року о 12:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 03.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 602/300/16-ц
Провадження № 2/602/125/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р. . Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вишгородоцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородоцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Лановецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3170/16-ц
провадження № 2/0285/1693/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24.01.2017 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 523/8250/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28701,70 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1347/16-ц
Провадження № 2/165/565/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
233 Справа № 233/5395/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2н/233/317/2016,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
справа № 208/1372/16-ц
№ провадження 2/208/1409/16
УХВАЛА

30 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянув матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача начальника відділу кадрів Комунального підприємства «Трамвай» ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Трамвай» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Трамвай» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача начальника відділу кадрів Комунального підприємства «Трамвай» ОСОБА_4 було відмовлено.

30 травня 2016 року до адреси суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача начальника відділу кадрів Комунального підприємства «Трамвай» ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про відмову в залученні в якості співвідповідача не відноситься до тих, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача начальника відділу кадрів Комунального підприємства «Трамвай» ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Трамвай» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, повернути заявнику представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/385/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2016 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 25.10.2016 року провадження по справі з позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

07 грудня 2016 року представник за довіреністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в якій просив винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, повернути позивачу судовий збір у сумі 1378,00 грн., мотивуючи тим, що ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 25.10.2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом).

Враховуючи, що провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, а відповідно до закону поверненню підлягають також і судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, , що знаходиться за адресою: 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Правди, 8, повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна,4, сплачену суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № PROM2B6QE0 від 12 березня 2016 року, у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3В.
Справа №464/8063/16-ц
пр № 2/464/2165/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовомпублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 12 грудня 2016 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 січня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М. В.