overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/7157/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Провадження №22-ц/791/1178/2016 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Базіль Л.В.,
Полікарпової О.М.,
секретар:Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Херсонської міської ради і заступника прокурора Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року у справі за позовом прокурора м. Херсона, який діє в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_5, третя особа - ліквідатор ПП «Інсайт Плюс» - арбітражний керуючий Вербицький О.В. про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги Херсонської міської ради і заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2016 року скасувати і ухвалити нове.

Позов прокурора м. Херсона задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь Херсонської міської ради нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 16,5 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Херсонської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 267,96 грн., а також на користь держави судовий збір у сумі 267,96грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) Л.П.Прокопчук

Судді: (підпис) Л.В.Базіль

(підпис) О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/135/16-ц
Провадження № 2/670/114/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Навроцької Ю С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення.

21 березня ухвалою Віньковецького районного суду було відкрито провадження та призначено справу на попереднє судове засідання.

29 березня ухвалою Віньковецького районного суду призначено справу до судового розгляду.

Позивач тричі не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, подана заява не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено, позов пред'явлений до відповідача ОСОБА_1, місцем проживання якої представник зазначив адресу: АДРЕСА_1.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві встановлено, що станом на 06.12.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для подачі до належного суду.

Повернути ТОВ «Компанія Дасті», судовий збір у розмірі 1 547 грн. 66 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 859 від 17 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок № ?0004УДКСУ у Деснянському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/613/16-ц
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2061,36 гривень, відповідно ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області С.М. Драніков
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Справа № 128/4231/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, архівний відділ Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, архівний відділ Вінницької міської ради.

Суд вважає, що заява підвідомча та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, архівний відділ Вінницької міської ради.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 20.12. 2016 року о 12.55 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/500/16-ц
Провадження 2/494/290/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів», третя особа Рада опіки та піклування Березівської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив:

-позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати йоо на опікування службі у справах дітей Березівської райдержадміністрації;

-стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів», третя особа Рада опіки та піклування Березівської міської ради та призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________________
Справа № 713/1850/16-ц
Провадження №2/713/793/16
УХВАЛА

13.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 29 грудня 2016 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 761/8369/16-ц
Провадження № 2/761/4167/2016
УХВАЛА

07 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
провадження номер 2/752/6211/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 19.01.2017 року на 15.30годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 324/761/16-ц
Провадження № 2/324/391/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Таран Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходів.

Позивач вказала, що 06.06.2015 року уклала шлюбу з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Ольгу - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час позивач проживає окремо від відповідача разом з дитиною, яку утримує матеріально. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько даної дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач надала суду заяву в якій зазначила, що на вимогах позову наполягає, просить справу розглянути без її присутності.

Відповідач надав суду заперечення проти позову в яких зазначив, що не вважає себе батьком даної дитини та просить відмовити в задоволенні поданого позову, справу просить справу розглянути без його присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено що сторони проживають у зареєстрованому шлюбі з 2015 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку Ольгу - ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо і відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язаний це робити як батько даної дитини регулярно, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Твердження відповідача, що він не є батьком даної дитини, суд до уваги не бере, так як на час розгляду даної справи відповідач не надав суду необхідних доказів, що він не є батьком даної дитини.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 180-183,191 СК України, ст.ст.15,57,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ольги - ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16.05.2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 459/2999/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання поновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання поновити виконавче провадження призначити до судового розгляду на 29.11.2016 року на 16:30 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №619/6252/14-ц Головуючий 1-ї інст. - Якименко Л.О.
Провадження № 22-ц/790/3345/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області про переведення співвласникові прав та обов'язків покупця при продажі частки у праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області про переведення співвласникові прав та обов'язків покупця при продажі частки у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-50 год. 27 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді: