Справа № 752/9886/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4290/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду вище вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст. 119 ЦПК України перелічено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрама, згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також зазаначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту позовної завної заяви позивачем пред'явлено вимоги про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та членів його родини. Разом з тим, позивачем не конкретизовано хто саме є членами родини ОСОБА_1, не зазначено їх прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також не долучено доказів на підтвердження того, що вказані особи зареєстровані в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме про розірвання договору та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Водночас, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну з вимог немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, позивачем не у повному розмірі здійснено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" до ОСОБА_1 про розірвання договору та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.