Справа № 461/7021/15-ц
Провадження № 2/461/810/16
УХВАЛА

22.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекиз підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

21.04.2016 року через канцелярію суду третя особа ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.03.2016 року відкрито провадження у справі №465/1408/16-ц, а тому наслідки розгляду вищевказаної справи мають істотне значення для даної справи.

У судове засідання представник позивача зявився, заперечив проти задоволення даного клопотання. Вважає, що це призведе лише до затягування розгляду справи.

Відповідач та її представник у судовому засіданні клопотання третьої особи підтримали, просили таке задоволити.

Третя особа у судове засідання не зявилась, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив суд вирішити питання про зупинення провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що дану справу всесторонньо та всебічно неможливо розглянути до розгляду цивільної справи №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, суд дійшов висновку, що провадження в цивільній справі №461/7021/15-ц за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 задоволити.

Провадження у цивільній справі №461/7021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотекизупинити до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.