У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що інвалід війни II групи ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації транспортним засобом - легковим автомобілем «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999. Згідно акта приймання передачі транспортного засобу серії НДД № 989252 від 06 січня 2011 року цей автомобіль отриманий Головним управлінням праці та соціального захисту населення для ОСОБА_3 та переданий йому у користування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Відповідно до пункту 16 Порядку після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений Головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, повинен бути повернутий державі, яка надала його у користування.

24 квітня 2015 року Департаментом соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації направлено лист відповідачу ОСОБА_2 - члену сім'ї ОСОБА_3, якому було надано право керування транспортним засобом, в якому роз'яснено порядок повернення та перереєстрації легкового автомобіля ЗАЗ, яким був забезпечений померлий інвалід, але він вказану вимогу не виконав. Позивач просив вилучити у відповідача спірний автомобіль та передати його позивачу та стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року у задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задоволено.

Вилучено у ОСОБА_2 транспортний засіб НОМЕР_1, колір червона марсала, номер кузову НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, виготовлений 14 грудня 2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» вартістю 39 282 грн і передано його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, в редакції, що діяла на час смерті ОСОБА_3, після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку, що для залишення за собою спірного автомобіля ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня смерті інваліда ОСОБА_3 не сплатив до державного бюджету вартість цього автомобіля, а тому автомобіль перебував у його користуванні без будь-яких правових підстав.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов