Справа № 344/8639/16-ц
Провадження № 2/344/4052/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М, ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міська рада, про визнання рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаним позовом до відповідачів. Разом із позовною заявою її представник подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 11 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Також ухвалою від 11 липня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вжитті заходів забезпечення позову.

12 липня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він вказав на наявність технічних описок у позовній заяві та заяві про забезпечення позову. Зокрема в заявах пропущено назву вулиці де знаходиться спірне нерухоме майно - «Горбачевського». До заяви від 12 липня 2016 року було долучено позов з уточненими вимогами, а також заява про забезпечення позову у новій редакції, в якій представник просив суд про накладення арешту на двохкімнатну квартиру № 8, що знаходиться в будинку № 47 по вулиці Горбачевського в м. Івано-Франківську, загальною площею 65,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

Враховуючи що представник 12 липня 2016 року подав ще одну заяву про забезпечення позову, з уточненими вимогами, така заява підлягає розгляду в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, з постановленням відповідної ухвали.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 40 Конституцією України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пункт 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Представником позивача не вказано підстав з яких суд міг би встановити, що існує реальна загроза відчуження майна та невиконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову.

Таким чином, у суді відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-Сервіс» та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міська рада, про визнання рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та свідоцтва про право власності недійсними, скасування державної реєстрації та визнання права власності - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.