overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4130/16-ц
Провадження № 2/761/3623/2016
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/254/1287/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Красноармійськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито в звязку зі смертю відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» задоволено, скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження..

Судове засідання призначити на 27 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, повідомити сторони.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів

14.04.16
Справа № 146/1556/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Раківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку успадкування за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 15 вересня 2015 року в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Центральній (бувша Радянська), 165 в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, посвідченого свідоцтвом на право особистої власності від 21 травня 1987 року № 97, виданого виконавчим комітетом Раківскої сільської ради народних депутатів Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/1675/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Скрицького Л.П.,

народних засідателів Третяк В.П., Шульганя О.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Погребищенського районного суду від 29.03.2016р. у цивільній справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагала виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду від 29.03.2016р. у цивільній справі за її заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, були допущені описки в описовій частині рішення та помилково вказано: ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій замість ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та ОСОБА_1 внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії замість ОСОБА_2 внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні, з огляду на таке.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В описовій частині рішення суду помилково вказано: ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій замість ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та ОСОБА_1 внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії замість ОСОБА_2 внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В описовій частині рішення Погребищенського районного суду від 29.03.2016р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, замість ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій читати ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та ОСОБА_1 внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії читати ОСОБА_2 внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3233/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О.І.
Провадження № 22-ц/790/7060/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», Орджонікідзевський відділ державної міграційної служби ГУ ДМС України у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга не містить клопотання про витребування інших доказів.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», Орджонікідзевський відділ державної міграційної служби ГУ ДМС України у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 08 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - І.Ю. Трішкова

Судді колегії: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4225/16-ц
Провадження № 2/520/2931/16
УХВАЛА

19.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 12 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 750/3536/16-ц
Провадження № 2/750/1416/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.07.2016 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа № 161/5047/16-ц
Провадження № 2-о/161/129/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
19 квітня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військовий госпіталь військової частини НОМЕР_1 , Луцький об`єднаний міський військовий комісаріат Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військовий госпіталь військової частини НОМЕР_1 , Луцький об`єднаний міський військовий комісаріат Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 16.05.2016 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Одночасно роз`яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подзіров А. О.
Справа № 462/1430/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження 2-н/127/403/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
Справа №489/6283/14-ц 25.03.2016
Cправа № 489/6283/14-ц
Провадження №22-ц/784/906/2016р.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги

в письмовій формі в строк до 18 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З.Кутова
Єдиний унікальний номер 219/7088/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/905/2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

З ухвалою судді не погодилось Комунальне підприємство «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Позивач сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011 року № 3674 - VI.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 26 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.С.Будулуца
Справа № 583/1094/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 06.04.2016 року, та аліменти сплачувати ОСОБА_1.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Б. Плотникова
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/392/16
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

08.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори /67600, м. Біляївка, вул. Костіна, 19/ інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.06.2014 року, актовий запис про смерть № 733; якщо заводилась спадкова справа, то надати належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б/ інформацію чи перебував ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі на день смерті 05.06.2014 року; якщо так, то надати повний витяг із актового запису про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.