Справа № 344/5342/16-ц
Провадження № 6/344/159/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши заяву ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що 29.09.2010 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення у справі №2-1525/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором в розмірі 1683383 грн. 01.02.2011 року судом видано виконавчий лист, який 13.04.2011 року був предявлений до виконання у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Однак вказаний виконавчий лист було втрачено при пересиланні. Просив видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1525/2010 за позовом ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Представник заявника просив про розгляд заяви за відсутності представника.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2010 року задоволено позов ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 01.02.2011 року видано виконавчий лист №2-1525/2010.

15.04.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1525/2010.

Згідно листа від 12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.8 ст.47 закону України ,,Про виконавче провадження .

В справі Бурдов проти Росії вказано: Суд наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст.6 Конвенції. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, котрі набрали законної сили, упродовж тривалого періоду часу, російський уряд позбавив положення ч.1 ст.6 Конвенції будь-якого сенсу. Таким чином, мало місце порушення ч.1 ст.6 Конвенції.

Отже позитивним зобов`язанням держави є забезпечення виконання судового рішення, що в Конституції України також відноситься до принципів правосуддя.

Відповідно до п.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому вона підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

видати дублікат виконавчого листа №2-1525/2010, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 29.09.2010 року у справі за позовом ТОВ ,,ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя Бородовський С.О.