№2-з/756/286/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до позичальника ОСОБА_2 про стягнення 200 000 грн. заборгованості за договором позики від 02.12.2010 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 03.03.2017 року.

При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0350 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 за кадастровим номером: НОМЕР_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За твердженням позивача з огляду на недобросовісність виконання відповідачем своїх зобов»язань та порушення строків оплати за договором позики, вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому захист інтересів позивача у даній справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Із долученого до матеріалів заяви копії договору позики вбачається, що кошти ОСОБА_2 від ОСОБА_1 отримані саме для придбання земельної ділянки АДРЕСА_1

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 та нотаріально засвідченого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22.12.2010 року за реєстровим номером 4887 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі якого право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_2

Таким чином, з огляду на позовні вимоги та наявні матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту в межах суми заявлених позовних вимог на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0350 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 за кадастровим номером: НОМЕР_2.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0350 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 за кадастровим номером: НОМЕР_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б) та сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред»влена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук