overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2909/16
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «U.K.REALTY LLC» (Ю.К. РІЕЛТІ ЛЛК»), третя особа ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2016 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
ЄУН № 229/1052/16-ц
Номер провадження 2/229/634/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.04.16 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 квітня 2016 року о 15:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 686/24370/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 04 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 156/205/16-ц
Номер провадження: 2/156/133/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Риковичівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130,133, 137 , 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 04 травня 2016 року о 11-00 год. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, який помер 24 вересня 2007 року, останнє місце проживання - с.Риковичі Іваничівського району, у разі наявності спадкової справи , - її копію .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/646/16-ц
Провадження № 2/497/319/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2016 р. Справа № 675/1211/16-ц м.Ізяслав
Провадження № 2-н/675/33/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» Ізяславської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В.Демчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________201__ року.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

у складі:

головуючого судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Дерягіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3151/2009 від 25.12.2009 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Маріупольського відділення № 8013 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1726,46 гривень. В обґрунтування зазначив, що вищезазначений виконавчий документ був предявлений до виконання, однак в процесі виконання був втрачений, про що заявнику стало відомо з телефонної розмови від співробітників ВДВС.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 25.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано 2 виконавчих листа на підставі рішення від 25.12.2009 року по цивільній справі за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах держави України в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповерненому кредиту.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-3151/2009 на імя боржника ОСОБА_1 було втрачено в процесі виконання, а також з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370, 371ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати представнику Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» дублікат виконавчого листа на імя боржника ОСОБА_1 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.12.2009 року у цивільній справі № 2-3151/2009 за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах держави України в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповерненому кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/2099/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чудовський Д. О.
Провадження № 22-ц/790/663/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,

суддів - Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Карташової Світлани Іванівни, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, іпотечного договору та про скасування наслідків недійсності правочину -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий -

Судді -
Справа № 509/875/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що 25 лютого 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилаючись на те, що у нього та відповідача різні погляди на подружнє життя та сімейні цінності, на нерозуміння одне одного, що привело до того, що разом не мешкають з початку 2014 року, просила шлюб розірвати, визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом з матір'ю.

В заяві, направленій до суду позивач свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність (а.с. 17).

Відповідач, в заяві, направленій до суду позов визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність (а.с. 16).

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони практично сумісне життя припинили, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2006 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Куркан
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Крюківського районного суду Полтавської області

справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
№ 274/722/16-ц
провадження № 2/0274/674/16
У Х В А Л А
19.04.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В судове засідання 19.04.2016 року відповідач, який бере участь у справі, не з»явився, та нема відомостей, що йому вручена судова повістка.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 27.05.2016 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1323/2639/2012
Провадження № 2/456/18/2016
УХВАЛА

іменем України

30 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовною заявою та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь завдану відповідачем майнову шкоду у розмірі 13090,00 грн. та судові витрати

Позивач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, в якій відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі про відшкодування матеріальної шкоди закрити, оскільки вони вирішили спір в позасудовий спосіб і на даний момент відсутній предмет спору.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За змістом ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 3 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області справу № 478/1931/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 18 травня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна