Справа № 444/2377/16-ц
Провадження № 2/444/1186/2016
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

25.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. Крім цього вказала, що проти клопотання представника відповідача про призначення експертизи заперечує. Вважає, вищезазначене клопотання таким, що подане з метою затягування часу та відтермінуванням виконання страховиком свого обов»язку по відшкодуванні потерпілому збитку завданого внаслідок ДТП.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак у п. 5 прохальної частини клопотання про призначення експертизи просить провести розгляд клопотання у відсутності представника ТДВ «СТДВ «Глобус».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 УПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

З матеріалів справи, вбачається, що учасники ДТП від 25.06.2016 року, скориставшись своїм правом передбаченим ст. 33-2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», досягнули згоди щодо обставин скоєння ДТП та спільно склали Європротокол, у якому водій ОСОБА_2 зазначив, що виїхав на смугу зустрічного руху та визнав свою вину у вказаному ДТП.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 133, 143, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.