overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/461/1486/16
УХВАЛА

09.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «ПРО-100», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2016 року Галицьким районним судом м.Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «ПРО-100», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенны Галицького районного суду м.Львова допущено описку у вступній частині рішення, а саме вказано: «09.12.2016 року», замість «08.12.2016 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, заява підставна та підлягає до задоволення оскільки в ухвалі суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Галицького районного суду м. Львова по цивільній справі №461/10768/15-ц описку.

Вважати вірним «08.12.2016 року» замість «09.12.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №266/4699/16-ц
Провадження№ 2/266/1393/16
УХВАЛА

09.12.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4699/16-ц .

Призначити слухання справи на 16 грудня 2016 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Провадження № 2/161/5059/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 23.12.2016 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

8 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на вказану ухвалу суду.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, а саме: матеріали справи недбало та неякісно підшиті, починаючи зі 130 та 248 сторінок аркуші справи розпадаються, що не дає можливості для вивчення матеріалів, які в ній містяться та формування наступних документів у матеріалах справи.

Крім того, в порушення п.28.25 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, том вказаної справи містить 256 сторінок.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення першого тому та формування другого тому справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

- 2 -

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Cправа № 399/997/16-ц
Gровадження № 2/399/427/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року сел. Онуфріївк

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку площею 3,82 га (кадастровий номер: :02:000:0780), передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,cуддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Камбурліївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 10 січня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/522/9143/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подачі до належного суду

09 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

09.12.2016 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Малиновському районі м. Одеси. Також зазначено, що ОСОБА_1 знята з обліку 13.01.2016 року у звязку зі смертю (а/з 13354 від 28.12.2015 року).

Статтею 115 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи підстав для застосування інших видів підсудності немає.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнятий до розгляду в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити, право вирішення спору за територіальною підсудністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір, який був сплачений 21 листопада 2016 року на суму 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ІНВ91В1Е2М.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

09.12.2016
Справа № 303/3635/16-ц
№ 2-п/303/138/16
УХВАЛА

/про залишення заяви без руху/

05 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 разом з своїм представником ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий міст до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених злочином.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 та статті 229 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення заявником додано документ про сплату судового збору, але такий сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 509/4036/16-ц
УХВАЛА

12 грудня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Авангардівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

11.11.2016 року на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої просить доручити експерту ОСОБА_3 та на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи мали місце при будівництві житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21 істотні порушення будівельних норм і правил?

- чи відповідає житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21 санітарним, будівельним та технічним нормам?.

Сторони в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, для ухвалення обгрунтованого рішення по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143 ч. 1, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ненадання або надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи мали місце при будівництві житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21 істотні порушення будівельних норм і правил?

- чи відповідає житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Авангард, ж/м "Добрий", вул. Селекціонерів,21 санітарним, будівельним та технічним нормам?.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов"язати сторін по справі надати експерту всю наявну технічну документацію на об"єкт дослідження, а також забезпечити вільний доступ до об"єкту дослідження.

Копію ухвали та матеріали справи наіслати експерту.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №: 272/504/16-ц
Провадження № 2/272/374/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем зареєстрованим в Відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 41. Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але подружнє життя не склалося, виникли суперечки, скандали та недовіра, в результаті чого подружжя припинило спільне проживання Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

В ході розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пятиднів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 157/989/16-ц
Номер провадження 2/162/331/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Камінь-Каширської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради в частині встановлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4, -

встановив:

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Камінь-Каширський районний суд з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради від 11 лютого 1988 року № 30 в частині встановлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4 (назва вулиці і номер будинку не вказано).

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 11.11.2016 року дану цивільну справу передано на розгляд Любешівському районному суду.

02 грудня 2016 року мною отримана з канцелярії суду вищевказана цивільна справа, яка за результатом повторного автоматичного розподілу була визначена для розгляду мені.

Дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Камінь-Каширської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3, про скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради в частині встановлення права власності на житловий будинок ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1115/16-ц
Провадження № 2/353/566/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пужниківської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 18.01.2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, який помер 11.10.1998 року, останнє місце проживання якого було с. Пужники Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 16.01.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копії ухвали позивачу, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна