У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

з секретарем Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Кольортех", в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 червня 2012 року цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Старицького, 21, м. Рівне, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Кольортех».

Позовну заяву мотивує тим, що 12 червня 2012 року між сторонами було укладено попередній договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою вул. Старицького 21 в м. Рівне. Відразу після підписання договору йому був переданий цілісний майновий комплексу. З дня укладення договору до сьогоднішнього дня позивач використовує дане приміщення, з погодженням продавця ним був зроблений капітальний ремонт. Однак, на неодноразові прохання позивача укласти основний нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу продавець вказував, що ще не всі документи підготовлені. З посиланням на ст.ст. 655, 656, 219,220, 392 ЦК України просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки в Господарському суді Рівненської області знаходиться цивільний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу. Позовні вимоги в Рівненському міському та господарському суді за обома позовами хоч і мають різну редакцію, однак предметом позову є тотожні за своїм змістом правовідносини тих самих сторін і рішення Господарського суду може в подальшому вплинути на їхні правовідносини за позовом, що розглядається Рівненським міським судом.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала, щодо закриття провадження у справі заперечила, так як вважає його передчасним.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, яка подана до Рівненського міського суду від 28 липня 2015 року, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 червня 2012 року цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Старицького, 21, м. Рівне, укладений між ним як фізичною особою та Приватним підприємством «Кольортех».

Разом з тим як слідує з позовної заяви поданої до Господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу, до вирішення якої представник позивача просить зупинити провадження, позивач вказує, що 12 червня 2012 року між Приватним підприємством "Кольортех" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу №6. 17 серпня 2012 року ПП «Кольортех» та ФОП ОСОБА_2 уклали Додаток до Попереднього договору купівлі-продажу № 6, в якому узгодили нову ціну цілісного майнового комплексу та Графік здійснення платежів щодо його викупу. З випередженням вказаного в Додатку Графіку ФОП ОСОБА_2 12 червня 2012 року розпочав виплату вартості майнового комплексу.

На даний час ФОП ОСОБА_2 Приватному підприємству «Кольортех» сплачено 395.000,00 грн. Також ФОП ОСОБА_2 фактично володів цілісним майновим комплеком та проводив будівельно-ремонтні роботи. З посиланням на норми чинного законодавства ФОП ОСОБА_2 просить змінити правовідносини між ПП «Кольортех» та ним як ФОП ОСОБА_2 за попереднім договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №6 від 12 червня 2012 року в правовідносини цих самих сторін за основним договором купівлі-продажу цього ж комплексу та визнати права ФОП ОСОБА_2 як покупця за договором від 12 червня 2012 року.

Як слідує з договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Старицького, 21, м. Рівне, він укладений між ОСОБА_2, підпис посвідчений печаткою субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Кольортех».

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з поданої позовної заяви спір виник між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Кольортех» з приводу укладення договору купівлі-продажу від 12 червня 2012 року, де в якості покупця виступав ФОП ОСОБА_2, що вбачаться з умов договору та поданої ФОП ОСОБА_2 позовної заяви до Господарського суду Рівненської області від 23 серпня 2016 року. Таким чином, на думку суду, позов заявлений в результаті здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а тому провадження у справі необхідно закрити, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 35, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання дійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Першко