АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4671/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги генерального директора Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором строкового банківського вкладу № 230/1 від 27.03.2012 року у загальній сумі 937023 грн., стягнено з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

25.05.2016 року на зазначене заочне рішення суду генеральним директором Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доручення органу (установи), що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача у суді та підписувати від його імені документи.

Апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника та підтверджує право ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги. Одночасно, апелянту роз'яснено, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

30.06.2016 року на виконання ухвали суду від 21 червня 2016 року надано довіреність від 22.01.2016 року, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «АКБ «БАЗИС» в особі Генерального директора Гаєвого Геннадія Івановича, що діє на підставі статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів 08.12.2014 року, уповноважує ОСОБА_5 представляти інтереси ПАТ «АКБ «БАЗИС» в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, що суперечить інформації роздруківки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої, ОСОБА_3 - керівник з 01.03.2016 року згідно статуту, строк дії трудового контракту з 01.03.2016 року до 29.02.2020 року включно, разом із цим, апеляційна скарга подана генеральним директором ПАТ «АКБ «БАЗИС» ОСОБА_3

Також слід зазначити, що згідно матеріалів справи в судових засіданнях у суді першої інстанції приймала участь ліквідатор ПАТ «АКБ «БАЗИС» Г.А. Гонтар, повноваження якої підтверджено наявними в матеріалах справи Постановою правління Національного Банку України, відповідно до якої, з 21 січня 2013 року ліквідатором ПАТ «АКБ «БАЗИС» призначено ОСОБА_6 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державної реєстраційної служби України, згідно інформації якого, ОСОБА_6, 21.01.2013 року (відповідно до Постанови правління НБУ № 19 від 21.01.2013 року призначена ліквідатором - керівник, голова ліквідаційної комісії. (а.с. 46-49). Отже, право на подання апеляційної скарги має ОСОБА_6

Таким чином, документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси відповідача у суді, підписувати від його імені документи та підтверджує право ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги, суду не надано, вказаний в ухвалі недолік не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якою у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу генерального директора Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -