Провадження № 2/761/4894/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.07.2009 року на підставі заяви ОСОБА_2, між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 1 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних від суми залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Між тим, відповідачка порушила умови договору кредиту, не повертала отриманий кредит своєчасно, не сплачувала кошти (відсотки) за користування ним. В зв'язку із порушенням умов договору, відповідачка повинна сплатити: заборгованість по кредиту - 1 050,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 585,46 грн.; заборгованість по пені та комісії - 3 180,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 790,78 грн., а всього заборгованість складає 16 856,30 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив за відсутністі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Судова повістка, надіслана на його адресу, зазначену у позові, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2009 року на підставі заяви ОСОБА_2, між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг, який складається з заяви відповідача, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с. 6-12).

Так, згідно умов Договору та на підставі заяви відповідача, позивач видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних від суми залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг (далі умов та правил), даний договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Також, згідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених даним Договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_2 скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушила свої зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з неї кредитні кошти та відсотки у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства

Пунктом 8.6 умов та правил визначено, що у разі порушення позичальником строків погашення суми боргу по сплаті кредитну та нарахованих відсотках більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми позову.

Таким чином, у зв'язку із простроченням позичальником ОСОБА_3 сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, з нього також підлягає стягненню нарахована сума штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 790,78 грн.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором № б/н від 30.07.2009 року станом на 20.03.2016р. відповідач має заборгованість та повинен сплатити: заборгованість по кредиту - 1050,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 585,46 грн.; заборгованість по пені та комісії - 3180,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 790,78 грн., а всього заборгованість складає 16 856,30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2009 року, яка складається з: заборгованість по кредиту - 1050,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 585,46 грн.; заборгованість по пені та комісії - 3180,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 790,78 грн., а всього заборгованість складає 16 856,30 грн. та судовий збір в розмірі - 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: