Справа пр. №2/756/5912/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення надлишково сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення надлишково сплачених коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Зокрема, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає, що сторони дійшли згоди про повернення відповідачем на користь позивача надлишку сплаченої нею суми у розмірі 42996,80 грн. Проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд-Інвест" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31600,80 грн. Позивач жодним чином не обґрунтовує, чому вона просить стягнути з відповідача суму у розмірі 31600,80 грн., тоді як у позові вказує іншу суму у розмірі 42996,80 грн.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, однак жодним чином не обгрунтовує необхідність її залучення до участі у розгляді справи, не вказує, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обов'язки чи законні інтереси ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 слід визначитись зі змістом позовних вимог та колом осіб, які беруть участь у справі.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про стягнення надлишково сплачених коштів залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 11.11.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька